Hallo zusammen, für eine Bastelanwendung habe ich vor, einige High Power Infrarot LED's zu benutzen. Die LEDS haben eine Wellenlänge von 940nm und 1 Watt Leistung. Die LED's werden ohne Linse betrieben, der Abstrahlwinkel beträgt ugf 100 Grad. Kann dies irgendwie gefährlich sein? Für Haut oder Augen? Darf man da direkt reinschauen? Gibts dazu irgend eine richtlinie? Vielen Dank, Marco
ocram marco schrieb: > zu benutzen. Die LEDS haben eine Wellenlänge von 940nm und 1 Watt > Leistung. > Kann dies irgendwie gefährlich sein? Aber sicher doch! > Für Haut oder Augen? Für die Augen auf jeden Fall. > Darf man da direkt reinschauen? NEIN!
Als Faustregel: Nichtsichtbares Licht kann auch nicht durch die Pupille abgeblendet werden und gelangt somit nahezu ungedämpft auf die Netzhaut. Das gilt für UV- wie Infrarotlicht.
Hallo zusammen, Danke für die Beiträge. Gibt es einen Grenzwert oder so? Grüsse, Marco
https://www.sozialversicherung.at/mediaDB/710279_M%20083.pdf Könnte hilfreich sein. Gilt zwar für die Ösis und bezieht sich auf sichtbares Licht, sollte aber als oberes Maximum auch für IR passen. Hälfte Sicherheit und gut.
IR ist bis 1,4 µm gefährlich, weil diese wellenlängen bis zu netzthaut gelangen, darüber ist das auge nicht transparent und die netzthaut ist geschützt. da gibt es zum laserschutz einige dokumente und gesetztliche grenzwerte. z.b. http://www.pr-o.info/bc/uvv/93/anh2.htm ich würde da nicht reinsehen! ich würde mich sogar nach einer vollschutzbrille für diesen wellenlängenbreich umsehen.
ocram marco schrieb: > Gibt es einen Grenzwert oder so? denk doch mal nach... eine 20mA ultrabright-bla-led bei 2V macht recht schön blind für ne zeit, wenn man sie sich direkt vors auge hält und die iris nicht zumachen kann. was meinst du wohl, wird dann bei 1W anstatt ~15mW passieren... was soll das für ne super-duper-anwendung sein, sie jemand bauen will, der sich über sowas nicht im klaren ist?
Hallo Michael, Ich verstehe ja nicht viel - deshalb frag ich hier nach. Allerdings hat die Gefahr einer IR Led nichts mit blenden zu tun.. Es geht nämlich nicht um das überreizen der Photorezeptoren sondern um eine mögliche thermische Zerstörung der Netzhaut. Dies sind zwei völlig verschiedene Dinger, von dem her ist ein Vergleich sinnlos. Darf ich dir den Tipp geben, das nächste Mal selbst etwas länger nachzudenken? Grüsse, Marco
du hast die absicht meines beitrags nicht verstanden... Michael H. schrieb: > was meinst du wohl, wird dann bei 1W anstatt ~15mW passieren... wenn 15mW zu viel fürs auge sind, sind es 1W erst recht. lichtempfindliche bauteile sind aber zum glück wesentlich sensibler machbar. es ist also wohl kein wagnis, anzunehmen, dass du keineswegs 1W-leds brauchst. einfach so viel licht in die gegend zu strahlen, dass man grade noch nicht blind wird, ist einfach der falsche weg.
Hallo Michael, nein - eben nicht! Denn IR kann die sensiblen Photorezeptoren nicht überreizen, ganz im Gegensatz zu deiner 15mW Led. Ich brauche 1 Watt IR Leds um einen Gegenstand etwas aufzuwärmen. Grüsse, Marco
passt vielleicht nicht zum Thema aber ich suche schon länger solche LED kannst du mir verraten woher du diese 1 Watt ir hast =?
Siehe BGV B2: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CCQQFjAB&url=https%3A%2F%2Fwww.tu-braunschweig.de%2FMedien-DB%2Fpci%2Fbgv-b2.pdf&ei=cOWWUIHuC4vQ4QSQq4HQAQ&usg=AFQjCNFT-vft602EbGRlGZq8y-Wl-ADlcQ&sig2=JtSDfN-8kugsWGatoitZoA für nähere Auskünfte müsstest du die genaue Wellenlänge verraten...
ocram marco schrieb: > Hallo Michael, > > Ich verstehe ja nicht viel - deshalb frag ich hier nach. Allerdings hat > die Gefahr einer IR Led nichts mit blenden zu tun.. Es geht nämlich > nicht um das überreizen der Photorezeptoren sondern um eine mögliche > thermische Zerstörung der Netzhaut. Dies sind zwei völlig verschiedene > Dinger, von dem her ist ein Vergleich sinnlos. > > Darf ich dir den Tipp geben, das nächste Mal selbst etwas länger > nachzudenken? > > Grüsse, Marco Wenns nicht sichtbar ist wird garnichts überreizt. Das ist die eigentliche Gefahr. Die empfundene Leistung kann man allerdigns wie Michael sagte sehr wohl vergleichen. Zu den Grenzwerten ist alles im Laserschutz zu finden. Die Wellenlängen im nahen IR sind eigentlich die "gefährlichsten", da der Liedschluss fehlt aber das Licht nicht auf der Hornhaut/Linse absorbiert wird, sondern auf die Netzhaut trifft.
Hallo BB64, ok, vielen Dank. Allerdings sehe ich dies mit dem vergleichen anders - photorezeptoren können wie du ja auch sagst nicht durch IR überreizt werden. Die 15 mW LED von Michael reicht wie er sagt aus, um zu blenden, also die Rezeptoren leicht zu überreizen.. Nun kannst du aber eine IR Led über die Leistung nicht vergleichen, da ihr Effekt aufs Auge völlig anders ist.. Sie ist erst gefährlich, wenn die Netzhaut thermisch geschädigt wird, eben nicht bereits dann, wenn Photorezeporen überreizt werden. Aber ok - scheinen wohl zu gefährlich zu sein für meine Anwendung.. Werde wohl auf Widerstandsdraht zurückgreifen. Grüsse, Marco
Die LED's habe ich über einen Ebayhändler aus Hong Kong bestellt .. Infrared LED eingeben, option Versandkostenfrei wählen und dann kommt das ganze zeug.. Grüsse
danke schön jetzt kann ich mir ein Nachtsichtgerät bauen :)
Gibt es eventuell eine andere Möglichkeit, wie ich einen Gegenstand mit ugf 1 Watt bestrahlen kann (Infrarot) ohne dass dies gefährlich ist? Also Langwelligeres Infrarot, oder? Die Strahlungsquelle muss halt einfach klein sein, Grösse maximal 2 mal 2 mal 2 cm.. Wie wärs mit einer gedimmten Mini-Glühbirne (die fürs Fahrrad) ? Geben die Strahlung ab, oder erwämen die vorwiegend nur die Luft? Ich habe irgendwo mal gelesen, dass Widerstände IR aussenden= Wäre für ideen dankbar! Grüsse, Marco
Wenn das Licht langwellig genug ist, ist die Sicherheitsschwelle für das Auge höher. Glühwendel oder sowas. ist dann halt schwierig das auf genau 1Watt zu bekommen ( gerichtet auf ein Objekt).
ocram marco schrieb: > Gibt es eventuell eine andere Möglichkeit, wie ich einen Gegenstand mit > ugf 1 Watt bestrahlen kann (Infrarot) ohne dass dies gefährlich ist? > Also Langwelligeres Infrarot, oder? > > Die Strahlungsquelle muss halt einfach klein sein, Grösse maximal 2 mal > 2 mal 2 cm.. > > Wie wärs mit einer gedimmten Mini-Glühbirne (die fürs Fahrrad) ? Geben > die Strahlung ab, oder erwämen die vorwiegend nur die Luft? klar, alle Körper geben Strahlung ab, Glühbirnen auch, vor allem, wenn sie eingeschaltet sind. Der IR Anteil sinkt mit steigender Temperatur, die „Menge“ an IR-Strahlung nimmt aber zu. http://www.wolframalpha.com/input/?i=black+body+radiation Verwende doch eine kleine Taschenlampen Halogenbirne, wie sie zB in Maglites ist, damit kann man sich auch in einigen cm Entfernung noch die Finger verbrennen. Ganz ungefährlich ist auch das nicht (Hoher IR Anteil), aber definitiv weniger gefährlich, weil man wenigstens was sieht. Vlg Timm
ocram marco schrieb: > Gibt es eventuell eine andere Möglichkeit, wie ich einen Gegenstand mit > ugf 1 Watt bestrahlen kann (Infrarot) ohne dass dies gefährlich ist? Du müsstest mal mit der Info rausrücken, was das für ein Gegenstand ist (Material). Dann könnte man eine geeignete Wellenlänge und damit IR-Quelle finden (Stichwort: Absorptionsspektrum).
ocram marco schrieb: > Danke für die Beiträge. Gibt es einen Grenzwert oder so? > > Grüsse, Marco Hallo Marco, diese Frage beantwortet die Norm IEC62471 genauer. Kurz gesagt: die genaue Berechnung danach ist SEHR kompliziert. IR Strahlen schädigen vorwiegend die Pupille durch Erwärmung. Wenn Du IR-LEDs gekauft hast sollte dort ein entsprechedner Hinweis im Datenblatt sein. Noch etwas komplifizierter wird's bei gepulster Leistung. Bottomline: Vorsicht mit IR, bei hoher Leistung lieber nicht reinschauen. Grüße Timm Thaler schrieb: > Gibt es eventuell eine andere Möglichkeit, wie ich einen Gegenstand mit >> ugf 1 Watt bestrahlen kann (Infrarot) ohne dass dies gefährlich ist? Am ungefährlichsten wird es wenn Du einen Straghler verwendest der die entsprechende Norm (siehe oben) einhält. Grüße
Hallo zusammen Es handelt sich beim zu erwärmenden Gegenstand um einen Eiswürfel - langwellliges Infrarot wäre also nach meinen Recherchen am besten geeignet, da es vom Eis absorbiert wird. Die Idee mit der Maglite-Halogen-Glühbirne gefällt mir ganz gut.. Wichtig ist, dass die Infrarotquelle möglichst klein ist. Obs nun genau 1 Watt sind ist nicht wichtig. Wie sieht es aus mit Elektrischen Widerständen? Stimmt es, dass diese IR aussenden? Grüsse, Marco
ocram marco schrieb: > Es handelt sich beim zu erwärmenden Gegenstand um einen Eiswürfel - Ein Eiswürfel reflektiert sehr stark. Es wäre sinvoll, in mit irgend- etwas dunklem zu überziehen. > langwellliges Infrarot wäre also nach meinen Recherchen am besten > geeignet, da es vom Eis absorbiert wird. > > Die Idee mit der Maglite-Halogen-Glühbirne gefällt mir ganz gut.. Normale, mit Unterspannung betriebene, Glühlampen wären da besser geeignet, weil der Wirkungsgrad höher ist. > Wie sieht es aus mit Elektrischen Widerständen? Stimmt es, dass diese IR > aussenden? Man sollte schon Rotglut verwenden. (Siehe z.B. Heizpilze vor Gaststätten), um Strahlungswärme zu bekommen. Gruss Harald
ocram marco schrieb: > Es handelt sich beim zu erwärmenden Gegenstand um einen Eiswürfel ocram marco schrieb: > Wie sieht es aus mit Elektrischen Widerständen? Stimmt es, dass diese IR > aussenden? jeder "üblicher" körper sendet IR aus. wellenlänge 1km ist auch IR. du willst dringend http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmestrahlung und http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_K%C3%B6rper lesen... die 900nm einer IR-LED sind keineswegs dazu geeignet, einen "üblichen" körper zu erwärmen. was da praktisch ausschließlich erwärmen würde, ist die wärme durch elektrische verlustleistung. da kannst du auch eine blaue led hinsetzen.
ocram marco schrieb: > Wie sieht es aus mit Elektrischen Widerständen? Stimmt es, dass diese IR > aussenden? wie gesagt: jeder Körper strahlt „Licht” ab. Je wärmer der Körper ist, desto mehr und um so höher die Wellenlänge. Dein Widerstand strahl also um so mehr Infrarot ab, je wärmer er wird. Normalerweise würde man mindestens Rotglut haben wollen, einfach damit ausreichende Strahlungsleistung verfügbar ist. Klar ist auch, je „weißer” die Quelle leuchtet, desto geringer ist der Anteil von IR-Strahlung an der Gesamtstrahlung. Man könnte also sagen, dass der Wirkungsgrad sinkt. Vlg Timm
ocram marco schrieb: > Wie wärs mit einer gedimmten Mini-Glühbirne (die fürs Fahrrad) ? Geben > > die Strahlung ab, oder erwämen die vorwiegend nur die Luft? > > > > Ich habe irgendwo mal gelesen, dass Widerstände IR aussenden= Kennst du http://de.wikipedia.org/wiki/Plancksches_Strahlungsgesetz und http://de.wikipedia.org/wiki/Wiensches_Verschiebungsgesetz und http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan-Boltzmann-Gesetz ?
Hallo zusammen, vielen Dank für die Inputs.. Werde heute abend mal die Links studieren! Grüsse, Marco
> wellenlänge 1km ist auch IR.
Wellenlänge zwischen 1 mm und 780 nm ist IR.
ocram marco schrieb: > Ich brauche 1 Watt IR Leds um einen Gegenstand etwas aufzuwärmen. mit Kontakt oder Ohne? Mit Kontakt: Leistungswiderstand und thermisch kontaktieren. Ohne Kontakt: Halogenstrahler (20/35/50W) z.B. GU10 aus dem Baumarkt. Aber der macht bei 20cm auch blind :) Für den Halogenstrahler gilt im übrigen auch die oben zitierte Norm! rgds
Infra schrieb: >> wellenlänge 1km ist auch IR. > > Wellenlänge zwischen 1 mm und 780 nm ist IR. [ ] du hast deinen nick verstanden
Electronics'nStuff schrieb: > >> [ ] Diese Schreibweise ist cool [ ] Du bist mit dem Usenet aufgewachsen. [ ] Du kannst richtig zitieren.
Ich buddel das hier noch mal aus, weil ich im Grunde die gleiche Frage habe, hier aber keine Antwort finde und auch bei Wikipedia nicht weiter komme. http://de.wikipedia.org/wiki/Infrarot-LED Ich denke, da könnte man einen qualifizierten Hinweis durchaus mal reinbauen - sollte sich jemand berufen fühlen. Kommen hier qualifizierte, belegbare Aussagen, mache ich das auch gerne. Zu meiner Frage. Ab wann ist die Strahlung gefährlich? Gibt's da eine Kurve oder so nach dem Motto Wellenlänge über mcd? Konkret will ich eine SFH 484 nutzen. Im 100 mA Betrieb. Also sicher gefühlt ungefährlich. Das Datenblatt http://www.osram-os.com/Graphics/XPic1/00116607_0.pdf/SFH%20484,%20Lead%20%28Pb%29%20Free%20Product%20-%20RoHS%20Compliant.pdf nutzt leider die (vermutlich super-deutsche) Einheit mW/sr, die ich erst mal ergooglen müßte, um mit den üblichen mcd vergleichen zu können.
Eine Infrarotdiode hat per Definition 0 mCd Das Candela ist darüber definiert wie hell das Auge eine Lichtstrahlung empfindet. Infrarot sieht man nicht also immer 0 Das Milliwatt ist eine objektive - also vom Auge unabhängige - Größe der Strahlungsleistung die auf jede Wellenlänge angewendet werden kann. Milliwatt/Steradiant nimmt man um anzugeben wie stark die Strahlung in einem bestimmten Ausschnitt ist. Will man beleuchten rechnet man in Lux, Lumen und Candela, will man physikalisch bestrahlen rechnet man in mW/cm^2, mW und mW/Sr. Kennt man die Farbe kann man beide Systeme ineinander umrechnen.
Es gibt ja inzwischen für alles einen Umrechner im Internet: http://www.calculand.com/einheiten-umrechnen/?gruppe=Strahlungsst%C3%A4rke&einheit=Milliwatt+pro+Steradiant+[mW%2Fsr] Allerdings habe ich jetzt nicht nachgeprüft ob der richtig rechnet, also ohne Gewähr :-)
Ich halte die Frage nach der schädlichen IR-Strahlungsdodis für nicht trivial. Schon wenn ich mir vorstelle, wieviel IR-Leistung ins Auge gelangt, wenn man vor einem Lagerfeuer steht, oder beim Grillen in die glühende Holzkohle blickt, verliere ich jede Einschätzung. Da scheinen dann 1W elektrische Leistung einer IR-Diode wiederum wenig... was natürlich ein Irrtum sein kann, zumal die Frequenzen innerhalb des gesamten IR-Bandes recht unterschiedliche physiologische Relevanzen besitzt. Vielleicht gibt's ja beim Bundesamt für Strahlenschutz irgendwelche handfesten Infos darüber...
Krass, dass man solchen Laien solche Technologie in die Hand gibt. Zusammen mit der Beratungsresistenz gehoeren die eingelocht. Nennt sich Gefaerdung der Allgemeinheit.
Simpel schrieb: > Schon wenn ich mir vorstelle, wieviel IR-Leistung ins Auge gelangt, wenn > man vor einem Lagerfeuer steht, oder beim Grillen in die glühende > Holzkohle blickt Aber da wird das Auge ja dicht machen, weil hell und so. Ich find das gerade spannend, bin aber nicht der geborene Physiker. Ich habe nach etwas Suche jetzt eine Info gefunden: EU-Richtlinie 2006/25/EG http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:114:0038:0059:de:PDF damit dann auch einen Wiki Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Schutz_vor_optischer_Strahlung Bei dem fehlt gerade der Schut vor IR :-( LEDs und Bauteile müssen wohl nach IEC 62471 geprüft sein (ob die ebay-China Kracher das hinter sich haben???) Ein Artikel zum Thema (allgemein): Risiken von LEDs durch Normen vermeiden http://www.elektronikpraxis.vogel.de/opto/articles/378783/ und eine Warnung des franz. Instituts für Gesundheit etc.: https://www.anses.fr/en/content/led-%E2%80%93-light-emitting-diodes Wenn ich die EU Richtlinie richtig deute, dann gilt als Grenzwert für die IR Betrachtung länger als 10 Sekunden (damit ist man auf der sicheren Seite) die Formel LR=28.000.000 / 100 = 280.000 Watt pro Quadratmeter pro Steradiant Das gilt für 380..1400 nm, also sichtbar und IR-A, was ja die IR LED abdeckt. Das Gesichtsfeld mit 100 mrad ist auch das maximale, obwohl in der Tabelle 1.1 sonst 11 mrad benutzt wird. Die SFH 484 hat bei 100 mA eine Stärke von 100 mW / sr. Ich kann nur nicht finden, auf welche Fläche sich das bezieht. Aber wenn das pro Quadratmeter ist, dann ist das ja vom Gesundheitsaspekt gar nichts. Grübel.
Also das mit Infrarot ist gaaanz mörderisch gefährlich! Bloss nicht einschalten!!! Bloss nicht hinschauen!!! Früher sind täglich hunderte Menschen allein in Berlin erblindet, weil sie ihren heissen Kachelofen zu lange angeschaut haben. In Bayern soll es ja noch heute viele so Öfen geben - da musste mal schauen wie viele blinde da herumlaufen. Und bei LED mit IR potenziert sich die Gefahr noch!!! Das kann ich selbst bestätigen. Habe neulich versehentlich vorn auf die Infrarotfernbedienung geschaut als meine Frau das Programm umschalten wollte ->>> Mindestens 5 Stunden lang nur noch bunte Kringel gesehen ->>> Notaufnahme ->>> die wollten schon ambutieren!!!! Darum meine Warnung: Niemals in die Fernbedienung schauen! Schon garnicht wenn Batterien drin sind! Die EU-Kommission arbeitet schon an verbindlichen Warnhinweisen die künftig in mindestens 8 Sprachen auf jeder Infrarotfernbedienung anzubringen sind. Nachrüstpflicht besteht! Auch ein Strahlungsgrenzwert soll festgelegt werden! Und wenn wir ganz grosses Glück haben dann werden Infrarotfernbedienungen komplett verboten - zu wünschen wäre es jedenfall, im Sinne der allgemeinen Volksgesundheit! Prost, euer Igor!
IGOR schrieb: > Und wenn wir ganz grosses Glück haben dann werden > Infrarotfernbedienungen komplett verboten - zu wünschen wäre es > jedenfall, im Sinne der allgemeinen Volksgesundheit! Was meinst du, warum offene Kamine (Strahlungsleistung im kW-Bereich!), bei denen man ungeschützt auf das offene Feuer blicken kann, so bedenklich sind ;-)
Offene Feuerstellen sind gaaaanz schlimm - Infrarot breitband, in allen Spektralbereichen! Zum Glück greift da der Liedschlussreflex. Beim Anblick eines offenen Feuers verengen sich ja praktisch schlagartig die Pupillen, nur bruchteile von Sekunden später schliessen sich reflexartig die Augenlieder und man steht wieder im Dunmkeln. Zum Glück - ich glaube nicht daß es jemanden gibt der den Anblick von offenen Feuer schon einmal länger als vielleicht 5 Sekunden unbeschadet überlebt hat. Und dann die Sonne - auch so eine Strahlenquelle! Man munkelt von Kernfusion... Zum Start Sommerzeit im Jahr 2020 plant die EU daher wohl auch verbindliche Grenzwerte für die maximal zulässige Strahlungsleistung der Sonnne. Endlich! Aber bis das endlich so weit ist, werden wir wohl weiter damit leben müssen, daß im Sommer immer wieder vällig paralysierte Nerds orientierungslos durch die Landschaft irren sobald sie unvorbereitet ihren natürlichen Lebensraum verlassen müssen weil mal wieder die Pizzaboten streiken oder so.... Traurig!
Zu jeder LED gibt es in der Regel ein Sicherheitsdatenblatt. Da wird die LED in eine LED-Klasse eingeteilt, so ähnlich wie bei den Laser-Klassen. Bei Avago war das jedenfalls so und man konnte dann den LED-Strom herauslesen, ab dem es gefährlich wurde. Falls man das Sicherheitsdatenblatt nicht findet, sollte man sich direkt an den Hersteller wenden.
Kai Klaas schrieb: > Zu jeder LED gibt es in der Regel ein Sicherheitsdatenblatt. Einige fallen wohl auch unter das Kriegswaffenkontrollgesetz...
Falls es dich tatsächlich interessiert, gibts da eine Norm. Die hier: EN62471 Die kostet aber was (knapp 84€). Man bekommt sie hier: http://www.beuth.de/de/norm/din-en-62471-vde-0837-471-2009-03/115316882 Schlecht bei IR ist, dass der Liedschlussreflex nicht greift. Sonst ist IR auch nicht gefährlicher als sichtbares Licht.
ocram marco schrieb: > für eine Bastelanwendung habe ich vor, einige High Power Infrarot LED's > zu benutzen. > Kann dies irgendwie gefährlich sein? Grundsätzlich ist gebündelte IR-Strahlung fürs Auge schon gefährlich, natürlich nur mit hoher Strahlstärke. Das Problem ist, das man sie nicht sieht, sie aber trotzdem die Netzhaut erreicht. Auch der Lid- schutzreflex funktioniert nicht. Eine höhere Gefahr besteht aber eigentlich nur bei Laserdioden. Auch Grünlaser sind wohl überwie- gend IR-Laser mit Frequenzverdoppelung. Das heisst natürlich nicht, das man sich immer vor typischen Alltags-IR-Quellen schützen muss. Gruss Harald PS: Hier gilt wie oft im Leben: Die Dosis macht den Unterschied.
Die Herren, die sich hier aufplustern und Dinge lächerlich machen, übersehen den klitzekleinen Unterschied zwischen einer IR-LED und Kachelöfen/Lagerfeuern/etc. - nämlich den, daß letztere in erster Linie erheblich längerwellige IR (Wärme) abstrahlen, und ansonsten sehr breitbandig auch sichtbares Licht von sich geben. Eine IR-LED aber strahlt primär keine Wärme, sondern ziemlich kurzwelliges IR ab - das sieht man nicht und das fühlt man nicht. Glotzt man ausreichend lang in eine Fernbedienung der leistungsfähigeren Variante, kann man auch hiermit schon Blendungseffekte auf der Netzhaut hervorrufen. Und auch leistungsfähigere Fernbedienungen (gemeint sind die, die auch funktionieren, wenn sie nicht präzise auf den Sensor ausgerichtet werden) haben nur einen winzigen Bruchteil der Leistung der LED, um die es hier geht. Also: Ja, es ist gefährlich, in eine leistungsfähige IR-LED zu blicken. Als Wärmequelle ist eine IR-LED aber eher ungeeignet. Da gibt es wirksamere Verfahren wie z.B. Heizwendeln, wie sie in elektrischen Heizstrahlern verwendet werden.
So schlecht sind IR LEDs auch als Wärmequelle nicht - der Wirkungsgrad ist schon nicht so schlecht. Gefährlich sind die IR LEDs mit hoher Leuchtdichte, also viel Leistung in einen kleinen Raumwinkel und von einer kleinen Quelle. Auf die Leistung kommt es da weniger an: Ähnlich wie beim Laser wird es ab etwa 5 mW (das erreichen auch Typen mit 50 mA) im Prinzip gefährlich, wenn denn alles Licht auch das Auge trifft. Wegen des Öffnungswinkels gilt das halt oft nur für kurzen Abstand. Da sind halt die Leistungsfähigeren LEDs gerade so das es gefährlich für das Auge wird, wenn man länger drauf schaut. Eine hohe Leistung sagt dabei aber noch nicht viel aus, wenn das Licht auf einen größeren Winkel verteilt ist, oder von einer großen Fläche kommt. Bei den etwas gefährlichen Typen gibt es einen Hinweis im Datenblatt.
> Gibt es eventuell eine andere Möglichkeit, wie ich einen Gegenstand mit > ugf 1 Watt bestrahlen kann (Infrarot) ohne dass dies gefährlich ist? Warum Infrarot? Sichtbares Licht macht auch warm. Und der Vorteil ist, das man es sieht. Oder stört das?
Kai Klaas schrieb: > Zu jeder LED gibt es in der Regel ein Sicherheitsdatenblatt. Da wird die > LED in eine LED-Klasse eingeteilt, so ähnlich wie bei den Laser-Klassen. Was nützt das schönste Sicherheitsdatenblatt, wenn die tatsächliche Anwendung von den Randbedingungen her abweicht. Jeder noch so starke Laser ist augensicher, wenn der Abstand groß genug ist. Entscheidend ist, neben der Wellenlänge, die auf der Pupille erreichte Bestrahlungsstärke, die Winkelausdehnung der Lichtquelle und die Umgebungshelligkeit.
alle die es lächerlich finden, schaut einfach mal 1min ungeschützt in die Sonne, sind ja nur 700Watt / m² wie viele mm² hat der Strahlengang durch die Pupille?
PeterL schrieb: > schaut einfach mal 1min ungeschützt in die Sonne, Vorher aber Belladonna-Tropfen nehmen, um den Irismuskel zu betäuben. Das nämlich ist der fiese Unterschied. Bei der Sonne funktioniert der Lichtmengenregelmechanismus des Auges (erkennt Helligkeit, verengt Pupille), aber bei der IR-LED fällt dieser Mechanismus aus, die Pupille bleibt unverändert. (Für unbedarfte: Auf keinen Fall nachmachen)
Auch wenn ich, in solchen Fragen, sicher kein Experte bin, erstaunt es mich immer wieder, was für Vergleiche angestellt werden, wenn es um die Gefährlichkeit einer solchen LED geht. Gerade diese 1W LEDs haben keine nennenswerte Bündelung, das Licht wird in großem Winkel abgestrahlt. Da wird dann mit der Sonne (1000 W/m² -> 1W auf 10cm²) oder Laser verglichen. Da sind Vergleiche zwischen Äpfeln und Birnen noch harmlos. In normalen IR-Fernbedienungen werden die IR-LEDs (Sind manchmal sogar 3 Stück!) zum Teil mit 1A gepulst, diese LEDs haben einen engen Abstrahlwinkel, bündeln das IR-Licht also. Findet man da massenhaft Unfallberichte? Das Licht einer Power LED, ohne Optik, verliert schnell an Intesität, mit zunehmendem Abstand. Mit unsichtbarem Licht sollte man vorsichtig sein, aber Manches ist auch Panikmache. Mit freundlichen Grüßen - Martin
Martin Schlüter schrieb: > Das Licht einer Power LED, ohne Optik, verliert schnell an Intesität, > mit zunehmendem Abstand. Gewiss, nur das Problem bei IR ist, daß man es nicht sieht und die Folgen erst spürt, wenn es zu spät ist.
Martin Schlüter schrieb: > Das Licht einer Power LED, ohne Optik, verliert schnell > an Intesität, mit zunehmendem Abstand. Ist es dir gelungen, das 1/R²-Gesetz für punktförmige Lichtquellen außer Kraft zu setzen?
Wolfgang schrieb: > Ist es dir gelungen, das 1/R²-Gesetz für punktförmige Lichtquellen außer > Kraft zu setzen? Nein, natürlich nicht, da hast Du meinen Satz wohl falsch verstanden. Genau auf dieses Gesetz hatte ich mich da bezogen, und wollte ausdrücken, daß bei größerem Abstand eben nur noch wenig Leistung pro Fläche ankommt, und sich der 'Gefahrenbereich' auf einen, eher kleinen, Radius um die Lichtquelle beschränkt. Mit freundlichen Grüßen - Martin
Martin Schlüter schrieb: > Genau auf dieses Gesetz hatte ich mich da bezogen, und wollte > ausdrücken, daß bei größerem Abstand eben nur noch wenig Leistung pro > Fläche ankommt Dem wirkt im Nahbereich entgegen, dass das Auge nicht mehr auf die Lichtquelle fokussieren kann. Damit entsteht auf der Netzhaut kein scharfes Bild mehr, so dass die Bestrahlungsstärke auf der Netzhaut im Nahbereich nicht wie 1/R² von Abstand abhängt. Besonders wirkt sich das also bei Menschen mit Alterssichtigkeit aus.
Der Vergleich mit Sonnenlicht ist wirklich außerordentlich skurril. Geht man, zwecks einfacherer Rechnung, von einem Abstrahlwinkel der LED von 90 Grad aus, so beträgt die Strahlenleistung in 80cm Abstand 1W/m². Nein Falsch! Die aufgenommene Leistung ist ja ein Watt - IR kommen wohl nur 0,1 W heraus. Also 0,1 Watt/m² 80 cm vor der LED. Ein Witz gegenüber Sonnenstrahlung! Wobei der Vergleich natürlich auch anderweitig Quatsch ist. Im Spektrum der Sonne ist es viel eher die UV-Strahlung die Augenschäden hervorruft. Ich behaupte mal, mit geeignetem UV Schutz, kann man durchaus in die Sonne schauen. Denn auch das beobachten eines brennenden Kamins oder Lagerfeuers mit Strahlungsleistung im Kilowattbereich verursacht keine Schäden. Wer hat noch nicht an einer dieser Feuerstellen gesessen und die Flammen beobachtet? Lidschlussreflex hat Mutter Natur in diesem Zusammenhang auch nicht vorgesehen. Im dunklen Zimmer am Kamin mit einem Glas Wein sind sogar die Pupillen eher weit geöffnet... Sorry, ich schweife ab... Quintessenz des ganzen: Eine 1 Watt IR-LED direkt ins Auge gesteckt ist schon gefährlich, wer sie nur betrachtet hat wohl nichts zu befürchten.
genialererfinder schrieb: > Im Spektrum der Sonne ist es viel eher die UV-Strahlung die Augenschäden > hervorruft. Es geht hier nicht um Sonnenbrand auf der Netzhaut (Schneeblindheit) durch UV-Strahlung, sondern um Einbrennflecken durch Energie in dem Bereich des Spektrums, der von der Optik des Auges auf die Netzhaut fokussiert wird. > Ich behaupte mal, mit geeignetem UV Schutz, kann man > durchaus in die Sonne schauen. Probiers aus und lass die Netzhaut danach mal genau angucken. Der UV-Anteil macht von der Bestrahlungsstärke nur einen kleinen Teil aus. Und ob der Brennfleck auf der Netzhaut von 650 oder 700W/² erzeugt wird, dürfte der ziemlich egal sein. > Denn auch das beobachten eines brennenden Kamins oder Lagerfeuers mit > Strahlungsleistung im Kilowattbereich verursacht keine Schäden. Wer hat > noch nicht an einer dieser Feuerstellen gesessen und die Flammen > beobachtet? Dann überlege mal, wie groß ein Lagerfeuer ist und in welchem Wellenlängenbereich das Lagerfeuer abstrahlt (Glühspektrum bei vielleicht 1400K) und guck dir an, welche Wellenlängen vom Auge überhaupt nur auf die Netzhaut gelassen werden. Die Sonne dagegen ist fast punktförmig und strahlt bei ca. 5600K.
Es geht hier um LEDs nicht um LASER. Trotzdem wäre mal ein Vergleich angebracht. Bei 900 nm darf ein Class 1 Laser 1 mW haben. (*) Class 1 heisst unter allen Umständen sicher, d.h. auch ohne Augenreflex. Dabei geht man davon aus dass alles im Auge landet, ist ja ein dünner Laserstrahl. Nehmen wir an dass die Pupile ca 10 mm² hat, sind das 100 Watt/m² die zulässig sind. Weiter nehmen wir an die LED hat im Maximum eine Strahlungsleisting von 1 W/sr. (sr = Kegel mit ca 65° Öffnungswinkel). Sicher zu hoch gegriffen da die lED einen Öffnungswinkel von ca 100° hat, und auch keinen Wirkungsgrad von 100%. 1 W/sr sind 1 W/m² im Abstand von 1 m. Also landen im Auge ganze 10 µW bei einem Abstand 1 m. Überschreiten tut man die 1 mW im Auge bei einem Abstand von weniger als 10 cm. Also nicht gerade bei eingeschalter LED mit der Nase auf der Platine und der Lupe einen Fehler suchen. Schädigungen bei 900 nm sind Linsentrübungen und Netzhautverbrennungen. (*) http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_safety
genialererfinder schrieb: > Im Spektrum der Sonne ist es viel eher die UV-Strahlung die Augenschäden > hervorruft. Im Gegensatz zu IR bemerkt man aber (reines) UV, da es zu Fluoreszenz-Erscheinungen kommt. Übrigens ist die Augen- linse eher undurchlässig für UV. Es kommt da eher zu Horn- hautschädigungen. Ich will jetzt keinesfalls UV-Licht ver- harmlosen, aber das gefährliche an (gebündelten) IR ist eben, das man es nicht bemerkt. Gruss Harald
Angehängte Dateien:
-
Zwisch00001.jpg
10 KB
Harald Wilhelms schrieb: > > Im Gegensatz zu IR bemerkt man aber (reines) UV, da es zu > Fluoreszenz-Erscheinungen kommt. Übrigens ist die Augen- > linse eher undurchlässig für UV. Genau! Das gesammte Solarium fluoriziert, wenn ihr versteht was ich meine! Und diese UV- Schutzbrillen verteilen die dort bloss, um sich anschliessend darüber lustig zu machen, wie die Leute damit ausschauen. Ansonsten: Augenlinse ist undurchlässig - alles roger in Kambodscha... Ganz im Gegensatz dazu dieses grausamme kurzwellige LED-Infrarot! Ich hatte ja bereits oben von furchterregenden Erlebnissen mit der Fernbedienung berichtet. (Beitrag "Re: High Power Infrarot LED - Gefährlich ?") Aber jetzt kommts richtig dicke: Bei Pollin verkaufen sie diese Kammera: http://www.pollin.de/shop/dt/MTY3NjcyOTk-/Computer_und_Zubehoer/Multimedia/Kameras/IP_Kamera_LOGILINK_WC0030A_Pan_Tilt_WLAN.html und ich habe ein Exemplar erworben. Was soll ich euch sagen, diese wahnsinnigen haben dort gleich 10 horror IR - LEDs zwecks Nachtsichtbeleuchtung eingebaut. Die leuchten 10 Meter weit! Und keinerlei Warnhinweis "bitte nicht in die Kammera schauen" oder so. Darum dachte ich es ist ungefährlich, habe den Selbstversuch gemacht (Beweisfoto anbei) und kann nur sagen: Es ist die Hölle!!! Dieses kurzwellige LED IR knallt durch die Augen rein und tritt am Hinterkopf mit so viel Energie wieder aus, daß sich dort die Haare kringeln! Oder gleich ganz ausfallen. Hier ist wirklich die Politik gefordert! Solche Foltermittel dürfen nicht frei verkäuflich sein. Oder nur gegen ohne Vorlage von Waffenschein und polizeilichen Führungszeugnis! Supermärkte und Tankstellen in denen diese Dinger an der Decke hängen betrete ich seitdem nur noch mit Schweißschirm vor dem Gesicht und empfehle das auch jedem anderen! Ich lasse mir das Gehirn nicht mehr verstrahlen, ich nicht!
Simpel schrieb: > Schon wenn ich mir vorstelle, wieviel IR-Leistung ins Auge gelangt, wenn > man vor einem Lagerfeuer steht, oder beim Grillen in die glühende > Holzkohle blickt, verliere ich jede Einschätzung. Denk einfach an das Steak, dass auf dem Grill liegt, also einfach ein bisschen dichter an der glühenden Kohle dran ist. Du möchtest nicht, dass es deinem Augapfel so ergeht.
IGOR schrieb: > um sich > anschliessend darüber lustig zu machen Ich hab mal ne Frau aus der Fritteuse kommen sehen, die war fast schwarz gebrutzelt, hatte aber schon dermaßen kaputte Haut, dass sie im Gesicht fast aussah, wie eine 30-jährige mit der Haut meiner 85-jährigen Oma. Was - außer sich darüber lustig zu machen - soll man sonst?
So, dann grabe ich diesen Thread mal wider aus. Um die ursprüngliche Frage zu beantworten (es gibt bestimmt noch jemanden den das neben mir interessiert), es gibt eine EU-Richtlinie welche mittlerweile in nationales Recht umgesetzt wurde: (Richtlinie 2006/25/EG) Wurde zwar schonmal erwähnt aber hier ein Link zu den Grenzwerten: http://www.gaa.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/16050/2_1_19.pdf Weshalb ich diesen Thread außerdem ausgrabe ist, dass ich Hilfe beim Anwenden der Grenzwerte benötige. Vor allem, wie bekomme ich die nötigen Angaben aus einem LED-Datenblatt ? Wie bestimmt man bspw. den Empfangswinkel alpha und was sagt dieser aus? Gruß
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.