Moin, möchte mich von meinem ELV-2030 30 MHz Oszilloskop trennen. Es funktioniert einwandfrei und es ist auch sonst in einem optisch einwandfreien Zustand mit Minimalgebrauchsspuren. Die Front ist i.O. Die Röhre ist grün. Das Oszilloskop biete ich nur als Gerät mit Bedienungsanleitung an. Es sind keine Kabel, Tastköpfe oder sonstige auf dem Bilder dargestellten Gegenstände mit im Angebot. Preisvorstellung 100 EUR inc. Poto. Gruß Holger
Angehängte Dateien:
-
DSCN0154.JPG
80 KB -
DSCN0155.JPG
74 KB -
DSCN0156.JPG
76 KB
:
Gesperrt durch Moderator
Wieso steht der 20MHz DDS-Generator bei einen 30MHz-Skope auf 1MHz Sinus und nicht auf 20MHz Rechteck? Und wieso ist der Strahl bei einen scharfen Bild so unscharf? Geht das nicht besser? Oder hast Du beim Photographieren nur nicht nachgedacht und kannst das besser? Grüße Löti
Willst Du das kaufen? Man macht nämlich die Angebote von Usern nicht einfach so schlecht.
> Man macht nämlich die Angebote von Usern nicht einfach so schlecht.
Man stellt als Funkamateur kein so schlechtes Photo (Angebot?) als
anonymer User hier rein.
Wenn das Teil was taugt sollte ein besseres Photo, für einen
Funkamateur, ja wohl nicht das Problem sein!
Oder?
Ein Funkamateur sollte eigentlich wissen worauf es ankommt, bei so einen
Photo.
Grüße Löti
Lothar S. schrieb: > schlechtes Photo Vielleicht solltest du erstmal lernen "Foto" richtig zu schreiben. Scheinst ja ein echter "Prophi-Photograph" zu sein ;-)
Man konnte Photo oder Foto schreiben, zu meiner Zeit in der Schule. Die "neue Deutsche Rechtschreibung" ist Quaak mit Soße. Ich weis das es "falsch" ist, heute. Wirklich? Für mich haben da bestimmte Herren in einer Kommision einen ganz großen "Hammer". Grüße
Naja... Photo ist schon richtig. Ist halt alte Rechtschreibung. Und wenn ich mir manche Auswüchse so anschaue hätte ich gerne einiges davon behalten. (Wohlgemerkt ich bin 25!!!) Z.B. Delphin statt Delfin. Wird alles so angepasst das auch extrem Dumme Leute noch Rechtschreibung können obwohl es wohl besser gewesen wäre diese Leute mehr zu fördern...
>>Man stellt als Funkamateur kein so schlechtes Photo (Angebot?) als
anonymer User hier rein.
Na Lothar, heute keinen erfolgreichen Tag gehabt ;-)
Und wie kann man eigentlich so blöde sein?
Holger
Ausgemusterten Schrott zu verkaufen? Das Teil ist, wenn's nicht mehr kann als auf den Bildchen, 20€ wert inclu Versand. Meine Beurteilung. Grüße Löti
:
Bearbeitet durch User
Es ist kein Schrott. Wie kommst Du darauf? Aufgrund eines, Deiner Expertenmeinung nach, schlechten Fotos und einer willkürlich eingestellten Frequenz mit einem willkürlichen Spannungspegels? Du bist es nicht Wert, dass ich mich mit Dir weiter beschäftige. Also schreibe was Du willst. 73, Holger
> Es ist kein Schrott.
Kein Problem, mach ein Foto (= Photo) mit 20MHz Rechteck und,
stell den Strahl scharf.
Dann glaub ich Dir, jetzt tu' ich's nicht.
Ich bin kein Funkamateur, aber mach' seit 1976 Elektronik.
Jeden Tag steht ein Dummer auf, Du musst ihn nur finden.
Grüße Löti
Lothar S. schrieb: > Kein Problem, mach ein Foto (= Photo) mit 20MHz Rechteck und, > stell den Strahl scharf. Mhh... Was soll von 20 MHz Rechteck bei 30 MHz Bandbreite übrig bleiben? -1 Gruß
> Was soll von 20 MHz Rechteck bei 30 MHz Bandbreite übrig bleiben?
Ein aussagekräftiges Bild darüber was dieses Skope wirklich (noch)
kann.
Grüße Löti
P.S.
Schon wieder -1, ich versteh's nicht, wäre doch alles kein Thema, mit
den richtigen Photo... .
:
Bearbeitet durch User
Ich glaube nicht, dass ein verwaschenes, "rundgelutschtes" Rechtecksignal aussagekräftig ist.
> Ich glaube nicht, dass ein verwaschenes, "rundgelutschtes" > Rechtecksignal aussagekräftig ist. Weil Du keine Ahnung hast. Grüße
Lothar S. schrieb: > Weil Du keine Ahnung hast. > > Grüße Wie bitte? Dir fehlt eindeutig das Verständnis für die physikalischen Grundlagen! Schon die 2. Harmonische wird nicht mehr dargestellt aufgrund der zu geringen Bandbreite. Was soll Deiner Meinung nach bei rauskommen?
> Was soll Deiner Meinung nach bei rauskommen?
Ein 30MHz Skope muss 20MHz absolut sauber Triggern können!
Wenn da was "verwaschen" ist: Fehlanzeige!
Der 20MHz Rechteck darf nicht aussehen wie ein Sinus sondern muss noch
ein echtes Dach haben.
Wenn nicht: Fehlanzeige!
An den Flanken kannst Du Anstiegs- und Abfallzeit des Scopes nur aus den
Photo errechnen... .
Ich hab' Da Ahnung verlass' Dich drauf.
Bitte das Photo!
Grüße Löti
:
Bearbeitet durch User
Hi Holger, ich neige dazu, dem Löti einigermaßen zuzustimmen. Ich halte Dich nicht für einen Gauner oder das Oszilloskop für runtergeritten. Es sieht ja zumindest dem Augenschein nach sehr ordentlich aus. Aber ich sage mir, wer einen selbstbewussten Preis fordert, der sollte doch kein Problem damit haben, auf Nachfrage die Vorzüge seiner Ware selbstverständlich auch klar zu dokumentieren. Zumal der damit verbundene Aufwand ja sehr gering ist. Holger schrieb: > Es ist kein Schrott. Das glaube ich Dir. Aber das ist in meinem Fall auch völlig egal, weil ich bereits mehrere Oszilloskope besitze und nicht noch ein weiteres altes, analoges brauche. Aber wie ist es bei Deinen potentiellen Kunden? Meinst Du nicht, daß es Deinen Verkaufsabsichten nur nützlich sein könnte, wenn Du sagst: Na klar Leute, kein Problem:-) NATÜRLICH kann ich Euch gerne noch diese Infos anbieten und mein Angebot wie gewünscht präzisieren, wenn das dem einen oder anderen Wankelmütigen die Kaufentscheidung erleichtert. Viel Glück!
Lothar S. schrieb: >> Was soll Deiner Meinung nach bei rauskommen? > > Ein 30MHz Skope muss 20MHz absolut sauber Triggern können! > Wenn da was "verwaschen" ist: Fehlanzeige! Dann sag doc hgleich, das Du auf's Triggern rauswillst - aus Deine ersten Posts war eherz uvermuten das Du bie 20MHz noch eine echtes Rechteck erwartest. > > Der 20MHz Rechteck darf nicht aussehen wie ein Sinus sondern muss noch > ein echtes Dach haben. Nehmen wir der einfachheit haleber mal an, der TE würde eine 20MHz Rechteck einblendne (vorrasgesetzt, der FG schafft da noch, und eine 50Ohm Terminierungswiderstand hätter er auch unmittelbar vor's Scope gesetzt): In dme Fall würden sicher die Verrundung am dargestellten Rechteck noch bemängelt werden. > Wenn nicht: Fehlanzeige! Nö, denn der hier plazierte Generator hat da schon Probleme die 20MHz wirklich rechteckig auszugeben. Was dann wohl die Forderung auslöst, der TE möge einne besseren Genartot wählen. Etc. > > An den Flanken kannst Du Anstiegs- und Abfallzeit des Scopes nur aus den > Photo errechnen... . > > Ich hab' Da Ahnung verlass' Dich drauf. ja nee iss klar. Du bist ein Checker. 100 Euro für ein solches Scope sind voll im Rahmen, und wer Holger kennt weiß das man das Scope bei ihm gerne austesten kann. Bei dem sauberen Erhaltungszustand (ich würde bei dem Foto auf Nichtrauchergerät tippen) ist es sogar eine gute Wahl, wenn man ein Gerät für schlichte Alltagsbasteleien sucht. wer was anderes will, der soll halt weitersuchen.
Angehängte Dateien:
-
20-MHz-Tiefpass.png
12 KB
Lothar S. schrieb: > Der 20MHz Rechteck darf nicht aussehen wie ein Sinus sondern muss noch > ein echtes Dach haben. Soso. Anbei ein Bild der Simulation. Meinst du wirklich, dass man mit so einem Oszillogramm jemanden beeindrucken würde? Ja, triggern sollte er das Signal schon noch, aber das ist auch alles, was man von 20 MHz nichtsinusförmigem Eingangssignal noch erwarten darf bei 30 MHz (3-dB-)Grenzfrequenz.
Jörg Wunsch schrieb: > > Soso. Anbei ein Bild der Simulation. Danke für die simulation, im Origianl sieht das dann ähnlich aus (habe dafüt nochmal eien altes HM412 rausgekramt..) > Meinst du wirklich, dass man > mit so einem Oszillogramm jemanden beeindrucken würde? Eben genau das meine ich damit wenn ich oben schreibe, das dann bei so einem Bild der nächste Meckerer kommt. > > Ja, triggern sollte er das Signal schon noch, aber das ist auch alles, > was man von 20 MHz nichtsinusförmigem Eingangssignal noch erwarten > darf bei 30 MHz (3-dB-)Grenzfrequenz. Wobei das Triggern auf ein Rechteckeingangssignal den allermeisten analogscopes sogar besser gelingt als auf ein 20MHz Sinussignal.
Also wo wir uns alle anscheinend einig sind ist, das ein 1MHz Sinussignal wohl nicht das optimale Signal für ein solches Scope ist um zu beweisen, dass noch alles funktioniert. Soll er halt ein 25MHz Sinussignal und ein 10MHz Rechtecksignal zeigen. Die 2. Harmonische ist dann auf jedenfall noch mit drin. Und dann ist doch alles geklärt. Und bei der Ausrüstung sollten die 2 Bilder wohl mal eben machbar sein. Vor allem wenn das bisschen Aufwand 100€ bringt...
20MHz Sinus... Hab gerade erst gesehen das der Generator nicht mehr kann...
Testi schrieb: > Soll er halt ein 25MHz Sinussignal und ein 10MHz Rechtecksignal zeigen. > Die 2. Harmonische ist dann auf jedenfall noch mit drin. Du meinst vermutlich die dritte Harmonische, denn eine zweite hat ein Rechteck nicht.
Hast recht kommt darauf an wie man zählen will. 3. 5. 7. Oder halt 2 3 4...
Testi schrieb: > Hast recht kommt darauf an wie man zählen will. 3. 5. 7. Oder halt 2 3 > 4... Kommt drauf an, ob Du Harmonische oder Oberwellen meinst. :-)
Muss hier eigentlich jeder, der nicht zu 100% perfekt Postet, direkt als unwissend oder inkompetent abgestempelt werden. Solche Beiträge machen jede Diskussion kaputt und finden sich leider immer wieder im Forum. Wenn man wirklich Interesse an einem Kauf hat, dann kann man den Anbieter ja fragen. Wenn nicht, dann kann man sich doch einfach mal zurück halten (selbst wenn es technisch richtig ist). Damit verbaut man jede Chance, dass sich ein Interessent meldet. Der wird doch eher von der Diskussion abgeschreckt. Das war zwar kein Kommentar zur Rechtschreibung aber zum Anstand :-)
> Aber ich sage mir, wer einen selbstbewussten Preis fordert, der sollte > doch kein Problem damit haben, auf Nachfrage die Vorzüge seiner Ware > selbstverständlich auch klar zu dokumentieren. > Meinst Du nicht, daß es > Deinen Verkaufsabsichten nur nützlich sein könnte, wenn Du sagst: Na > klar Leute, kein Problem:-) NATÜRLICH kann ich Euch gerne noch diese > Infos anbieten und mein Angebot wie gewünscht präzisieren, wenn das dem > einen oder anderen Wankelmütigen die Kaufentscheidung erleichtert. Tja, genau da bin ich hängen geblieben. Das Scope ist top gereinigt aber es ist nur ein 1MHz Sinussignal und der Strahl ist recht unscharf. Wenn ich ein altes Scope verkaufen wollte wurde ich es so optimal präsentieren wie ich nur könnte. Der Holger tut's nicht. Eigentlich wollte ich ihn darauf nur hinweisen. Nur statt das jetzt kommentarlos ein besseres Photo kommt geht die große Diskussion los und die Negativpunkte hageln doch glatt. Seltsamerweise sogar in diesen Thread: Beitrag "Suche Oszilloskop" in dem ich einen Einsteiger erkläre wie man kinderleicht und unter 10€ einen 16/8/4/2/1MHz "Rechteck-Testgenerator" bauen kann mit dem sich ein altes 10->20Mhz Scope sehr gut testen und justieren lässt. Auch reichlich seltsam find' ich das der Holger, am selben Tag, ein altes HM408 (2x 40MHz) anbietet, aus einen Fundus und ein wesentlich jüngeres ELV 2030 (2X 30MHz) auch aus seinem Fundus(????). Komischer Funkamateur der, nachdem er schon ein recht gutes 40MHz Scope hat noch einen mittelmäßigen China-Kracher dazu kauft. Ich würd' mir als Nächstes da doch glatt was Besseres kaufen... . > Anbei ein Bild der Simulation. Unfug Tiefpass, richtig eingespeist verschleift sich da nix. 50 Ohm Kabel und Durchgangswiderstand sollte für einen Funkamateur ja wohl selbstverständlich sein. > Nö, denn der hier plazierte Generator hat da schon Probleme die 20MHz > wirklich rechteckig auszugeben. > 20MHz Sinus... Hab gerade erst gesehen das der Generator nicht mehr > kann... Da steht 20MHz DDS Sinus-Rechteckgenerator drauf. Hat der nur Schrott in seinen Labor? > Was dann wohl die Forderung auslöst, der TE möge einne besseren Genartot > wählen. Hier findet er eine Bauanleitung für eine spottbilligen 16MHz Rechteckgenerator. Nachbau kann jeder Einsteiger. Der verwendete 74xx04 kann 50+50 Ohm locker treiben. Und einen 50 Ohm Durchgangswiderstand hat jeder Funkamateur. (Benötigt man aber alles nicht nicht zwingend, ein sauber abgeglichener 150MHz Tastkopf tut's genauso.) Wird immer unglaubwürdiger hier. Ich bin jetzt raus bis dann endlich mal das Photo kommt. Grüße und nix für ungut Löti P.S. > 100 Euro für ein solches Scope sind voll im Rahmen Wirklich? Ich zeigt Dir was: http://www.thiecom.de/cs-4128-oszilloskop.html Nagelneu, nicht nur gereinigt, mit 2 Jahren Garantie und 14 Tagen Widerrufsrecht. > Das war zwar kein Kommentar zur Rechtschreibung aber zum Anstand :-) Man versucht als Funkamateur nicht in einen Fachforum Einsteigern alten Schrott überteuert zu verkaufen. Das ist Anstand in meinen Augen.
:
Bearbeitet durch User
Lothar S. schrieb: > Das Scope ist top gereinigt aber es ist nur ein 1MHz Sinussignal und der > Strahl ist recht unscharf. > Der Strahl ist so scharf fokussiert wie das ein Scope mit der dafür üblichen 2kV Beschelunigung kann. Das ist halt kein Tektronix 465 mit 18kV Nachbeschleunigung. > Wenn ich ein altes Scope verkaufen wollte wurde ich es so optimal > präsentieren wie ich nur könnte. > Der Holger tut's nicht. > Eigentlich wollte ich ihn darauf nur hinweisen. Du woltest eher langatmig rumstänkern, und tust es weiterhin -- also red dich nicht raus. > > Nur statt das jetzt kommentarlos ein besseres Photo kommt geht die große > Diskussion los und die Negativpunkte hageln doch glatt. Tja, Du armer Checker. An Deiner Parkuhr gibt es für 10ct Mitleid. > > Auch reichlich seltsam find' ich das der Holger, am selben Tag, ein > altes HM408 (2x 40MHz) anbietet, aus einen Fundus und ein wesentlich > jüngeres ELV 2030 (2X 30MHz) auch aus seinem Fundus(????). Ah, nun kommt der gute alte Blockwart hervor in Dir. > > Unfug Tiefpass, richtig eingespeist verschleift sich da nix. Genau. ein 30MHZ Scope hat gefälligst eien 20MHZ Rechteck EXAKT wiederzugeben... sag mal, glaubst Du eigentlich was Du das sagst? WENN ja, stell unmittelbar ein Foto eines 30MHZ Scopoes ein, das DEIN 20MHz Rechteck Signal korrekt darstellt. > > Wird immer unglaubwürdiger hier. Ja, ausnhamsweise stimme ich zu: Dir glaubt hier niemand noch was. > > Grüße und nix für ungut Löti > @ Löti: write a book.
:
Bearbeitet durch User
> Dir glaubt hier niemand noch was.
Da dürftest Du dich ganz schwer täuschen.
Lothar S. schrieb: >> Dir glaubt hier niemand noch was. > > Da dürftest Du dich ganz schwer täuschen. Komm Löti, zeig uns Dein Foto Deines 20MHz Rechteck an einem 30MHz Scope. Wir wollen das jetzt HIER sehen. Also, red dich nicht weiter raus un um den Brei drumrum.
> Komm Löti, zeig uns Dein Foto Deines 20MHz Rechteck an einem 30MHz > Scope. Wenn mein Photo das kann, kommt ein 16MHz Rechteck an einen für 21,60€ bei ebay ersteigerten 30 Jahre alten HM307, läuft gerade warm. Grüße
Kann sein das ich mich irre aber ist das nicht ein 10Mhz Scope ?
Dieser Thread is dazu da, daß Holger ein Scope verkauft. [deletia]
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar S. schrieb: >> Komm Löti, zeig uns Dein Foto Deines 20MHz Rechteck an einem 30MHz >> Scope. > > Wenn mein Photo das kann, kommt ein 16MHz Rechteck an einen für 21,60€ > bei ebay ersteigerten 30 Jahre alten HM307, läuft gerade warm. > Du hast NUR 16MHz Der 307 muß noch warmlaufen? Bitte füge den AKTUELLEN Kalibriernachweis des HM307 Gerätes bei, ansonstne ist das Foto nicht beweiskräfig (kann ja jeder behaupten es sei ein 16MHz Rechteck). Im übrigen, da nur 16MHz Lothar S. schrieb im Beitrag #35270815: > Hat der nur Schrott in seinen Labor? Hast du keinen 20MHZ Rechteck? Wird immer unglaubwürdiger hier .-))
:
Bearbeitet durch User
asd schrieb: > Kann sein das ich mich irre aber ist das nicht ein 10Mhz Scope ? it's a scope pimped by Löti .-))
> Kann sein das ich mich irre aber ist das nicht ein 10Mhz Scope ?
Ja, aber der 3€ "Testgenerator" kann 16-8-4-2-1 Mhz die Photos kommen,
wenn meine Knipse da mitspielt.
Grüße Löti
Lothar S. schrieb: >> Kann sein das ich mich irre aber ist das nicht ein 10Mhz Scope ? > > Ja, aber der 3€ "Testgenerator" kann 16-8-4-2-1 Mhz die Photos kommen, > wenn meine Knipse da mitspielt. > > Grüße Löti Schön das Du diesen Punkt anschneidest: Wir erwarten natürlich auch den Nachweis, das Dein Foto nicht mit irgendwelchen Programmen "nachbehandelt" ist, um eine Dir wunschgemäße Darstellung zu präsentieren. Im übrigen bleibt der Punkt bestehen, das 20 MHz gefordert waren .-)
Lothar S. schrieb: > > Ja, aber der 3€ "Testgenerator" kann 16-8-4-2-1 Mhz die Photos kommen, > wenn meine Knipse da mitspielt. Muss deine Kamera auch erst warmlaufen?
Hm also es ging ja darum ein 20Mhz Rechteck auf einem 30Mhz Scope dar zu stellen. Wäre es da nicht am ehesten Vergleichbar wenn du ein 8Mhz Recheck auf dem 10Mhz scope anzeigen lässt (anstatt 16Mhz) ? mfg
Lothar S. schrieb im Beitrag #3527958: >> Bitte füge den AKTUELLEN Kalibriernachweis des HM307 Gerätes bei > > Das Du einen Dachschaden hast wissen wir alle schon länger. > > Jetzt wird der Wahnsinn grad' akut! > > Löti, wir wissne alle das man ein Analogscope so hintrimmen kann das es für eine bestimme Frequenz ein optimales Rechtverhalten darstellen kann. Eben daher ist mein Einwand des Kalibirernachweises durchaus berechtigt. wie Du zeigst, bist Du nicht in der Lage den Nachweis zu erbringen. Somit solltest du Deine sinnfreien Geplänkel Aktionen gegen Holger einstellen. Und das ersatzlos.
Lötis Reaktion finde ich etwas überzogen. Holger hätte am besten kommentarlos einen 2-5 MHz Rechteck als Bild gepostet. Die Strahlschärfe und Helligkeit dürfte für ein 2 kV Gerät normal sein. Was ich aber fast immer an solchen Angeboten vermisse und was mir sauer aufstösst: Zu 99% wird das Alter des Gerätes nicht verraten. Ohne Tastköpfe wäre es mir 50 - 70 Euro wert aber keine 100, weil ich kein Alter habe und nicht weiss ob dazu Schaltpläne beschaffbar sind.
Udo Schmitt schrieb: > Lötis Reaktion finde ich etwas überzogen. Da stimme ich Dir vollkommen zu. > Holger hätte am besten kommentarlos einen 2-5 MHz Rechteck als Bild > gepostet. Sofern er überhapt Löti ersnt nimmt. > Die Strahlschärfe und Helligkeit dürfte für ein 2 kV Gerät normal sein. Ja, kann ich bestätigen und schrieb ich bereits oben. Den Rest macht die Kamera, man sieht in Holgers anderer Auktion zum HM408 das es dort ebenso unscharf ist. (bild #2)
Andrew Taylor schrieb: >> Die Strahlschärfe und Helligkeit dürfte für ein 2 kV Gerät normal sein. > > Ja, kann ich bestätigen und schrieb ich bereits oben. > Den Rest macht die Kamera, Das Scope steht auf der höchsten oder 2.-höchsten Ablenkgeschwindigkeit. Dadurch dürfte der Helligkeitsregler auch relativ weit aufgedreht sein, was dann völlig normal ist. Insofern ist das Bild nicht schlecht. Daß man allerdings Kanal 2 nicht als Triggersource auswählen kann ist schade. Ich wünsche trotzdem Holger und dem Käufer daß ein für beide Seiten akzeptables Geschäft rauskommt.
> Wäre es da nicht am ehesten Vergleichbar wenn du ein 8Mhz Recheck auf > dem 10Mhz scope anzeigen lässt (anstatt 16Mhz) ? 8MHz kommt natürlich auch. Grüße
Jonas G. schrieb: > @Jörg mit welcher Software simulierst du den Signalverlauf? qucs, hatte ich gerade zur Hand. Letztlich ist die Endstufe eines normalen Analog-Oszilloskops ein Tiefpass (gebildet aus den Widerständen im Y-Verstärker und der Kapazität der Ablenkplatten), sodass ich einen Tiefpass simuliert habe, der bei 30 MHz einen Sinus auf das 0,7fache seiner Eingangsspannung gedämpft hat. Danach habe ich den 30-MHz-Sinus durch einen 20-MHz-Rechteck (mit je 3 ns Flankensteilheit, sollte einigermaßen realistisch sein) ersetzt und Ein- und Ausgangssignal dargestellt. Kann nun sein, dass die Endstufe nicht exakt das Verhalten eines einfachen RC-Tiefpasses zeigt, sondern durch ihre Schaltung etwas besser ist und ein bisschen weiter oben erst abknickt als schon bei 20 MHz. Aber das tut nur wenig zur Sache, grundlegend anders sähe der 20-MHz-Rechteck am Ende trotzdem nicht aus, denn die für die Ausbildung eines Rechtecks wesentliche Oberwelle bei 60 MHz ist in jedem Falle ohnehin nur noch minimal vorhanden.
Lothar S. schrieb: > Jetzt kommen die Löschungen... Ja, weil deine gewählte Tonart es erfordert.
:
Bearbeitet durch Moderator
> Löti, wir wissne alle das man ein Analogscope so hintrimmen kann das es > für eine bestimme Frequenz ein optimales Rechtverhalten darstellen kann. Ich trimm für einen Photo in einen absoluten Unsinnsthread an einen 21,60€ Scope da extra rum... . Das seid Ihr mir alle (nicht die Mittleser) echt nicht wert. Grüße
> Ja, weil deine gewählte Tonart es erfordert.
Wohl eher Deine Verteidigungsstrategie. Meine Meinung
Grüße
Lothar S. schrieb: > > Das seid Ihr mir alle (nicht die Mittleser) echt nicht wert. Jetzt kommen die Rückzugsgefechte...
> Lothar S. schrieb: >> >> Das seid Ihr mir alle (nicht die Mittleser) echt nicht wert. > > Jetzt kommen die Rückzugsgefechte... Da hab' ich ja was angestellt... . Grüße Löti P.S. Kalibrieren kostet beim Conrad bei mir um die Ecke 150€ Minimum. Ist mir einfach zu teuer für Euch, sorry!
Lothar S. schrieb: > Da hab' ich ja was angestellt... . Ja, sich ohne Ahnung derart zu blamieren, ist gar nicht so einfach. Aber aus deiner Sicht kommen dir sicher gerade alle Falschfahrer entgegen … Lass es einfach mal sein, und überlass' es dem potenziellen Käufer, sich damit zufrieden zu geben oder nicht. Du willst das Gerät ja sowieso nicht kaufen. (Wenn ich es kaufen wöllte, wäre mir wohl der Preis ein wenig zu hoch, aber darüber würde ich dann verhandeln. Aber ich habe weder Platz noch Bedarf für so ein Gerät.)
:
Bearbeitet durch Moderator
Dann verzichte einfach auf die Kalibirerung (ist echt meiner Meinung nach auch übertrieben) und mach die Fotos so. mfg
> Dann verzichte einfach auf die Kalibirerung (ist echt meiner Meinung > nach auch übertrieben) und mach die Fotos so. Das HM 307 kommt aus einen 4°C kalten Raum und ist noch nicht mal eingeschaltet. 2kV und Kondensation, ich will das Spielzeug für meine Neffen wegen diesen Unsinn hier nicht ruinieren. Ich mach' die Photos, kein Problem. Meine Samsung L700 ist dafür nur nicht vorgesehen. Grüße Löti
> Lass es einfach mal sein Nix, jetzt kommen die Photos, /so gut wie meine L700 Das nur kann/. Grüße Löti P.S. Ich hab ein, in ein paar Tagen, 40 Jahre altes HP 1740B mit 2x35MHz das immer noch super läuft. Aber keinen für die Demonstration geeigneten 50MHz Rechteckgenerator, auch kein Quarz oder so... Außerdem, bei meinen HP steigt die L700 total aus. Ich weis nicht warum.
:
Bearbeitet durch User
Mir gefallen am besten die gelbe Drähtchen von einer Telefonanlage.
> Bildchen: > > Einmal 20MHz, einmal 10MHz - generiert in einem FPGA mit einem DCM. > > Oszi ist ein HM605. Ging ja schnell, nur einfache Drähte und keine abgeglichenen Tastköpfe? Grüße Löti
:-D das hast Du aber gut erkannt! Telefonkabel haben nämlich sehr schöne Kupferdrähte, eben keine Litzen und sie lassen sich gut löten und sind billig. Hab mir da mal ne 100m Rolle gekauft. Tastköppe? Sowas hab ich nicht und ich will das ja auch nicht verkaufen. Muss also nicht perfekt aussehen.
:
Bearbeitet durch User
Glaubst du wirklich dass bei dem Oszi und dem Signal Tastköpfe groß was ändern würden?
Gustl Buheitel schrieb: > Oszi ist ein HM605. Das aber nicht 2kV Beschleunigungsspannung hat, sondern irgendwas zwischen 7 und 12kV wenn ich mich richtig erinnere.
> Das aber nicht 2kV Beschleunigungsspannung hat Und auch 2x 60MHz -3db. > Tastköppe? Sowas hab ich nicht... Wer soll Dir das glauben? Grüße
Na das muss mir Niemand glauben. Ich hab mir aber auch nie welche gekauft weil ich normalerweise nur Signale angucke die aus fertigen Geräten herausfallen und schon schön auf BNC Buchsen ankommen.
Lothar S. schrieb: > Man stellt als Funkamateur kein so schlechtes Photo ... > > ... für einen Funkamateur ja wohl nicht das Problem sein! > > Ein Funkamateur sollte eigentlich wissen worauf es ankommt ... Lothar S. schrieb: > Komischer Funkamateur ... > > ... einen 50 Ohm Durchgangswiderstand hat jeder Funkamateur. > > Man versucht als Funkamateur nicht ... Lothar S. schrieb: > Ich bin kein Funkamateur ... Bei Deiner Fixierung auf das Hobby des Funkamateurs frage ich mich, wie oft Du durch die Prüfung gerasselt bist ... oder war's mit dem Parteibuch nicht möglich, Funkamateur zu werden? Wie auch immer ... man sollte diesen Thread hier ausmisten oder gänzlich löschen. Die Lothar-Show hat nichts mehr mit dem Verkauf des Oszis zu tun. 73's de DL7AWD
Angehängte Dateien:
-
1MHz-Kabel.JPG
340 KB -
1MHz-Tastkopf.JPG
340 KB -
2MHz-Tastkopf.JPG
340 KB -
4MHz-Tastkopf.JPG
340 KB -
8MHz-Tastkopf.JPG
340 KB -
16MHz-Tastkopf.JPG
350 KB
> Na das muss mir Niemand glauben. Na, dann is' ja gut. Anbei die Photos. Meine L700 ist dazu leider völlig ungeeignet und bekommt, trotz Nahaufnahmemodus, keinen sauberen Focus hin. Belichtungszeit: 1s Tastkopf: Philips PM8922 10x Frequenzgenerator: Eigenbau s.o. Kosten ca. 3€ Scope HM 307-4 siehe: http://www.hameg.com/manuals.0.html?&no_cache=1&L=1&tx_hmdownloads_pi1[mode]=download&tx_hmdownloads_pi1[uid]=952 Kosten 21,60€ all iclusive Zeitablenkung: 0,2µs/Div Kalibrierung: keine Sollte ich eine besser geeignete DigiCam auftreiben gibt's bessere Photos. Grüße Löti
Sehr schön! Auch von den Fotos an sich, die sind doch ziemlich scharf.
Es gäbe mit Sicherheit viele interessante Angebote von echten Raritäten zu interessanten Preisen hier in der Community, wenn nicht immer alles verissen werden würde! Wenn jemand das Gerät xyz nicht zum angebotenen Preis von 1234Euro kaufen möchte, kann man doch ne PN schicken und das darüber verhandeln. immer das gleiche hier, schade DG1RTO Axelr.
Jens schrieb im Beitrag #3528532: > Obwohl hier ein Moderator dabei ist, bitte mal 80% von dem scheiß samt > meines Postings löschen, ist alles komplexgelaber, größtenteils ohne > fachliche Form... Du hast gecheckt.
Moin, ich freue mich wirklich über die Dynamik hier im Forum. Ich hätte ja im Leben nicht mit mehr als 70 Antworten gerechnet! Lothars verächtliches Geschwätz finde ich sogar sehr lustig. Ich biete das Teil glatt noch einmal an. Gruß Holger
Lothar S. schrieb: > Sollte ich eine besser geeignete DigiCam auftreiben gibt's bessere > Photos. Das ist nicht nötig! Man kann schon jetzt die völlig versiffte Frontplatte des HM 307 in grausamer Deutlichkeit erkennen. Hier bilden die Absonderungen der Haut (Pilze Bakterien, Talg usw.) zusammen mit Schmutzpartikeln eine zähen, schwarz eingetrockneten Dreckfilm auf den Bedienelementen und deren Umgebung. Da kommt echter Ekel hoch! Selbst als Techniker mit einer mittleren Schmutztoleranz würde ich sowas nicht anfassen wollen. Nun frage ich mich, ob das beschriebene Ekel-Szenario irgendwelche Rückschlüsse auf seinen Verursacher L. zulässt...
Lothar S. schrieb: > Man konnte Photo oder Foto schreiben, zu meiner Zeit in der Schule. > > Die "neue Deutsche Rechtschreibung" ist Quaak mit Soße. Foto schreibt man seit über 100 Jahren mit "F". Das hat mit der aktuellen Rechtschreibreform nichts zu tun. So habe ich es in der Schule gelernt. Die aktuelle Rechtschreibreform durfte ich in der Schule nicht mehr erleben. Dazu bin ich zu alt. Aber auch wenn vieles bei der neuen Rechtschreibreform nicht konsequent ist, weil irgendwelche deutschen Nostalgievereine die eigentliche Reform verhindert haben, ist bei dieser übrig gebliebenen Reform nicht alles schlecht nur weil es neu ist. Diejenigen, die dagegen wettern, haben es nicht verstanden und haben Angst, etwas neues lernen zu müssen.
> Es gäbe mit Sicherheit viele interessante Angebote von echten Raritäten > zu interessanten Preisen hier in der Community Ach ein ELV 2030 für 100€ ist eine Rarität zu einen guten Preis. Respekt, Respekt. > Ich biete das Teil glatt noch einmal an. Du hattest das Angebot zurückgezogen, ist mir gar nicht aufgefallen. > Das ist nicht nötig! Man kann schon jetzt die völlig versiffte > Frontplatte des HM 307 in grausamer Deutlichkeit erkennen. Hier bilden > die Absonderungen der Haut (Pilze Bakterien, Talg usw.) zusammen mit > Schmutzpartikeln eine zähen, schwarz eingetrockneten Dreckfilm auf den > Bedienelementen und deren Umgebung. Da hat Doch einer Augen im Kopf. Tatsache, der Vorbesitzer hat das Teil alles Andere als pfleglich und sorgsam behandelt. Wird vor der Platzierung auf dem Gabentisch bestimmt noch gereinigt. > Foto schreibt man seit über 100 Jahren mit "F". Oder „Ph“ Aber was hat die „neue Deutsche Rechtschreibung“ und ein „unmoralisches Angebot“ in diesen Forum da jetzt sachlich miteinander zu tun? Jetzt aber genug des Unsinns, ich hab‘ geliefert und der Holger? Grüße Löti
:
Bearbeitet durch User
Lothar S. schrieb: > Anbei die Photos. Wo sind nun auf dem 8-MHz-Rechteck die geraden Dächer, die du doch unbedingt beim Angebot des TE mit 20 MHz erwartet hättest? Glenn H. schrieb: > Die Lothar-Show hat nichts mehr mit dem Verkauf des Oszis zu tun. Das blöde daran ist: wenn man das alles löscht, dann fühlt sich unser Lothar nur noch bestätigt, dass er doch Recht gehabt hätte. Sonst hätte es ja niemand löschen müssen, oder? Nein, den Gefallen mag ich ihm nicht tun, soll er sich doch mit diesen Beiträgen bitteschön bis in alle Ewigkeit blamieren. Holger, wenn das Teil einer kaufen will, wird ihn die Lothar-Show gewiss nicht davon abhalten. 73!
> Wo sind nun auf dem 8-MHz-Rechteck die geraden Dächer, die du doch > unbedingt beim Angebot des TE mit 20 MHz erwartet hättest? Tja, leider in der 1s Belichtungszeit untergegangen. Ich hab' nicht die richtige DigiCam für so was und werd' sie extra für Dich bestimmt nicht kaufen. Das ist mir der Unsinn hier nicht wert, von Dir ganz zu schweigen, sorry. Wenn ich eine bessere Cam geliehen bekomme OK, wird aber schwierig bei der Helligkeit. Grüße Löti P.S. Hast aber jetzt echt lange gebraucht... > wenn das Teil einer kaufen will Will das einer?
:
Bearbeitet durch User
Bwahahaha an der Belichtungszeit liegt das sicher nicht. Dafür gibt es ja den Trigger damit da ein stehendes und also immer gleiches Bild dargestellt wird. Ausser du erwartest nur selten diese flachen Dächer, aber dann müsste man auch ohne Kamera Glück haben, dass man eines erkennt. Dafür ist an nicht-Speicheroszi kaum zu gebrauchen.
Paul M. schrieb: > Foto schreibt man seit über 100 Jahren mit "F". Der Duden schreibt folgendes: "Rechtschreibung Von Duden empfohlene Schreibungen: foto- , Foto- Alternative Schreibungen: photo-, Photo- Worttrennung: foto-, Foto-, photo-, Photo- Das ph in den aus dem Griechischen stammenden Wörtern mit »photo« kann generell durch f ersetzt werden." Danach wird das "F" zwar empfohlen, das "Ph" ist aber alternativ auch zulässig. Gruss Harald
> Bwahahaha an der Belichtungszeit liegt das sicher nicht
Doch, es liegt an der Sekunde.
Aber wo der Jitter / die Unschärfe jetzt genau herkommt kann ich nicht
feststellen.
Entweder ist die Zeitbasis des low Level HM 307 da jetzt nicht stabil
genug um bei 0,2µs/Div eine Sekunde lang eine saubere Linie zu zeichnen.
-Die kalibrierte Stellung ist 0,5µs/DIV ich bin bei unkalibrierten x2,5-
Oder der Trigger steht nicht ausreichend stabil. -auto-
Oder Kamera ist genau in der "Kurve" schon überbelichtet.
Oder der Generator? Kann ich mir jetzt noch am wenigsten vorstellen.
Das Bild ist für des bloße Auge, bei geringerer Intensität, wesentlich
besser und man könnte sehen worauf's ankommt.
Nur, ich kann's nicht fotografieren, nicht mit der Cam.
Ich hab' eine halbe Stunde lang probiert, denkste.
Mich ärgert das selber.
Ausgerechnet das "wichtigste" Photo für die Demo taugt nix.
Soll wohl nicht sein.
Grüße Löti
Wie wäre es denn damit, ein Angebot einfach ein Angebot sein zu lassen und denen die sich dafür interessieren den Austausch zu lassen. Ich glaube, wenn jemand Interesse bekundet hätte, wurde Holger alle Bilder machen, die nötig sind. Habe leider das Gefühl, dass es in vielen Threads nicht mehr um gegenseitige Hilfe sondern um Profilierung geht. Man muss ja teilweise schon Angst haben, eine Anfängerfrage zu stellen. Bei dem Wissen in diesem Forum ist es sehr schade...
Ich habe mir ein Bild von Holger im Internet angesehen und sage: diese Augen können nicht lügen ;-) Außerdem sagt er in seiner anderen Auktion über das dortige Gerät ja klipp und klar, daß es nicht ganz perfekt ist und benennt die Defizite. Deshalb ist dieses Gerät hier nach meiner bescheidenen Auffassung einwandfrei. Löti hat es nach meinem Eindruck aber auch nicht böse gemeint, sondern eher aufrichtig besorgt darüber, daß ein Anfänger hier MÖGLICHERWEISE einem Schrotthaufen aufsitzen KÖNNTE - immerhin ist Holger ja hier nicht angemeldet aufgetreten. Jetzt dürfte dann aber wieder Friede einkehren. Die einzige Angabe übrigens, die mir bei solchen Angeboten leider regelmäßig fehlt ist, ob das Gerät aus einer rauchenden Umgebung (z.B. Funker-Clubheim) stammt und deshalb vielleicht ein Stinkbömbchen ist. Das ist halt nicht jedermanns Sache.
Angemeldeter Benutzer schrieb: > (z.B. Funker-Clubheim) Nana. Auch zu Zeiten, da wir noch eine Klubstation hatten, hat da keiner geraucht. ;-) Aber ich geb' dir Recht, so eine Angabe ist sinnvoll, denn der darin abgelagerte Staub stinkt ansonsten noch ewig lange. Jonas G. schrieb: > Wie wäre es denn damit, ein Angebot einfach ein Angebot sein zu lassen > und denen die sich dafür interessieren den Austausch zu lassen. Ich fürchte nur, dass sich zu Holgers Leidwesen einfach keiner für den Preis für so ein altes Teil interessiert. Noch zwei Tastköpfe dazu kaufen, das sind (auch bei preiswerten, wie sie für 30 MHz sicher genügen) nochmal 20...30 Euro drauf. Für den Preis gibt's einfach zu reichlich Auswahl an alten Geräten. Ich würde das Teil für kleines Geld einem finanziell nicht so gut gestellten Newcomer (Schüler, Student) spendieren, wenn ich er wäre. Dann ist es zwar kein finanzieller Gewinn mehr, aber eine Investition in die Zukunft. (Habe sowas auch selbst schon gemacht btw.)
Angehängte Dateien:
-
BILD0963.JPG
75 KB
Einfach weil so langsam der Gesprächsstoff ausgeht, hier mal ein neuer Aspekt bevor das Popcorn&Cola wieder alle sind: Für die Linearitätsbeurteilung und Triggerkontrolle ist doch Dreiecksignal DAS Mittel der Wahl beim Scope. 1s Belichtungszeit, aus der Hand. Bild anbei @Löti: Danke für Deine 8/16 MHz Bilder, wirklich gutes Rechteck, sehr aussagekräftig .-) YMMD
Lothar S. schrieb: >> 1s Belichtungszeit, aus der Hand. Bild anbei > > Ehrlich? Können diese EXIF-Daten lügen? :-)
Andrea Berg "Du kannst noch nicht mal richtig lügen" Video: http://www.bing.com/videos/search?q=andrea+berg+du+kannst+ja+nicht+mal+l%c3%bcgen&qpvt=andrea+berg+du+kannst+ja+nicht+mal+l%c3%bcgen&FORM=VDRE#view=detail&mid=B100A67703028D002E9EB100A67703028D002E9E Grüße
ich schrieb: > Können diese EXIF-Daten lügen? :-) Meinst du ernsthaft, dass sich nur für Lothar einer die Mühe macht, auch noch sackweise EXIF-Daten zu faken? Wenn, dann hätte er sicher auch das Datum von gestern da eingetragen.
Dieser Thread markiert den Hoehepunkt meines Tages :D Weiter so!
Jörg Wunsch schrieb: > ich schrieb: >> Können diese EXIF-Daten lügen? :-) > > Meinst du ernsthaft, dass sich nur für Lothar einer die Mühe macht, > auch noch sackweise EXIF-Daten zu faken? > > Wenn, dann hätte er sicher auch das Datum von gestern da eingetragen. Nein, meine ich nicht. Im Gegenteil, ich wollte damit nur darauf hinweisen, daß die eine Sekunde auch in den EXIF-Daten drin steht... Und was Lothar mit "Lügen" meint, ist mir auch schleierhaft. Kann höchstens sein, daß er das "aus der Hand fotografiert" nicht glaubt.
ich schrieb: > Kann höchstens sein, daß er das "aus der Hand fotografiert" nicht > glaubt. Naja, die Kamera scheint ja keinen ganz schlechten Bildstabilisator zu haben, außerdem ist das Format recht gering gehalten, da wirken sich Wackler sowieso nicht so aus. Einen starken Kaffee sollte man vor dem Fotografieren sicher nicht getrunken haben. :-)
Genug Geschwafel hier. Wenn das Dingens jemand kaufen mag, soll er Holger eine Mail schreiben.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten