Hallo ! Nach sieben Jahren P4 Northwood im täglichen gebrauch habe ich mir schon seit einiger Zeit Gedanken gemacht ob es nicht längst Zeit ist für ...nein nicht für brandaktuelles... aber nicht so altes wie das derzeitige Equipment. Da ich nicht zum letzten Schrei neige...Macken werden ja schließlich beim Kunden gelöst...oder auch nicht dachte ich mir bei einem P8Z77-V-Lx Brett kannst nix falsch machen...ist was unspektakuläres. Habe ich bestellt. Beim Prozesseor wurde ich von zwei recht ordentlichen Testberichten bezüglich eines I3 2120 Sandy Bridge "angefüttert".Der soll auch einige teuere Kollegen von AMD und Intel (I5,I7) in einigen Disziplinen hinter sich gelassen haben. Gut die Tests sind zwei Jahre alt aber trotzdem Respekt.Leider kenne ich mich in der aktuellen Szene nicht so toll aus und eigene Erfahrungen habe ich keine. Was meint ihr ? Wäre der was wenn man nicht an Powergaming denkt obwohl er das auch bis zu gewissen Grenzen können soll.Der I3 wäre mit 79 Euro wirklich günstig. An übertakten bin ich nicht interessiert. Soll nur solide laufen und auch dann noch zu benutzen sein wenn er schon eine andere Arbeit verrichtet. Habt ihr was besseres für dieses Geld im im Kopf? Danke schon mal!
Wenn das ein Asus-Board ist, dann hab ich ein sehr ähnliches. Ist okay, aber ich würde eher bei Asrock suchen. Ist ja derselbe Laden, nur günstiger. Hab in zwei anderen PCs Asrock drin und die sind i.O. finde ich.
Wenns nicht zum Powergamen sein soll würd ich zu einem AMD System der Kaveri Generation greifen Vorteile die GPU stemmt auch einfache 3D Spiele Sehr viel Leistung fürs Geld Mainboards auch mit guter Ausstattung(viele USB2.0 und USB3.0) sehr günstig Nachteile hoher Stromverbrauch unter Last im Vergleich zu Intel Systemen Wenn überhaupt keine Spiele gespielt werden ist die GPU überdimensioniert Schneller Speicher(DDR2133) empfehlenswert nicht alle Mainboards werden mit aktuellem BIOS ausgeliefert, sodass eventuell der Prozessor ohne BIOS flash nicht erkannt wird Wennn es doch ein Intel System werden soll würde ich eher was aus der i5 Serie nehmen da die anscheinend mit Hyperthreading viel Energiesparpotenzial haben Unabhängig davon sollte man sich eine SSD als Systemplatte gönnen, denn die macht den einzigen spürbaren Unterschied aus derElf
Herbert frog:
>Habt ihr was besseres für dieses Geld im im Kopf?
Nein, ich habe mein altes Gehirn im Kopf, die Mainboards gehen da nicht
rein, weil sie andere Abmessungen haben.
;-)
MfG Paul
Mr.T schrieb: > Wenn das ein Asus-Board ist, dann hab ich ein sehr ähnliches. Jo, ist ein Asus wie alle meine .Ich hatte noch nie was anderes.Da ich immer zufrieden gewesen bin mit der Qualität und Stabilität sehe ich keinen Grund was anderes zu kaufen als Asus. Klaus I. schrieb: > Was will er denn überhaupt damit schaffen? Ich will die nächsten Jahre nicht das Gefühl bekommen, das ich technisch was versäume. Der Rechner sollte in der Lage sein mehrere Aufgaben simultan zu erledigen.Das geht mit dem P4 nicht gescheit. Also einen längeren Download oder was rendern und nebenbei noch Internert oder anderes sollte möglich sein. Paul Baumann schrieb: > ein, ich habe mein altes Gehirn im Kopf, "alt" hört man in diesem Forum gar nicht gern...gib obacht nicht,dass man dir ein upgrade nahelegt weil es nicht mehr Stand 2014 ist.;-)
Herbert riet mir: > nicht,dass >man dir ein upgrade nahelegt weil es nicht mehr Stand 2014 ist.;-) Das wird nichts werden. Die einzige Schnittstelle in der Nähe ist die vom Rasieren heute früh. ;-) MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Die einzige Schnittstelle in der Nähe ist die > vom > Rasieren heute früh. Da gibt es zig Schnittstellenkonverter...da wird schon was passen...da werden die Augen leuchten bein flashen...wie Weihnachten 49...:-)
Bald wird es google schaffen, von Drohnen aus ein upgrade direkt durch die Schädeldecke zu schießen. Da hilft dann nur noch, die Aktentasche hochzuhalten wie weiland beim Atomangriff.
Nimm das so, wie du es dir vorstellst. Ich bin im Moment noch mit einem i3 der besten Generation unterwegs und der erledigt alle Aufgaben zufriedenstellend, auch wenn ich ihm mal mehrere Aufgaben gleichzeitig gebe. Aber ich spiele halt nicht. Beim Spielen ist die Grafikkarte meist eh etwas wichtiger. Du wirst auf jeden Fall einen deutlichen Unterschied zum P4 merken! Ich würde dir nur raten: 1. Mindestens 4 GB Arbeitsspeicher. Das ist heutzutage quasi normal. Beim Arbeitsspeicher tut es auch einfacher DDR3 1333 CL 9. Falls du auch ab und an mal eine VM am Laufen hast, wären bei den aktuellen Preisen auch 8 GB eine Überlegung wert. 2. Eine SSD für die Systempartition merkt man ungemein bei der Bedienung. Alles geht deutlich flotter! Und die Bedenken bzgl. Lebensdauer sind meist umsonst. Gruß René
René schrieb: > 1. Mindestens 4 GB Arbeitsspeicher. Das ist heutzutage quasi normal. Ja,ich denke da an zweimal 2GB für DC Betrieb. René schrieb: > Du wirst auf jeden Fall einen deutlichen Unterschied zum P4 merken! Das hoffe ich..aber das ist ja nicht so schwer ein so alten Prozessor zu toppen. Der schwerpunkt liegt auf arbeiten und bei der Graka muß man schon einiges ausgeben um die Onboard Grafik verbessern zu wollen.Ich habe gehört ,dass die 1155 Sockeln auslaufen sollen. Das macht die Hardware aktuell billiger.Da kann man sparen denn der I3 2120 hat auch schon mal 115 Euro gekostet und das Asus Board auch in dieser Richtung. Es gäbe da noch einen I3 2120 mit "T". nur da habe ich keine Ahnung was das heißt.Wie gesagt ish wurde von einen zwei Jahre alte Testvergleich inspiriert.Da hatsich die CPU hervorragend geschlagen auch im Vergleichzu weitaus teureren Kollegen wie I5 und I7, AMD sowieso.Wie das heute ist kann ich nicht sagen ich stecke da nicht so tief drin,aber es gibt ja Leute die informieren sich ständig.
Ganz ehrlich, für einfaches "Arbeiten" ('n bischen Word, Excel, Internet
surfen) reicht alles, was man heutzutage kaufen kann. Da reicht auch
noch dein alter P4...
"Rendern" kann natürlich alles bedeuten. Und nein, ein i3 ist nirgends
schneller als ein i7. Ob sich der Aufpreis lohnt, ist eine andere
Frage...
Mein nächster PC wird sich wohl an den letzten Bauvorschlägen der ct
orinetieren. Damit habe ich dann wieder einige Jahre Ruhe - im wahrsten
Sinne des Wortes. Denn das ist mir das wichtigste ein einem Rechner -
möglichst lautlos.
Oliver
:
Bearbeitet durch User
Oliver S. schrieb: > Da reicht auch noch dein alter P4... Von der Performance her schon. Nur frisst ein alter P4-Rechner 30-50W mehr Ruheleistung als die aktuellen Intels und irgendwann macht sich das bezahlt.
:
Bearbeitet durch User
Oliver S. schrieb: > Und nein, ein i3 ist nirgends > schneller als ein i7. http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/ Oliver S. schrieb: > Da reicht auch > noch dein alter P4... Eben für mehrere Aufgaben gleichzeitig nicht. A. K. schrieb: > Von der Performance her schon. Nur frisst ein alter P4-Rechner 30-50W > mehr Ruheleistung als die aktuellen Intels und irgendwann macht sich das > bezahlt. Auch das ist ein Thema. Strom wird ja nicht billiger und die Kiste läuft am Tag acht Stunden...
herbert schrieb: > Nach sieben Jahren P4 Northwood im täglichen gebrauch Du hast masochistische Züge, oder? Der P4 war vor 7 Jahren schon technisch veraltet. Erklärt natürlich deine Abneigung gegenüber modernen Betriebssystemen und dem Festhalten an W2K. > P8Z77-V-Lx Ein overfeaturetes Board mit veraltetem Sockel zum überzogenen Preis. > I3 2120 Sandy Bridge Den hättest du in Form des G3220 zum annähernd halben Preis bekommen: http://www.alternate.de/Intel%28R%29/Pentium%28R%29-Processor-G3220-CPU/html/product/1087520?tk=7&lk=8920 Dazu ein wesentlich günstigeres, aktuelles Board mit vernünftiger Ausstattung: http://www.alternate.de/GIGABYTE/GA-H81M-S2PV-Mainboard/html/product/1094856?tk=7&lk=8919 Die Preisersparnis reicht schon fast für eine kleine SSD als Systemplatte. Aber wenn dich Nostalgie glücklich macht...
Icke ®. schrieb: > Du hast masochistische Züge, oder? Ich bin nebenbei auch Mountainbiker.Wen n ich eine edlen alten Stahlrahmen sehe bekomme ich fast eine Erektion.bei eibnem Alu oder Carbonteil habe ich nur Mitleid. Icke ®. schrieb: > Erklärt natürlich deine Abneigung gegenüber modernen > Betriebssystemen und dem Festhalten an W2K. W2k kann ich installieren wann ich will und brauche es nicht aktviren. Mit jedem neue BS gibt man das Heft ein Stück mehr aus der Hand. Und es wird nicht lange dauern, dann hast du kein BS mehr auf der Platte sondern bei Billy auf dem Server liegen. Außer, du bist so nostalgisch wie ich und hast dir was aufgehoben aus alten Tagen. Xp habe ich ja auch noch und wenn es ganz schlimm kommt kann ich das ja in einer VM unter W7 rödeln lassen...ich liebe alte Sachen und hetze dem neuen bestimmt nicht hinterher...das gibt mir Ruhe und erzeugt keinen Stress.
> I3 2120 mit "T". nur da habe ich keine Ahnung was > das heißt.Wie gesagt ish wurde von einen zwei Jahre alte Testvergleich > inspiriert.Da hatsich die CPU hervorragend geschlagen auch im > Vergleichzu weitaus teureren Kollegen wie I5 und I7, AMD sowieso. Dann lass dich nur mal nicht zu sehr von bestimmten Intel freundlichen Benchmarks blenden und zum "AMD sowieso" http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i3-2120-vs-AMD-A8-5600K Der A8 kostet 80 Euronen bei Alternate. Mainboards für AMD sind generell rel. günstig gegenüber Intel. Ob der Energieverbrauch (beim AMD größer) bei nicht Dauerauslastung der CPU (meistens warten die CPU sowieso im idle) wirklich in der Praxis so entscheidend ist, glaube ich erst, wenn ich das mit einer Messung am Netzkabel des GESAMTEN Computers* im Vergleich sehe und nicht nur hochgerechnet aufgrund von Datenblattangaben. * dazu gehören ALLE Componenten Dieser A8 soll hier nur mal ein Beispiel und nicht das Optimum sein. Wenn schon Intel, dann würde ich eher eines der höheren Modell nehmen. Aber dann wirds teuer(rer).
Hol dir einen gebrauchten Quadcore von www.harlander.com bzw. www.itsco.de - für Büro+Labor-Arbeiten braucht mein IMHO keinen neuwertigen Rechner. Die Geräte sind alle gereinigt und überholt (also keine eiernden Lüfter). Hab meine gesamte Verwandschaft damit ausgestattet.
Leider haben Itsco im Moment recht hohe Preise, dank Lebensende von XP. Ich hab da in letzter Zeit oft reingeschaut. Kisten mit XP-Lizens will ja kaum noch jemand.
abc schrieb: > Hol dir einen gebrauchten Quadcore von www.harlander.com bzw. > www.itsco.de - für Büro+Labor-Arbeiten braucht mein IMHO keinen > neuwertigen Rechner. Ich habe halt Freude am schrauben...bau mir auch meine MTB´s aus Einzelteilen auf.Da lernt man das Zeug kennen und später auch zu reparieren. Mein letzter 7 Jahre alter Rechner schau noch aus wie neu..wie alles bei mir...;-) Nur die Leistungsfähigkeit ist nach so vielen Jahren der Praxis entrückt. Die CPU ist noch älter. Der wird ins zweite Glied rücken und als Testrechner benutzt. Habe auch noch einen Pentium 3 800 rumstehen ...alles SCSI der braucht halt schon eine Ewigkeit zum hochfahren...der war mal richtig teuer.Schmeiß ich weg... Michael_ schrieb: > Kisten mit XP-Lizens will ja kaum noch jemand. Klar nachdem was die Leute so in der Prese lesen...
Hallo, den i3-2120 würde ich persönlich nicht nehmen, wenn du die onboard Grafik nutzen willst, sondern leiber zum i3-2105 wechseln um die Intel HD 3000 zu haben. Ich würde dir empfehlen 8GB Ram zu verbauen, da man meiner Erfahrung noch mit neuen Systemen doch auch alte Software gerne haben möchte und damit gleich bei einer VM landet. Festplatte wurde schon zu ner SSD geraten und die will man auch nicht mehr missen, wenn man sie mal hatte. Ich selbst hab meinen alten PC vor 2 Jahren ersetzt (war ein GamingPC, der mir mit über 300W im Idle doch etwas viel Strom gefressen hat und ich kaum noch Spiele). Als System hab ich mir ein "Superstromsparsystem" aus einem Forum rausgesucht und es nach meinen Vorstellunge angepasst und bin sehr zufrieden damit. Herausgekommen ist dabei folgendes: - i3-2105 - 8GB Low Voltage Ram 1600MHz - DH67GDB2 Mainboard - Seasonic S12II-380GB Netzteil Als Systemplatte habe ich ein Crucial C300 128GB SSD und aktuell eine 3TB Seagate Baracuda HDD drin. Ohne Bildschirme braucht das System im Idle 33W (mit PEAKTECH 9035 gemessen). Hat sich bei mir nach 2 Jahre jetzt selbst bezahlt und ich hab noch ne bessere CPU drinen. Der Dualcore mit Hyperthreading ist nämlich ne super Sache. Es können 4 Threads wirklich parallel laufen und wenn ich viel Rechenleistung benötige bekomme ich 50% der CPU Leistung für einen Thread. Gruß Kai
An dem Asus-Board stört mich der fehlende DisplayPort-Anschluss. DisplayPort ist der Videostandard der Zukunft, mit Auflösungen bis zu 4k und höheren Farbtiefen. Die Prozessorgrafik kann das, also will ich das auch nutzen. Bei der Prozessorgrafik achte ich darauf, dass die jeweils größere Variante drin ist. USB3 ist inzwischen auch so etwas, was einfach dabei sein muss - möglichst im Chipsatz mit drin. Da Du von Rendern und Multitasking sprichst, möchtest Du viele Kerne haben - sicher mehr, als die zwei, die der i3 hat. Der i5 hat 4, beim i7 kommt durch Hyperthreading nochmal die gleiche Anzahl hinzu. Wenn ich bei mir mit Handbrake MP4-Videos codiere, werden alle 8 logischen Kerne schön ausgelastet, und die Geschwindigkeit ist um mehrere Faktoren höher als bei meinem alten Core2Quad. Das sind so meine Gedanken dazu. fchk
Frank K. schrieb: > USB3 ist inzwischen auch so etwas, was einfach dabei sein muss - > möglichst im Chipsatz mit drin. Ist auf dem Brett. Frank K. schrieb: > Da Du von Rendern und Multitasking sprichst, möchtest Du viele Kerne > haben - sicher mehr, als die zwei, die der i3 hat. Rendern und dieser Begriff ist sehr breit ist bei mir nur Nebenwerk.Aber Multitasking das kann der alte Rechner nicht gescheit. Nach meinen Recherchen ist der I3 2120 mit seinen zwei Kernen sauschnell. Hyperthtreadig beherrscht der auch dh,kämen noch mal zwei virtuelle dazu.Es ist halt so ,dass von vielen Kernen nur diejenigen profitieren welche Software einsetzen die für vier oder mehr Kerne geschrieben wurden. Die aber gibt es nicht so oft eventuell mal bei Spielen. Software für Zweikerner laufen auf Vierkerner schlechter.Ich neige generell nicht dazu immer den letzten Schrei zu kaufen.Bei alten Sachen findet man bessere infos von Nutzern und erfährt auch mehr über Probleme. Mir ist klar, dass eingefleischte Zocker andere Sichtweisen haben aber da spielen andere meist nicht sattelfeste Erklärungen meist eine Rolle.Aber ich versuche allen Vorschlägen infomäßig nachzugehen.Wenn du hauptsächlich Videos renderst dann sind Mehrkerner bei entsprechender Software sich schneller.
Frank K. schrieb: > DisplayPort ist der Videostandard der Zukunft Und das schon seit Jahren. Leider kann man passende Displays mit der Lupe suchen und wenn nman sie findet, nur zu Apothekenpreisen kaufen.
Frank K. schrieb: > USB3 ist inzwischen auch so etwas, was einfach dabei sein muss Wo USB 3.1 schon vor der Tür steht http://de.wikipedia.org/wiki/USB#USB_3.1
Paul M. schrieb: > Wo USB 3.1 schon vor der Tür steht Bald gibt es eine neue USB-Steckerform, wo mind. 100 MBit/s versprochen wird. Firewire war ebenso eine Volksverarsche und ist mitlerweile USB 3.0 gewichen. In einem Jahr oder weniger gibt es externe Festplatten mit einer RJ45 Buchse, die 100MBit/s schaufeln können. Aber heute kann der Geldsack dem dummen user noch subdevices als USB 3.1 andrehen.
Angehängte Dateien:
-
Bild.png
470 KB
herbert (Gast) schrieb: > Es ist halt so ,dass von vielen Kernen nur diejenigen profitieren > welche Software einsetzen die für vier oder mehr Kerne geschrieben > wurden. Die aber gibt es nicht so oft eventuell mal bei Spielen. Es braucht heutzutage keine speziell für Vielkerner geschriebene Software. Es müssen nur mehrere Threads im Programm laufen, dann teilt ein Windows 7 diese Threads auf die verfügbaren Kerne auf. Beispielsweise laufen Rendervorgänge typischerweise mit mehreren Threads. Die Software muss da gar nichts spezielles machen. Das OS verteilt die Threads implizit auf die vorhandenen echten oder virtuellen Kerne. Bedeutet, je mehr Kerne, desto schneller wird gerendert. Anbei ein Bildchen fuer das mein oller AMD (der leider nur zwei Kerne hat) schon einiges zu knabbern hat. Dein favorisierter I3 2120 wird schneller sein. Aber erwarte keine Wunder von diesem Einstiegsmodell der i-Reihe (Benchmarks != real applications). Es gibt einige aktuelle AMD-Prozessoren, die demgegenüber flotter unterwegs sein werden. Dann aber auch mehr Strom verplempern. > Aber > Multitasking das kann der alte Rechner nicht gescheit. Nach meinen > Recherchen ist der I3 2120 mit seinen zwei Kernen sauschnell. Wenn Multitasking für deinen REchner schon ein Problem war, dann ist dein ganzes System wohl so alt, dass dir JEDER halbwegs aktuelle Prozessor "sau schnell" vorkommen wird. Dann macht aufstocken auf jeden Fall Sinn und Freude. Meine Maxime (ich bin auch so ein "bau lieber selber was zusammen Bastler") war immer, der Neue muss spürbar schneller sein als der Alte, aber nie, der neue Rechner muss das schnellste Rennpferd sein, was gerade am Markt ist. Jeder noch so schnelle Rechner wird morgen von einem schnelleren überholt und wird übermorgen eine "lame dug" sein. Darüber sollte man sich im klaren sein. Mag blöd klingen, aber ich möchte übrigens gar nicht den allerschnellsten I7 besitzen. Ich will wenigstens noch den Unterschied zwischen strunzlahmer und guter Software beim Ausführen bemerken. Wenn jedes Schrottprogramm aufgrund massiver Prozessorpower plötzlich rasend schnell wirkt, gewöhnt man sich immer häufiger an aufgeblähte, schlecht geschriebene Schrottsoftware und hält sie am Ende noch für echte "Qualitätssoftware". Vieles was man liest zur Rechner-Ausführungsgeschwindigkeit bezieht sich sowieso meistens auf erreichbare Framerates (fps) in aktuellen Ballerspielen, sind also auch noch sehr stark Grafikkarten bezogen bzw. abhängig und kommen damit in aller Regel vom 3D-shooter zockenden Jungvolk. Für die Spielefreaks sind beispielsweise Onboardgrafik bzw. CPUs mit Grafikproz-Kernen sowieso kein Thema, weil viel zu leistungsschwach. Aber das alles ist immer relativ und für Gelegenheitsspieler reichen solche Lösungen durchaus aus. Fürs Rendering hätte man aber durchaus gerne, dass das Thema OpenCL nicht völlig hinten runter fällt. Solche Aussagen wie man solle beim Programmieren keine IDE verwenden, wenn man nur 4 GByte Hauptspeicher habe sind deshalb Käse. Einige glauben sogar, solche Recher wären gerade noch fürs Email schreiben geeignet. Die sind halt nicht in einer Zeit gewesen, als ein 486 DX-4 noch als schneller Windows-Rechner galt. Und nein, das "DX-4" hieß damals nicht 4 Rechenkerne. Ganz gewiss nicht.
Für's Arbeiten (= im Sinne von uC-Programmierung) reicht eigentlich fast jedes ITX-Board mit aufgelöteter CPU, die es ja auch schon in neueren Varianten gibt. Am meisten Vorteile hast du, wenn du grafische Effekte runterdrehst, soweit möglich, auf eine "abgespeckte" Installation achtest und dir keine Toolbars und Updater-Dienste einfängst. XP rennt auf meinem alten Atom D525 mit 4GB RAM und SSD (irgendein altes Sandisk-Modell, nichts besonderes) fast schon "zu" schnell. Da ginge wohl auch Windows 7 problemlos.
herbert schrieb: > Habt ihr was besseres für dieses Geld im im Kopf? Die erste Anschaffung, sofern Dein Board SATA-anschlüsse hat: SSD! Die "gefühlte" Langsamkeit älterer Systeme hängt oft an quälend langsamen und langwierigen Plattenzugriffen. Und das ist auch keine Weisheit, die erst mit "SSDs für die Massen" aufkam. Sofern Dein Wunsch-BS kein Trim u.ä. unterstützt, nimm eine Samsung Evo oder Pro, die kann man manuell "betüddeln". Generell Finger weg von Sandforce-Controllern. Sollte Dich der dann erreichte Stand nicht überzeugen, nimm die SSD mit ins nächste System, wird ja nicht schlecht ;)
prg2 schrieb: > Dann macht aufstocken auf jeden > Fall Sinn und Freude. Das dachte ich mir auch.:-) prg2 schrieb: > Meine Maxime (ich bin auch so ein "bau lieber > selber was zusammen Bastler") war immer, der Neue muss spürbar schneller > sein als der Alte, aber nie, der neue Rechner muss das schnellste > Rennpferd sein, was gerade am Markt ist. Jeder noch so schnelle Rechner > wird morgen von einem schnelleren überholt und wird übermorgen eine > "lame dug" sein. Darüber sollte man sich im klaren sein. Du sprichst mir von der Seele. prg2 schrieb: > Solche Aussagen wie man solle beim Programmieren keine IDE verwenden, > wenn man nur 4 GByte Hauptspeicher habe sind deshalb Käse. Einige > glauben sogar, solche Recher wären gerade noch fürs Email schreiben > geeignet. Die sind halt nicht in einer Zeit gewesen, als ein 486 DX-4 > noch als schneller Windows-Rechner galt. Und nein, das "DX-4" hieß > damals nicht 4 Rechenkerne. Viel ahnen gar nicht in welche einer guten Zeit sie leben und "computern" dürfen.Ich habe von "damals"noch Preise in DM im Kopf da würde speziell den jüngeren Powergamern die Tränen kommen. Schön, dass man für eine 10GB Platte kein kleines Vermögen mehr hinlegen muß und für eine Graka die heute jeden Office Rechner ausbremsen würde nochmals dasselbe. Trotzdem müssen unsere Powergamer auch heute noch den "Freakyzuschlag" löhnen. Das versuche ich mit angepasster Hardware zu umgehen.Nebenbei bekommt man dann auch noch die gut "abgehangene" Ware mit weniger Macken weil scon lange bereinigt. Dirk schrieb: > Die erste Anschaffung, sofern Dein Board SATA-anschlüsse hat: SSD! Die > "gefühlte" Langsamkeit älterer Systeme hängt oft an quälend langsamen > und langwierigen Plattenzugriffen. Und das ist auch keine Weisheit, die > erst mit "SSDs für die Massen" aufkam. Das alte P4 Board hat auch schon zwei davon plus IDE. SSD laufen wohl am besten im AHCI Mode? Meine derzeitige Installation W2k /xp läuft im IDE Mode (Non Raid)AHCI Treiber gäbe es so glaube ich für w2k und xp. W7 werde ich mal testen 30 Tage und die kann man wie ich lesen konnte noch ausdehnen...Dann schaun mer mal...kachelschubsen kommt nicht in Frage.
D. V. schrieb: > In einem Jahr oder weniger gibt es externe Festplatten mit einer RJ45 > Buchse, die 100MBit/s schaufeln können. Gibts schon, Stichwort NAS. Wobei da 100 MBit/s auch schon lange her sind. Sind ja grad mal ~ 11 MByte/s.
herbert schrieb: > Das alte P4 Board hat auch schon zwei davon plus IDE. SSD laufen wohl am > besten im AHCI Mode? Meine derzeitige Installation W2k /xp läuft im IDE > Mode (Non Raid)AHCI Treiber gäbe es so glaube ich für w2k und xp. W7 > werde ich mal testen 30 Tage und die kann man wie ich lesen konnte noch > ausdehnen...Dann schaun mer mal...kachelschubsen kommt nicht in Frage. Bedenke: die neue Hardware läuft am Besten mit neuer Software! Für W2K wirst Du keinen Grafiktreiber haben, und keine AHCI-Treiber; das geht erst mit XP. USB3 hast Du erst mit Windows 7. SSDs möchten gerne geTRIMt werden, damit sie lange leben (sprich die Lösch/Schreibzyklen minimiert werden), und das kann auch erst Windows 7. Der 64 Bit Support war bei XP auch noch in den Anfängen, der ist erst ab Vista vollständig da. Also nimm Windows 7, das nutzt Deine neue Hardware voll aus. Mit älteren System hast Du Einschränkungen. fchk
Frank K. schrieb: > Für W2K wirst Du keinen Grafiktreiber haben, und keine AHCI-Treiber; das > geht erst mit XP. Und je nach Grafikkarte nicht einmal das. Für die neuste Generation von NVidia gibts keine XP Treiber.
>Bald gibt es eine neue USB-Steckerform, wo mind. 100 MBit/s versprochen >wird das konnte schon USB 2.0 und ob ein neuer Stecker wirklich so viel besser wird? - abwarten >In einem Jahr oder weniger gibt es externe Festplatten mit einer RJ45 >Buchse, die 100MBit/s schaufeln können. gibts schon ne weile >USB3 hast Du erst mit Windows 7 XP kann das auch schon
Lars schrieb: >>USB3 hast Du erst mit Windows 7 > XP kann das auch schon Nicht bei den Ports in den aktuellen Intel-Chipsätzen! Da hat Intel nur für Windows 7 Treiber gemacht. Bei externen USB-Chips kann das anders sein, aber hier hat man oft das Problem, dass die nicht schnell genug angebunden sind. fchk
Intel Prozessoren sind schneller als AMD aber viel zu teuer. Deswegen kaufe ich immer AMD und Intel nur nur die alte Generation wenn sie im Sonderangebot ist. Weil Intel ist mir den 3 bis 4 fachen Aufpries für ein bischen schneller nicht Wert ist. Ausserdem denke ich, dass ist AMD viel zuverlässiger ist weil Intel immer neue Entwicklungen auf den Markt bringt und die sind nicht ausgereift.
Kenner schrieb: > Intel Prozessoren sind schneller als AMD aber viel zu teuer. Deswegen > kaufe ich immer AMD und Intel nur nur die alte Generation wenn sie im > Sonderangebot ist. Weil Intel ist mir den 3 bis 4 fachen Aufpries für > ein bischen schneller nicht Wert ist. man kann Leistung kaum mit Geld gegenrechnen. Mir ist ein System was weniger Kühlung braucht und dabei noch viel Leistung hat wichtiger als ein paar € für die CPU zu sparen. Wenn der PC lange läuft, rechnen es sich sogar weil man weniger Strom braucht.
Peter II schrieb: > Wenn der PC lange läuft, rechnen es sich sogar weil man weniger Strom > braucht. Da muss er schon sehr lange laufen bis du da was sparst. In Wirklichreit wirst du in nicht so lange haben, weil Intel nächstes jahr ein neues Sockel und CPU erfindet.
Kenner schrieb: > Da muss er schon sehr lange laufen bis du da was sparst. In Wirklichreit > wirst du in nicht so lange haben, weil Intel nächstes jahr ein neues > Sockel und CPU erfindet. mein I7 ist über 4 Jahre alt und den Sockel gibt es immer noch. in der zeit hat AMD schon mehr am Sockel geändert. Da die CPU nur ein Teil vom PC ist, mach es kaum 10% unterschied zwischen AMD und Intel aus. Das ist es mir einfach wert auch wenn ich früher AMD Fan war. Andere geben das 10fache für ein Auto aus was statt 220km/h 250km/h schafft. Das macht rechnerisch auch kein sinn, wird aber trotzdem gemacht.
AMD FX-4300 kostet 60 EURO und INTEL Core i5 4690k 250 Euro. Das sind keine 10%. Wieso soll man also 250 Euro bezahlen wenn man für 60 fast das selbe bekommt?
Meine letzte Intel Platform war Sockel 775 mit einem Core2Duo E8400 für die CPU habe ich 20 Euro bezahlt. Also wenn Core i5 4690k 50 Euro kostet, dann kaufe ich ihn mir.
Wie es so schön heisst: Alles Neue ist meistens das vergessene Alte.
Wenn man ja die Software für Render&Co. kennen würde kann man entscheiden ob ein 8-Kern-AMD sinnvoller ist als ein 4-Kern-i5. Wenn's nur darauf ankommt den alten PC zu ersetzen kommt's halt auf das Preis/Leistungsverhältnis und Energieverbrauch an. W2K ist 32bit oder hast Du die "Serverversion" ? Daher maximal 3GB nutzbar. Der aktuellste 4-Kern Kaveri ist mit einem "kleinen" i5 vergleichbar plus guter 3D Grafik aber mit mehr Energieverbrauch, was sich bei einer extra Grafikkarte wohl nicht viel geben wird. Wenn Dein Renderprogramm massiv parallel arbeiten kann hast Du von einem Opteron-Board mit mehreren 8-Kern Opterons mehr als von einem i7 Single-Mainboard bei kleinerem Preis aber mehr Energieverbrauch. Lies einfach z.B. bei tomshardware oder passmark oder oder oder die Tests durch und entscheide. Ein Kaveri mit 8GB und W7 64bit Lizenz kommt auf den gleichen Preis wie ein i3 mit extra Grafikkarte hat aber mehr CPU Power als der i3. Wenn nur W2K dann ist es eigentlich wurscht, da maximal 3GB und aktuelle Software mit massivem Multiprocessing ohnehin nicht laufen ...
W2K heisst wohl Windows 2000.Ich habe mehrere Betriebssysteme.WinXP nutze ich meistens. Und für neue Spiele habe ich Win7 64bit. Aber integrierte Grafik blebt meistens sowieso unbenutzt weil sie zu schwach ist für Spiele, die ist nur gür Office Anvendungen. Deswegen brauch ich das nicht. Und mehr als 4 Kerne braucht man auch nicht.
Kenner schrieb: > AMD FX-4300 kostet 60 EURO und INTEL Core i5 4690k 250 Euro. Das sind > keine 10%. Wieso soll man also 250 Euro bezahlen wenn man für 60 fast > das selbe bekommt? http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-4690K-vs-AMD-FX-4300/2432vs2879 viel viel langsamer, viel mehr Stromverbrauch - keine Grafik. Man sollte nur dinge vergleichen, die auch gleichwertig sind.
Fur mich sieht es nicht so unterschiedlich aus, nur das der Intel chip viel mehr kostet. Wie gesagt, Intel chip ist schneller, kostet aber mehr. Deswegen ist das ausgeglichen.
Entscheidend kann je nach Anwendung sein, dass AMD wesentlich mehr Cores für die gleiche Leistung benötigt. Weshalb Anwendungen, die mit vielen Cores nichts anfangen können, bei AMD schlecht aussehen.
Kenner schrieb: > Fur mich sieht es nicht so unterschiedlich aus, nur das der Intel chip > viel mehr kostet. Wie gesagt, Intel chip ist schneller, kostet aber > mehr. Deswegen ist das ausgeglichen. 30% weniger Leistung und keine Grafik ist also das gleiche? Du darfst nicht auf der Anzahl der Kerne und die Frequenz schauen. Das ist zwar fast gleich aber die Leistung ist extrem unterschiedlich.
Eigentlich sollte man den I5 mit AMD Kaveri vergleichen weil der hat integrierte Grafik und ist in manchen Spielen sogar scheller, kostet aber weniger.
Ich denke also das beste gaming System ist Sockel AM3+ mit dem 990FX Chipset. Weil dann kann man eine Leistungsfähige Grafikkarte kaufen oder zwei und sie parallel betreiben.Das wird auf jeden Fall schneller als integrierte Grafik.
Der Threadersteller wirkt in seiner Frage nicht so, als ob er, der bisher mit einem 7 Jahre alten Pentium 4 arbeitet, nun an einen Doppeldecker-Gaming-Boliden vom Feinsten und Teuersten denkt.
:
Bearbeitet durch User
Der Threadersteller wirkt überhaupt nicht so als ob er überhaupt noch an seinen PC denkt, ganz einfach weil der THREAD STEINALT ist.
A. K. schrieb: > Der Threadersteller wirkt in seiner Frage nicht so, als ob er, der > bisher mit einem 7 Jahre alten Pentium 4 arbeitet, nun an einen > Doppeldecker-Gaming-Boliden vom Feinsten und Teuersten denkt. operator schrieb: > Der Threadersteller wirkt überhaupt nicht so als ob er überhaupt noch an > seinen PC denkt Herbert hat doch schon längst seinen Core-i3 und wird damit wohl auch zufrieden sein (denke ich).
prg2 schrieb: > Herbert hat doch schon längst seinen Core-i3 und wird damit wohl auch > zufrieden sein (denke ich). :-) yep...noch! Aber ich habe dieser Tage mal die Systemanforderungen die man benötigen soll um dies VR Oculus zu betreiben gelesen ...da fange ich schon wieder an unzufrieden zu werden. Dicke Graka I5...dabei schwebte mir nur vor normale 3D Filme anzuschauen und nicht zocken und so. Für so einen großen Fernseher habe ich ja nicht das Wohnzimmer in der passenden Größe. 3D habe ich zuletzt mal vor 25 Jahren mal im Kino mit Polbrille gesehen. Diese Brillen glaube ich müssen noch reifen und billiger werden bis dahin habe ich dann den I5.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.