Hallo, ich betreibe einen Stepper Motor mit einem Rduino Mega2560. Der Stepper läuft mit 80rpm und 1/32-stepping, um ihm mehr Laufruhe zu geben. Allerdings kommt der AVR Chip des Meha da an seine Grenzen. Deshalb meine Idee: gibt es eine elektrische Schaltung bzw. Einen IC, der eine vorhandene Frequenz um einen fixen Faktor multipliziert (z.b. Um den Faktor 10)? dass würde meinen Controller entlasten. Danke!
Hallo, es gibt etliche Schrittmotor Treiber (auch als einzelne ICs) die bekommen von deinem Controller "nur" Takt und Richtung und machen den Rest selber. Oder solche Module: http://www.watterott.com/de/EasyDriver-v4-Schrittmotor-Treiber http://www.shop.robotikhardware.de/shop/catalog/product_info.php?products_id=237 Grüße aus Berlin
Hi >Der Stepper läuft mit 80rpm und 1/32-stepping, um ihm mehr Laufruhe zu >geben. Wie ist die Ansteuerung? Es fehlen zwar einige Angaben, aber überschlagsweise braucht man dazu einen Ausgabetakt im einstelligen kHz-Bereich. Da würde ich eher davon ausgehen, das deine Programmierkenntnisse ihre Grenzen überschritten haben. Ein ATMega2560 bei 16 MHz lacht da eher drüber. MfG Spess
Vollschrittwinkel 1,8° (?) -> 200 Vollschritte/Umdrehung *32 Microschritte -> 6400/Umdrehung Bei deinen 80 rpm liegst du unter 10kHz.
H.Joachim Seifert schrieb: > Vollschrittwinkel 1,8° (?) -> 200 Vollschritte/Umdrehung > *32 Microschritte -> 6400/Umdrehung > Bei deinen 80 rpm liegst du unter 10kHz. Ja, genau bei 8533 Hz. Das Problem ist, dass ich eine Art von Multitasking brauche, also kleine Grafiken auf ein Display laden etc. Diese Funktionen sind teilweise blockend, d.h., der Loop des Sketches braucht einfach zu lange. Ich war vielleicht nicht ganz präzise: die Taktfrequenz reicht für den Stepper allene schon aus, aber selbst wenn ich den Sketch noch optimiere bleibt die Zeit, die es dauert, um z.b. Ein Icon darzustellen. Das liegt auf jeden Fall im Bereich von einigen Millisekunden, und da komme ich schon an die Grenze von 8.5 Millis, die ein Loop dauern dürfte, wenn sonst nichts zu tun ist...
Hans Hinterseer schrieb: > Ein Icon darzustellen. Das liegt auf > jeden Fall im Bereich von einigen Millisekunden, und da komme ich schon > an die Grenze von 8.5 Millis, die ein Loop dauern dürfte, wenn sonst > nichts zu tun ist... dann mach das Stepping in einer ISR, die Grafik in der main. Schon blockiert nichts mehr.
Dann hau deine Takterzeugung in einen Interrupt. Wo ist das Problem? gruß Jonas
Danke, ich verwende einen ähnlichen Treiber, und zwar Dieen hier: http://www.pololu.com/product/2133 Das Problem ist, dass ich keine stabile Taktfrequenz zusammenbringe, weil mein controllerboard durch zusätzliche Tanks aufgehalten wird. Deswegen würde ich gerne einen Multiplikator dazwischenschalten, damit mein Mega2560 z.b.um den Faktor 10 entlastet ist. Ich habe es ausprobiert: wenn ich den Stepper Motor im Full step- Modus laufen lasse, geht sich alles gut aus...
Hans Hinterseer schrieb: > gibt es eine elektrische Schaltung bzw. Einen IC, > der eine vorhandene Frequenz um einen fixen Faktor multipliziert Verringere den Teilerfaktor bei Microstepping auf 8, das ist die einfachste Lösung. denn eine PLL willst du nicht, das weiss ich.
Hallo, Warum will ich keine pll? Es ist so: Meine Konstruktion hat geräuschreduktion als oberste priorität, es soll möglichst kein sinuston hörbar sein, und das ganze befindet ich in einem MDF-gehäuse, ähnlich einer lautsprecherbox, neigt also zur Resonanz. Ich habe Hirschen einiges zu lärmreduktion getan. Das letzte, was noch bleibt, ist die soft- bzw. hardwaremäßige Optimierung, nach der ich hier frage. 1/8 step ist also für mich nicht die Lösung, weil immer noch zu deutlicher sinuston. Hab ich schon ausprobiert...
Da würde ich mich auch fragen, ob man da nur mit Software weiterkommt. Übrigens, Du hast nicht kundgetan, was Du machst (zB Schaltbild), wir raten nur. Überlege, ob LC-Glieder zwischen Treiber und Motor helfen. Letztlich muß der PWM-Takt in eine 2-Phasen-Sinusschwingung gewandelt werden. Wobei die Spannung am Motor unerheblich ist, der Strom macht das Magnetfeld. Schaue Dir mal dieses Ding an: http://www.ebay.de/itm/A4988-Stepper-StepStick-Motor-Driver-Fur-3D-Drucker-Arduino-RepRap-Ramps-Prusa-/181458773073?pt=Wissenschaftliche_Ger%C3%A4te&hash=item2a3fc92451 Der macht Microstep allerdings nur bis 16.. Stromregelung eingebaut. Controller liefert nur Takt und Richtung. Die Motoren laufen mechanisch ruhig, piepsen aber. Dieser Chip ist für bipolare Motoren. Hast Du unipolaren Motor, dann könntest Du vllt je 1 Wicklung benutzen, der Rest bleibt frei. Wenn Du den Takt softwaremäßig generierst, solltest Du wissen, was Du tust, und das ist bei Arduino meist nicht der Fall. Teste den Treiber, indem Du einen Takt von einem 555 generierst, der ist dann gleichmäßig. Die anderen Interrupts, die im Ard. laufen, können die Takterzeugungssoftware unterbrechen, das Ergebnis ist ruckelig.
Da brauchst Du doch noch nicht mal einen Interrupt. Nimm einen OC-Timer, der erzeugt Dir Dein 8,5khz Signal ganz ohne CPU. Nur beim Ändern der Geschwindigkeit muß die CPU eingreifen. Bdw.: Bei 8,5khz hast Du nicht 8,5ms zur Verfügung, sondern ~ 115us. Viele Grüße, Stefan
Also der verlinkte Treiber ist dem polou ja ziemlich ähnlich, oder? Nur zur Sicherheit: ich muss softwareseitig nicht den ganzen taktverlauf bereitstellen, nur den impuls, den Rest macht der treiber. Aber bei 1/32 stepping braucht der Treiber ja auch 32x so viele impulse... > Schaue Dir mal dieses Ding an: > http://www.ebay.de/itm/A4988-Stepper-StepStick-Motor-Driver-Fur-3D-Drucker-Arduino-RepRap-Ramps-Prusa-/181458773073?pt=Wissenschaftliche_Ger%C3%A4te&hash=item2a3fc92451 > Der macht Microstep allerdings nur bis 16.. Stromregelung eingebaut. > Controller liefert nur Takt und Richtung. Die Motoren laufen mechanisch
An deiner Stelle würde ich doch erstmal den Weg übere eine ISR gehen (welche natürlich von einem Timer getriggert wird @Joachim). Hardwareänderungen mag doch keiner. Du kannst die 50 khz laufen lassen da hörst du nichts und dein avr langweiligt sich immer noch. Mach dir doch das Leben einfach... Gruß Jonas
Du meinst einen externen Oszillator? der hat dann eine fixe Frequenz, oder? Wie könnte die CPU zum ändern der Geschwindigkeit verwendet werden? Stefan schrieb: > Da brauchst Du doch noch nicht mal einen Interrupt. Nimm einen OC-Timer, > der erzeugt Dir Dein 8,5khz Signal ganz ohne CPU. Nur beim Ändern der > Geschwindigkeit muß die CPU eingreifen. > > Bdw.: > Bei 8,5khz hast Du nicht 8,5ms zur Verfügung, sondern ~ 115us. > > Viele Grüße, Stefan
Hans Hinterseer schrieb im Beitrag #3730102:
> Also der verlinkten Treiber ist dem polou ja ziemlich ähnlich, oder?
sollte der gleiche sein. Der Chip als solches ist hobbymäßig schlecht zu
löten. Mit der Trägerplatine wird es aber einfach. Microstepping ist
wählbar auf 1,2,4,8,16. Mehr geht nicht. Ansonsten ist es so, wie Du
sagst.
Der Takt läßt sich dann über die counter des m2560 erzeugen, so daß bei
einfacher Geschwindigkeit gar keine CPU Belastung ist.
Übrigens: Da dieses Verfahren bei 3D-Druckern opensource angewendet
wird, gibt es einiges an China-zubehör. RAMPS ist ein Shield für 5
dieser Motortreiber, und ein paar dig. und analoge Eingänge; dann gibt
es noch ein LCD über Flachband ansteckbar, mit 4*16
Zeichen+Eingabe+SD_slot; als Grafik-LCD habe ich es auch schon gesehen.
einfach mal ebayern.
Übrigens: Motoren auf Gummidämpfern montieren, dann piepst es nicht so.
Nachtrag: Der Controller kann unheimlich viel. Bei Arduino wird das meiste nicht verwendet, und wenn Du mehrere Beispielsketche zusammenkopierst, dann streiten sie sich um dieselbe Hardware. Langsam und speicherfüllend sind sie außerdem noch. (Port setzen: in C ist es ca. 0.1µs, in 'Arduino' mit dieser seltsamen Nummerierung sind es 10µs) Lese Dir doch einmal das ATMEL-Datenblatt dazu durch. Es sind ja nur 400 Seiten in Englisch. Dann weißt Du, wie Du zeitkritische Dinge hinbekommen kannst, und was das Ding überhaupt kann.
Also vielleicht kann mir hier jemand mal ein paar Zusammenhänge in einfachen Worten zusammenfassen? Mein derzeitiger wissenstand: 1)Die gewünschte Taktfrequenz, die an den Stepper-Treiber geschickt werden muss, scheint prinzipiell kein Problem für den Mega darzustellen. 2) gleichzeitig ausgeführte Tasks, die blockierend sind, können mit der loopgeschwindigkeit in Konkurrenz treten. 3) man empfiehlt mit die Verwendung eines anderen Hardware-Timers, der sich ja an Bord des Mega befindet. Meine frage dazu aber: ist nicht letztlich doch die CPU wenn die CPU für einen Task gebraucht wird, steht sie für nichts anderes zur Verfügung. Gehe ich richtig in der Annahme, dass ein anderer Timer gleichmäßig läuft, egal, was die CPU gerade macht? Aber ich muss ja das taktsignal dieses Timers auch noch auf einen I/O- Pin schalten? Ist dazu nicht die CPU notwendig? jonas biensack schrieb: > An deiner Stelle würde ich doch erstmal den Weg übere eine ISR gehen > (welche natürlich von einem Timer getriggert wird @Joachim). > Hardwareänderungen mag doch keiner. Du kannst die 50 khz laufen lassen > da hörst du nichts und dein avr langweiligt sich immer noch. Mach dir > doch das Leben einfach... > > Gruß Jonas
Wenn Du komplett in der Arduino-Umgebung bleiben willst, dann probier doch mal, den clk Deines Steppers mit tone() anzusteuern: http://arduino.cc/en/Reference/Tone Damit kannst Du eine Frequenz an einem Pin ausgeben, ohne daß Dein Main-Programm dadurch blockiert wird. Arduino-intern wird das wohl eine interrupt-gesteuerte PWM sein. Der Vorteil für Dich: das kannst Du mit jedem Arduiono-Pin machen. Gruß, Stefan
Stefan schrieb: > das kannst Du mit > jedem Arduiono-Pin machen. Beim Uno gibt es die Ausgänge mit einem Wellensymbol. Da ist Die Hardware in der Lage, den Timer direkt auf den Ausgang zu legen. Die normalen Ausgangs-Befehle sind in diesem Moment abgeschaltet. Kann sein, daß Tone() das auch auf nicht-Wellen-Pins kann. Das sind aber dann interne Verrenkungen, wo Du Dich dann wunderst, was alles andere dann nicht mehr funktioniert. Leider verleitet Ard. dazu, sofort viel zu können, aber nichts zu verstehen. Ist wie bei Lego. Beim m2560 sind auf dem shield diese Wellen nicht. Möglicherweise kann der die Timer auf alle Pins schalten. Dann braucht die CPU nur entsprechende Steuerregister einzustellen, der Rest geht ohne CPU-Belastung, bis zur nächsten Änderung.
Ok, soweit ich weiß, kann man auch im arduino den Port direkt ansteuern, um dann auf eine us zu kommen. Allerdings muss diese eine us von der CPU abgearbeitet werden, oder? Nicht, dass diese ins Gewicht fällt, aber solange die CPU von einem anderen task blockiert ist, kann sie diese eine us halt auch nicht "investieren", oder? def schrieb: > Nachtrag: > Der Controller kann unheimlich viel. Bei Arduino wird das meiste nicht > verwendet, und wenn Du mehrere Beispielsketche zusammenkopierst, dann > streiten sie sich um dieselbe Hardware. Langsam und speicherfüllend sind > sie außerdem noch. (Port setzen: in C ist es ca. 0.1µs, in 'Arduino' mit > dieser seltsamen Nummerierung sind es 10µs) > Lese Dir doch einmal das ATMEL-Datenblatt dazu durch. Es sind ja nur 400 > Seiten in Englisch. Dann weißt Du, wie Du zeitkritische Dinge > hinbekommen kannst, und was das Ding überhaupt kann.
Deine ATmega besteht aus mehreren Teilen, der CPU und der verschiedenen Arten von Peripherie. Alle diese Teile laufen parallel. Die Peripherie kann viele Aufgaben komplett ohne die CPU ausführen, z.B. Zeichen über den UART senden oder eine Pulsfolge über einen Timer ausgeben. Wenn eine Peripherie (UART, Timer, ..) eine Arbeit vollendet hat, kann sie das der CPU mitteilen über eine Interrupt-Anforderung. Die CPU kann auf diese Interrupt-Anforderung reagieren (wenn Du diesen Interrupt freigeschaltet hast). In diesem Fall wird Dein "normales" Programm verlassen und ein davon komplett unabhängiges Programm, der Interrupt, ausgeführt. damit hast Du also eine Arbeitsebene über Deinem normalen main-System. Das Task-Konzept des Arduino ist an sich schonmal nicht schlecht. Aber, wie Du bereits bemerkt hast, kann es in einigen Fällen zu langsam sein: ein task kann bei Arduino nicht von außen unterbrochen werden, sondern muß immer von selbst ein delay(9 aufrufen, damit andere Tasks drankommen. Dieses Problem hast Du bei Interrupts nicht: diese können Dein Task-System zu (fast*) jeder Zeit unterbrechen, so daß sie ein sehr exaktes Timing ermöglichen. * "fast" bedeutet: Arduino wird beim Umschalten von Tasks, beim Ausführen andererer Interrupts wahrscheinlich andere Interrupts für eine kurze Zeit sperren. Diese Zeiten bewegen sich aber im kleinen us-Bereich. Wenn Dir die kleine Timing-Ungenauigkeit von Interrupts noch zuviel ist, dann kannst Du auf die reine Hardware-Funktion der Peripherie setzen: die ATmega-Timer können so programmiert werden, daß sie ganz ohne die CPU ein PWM-Signal ausgeben. das ist aber schon sehr weit vom Arduino-mainstream entfernt, probier liber erstmal die tone() Funktion oder ein Ansteuern des Pins per Interrupt. Gruß, Stefan
Stefan schrieb: Also das mit der tone()- Funktion klingt interessant. Soweit ich weiß, kann man die auf jeden digitalen Pin legen, sie erzeugt ja ein rechteck-Signal und keine sinuskurve. Kann ich jetzt davon ausgehen, dass bei der tone()-Funktion während der Dauer des Tones keine CPU benötigt wird und das Signal eben direkt vom Timer an den i/o Pin geschickt wird? Das wäre ja dann genau das, was ich suche! > * > "fast" bedeutet: Arduino wird beim Umschalten von Tasks, beim Ausführen > andererer Interrupts wahrscheinlich andere Interrupts für eine kurze > Zeit sperren. Diese Zeiten bewegen sich aber im kleinen us-Bereich. > > Wenn Dir die kleine Timing-Ungenauigkeit von Interrupts noch zuviel ist, > dann kannst Du auf die reine Hardware-Funktion der Peripherie setzen: > die ATmega-Timer können so programmiert werden, daß sie ganz ohne die > CPU ein PWM-Signal ausgeben. das ist aber schon sehr weit vom > Arduino-mainstream entfernt, probier liber erstmal die tone() Funktion > oder ein Ansteuern des Pins per Interrupt. > > Gruß, Stefan
Die tone() Funktion benutzt ziemlich sicher Interrupts zur Signalerzeugung. Das erkennst Du daran, daß sie auf jeden Pin des Arduino anwendbar ist. Die reine Hardware-Erzeugung einer Frequenz ist auf Seiten des ATmega auf einige Pins beschränkt. Ich denke aber, daß das für Dich keinen merklichen Unterschied macht - probiers einfach mal aus. Gruß, Stefan
Hi >Kann ich jetzt davon ausgehen, dass bei der tone()-Funktion während der >Dauer des Tones keine CPU benötigt wird und das Signal eben direkt vom >Timer an den i/o Pin geschickt wird? Das wäre ja dann genau das, was ich >suche! Nein. Ein Timerausgang ist mit genau einem bestimmten Pin verbunden. Wenn dieses Signal auf einen anderen Pin umgeleitet wird, dann ist Software im Spiel. MfG Spess
Entschuldige bitte, aber ich habe das mit den interrupts noch immer nicht kapiert. Ist es so verstehen: Der interrupt läuft ohne CPU, nur wenn die gewünschte zeit verstrichen ist, meldet er sich bei der CPU, und die braucht dann eben eine oder auch 10 uSek., um den i/o- Pin zu schalten? Wie gesagt, die eine uSek. Ist nicht das Problem, aber was, wenn die CPU Grade ein Icon aufs Display bringt- das würde eben dann den merklichen Unterschied für mich machen, nicht die eine uSek, aber die Blockierung durch andere Tanks... CPU- unabhängig, also Frequenz Direktion Timer an dn Ausgang, wäre also vermutlich meine Lösung? Aber wie geht das denn mit dem Mega? Meinst du die PWM - Funktion? Die erzeugt eine sinuskurve, oder? Kann man die so einstellen, dass sie z.b. Vom pololu- steppertreiber als digitales step-Signal ausgewertet werden kann? Stefan schrieb: > Die tone() Funktion benutzt ziemlich sicher Interrupts zur > Signalerzeugung. Das erkennst Du daran, daß sie auf jeden Pin des > Arduino anwendbar ist. Die reine Hardware-Erzeugung einer Frequenz ist > auf Seiten des ATmega auf einige Pins beschränkt. > > Ich denke aber, daß das für Dich keinen merklichen Unterschied macht - > probiers einfach mal aus. > > Gruß, Stefan
Hans Hinterseer schrieb: > Die erzeugt eine sinuskurve, oder? Wie kommst Du denn darauf? Wenn Du ein PWM-Signal benutzt, wird ein digitales Signal mit höherer Frequenz erzeugt, wasunterschiedliche L und H Zeiten hat. Analog wird es über ein RC Glied nachgeschaltet. Aber das wollen wir hier nicht. tone() erzeugt eine variable Frequenz, ist nicht auf den Hörbereich angewiesen sondern kann auch höher. Die besteht aus digitalem L und H. Das gibst Du dann auf das Pol.... (schwieriger Name) Board und der macht den Rest, fast schon sinusförmig und richtig vorgekaut für Schrittmotoren.
Hans Hinterseer schrieb: > uSek. Ist nicht das Problem, kann sehr wohl ein Problem sein, kommt drauf an, wo. Wir wissen nicht, was Du für ein Display hast. Vermutlich über I2C? Arduino hat die Angewohnheit, aber das ist nicht dokumentiert: Die Grafik-Software meldet sich nicht zurück und blockiert auch alle Interrupts, solange bis der Displayinhalt ausgegeben ist. Und da reden wir über millisek. Und das ist zu merken. Wichtig zu wissen: Der Prozessor macht nur eine Sache gleichzeitig. Alles andere muß warten. Interrupts könnten abgeschaltet werden. Es steht in der Dokmentation geschrieben, aber die gibt es bei Arduino nicht. Darum wird dieses System auch so sehr beschimpft. Hardware (im Prozessor) kann gleichzeitig weiterarbeiten. Aber inwieweit sie eingesetzt wird, ist auch in der (nicht vorhandenen) Doku beschrieben.
Saß bis gestern an dem selben Problem und hab mir jetzt ne eigene Lösung
dafür geschrieben. Ich glaube, dass du ebenfalls am Anfang mit delay()
experimentiert hast, das Problem dabei ist, dass delay() ja alles
blockiert. Bei den Beispielen auf der Arduino-Seite hat es aber den
Sketch "Blink without Delay" oder so. Dieser läuft mit millis(), ich hab
das ganze noch auf micros() abgeändert, dadurch kann man nochmal gut an
Frequenz drauflegen. Bei dem Sketch hier musst du oben nur die Frequenz
eintragen, die kommt dann am Port 9 raus. Bei sehr hohen Frequenzen
wirds allerding etwas ungenau, habs aber noch nicht genau getestet! Für
Änderungen und Verbesserungen bin ich immer zu haben, will ja auch nen
Schrittmotor ansteuern, der allerdings noch gar nicht da ist^^
Hier der Sketch:
int frequenz=200;
int out = 9;
boolean active = LOW;
unsigned long previousmicros=0;
double interval=500000/frequenz;
void setup() {
Serial.begin(9600);
pinMode(out, OUTPUT);
}
void loop() {
unsigned long currentmicros=micros();
if(currentmicros-previousmicros>interval)
{
previousmicros=currentmicros;
if(active==LOW)
{
digitalWrite(out, HIGH);
active=HIGH;
}
else
{
digitalWrite(out, LOW);
active=LOW;
}
}
}
Nachtrag: Hab das Arduino mal kurz an ein Oszi gehängt, bei der Frequenz 1000 kommen "nur" 970Hz raus, bei 10.000 sind es nur noch 8,2kHz. Im niedrigeren Frequenzbereich passt es aber ziemlich genau (so ca. bis 500Hz). Hoffe, ich konnte dir weiterhelfen! Gruß, der Ritz in eurem Po
Hi >Für >Änderungen und Verbesserungen bin ich immer zu haben, will ja auch nen >Schrittmotor ansteuern, der allerdings noch gar nicht da ist^^ Wenn du die IO-Register des AVR-Timers direkt beschreibst reduziert sich das Ganze auf fünf Codezeilen und der Rest läuft ohne CPU-Belastung. MfG Spess
Die TMC26x haben eine Option zur Taktvervielfachung. Das geht aber nur, wenn das Tastverhältnis 50:50 ist. Aber wie schon vielfach erwähnt wurde sollten die 8,5kHz kein Problem für den Controller sein, wenn man ein vernünftiges Softwarekonzept hat. Ich lasse auf einem Mega128 zwei Schrittmotoren interpoliert bis 50kHz laufen. Nebenbei kommuniziert der per virtuellem COM-Port mit dem PC um sich neue Fahrbefehle zu holen, liest und schreibt I/Os und gibt die aktuellen Positionen auf dem LCD aus [1]. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann [1] http://www.mechapro.de/schrittmotorensteuerung.html
>Wenn du die IO-Register des AVR-Timers direkt beschreibst reduziert sich >das Ganze auf fünf Codezeilen und der Rest läuft ohne CPU-Belastung. Was meinst du mit "direkt beschreiben"? Könntest du das mal kurz anreissen, mit den 5 Zeilen? Ne grobe Übersicht wäre cool, "ausarbeiten" könnt ich das dann schon selber. Versteh nur nich so ganz, was du mit direkt meinst.
abc.def schrieb: > Wir wissen nicht, was Du für ein Display hast. Vermutlich über I2C? Ich verwende dieses touchdisplay: http://www.aliexpress.com/item/New-2-4-Inch-TFT-LCD-Module-Display-240x320-Screen-ILI9325-IC-for-51-MSP430-AVR/1839618437.html Es wird direkt über diverse i/o- pins angeschlossen. Ich verwende als Software-Schnittstelle die UTFT-Library von Henning Carlsen. Ich habe ihn auch schon diesbezüglich kontaktiert, er bestätigte, dass die funktionen zur grafischen Darstellung die CPU komplett blocken. Daher ja auch meine suche nach einer CPU-unabhängigen Methode, um ein hochfrequentes Signal an den Ausgang zubekommen. Also was gibt es nun für eine Möglichkeit? Scheidet tone() auch aus, weil die interrupts die CPU brauchen? PWM direkt am i/o Ohne lässt sich realisieren? In der arduino-Dokumentation steht bei der analogWrite()-Funktion: "The PWM outputs generated on pins 5 and 6 will have higher-than-expected duty cycles. This is because of interactions with the millis() and delay() functions, which share the same internal timer used to generate those PWM outputs. " Die UTFT Library greift sicher auch auf die millis()- Funktion zu. Ist die analogWrite() Funktion trotzdem die Lösung?
Hans Hinterseer schrieb: > die analogWrite() Funktion trotzdem die Lösung? nein. Das gibt bei irgeneiner Frequenz ein einstellbares H und L Verhältnis aus. http://de.wikipedia.org/wiki/Pulsweitenmodulation Vergiß es bitte, für hier. tone() braucht einen timer für sich, aber es sind ja mehrere vorhanden. Das Ratespielchen ist jetzt, einen timer zu finden, der nicht schon mit anderen Aufgaben belegt ist. Nimm einen Lautsprecher (oder Kopfhörer) in Reihe mit 100 Ohm, und hänge das an GND und den ausersehenen Pin. Dann laß tone() darauf los in einem sketch, der auch noch Display o.ä. benutzt. Wenn es geht mit verschiedenen Tonhöhen, dann ok, wenn nicht, dann anderer Ausgang. Versuch macht kluch....
abc.def schrieb: > Dann > laß tone() darauf los in einem sketch, der auch noch Display o.ä. > benutzt. Wenn es geht mit verschiedenen Tonhöhen, dann ok, wenn nicht, > dann anderer Ausgang. > Versuch macht kluch.... Zu den einzelnen timern (quelle: http://playground.arduino.cc/Code/PwmFrequency): Base frequencies: * o The base frequency for pins 3, 9, 10, and 11 is 31250 Hz. * o The base frequency for pins 5 and 6 is 62500 Hz. * - Divisors: * o The divisors available on pins 5, 6, 9 and 10 are: 1, 8, 64, * 256, and 1024. * o The divisors available on pins 3 and 11 are: 1, 8, 32, 64, * 128, 256, and 1024. * * PWM frequencies are tied together in pairs of pins. If one in a * pair is changed, the other is also changed to match: * - Pins 5 and 6 are paired on timer0 * - Pins 9 and 10 are paired on timer1 * - Pins 3 and 11 are paired on timer2 * * Note that this function will have side effects on anything else * that uses timers: * - Changes on pins 3, 5, 6, or 11 may cause the delay() and * millis() functions to stop working. Other timing-related * functions may also be affected. * - Changes on pins 9 or 10 will cause the Servo library to function * incorrectly. Note: Das lässt sich jedoch nicht wirklich für die Anpassung der Frequenz nutzen, da die Divisoren nur sehr begrenzt sind!
> Wenn es geht mit verschiedenen Tonhöhen, dann ok, wenn nicht, > dann anderer Ausgang. Ist dabei so zu verstehen: wenn Deine Display-Routine aktiv ist, sollte sich die Tonhöhe nicht wesentlich ändern. Gruß, Stefan
Was hindert dich einen Arduino Nano (4$ aus China) mit der Schritmotorsteuerung zu betrauen? Die beiden Controller kannst du z.B. über i2c verbinden.
oritz schrieb:> Frequenz nutzen, da die Divisoren nur sehr begrenzt sind! Donnerwetter, zum 100sten mal! PWM und tone() sind grundverschiedene Dinge. Aber diese Seite kannte ich noch nicht, danke. Allerdings befremdet es mich, daß ich keine offensichtliche Angabe fand, ob sich diese Doku auf den uno oder m2560 bezieht, denn die Hardware ist unterschiedlich. Ich vermute, es gilt nur für den uno328. Beim m2560 heißen alle Pin von 2-13 "PWM", bei Uno sind da nur die 3,5,6,9,10,11 markiert. http://playground.arduino.cc/Code/ToneAC Ich würde lieber von dem hier reden, kenne allerdings nur das anscheinend ältere tone(), wie es auch in den examples steht. Das, was da hinten herausplumpst, kommt dann zum Schrittmotor-Treiber (=Hardware). Und der macht Leistung und analog und microstepping.
Einhart Pape schrieb: > Arduino Nano (4$ aus China) Es gibt viele Möglichkeiten der Problemlösung. Im Moment kenne ich das Problem nichtmal. Ich vermute, da soll sich ein Motor drehen, und nebenbei ein Display flimmern. Der Motor ist genau richtig am tone(). Aber man kann ja das aufgeben und anders weitermachen. In meinem 3D-Drucker sitzt auch bloß ein Ard.m2560, der bearbeitet 3 Schrittmotoren auf Geschwindigkeit und Position, einschließlich Kurven und Beschleunigung/Bremsrampen. Durchschnitt 10 neue Bahnen/sek, ohne Schrittverluste und ohne Ruckeln. Nebenbei Display und serielle SChnittstelle und SD-card. Der Controller kann das. Und da sollte dieser Thread nicht gleich aufgeben.
hallo, ich war arbeitsbedingt auf standby. inzwischen konnte ich aber alle tipps durchackern und bin sehr dankbar über den Vorschlag mit der tone() -funktion. es ist einfach und elegant zu programmieren und funktioniert hervorragend. danke!
Es geht auch ganz ohne CPU output Compare auf Timer 0 zur Geschwindigkeitseinstellung auf step clock und gleichzeitig auf T1 input clock von timer 1 für die Position, die Position wird ins Output compar Register von Timer 1 geschrieben. Dann kann man entscheiden ob man einen Interupt generiert bei Compare Match 1 und den Timer 0 stopt oder ob man ein output mit dem Compare match 1 automatisch generiert an OC1A und dort ein Logikgatter dranhaut welches den Clock unterbricht. Dann muß man nur noch die Richtung umschalten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.