Hallo, ich wollte eine Codetabelle mit .db anlegen bekomme nun aber die
Fehlermeldung: .db misalignment - padding zero byte.
Kann ich mir das ganze einfach machen und aus der Tabelle:
1
tabelle:
2
3
.db 0b00001000 ;0
4
.db 0b10111101 ;1
5
.db 0b00100010 ;2
6
.db 0b10100001 ;3
7
.db 0b00010101 ;4
8
.db 0b01000001 ;5
9
.db 0b01000000 ;6
10
.db 0b10101101 ;7
11
.db 0b10000000 ;8
12
.db 0b00000001 ;9
folgendes machen:
1
tabelle:
2
3
.db 0b00001000, 0b00001000 ;0
4
.db 0b10111101, 0b10111101 ;1
5
.db 0b00100010, 0b00100010 ;2
6
.db 0b10100001, 0b10100001 ;3
7
.db 0b00010101, 0b00010101 ;4
8
.db 0b01000001, 0b01000001 ;5
9
.db 0b01000000, 0b01000000 ;6
10
.db 0b10101101, 0b10101101 ;7
11
.db 0b10000000, 0b10000000 ;8
12
.db 0b00000001, 0b00000001 ;9
Dann bekomme ich die Fehlermeldung nicht, was ja auch gewissermaßen Sinn
ergibt. Allerdings weiß ich nicht ob sich das dann später auf den
Zugriff auswirkt.
Die Atmels sind im Flash wortweise organisiert.
Wenn du dann nur 9 Bytes definierst, muss der Assembler ein Byte
anflicken.
Das sagt dir die Fehlermelddung.
Hi
>Kann ich mir das ganze einfach machen und aus der Tabelle:
Setze einfach jeweils 2 byte aus der 1. Tabelle hintereinander:
.db 0b00001000, 0b10111101
.db 0b00100010, 0b10100001
....
MfG Spess
spess53 schrieb:> Hi>>>Kann ich mir das ganze einfach machen und aus der Tabelle:>> Setze einfach jeweils 2 byte aus der 1. Tabelle hintereinander:>> .db 0b00001000, 0b10111101> .db 0b00100010, 0b10100001> ....>> MfG Spess
Stimmt, dass macht die ganze Tabelle kleiner.
Danke!
Georg G. schrieb:> Die Atmels sind im Flash wortweise organisiert.> Wenn du dann nur 9 Bytes definierst, muss der Assembler ein Byte> anflicken.
Das Zählen mußt du noch üben. Von 0 bis 9 sind das 10 Zeilen, also 10
Bytes respektive 5 Flash-Worte.
> Das sagt dir die Fehlermelddung.
Ich vermute viel eher, daß die Startadresse der Tabelle misaligned ist
- also auf einer ungeraden Byte-Adresse liegt. Weswegen der Assembler
ein Nullbyte am Anfang der Tabelle einfügen muß.
Aber da wir weder das komplette Programm kennen noch die vollständige
Fehlermeldung (z.B. auf welche Zeile sich die Meldung bezieht) können
wir da nur mutmaßen.
XL
Hi
>Ich vermute viel eher, daß die Startadresse der Tabelle misaligned ist>- also auf einer ungeraden Byte-Adresse liegt. Weswegen der Assembler>ein Nullbyte am Anfang der Tabelle einfügen muß.
Wie soll das gehen? Der Assembler setzt die Adresse einer Quelltextzeile
immer auf eine Wordadresse. Wenn sich aber eine ungerade Anzahl
.db-Anweisungen in der Zeile befinden wird ein Paddingbyte angefügt. Und
das ist in der ersten Tabelle in jeder Zeile der Fall.
MfG Spess
Hagrid schrieb:> Hallo, ich wollte eine Codetabelle mit .db anlegen bekomme nun aber die> Fehlermeldung: .db misalignment - padding zero byte.>> Kann ich mir das ganze einfach machen und aus der Tabelle:> tabelle:>> .db 0b00001000 ;0> .db 0b10111101 ;1
[...]
> folgendes machen:> tabelle:>> .db 0b00001000, 0b00001000 ;0
Ja. Das ist sogar die einzig sinnvolle Antwort auf die Beschränkungen
des AVR-Assemblers.
> Dann bekomme ich die Fehlermeldung nicht, was ja auch gewissermaßen Sinn> ergibt. Allerdings weiß ich nicht ob sich das dann später auf den> Zugriff auswirkt.
Nun, deine erste Variante würde zu Fehlern beim Zugriff führen. Genau
deswegen wirft der Assembler doch die Warnung!
Axel Schwenke schrieb:> Ich vermute viel eher, daß die Startadresse der Tabelle misaligned ist> - also auf einer ungeraden Byte-Adresse liegt.
Das kann beim Atmel-Assembler einfach nicht vorkommen.
Die einzige Möglichkeit, ein Misaligment zu produzieren, ist eine
.DB-Zeile mit einer ungeraden Zahl von Argumenten. Dies wird aber immer
und unter allen Umständen bereits in dieser Zeile korrigiert und
produziert nebenbei eben die im OP zitierte Warnung.
In meinen Augen ist übrigens die Verwendung von Wortadressen im CSEG ein
krasse Fehlentscheidung von Atmel. Viel sinnvoller wäre gewesen, wie
auch in den anderen Segmenten mit Byteadressen zu arbeiten und statt
dieser dümmlichen Odd-Warnung mit Zwangs-Padding lieber einen echten
Fehler zu werfen, wenn Code auf Odd-Adressen assembliert werden soll.
Oder meinetwegen auch das Zwangs-Padding mit Warnung nur für den Fall zu
implementieren, daß nach einer Folge von .DB-Zeilen mal wieder Code
assembliert wird.
Peter Dannegger schrieb:> Mach es so:> tabelle:> .db 0b00001000, \> 0b10111101, \
OMG.
Nein, das ist reinste C-Frickelei. Und funktioniert (im Unterschied zu
C) obendrein im Atmel Assembler nicht in Macros, jedenfalls nicht immer
so, wie man es erwarten würde.
Also bitte ganz schnell vergessen oder höchstens für den ultimativen
syntaktischen Notfall als letzte Ausweich-Möglichkeit im Gedächtnis
bewahren.
Was ich persönlich ziemlich lustig finde: Diese fanatischen C-Frickler
benutzen das " \" einerseits mit größter Selbstverständlichkeit als
"Zeilenverbinder", lachen sich aber andererseits über das (absolut
gleichwertig idiotische) " _" von einigen Basic-Dialekten halbtot. Mir
scheint, daß diese Typen da etwas mit zweierlei Maß messen...
Wie einfach und logisch ist da doch Pascal (und seine Abkömmlinge). Die
Zeile ist genau dann zu Ende, wenn der Parser auf ein ";" trifft,
welches nicht Teil eines Stringliterals ist.
Naja, in Sprachen, die nicht den räudigen Bastard eine Macroassemblers
darstellen, kann man schon wirklich einfache, in sich konsistente und
logische Syntaxregeln postulieren...
c-hater schrieb:> Wie einfach und logisch ist da doch Pascal (und seine Abkömmlinge). Die> Zeile ist genau dann zu Ende, wenn der Parser auf ein ";" trifft,> welches nicht Teil eines Stringliterals ist.
Genau !
Und ich glaube mich erinnern zu konnen, das C in NASA verboten war ?
Naturlich is so was jedem normalen Mensch sofort klar:
while(R+i) { s = D=0;
if (r-R) { n(19) if (G[R+i][T]+i) V=T/2 ;
else if(G[R][T]+i) s++;
if(s) { if(V>4){ V=9-V;
D++;
} V+=29; ... usw.
Ich muss nicht normal sein...
Schwachsinnig formatierten Code kann man aber in (fast) jeder Sprache
schreiben. Aber nur in C ist es nie die Schuld des Schreibers.
Wäre doch schön wenn sämtliche C-Software sich weigern würde, solchen
Blödsinn zu speicher, zu routen, anzuzeigen, ...
Ohne C hätten wir von dessen "hatern" nie erfahren.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten