Videos importieren HTML in allen Browsern. Müssen ich alle FOrmate auf dem Server speichern?

Shakal schrieb:
> muss ich also jedes video dass ich auf meiner Webseite zur verfügung
> stellen will in drei formaten auf dem Server speichern?

Ja, wenn du alle Browser unterstützen möchtest.

jz schrieb:
> Sonst musst du per Javascript den Browser erkennen und dann das
> entsprechende Video anzeigen.

Nein, es reicht, alle Formate als Source-Tag hinzuzufügen.

Shakal schrieb:
> Andreas Schwarz schrieb:
>> Ja, wenn du alle Browser unterstützen möchtest.
>
> Aber ich frage mich wieso das nicht standartisiert werden kann? Das kann
> doch nicht sein, dass man deswegen dreimal so viel Speicher mieten
> muss..
> Das macht mich schon irgendwie sauer

Weil die meisten leider jeden Trottel unterstützen der meint Internet 
Explorer und Konsorten benutzen zu müssen. Wenn man Browser die 
technisch ständig hinterher hinken nicht ausschließt wird man sie nie 
los. Klar ist es verständlich, wenn nicht jeder proprietäres Zeug 
unterstützen kann, aber es gib mehr als genug offene Standards.

Sieh dir die Tabelle "Video Formats and Browser Support" an:
http://www.w3schools.com/html/html5_video.asp

Was ist zu sehen? -> Open Source Browser ( FireFox & Chrom(ium) ) sind 
auf dem Stand der Technik, Opera unterstützt wenigstens die offenen 
Standards. Microsoft und Apple Idioten wie eh und je.

WebM ist für das Web konzipiert: "The WebM Project is dedicated to 
developing a high-quality, open video format for the web that's freely 
available to everyone."
( http://www.webmproject.org/ )
Also "Go open source!" und die ewigen Bremser einfach ignorieren, sonst 
änderst sich nie was..

Wenn man nur ein Format verwenden möchte, dann erreicht man mit H.264 
die meisten Browser (siehe Link von Simon S.). H.264 ist übrigens, 
anders als in dem Stackoverflow-Posting behauptet, ein offener Standard, 
genau wie WebM. Und sowohl bei H.264 aus auch bei WebM gibt es Firmen, 
die meinen, Patente auf die verwendeten Techniken zu besitzen.

Simon S. schrieb:
> Weil die meisten leider jeden Trottel unterstützen der meint Internet
> Explorer und Konsorten benutzen zu müssen. Wenn man Browser die
> technisch ständig hinterher hinken nicht ausschließt wird man sie nie
> los. Klar ist es verständlich, wenn nicht jeder proprietäres Zeug
> unterstützen kann, aber es gib mehr als genug offene Standards.
>
> Sieh dir die Tabelle "Video Formats and Browser Support" an:
> http://www.w3schools.com/html/html5_video.asp

Und was sagt der "Standard":
http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/video
"The HTML5 specification does not require a video codec to be supported 
by all user agents."

Simon S. schrieb:
> Sieh dir die Tabelle "Video Formats and Browser Support" an:
> http://www.w3schools.com/html/html5_video.asp
>
> Was ist zu sehen? -> Open Source Browser ( FireFox & Chrom(ium) ) sind
> auf dem Stand der Technik, Opera unterstützt wenigstens die offenen
> Standards. Microsoft und Apple Idioten wie eh und je.

Nun, mp4 kann halt DRM. Ist doch klar, daß die beiden nur das 
unterstützen. Man will nicht, daß sich was anderes als Standard 
durchsetzt.

DRM (Encrypted Media Extensions) ist völlig unabhängig vom verwendeten 
Video-Codec und funktioniert genauso gut mit WebM oder Theora wie mit 
H.264.

Andreas Schwarz schrieb:
> DRM (Encrypted Media Extensions) ist völlig unabhängig vom verwendeten
> Video-Codec und funktioniert genauso gut mit WebM oder Theora wie mit
> H.264.

Es geht aber nicht um Codecs, sondern um Container-Formate.

Nö, das Problem sind die Codecs. Wenn es nur um Containerformate ginge: 
Matroska (=.mkv, =.webm) unterstützt ebenfalls DRM, das wird auch von 
Google so verwendet.

Shakal schrieb:
> Das würde ja bedeuten, dass ich immer das Dreifache an Speicherplatz
> verschwende.

Viele Videos heutzutage sind in der Tat Speicherplatzverschwendung... 
Der Faktor 3 macht aber bei den heute verfügbaren Speichergrößen dann 
den Kohl auch nicht fett.

Läubi .. schrieb:
> Viele Videos heutzutage sind in der Tat Speicherplatzverschwendung...
> Der Faktor 3 macht aber bei den heute verfügbaren Speichergrößen dann
> den Kohl auch nicht fett.

Mag sein das Speicherplatz nicht so teuer ist.
Aber will sich der TE die zeit nehmen jedes video zusätzlich in andere 
Formate zu bringen um dann den speicher seines server zu füllen?

Wieso nicht wie bei Bildern? Thumbnails werden ja auch meist von php 
generiert.

1

/This code convert video to mp4 format.

2

//for that you have to install HandBrakeCLI on your linux server

3

system("HandBrakeCLI -i ".$currfileName." -o ".$new_convertedvideo.".mp4 -v -m -E aac,ac3 -e x264");

Wenn das in *.mp4 geht, funktioniert das sicher auch in andere formate.
Ok. Wenn system() nicht verfügbar ist (manche/meisten shared hoster) 
wäre es leider nicht machbar.
Speichern kann man das video dann temporär.

Kommt halt dabei darauf an das der TE einen server hat auf dem er auch 
die nötigen zusätzlichen programme installieren kann.

Kelvin S. schrieb:
> Wieso nicht wie bei Bildern? Thumbnails werden ja auch meist von php
> generiert.

Weil das mehrere Minuten bis Stunden dauern kann und sehr CPU Intensiv 
ist. Kommt halt drauf an worauf man Optimieren möchte.

Kelvin S. schrieb:
> Speichern kann man das video dann temporär.

Also wieder Platz "verschwendet"...

Läubi .. schrieb:
> Weil das mehrere Minuten bis Stunden dauern kann und sehr CPU Intensiv
> ist. Kommt halt drauf an worauf man Optimieren möchte.

Wohl war... Bei Shared hostern meist verboten, wie chat's auf php/ajax 
basis die viele datenbankzugriffe brauchen. Will ja jeder was von der 
leistung der server abhaben.

Läubi .. schrieb:
> Also wieder Platz "verschwendet"...

Sofern es nach der "Auslieferung" nicht wieder gelöscht wird gebe ich 
dir da recht. Wobei /tmp* (von wo aus man dann verschieben müsste da 
kein direkter zugriff bestehen sollte) ja eh irgendwann gelöscht wird. 
Oder jehmals Sessions von mehr als einem tag auf /tmp* bei shared 
hostern gesehen?

Ja na gut die idee ist zumindest da. Was daraus wird haben wir ja keinen 
einfluss drauf.

* Damit meine ich allgemein das temporäre verzeichniss... ob nun als 
/tmp oder /var/tmp/*userwebtmp ist da egal wichtg ist nur das es das 
temporäre verzeichniss des webserver ist.