Die Metro bietet einen LG 60-Zoll Plasmafernseher für 785 Euro an. Da gerate ich jetzt in Grübeln, ob man da zuschlagen sollte. Bei den LED-Modellen sehen die Gesichter immer wie ausgemalt und strukturlos aus, ich habe gehört, dass dies bei Plasma besser bzw. gut sein soll. Sind Plasma-TV nicht auch schneller von der Reaktionszeit? Nachzieheffekte mag ich nämlich gar nicht. Es ist das MOdell 60PB560V. Wermutstropfen wäre die Effizienzklasse B, aber so viel glotze ich nun auch nicht.
Da ein koreanischer Hersteller (LG?) die Herstellung von Plasma-TVs aufs Jahresende abgekündigt hat, so hab ich es in den letzten Tagen in meiner Tageszeitung gelesen, dürfte es sich bei diesem Gerät um ein auslaufendes Modell handeln. Ob Du für diesen günstigen Preis die damit verbundenen Risiken in Kauf nehmen willst, ist Deine Entscheidung. Ebenso wie die Wahl zwischen Plasma und LCD. Darüber wird schon jahrelang diskutiert. Anscheinend dreht sich die Fahne aber Richtung LCD. Zumindest beim koreanischen Hersteller.
J. Ad. schrieb: > Bei den LED-Modellen sehen die Gesichter immer wie ausgemalt und > strukturlos aus Das liegt nicht an der verwendeten Display-Technik (das ist übrigens TFT-LCD, LEDs sind hier nur die Hintergrundbeleuchtung, "LED-TV" ist eine bewusste Irreführung), sondern an der Bildaufbereitung, die insbesondere bei der Darstellung von analog eingespeisten SDTV-Inhalten auf höher auflösenden Displays das Rauschen durch geglätteten Matsch ersetzt. Das kann man allerdings i.d.R. beeinflussen, die Bild"optimierung" (also Entrauschung, Schärfung etc.) sollte sich auch in vernünftige Richtungen biegen lassen. In Blödmärkten werden Fernseher fast immer mit für die Beurteilung der Bildqualität völlig ungeeigneten Signalen beschickt. SDTV sieht halt auf hochauflösenden Displays immer mies aus, und SDTV mit DVB-T als Signalquelle wird nicht besser, vor allem, wenn die Signalqualität am unteren Limit ist.
J. Ad. schrieb: > Bei den LED-Modellen sehen die Gesichter immer wie ausgemalt und > strukturlos aus, ich habe gehört, dass dies bei Plasma besser bzw. gut > sein soll. Nicht umsonst werden im Blödmarkt und Konsorten die laufenden Geräte fast immer mit Zeichentrickfilmen anstatt natürlicher Bilder betrieben. Damit wird genau diese Schwäche vor dem Kunden verborgen.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > In Blödmärkten werden Fernseher fast immer mit für die Beurteilung der > Bildqualität völlig ungeeigneten Signalen beschickt. Und vor allem auch mit unnatürlichen, überstrahlten Werkseinstellungen. Man muß sich einfach paar Stunden Zeit nehmen und die Bildeinstellungen anpassen. Mit deutlicher Reduzierung von Hintergrundbeleuchtung und Helligkeit anfangen. Zum Abgleich eignen sich Naturdokumentationen, da man sich an den Farben von Pflanzen, Boden und dem Himmel gut orientieren kann.
Icke riet: >Zum Abgleich eignen sich Naturdokumentationen, da >man sich an den Farben von Pflanzen, Boden und dem Himmel gut >orientieren kann. Das kann aber auch nach hinten losgehen, wenn man sich folgende Zeilen in Erinnerung ruft: "Wenn bei Capri die rote Sonne im Meer versinkt.." oder "Von den blauen Bergen kommen wir..." Kontrast stelle ich gerne bei Schlagersendungen mit Roberto Blanco ein. ;-) MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Kontrast stelle ich gerne bei Schlagersendungen mit Roberto Blanco ein. Die sind aber nur für Schwarz/Weiß-Fernseher geeignet =8P
Rufus Τ. Firefly schrieb: > SDTV sieht halt auf > hochauflösenden Displays immer mies aus Besonders, da KD seit 2013 die Daten drastisch komprimiert. Wenn man DVB-C mit einer Kauf-DVD vergleicht, ist das ein Unterschied, wie Tag und Nacht.
J. Ad. schrieb: > Wermutstropfen wäre die Effizienzklasse B, aber so viel glotze ich nun > auch nicht. Da Plasmafernseher ja im Prinzip Röhrengeräte sind, werden sie wohl immer etwas mehr Strom verbrauchen als TFTs. Vielleicht ist das auch der Grund, warum Plasmageräte bei den Verbrauchern zunehmend unbeliebt werden. Gruss Harald
Peter Dannegger schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> SDTV sieht halt auf >> hochauflösenden Displays immer mies aus > > Besonders, da KD seit 2013 die Daten drastisch komprimiert. > Wenn man DVB-C mit einer Kauf-DVD vergleicht, ist das ein Unterschied, > wie Tag und Nacht. Über Kabel kommt aber "nur" 720p rein. DVD hat noch weniger. BR im allgemeinen 1080p. Die Kompression mag auch schuld haben, aber du vergleichst etwas Äpfel mit Birnen.5
:
Bearbeitet durch User
Thomas Glass schrieb: > Über Kabel kommt aber "nur" 720p rein. DVD hat noch weniger. Es ging um die Darstellung von SDTV auf HD Displays, also um Material mit 576 Zeilen. Und da liegt die Datenrate von DVB-C deutlich unter der einer (ordentlichen gemasterten) DVD, was sich natürlich in der Bildqualität bemerkbar macht.
Ein Plasma ist ein Stromfresser. Und ein grosser Plasma ein grosser Stromfresser. Gehoert daher eigentlich auf die Halde, aeh in die Tonne. Deswegen sind die so guenstig.
@Siebzehn Zu Fuenfzehn so ist es , mein Plasma ist seit Jahren nur mehr 2. -TV (brauchte 500W ca.) hab seither einen günstigen LG LED-TV (LED-Rand-Hindergrundbeleuchtung) und er macht auch kein Schlechteres Bild als der Plasma..
J. Ad. schrieb: > Bei den LED-Modellen sehen die Gesichter immer wie ausgemalt und > strukturlos aus, ich habe gehört, dass dies bei Plasma besser bzw. gut > sein soll. > Sind Plasma-TV nicht auch schneller von der Reaktionszeit? > Nachzieheffekte mag ich nämlich gar nicht. Das sind Effekte, die nur bei Billigstrunz auftreten (LEDs für < 300€). Ein 60-Zoll Plasmafernseher für 785 Euro gehört da aber definitiv auch dazu. Besser die 800€ in einen aktuellen LCD investieren. Macht sich auch beim Strom bezahlt.
Icke ®. schrieb: > Paul Baumann schrieb: >> Kontrast stelle ich gerne bei Schlagersendungen mit Roberto Blanco ein. > > Die sind aber nur für Schwarz/Weiß-Fernseher geeignet =8P Korrekterweise müsste man bei Roberto Blanco von einem Farbig/Weiß-Fernseher sprechen.
Wolfgang Erbes schrieb: > Besser die 800€ in einen aktuellen LCD investieren. Macht sich auch beim > Strom bezahlt. Danke für den ersten wirklich hilfreichen Ratschlag.
Wir haben so ein Ding: http://www.amazon.de/Samsung-UE48H6470-LED-Backlight-Fernseher-Sprachsteuerung-schwarz/dp/B00IVX9RUC/ Von flauen Kontrasten ist mir nichts aufgefallen. Sieht absolut geil aus alles. Allerdings würde ich nie im Leben einen Fernseher ohne Smart-TV Funktion kaufen. Dafür würde ich ziemlich viel hinten anstellen. Wer schaut heute schon noch richtiges TV? Nur noch die bildungsfernen Schichten ;-) Eher Youtube, im Netz surfen und die aktuelle Sendung mit der Maus von der Webseite am Fernseher schauen etc. Ein Stupid-TV kann das alles nicht. ps: natürlich könnte man die Smart-TV Funktion auch durch ein externes Gerät erreichen, ich kenne aber keines, was richtig hochwertig ist, wie der Fernseher selbst. Kann aber sein, dass es das gibt.
:
Bearbeitet durch User
>Fernseher ohne Smart-TV
"früher" war das problem, dass diese "smarten" tv, wenn man sie kauft
schon veraltet sind und/oder langsam und/oder bestimmte formate nicht
abspieln und/oder dafür 100te andere funktionen die keiner braucht haben
und/oder nur mit der fernbedienung bedienbar usw.
kann sein dass das inzwischen besesr ist? von sony hab ich gelesen dass
man (zumindest mit android phone) hin streamen kann (ich meine: youtube
mit der ir-fernbedinung will ja wohl niemand) usw.
Karl Otto schrieb: > Wer schaut heute schon noch richtiges TV? Nur noch die bildungsfernen > Schichten ;-) > Eher Youtube, im Netz surfen und die aktuelle Sendung mit der Maus von > der Webseite am Fernseher schauen etc. Der ist wirklich gut. Muss ich mir merken. Die ganzen Bildungsinhalte bei Youtube und im restlichen Internet. Ist schon doof wenn man vorher nur die privaten Sender einprogrammiert hatte. Wahrscheinlich betreibst du auch "eSport". totlach
Ich hab nen smart Twin Rekorder (Samsung), also das reißt einen nicht vom Hocker. Ohne Tastatur surfen ist ein Graus. Surfen geht viel einfacher mit dem Notebook. Und wenn man nicht Maxdome oder anderes kostenpflichtiges bucht, ist die Bildqualität mies. Eine Sendung von ZDF-HD aufgenommen oder in der Mediathek angesehen, da liegen Welten dazwischen, ganz abgesehen von der Startdauer. Ich hab dann schnell wieder das Netzwerk gekappt, damit der Samsung nicht ständig nach Hause telefoniert, was ich mir alles so ansehe.
:
Bearbeitet durch User
Karl Otto schrieb: > Wer schaut heute schon noch richtiges TV? Nur noch die bildungsfernen > Schichten ;-) Ich suche mir meine Filme i.d.R. aus und schaue diese dann an. Die Vorstellung, dass die Provider über Smart-TV noch genauer wissen wann ich welches Programm sehe würde MICH von einem sog. Smart-TV abhalten. Aber klar, bei meiner nächsten Bewerbung werde ich unter Sonstiges "Besitzer von Smart-TV" schreiben, damit man mich nicht für bildungsfern hält. :_ > Eher Youtube, im Netz surfen und die aktuelle Sendung mit der Maus von > der Webseite am Fernseher schauen etc. Ein Stupid-TV kann das alles > nicht. Bei allem Respekt für deine offene Antwort: Hältst du dich für besonders gebildet, wenn du dich so von deinem Spaß-Schachterl in Beschlag nehmen lässt? Wenn ich fernsehe, sehe ich fern. Wenn ich telefoniere, telefoniere ich. Wenn ich im Internet surfe, surfe ich im Internet.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.