Angenommen ich möchte ein Musikstück dahingehend analysieren, dass ich aus einem WAV die zeitliche Abfolge der Noten aus einer Klaviersonate erhalte - rein theoretisch, ich habe nicht vor so etwas zu machen... Der erste Gedanke wäre dann, im Abstand von ca. 0,1s DFTs zu berechnen und daraus zu entnehmen, welche Note gerade angeschlagen ist. Da die Intensität einer angeschlagenen Note aber zeitlich abnimmt (exponentiell sagen wir mal), bzw. beim Anschlag von 0 auf 100% geht, bekomme ich keine scharfen Spektrallinien, sondern ein verschmiertes Spektrum. Das kann man dann auch noch durch Fenstertechniken (Hann, etc...) etwas verbessern, aber insgesamt wäre das ziemlich unbefriedigend. Die Diskrepanz ist letztlich eine Folge der Unschärfe zwischen Zeit und Frequenz - beides kann man nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmen. Frage: Wie schafft es ein absolutes Gehör, eine Frequenz genau herauszuhören? Gibt es Algorithmen, die hier besser geeignet sind als aus einer simplen DFT ein Spektrogramm zu generieren?
Mehr als ein verwaschenes Spektrum werden die Hährchen im Ohr auch nicht ermitteln. Schönsein es endlich viele sind. Das Absolute Gehör hat eben seine Hährchen exakt stimmen lassen. (Scherz!) Schau mal nach "temperierter Stimmung", da kannst dunachlesen, wie man die physikalischen Probleme der Musik per Verteilung der Fehler umgeht. Außerdem: eine Klaviersaite liefert keinen Sinus, sondern immer ein zeit varierendes Spektrum. Und Obertöne, die in keinem ganzzahligen Verhältnis zum Grundton stehen.
Bastler schrieb: > Und Obertöne, die in keinem ganzzahligen > Verhältnis zum Grundton stehen. Im Grossen und Ganzen tun sie das schon, sonst würde es sich schräg anhören :-) Zur Gehörempfinden: Das ist eine Leistung des Gehirns, die viel mit Erinnerung zu tun hat. Ist wie bei guten Köchen: Die schmecken genau, wie salzig die Suppe schon ist. Ob man das mathematisch analytisch behandeln kann, weiss ich nicht, aber die Messung des Frequenzverlaufes sollte schon genügend exakt machbar sein, um die Noten zuzuordnen. Die liegen ja im 6% Raster. Den genauen Klangverlauf macht ohnehin das Instrument und der Musiker, vor allem bei Saiteninstrumenten wie Gitarren.
> Bastler schrieb: >> Und Obertöne, die in keinem ganzzahligen >> Verhältnis zum Grundton stehen. >Im Grossen und Ganzen tun sie das schon, sonst würde es sich schräg >anhören :-) Siehe Wikipedia "Inharmonizität". Bin zwar kein Profimusiker, aber hab aber meine Klampfen zu Teil selbst gebaut, andere zumindest verbessert. Da erlebt man konkret, daß +1 Oktave nicht gleich 1/2 Saitenlänge ist. Gerne auch in https://hps.hs-regensburg.de/~elektrogitarre/pdfs/gesamt.pdf nacHzulesen. Da werden auch die dicken kurzen hohen Klaviersaiten erwähnt.
Michael W. schrieb: > Da die Intensität einer angeschlagenen Note aber zeitlich > abnimmt (exponentiell sagen wir mal), bzw. beim Anschlag > von 0 auf 100% geht, bekomme ich keine scharfen Spektrallinien, > sondern ein verschmiertes Spektrum. Das ist rein qualitativ richtig - aber betrachte die Quantität: Eine Änderung innerhalb einer Sekunde gibt zwei Seitenbänder von 0.5Hz. A (55.0Hz) und Ais (58.27Hz) liegen aber schon 3.27Hz auseinander. Das ist fast eine Größenordnung (zu den Seitenbändern). > Frage: Wie schafft es ein absolutes Gehör, eine Frequenz genau > herauszuhören? Das weiß ich nicht - ich habe keins :) > Gibt es Algorithmen, die hier besser geeignet sind als aus einer > simplen DFT ein Spektrogramm zu generieren? Mit Sicherheit. Nur hingeworfen (bin kein Mathematiker): Die Sinus- und Cosinusfunktionen lassen sich als (abzählbare) Basisvektoren eines speziellen Vektorraumes auffassen. Man kann aber Koordinatentransformationen durchführen, d.h.: Man kann aus Linearkombinationen von Basisvektoren eine neue Basis erhalten. Das wird (analytisch) in der Laplace-Transformation gemacht, und das ist auch die Grundidee der Wavelet-Transformation. Fourier-Reihen sind als theoretisches Hilfsmittel extrem wichtig, aber letztlich nicht wirklich praktisch relevant: Die Basis besteht aus Funktionen, die "in saecula saeculorum" unverändert gleichbleiben. Die Tatsache, dass die Klaviersaite zum Zeitpunkt X angeschlagen wird und anschließend abklingt, ist mit den Mitteln der Fourier-Reihe nicht sinnvoll darstellbar. Die Wavelet-Transformation versucht nach meinem Verständnis, diese Beschränkung durch Basisfunktionen zu umgehen, die sowohl zeitlich wie auch spektral beschränkt sind.
Rolf S. schrieb: > Bastler schrieb: >> Und Obertöne, die in keinem ganzzahligen >> Verhältnis zum Grundton stehen. > Im Grossen und Ganzen tun sie das schon, sonst würde es sich > schräg anhören :-) Dochdoch, das tut es ja auch. Ein Klavier ohne Partialtonverstimmung klingt nach allem Möglichen, nur nicht nach Klavier. Das Schräge ist kein Bug, sondern ein Feature. > Ob man das mathematisch analytisch behandeln kann, weiss ich > nicht, aber die Messung des Frequenzverlaufes sollte schon > genügend exakt machbar sein, um die Noten zuzuordnen. Die > liegen ja im 6% Raster. Auf jeden Fall. Die spektrale Verbreiterung durch die "Amplitudenmodulation" liegt ganz sicher deutlich unter einem Halbton (also unter den 6%).
This would be a nice job for a Goertzel algorithm The Goertzel algorithm analyses one selectable frequency component from a discrete signal
solche Software findet man u.a. mit dem Suchbegriff "DNA" also für Google beispielsweise: "sound to notes software DNA" http://www.soundonsound.com/sos/dec09/articles/melodynedna.htm "You can modify each note"
:
Bearbeitet durch User
Ich habe es noch nicht gemacht, ich denke, dass man zu extrahieren von Noten aus einer Klaviersonate den gleichen Ansatz wählen könnte, wie bei der Spracherkennung. Dabei gibt es natürlich viele Möglichkeiten. Ich bin mir nicht sicher, ob das alles so stimmt, aber ungefähr so habe ich es im Kopf: Das zu analysierende Signal fenstert man und bildet die DFT. Wie du schon meintest kann das Spektrum verschliffen sein. Deshalb schaut man sich die Welligkeit des Spektrums an, in dem man vom Spektrum das Spektrum bildet, man nimmt die DFT also zweimal vor. Auf diese Merkmale trainiert man ein Hidden-Markov-Modell, dass man natürlich erstellen muss. Das ist nicht einfach, sondern eine Wissenschaft für sich. Man wirft die Merkmale (die gefensterten Abschnitte) des zu analysierenden Signals in das Modell und erhält die Wahrscheinlichkeit, mit der man sich in einem bestimmten Zustand des Modells befindet. Abschließend läuft man mit dem Viterby-Algorithmuss durch alle Zustände und erhält die Wahrscheinlichkeit der Folge. Ich hoffe, dass ich keinen Oberquatsch geschrieben habe... Moe
Bastler schrieb: > Da erlebt man konkret, daß +1 > Oktave nicht gleich 1/2 Saitenlänge ist. Weil es auch von der Masse abhängt aber davon sind die oberen Wellen auch betroffen. Deshalb müsste sich das Verhältnis nicht ändern. Possetitjel schrieb: >> Im Grossen und Ganzen tun sie das schon, sonst würde es sich >> schräg anhören :-) > Dochdoch, das tut es ja auch. Die Frage ist, wie sehr diese Verstimmung wirkt. Wenn dort komplett zueinander inkompatible Oberwellen unterwegs wären und dominante Amplituden hätte, würde das ganz sicher nicht klingen. > Ein Klavier ohne Partialtonverstimmung klingt nach allem Möglichen, > nur nicht nach Klavier. Das ist aber etwas anderes, weil schon der Grundton nicht genau stimmt. Diese Verstimmung ist absichtlich und zugleich geringfügig. Es sollen ja nur Schwebungen erzeugt werden.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, > Frage: Wie schafft es ein absolutes Gehör, eine Frequenz genau > herauszuhören? > Gibt es Algorithmen, die hier besser geeignet sind als aus einer simplen > DFT ein Spektrogramm zu generieren? zunächst wirkt beim Gehör kein reiner Algorithmus, sondern es findet ein komplexes Zusammenspiel von passiver Mechanik in der Hörschnecke (Frequenz-Orts-Codierung: je nach der Frequenz des Tons findet innerhalb der Hörschnecke an unterschiedlichen Orten eine Resonanzüberhöhung statt), aktiver Mechanik (aktive Reaktion der Sinneszellen) und Signalverarbeitung (im Hirn) statt. Ich glaube aber, Du hast den Begriff des absoluten Gehörs überinterpretiert. Gemeint ist nicht "absolut genaues" Gehör, sondern das Gegenteil von "relatives Gehör". - Eine Person mit absolutem Gehör kann Tonhöhen bestimmen. - Eine Person mit relativem Gehör kann Tonintervalle/Tonhöhenunterschiede bestimmen. Bei der Bestimmung der Tonhöhe können Personen mit absolutem Gehör natürlich auch Fehler machen. Bei den Fehlern kann man grundsätzlich unterscheiden zwischen: - kleineren Fehlern in der Tonhöhe (kleinere Abweichungen vom tatsächlichen Ton) - Fehlern im Quintenzirkel (der ermittelte Ton ist eine Quinte höher bzw. eine Quarte tiefer als in Wirklichkeit) Viele Grüße Michael
Michael Lenz schrieb: >> Frage: Wie schafft es ein absolutes Gehör, eine Frequenz genau >> herauszuhören? In allererster Näherung ist das wohl eine Frage der Erinnerung, möchte ich einmal behaupten, oder? Ich sehe das ähnlich dem Messen von Abständen: Manche können die Körpergrösse von Gegenübern genauestens schätzen und nicht nur, ob einer grösser ist, als der Nachbar. Sie vergleichen ihren Eindruck nicht mit einem realen Objekt, sondern mit einer Erinnerung.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.