SPI: Master-Modus wird trotz korrektem SS deaktiviert!?

[Jonathan K. (burgerohnealles)]

Hallo,

ich versuche seit gestern das RFID-Modul mit RC522 selbst anzusteuern, 
was momenten wegen einem simplen (?) SPI-Problem nicht funktioniert.

Ich habe jetzt nach einigem Testen folgenden Code zusammen bekommen, 
dabei sollte die LED an PORTD6 leuchten, was sie aber nicht tut:

#include <avr/io.h>


int main (void) {
  PORTB |= (1<<2); // cs/ss
  DDRB |= (1<<2); // cs/ss
  
  SPCR = (1<<SPE) | (1<MSTR); // spi enable, master
  
  DDRB |= (1<<5) | (1<<3); // sck, mosi
  DDRB &= ~(1<<4); // miso
  
  
  DDRD |= (1<<6);
  if (SPCR & (1<<MSTR))
    PORTD |= (1<<6);
  
  
  for(;;);
  return 0;
}

Eigentlich ganz simpel, aber was ist der Fehler? Warum wird das MSTR-Bit 
wieder gelöscht? Habe nur gelesen, dass dies automatisch passiert, wenn 
SS ein Input ist und ein entsprechendes Signal bekommt.

Danke schon mal
burgerohnealles

[Falk B. (falk)]

SS MUSS als Ausgang definiert werden. Ob man dann es als CS benutzt oder 
für was anderes ist egal.

[Jonathan K. (burgerohnealles)]

Falk Brunner schrieb:
> SS MUSS als Ausgang definiert werden.

Jonathan K. schrieb:
>   PORTB |= (1<<2); // cs
>   DDRB |= (1<<2); // cs

Hab ich doch, oder etwa nicht? Laut Datenblatt vom m328p ist PB2 SS/CS 
..

[holger (Gast)]

>  SPCR = (1<<SPE) | (1<MSTR); // spi enable, master

  SPCR = (1<<SPE) | (1<<MSTR); // spi enable, master

[Jonathan K. (burgerohnealles)]

holger schrieb:
>>  SPCR = (1<<SPE) | (1<MSTR); // spi enable, master
>
>   SPCR = (1<<SPE) | (1<<MSTR); // spi enable, master

Ok, und was ist da falsch?

[holger (Gast)]

>Ok, und was ist da falsch?

< != <<
;)

[Jonathan K. (burgerohnealles)]

Ahhh jetzt seh ichs, danke! Sry, stand total aufm Schlauch ..

[Falk B. (falk)]

Da sollte der Compiler mindestens ne Warnung erzeugen.

[Jim M. (turboj)]

Falk Brunner schrieb:
> Da sollte der Compiler mindestens ne Warnung erzeugen.

Den C Compiler zeig mir doch bitte, der da eine Warning ausgibt. Der 
Code ist nach C-Standard auch mit dem "<" statt "<<" syntaktisch völlig 
korrekt - nur halt semantisch verschieden.