Ich hoffe, das ich hier in diesem Unterforum richtig bin. Ich habe mittelweile einiges über Frequenzen und Wellen gelesen. Dabei bin ich immerwieder auf die 7,8 Hz, mit der unser Planet pulsiert, gestoßen. Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen Puls hören. Wie würdet ihr es anstellen, wenn ihr diesen Puls/ dieses Geräusch aufnehemen/hörbar machen wollen würdet? Mit welcher Technik wäre das wohl möglich? Und, kann man die Technik selbst konstruieren und bauen? Mein Gedanke wäre so etwas wie ein Erdbebendetektor dafür herranzuziehen. Bin mit aber nicht so ganz im klaren, wie, und wo man das überhaupt aufnehemen könnte, bei soviel Bewegung auf und in unserem Planeten. Gruß Rudi
:
Bearbeitet durch User
Rudi P. schrieb: > Mein Gedanke wäre so etwas wie ein Erdbebendetektor dafür > herranzuziehen. Mit dem kannst du mechanische Schwingungen aufnehmen (falls du das so meinst). Die sogenannte Schumann-Resonanz ist aber eine elektromagnetische Schwingung. Also müßte da eher eine Antenne herhalten (mit entsprechender Auswertung natürlich). Such mal nach dem Stichwort ULF (ultra low frequency). Hier ist mal ein Beispiel, wie sowas aussehen könnte: http://www.vlf.it/inductor/inductor.htm
Moin Moin, Rudi P. schrieb: > Ich hoffe, das ich hier in diesem Unterforum richtig bin. > Ich habe mittelweile einiges über Frequenzen und Wellen gelesen. > Dabei bin ich immerwieder auf die 7,8 Hz, mit der unser Planet pulsiert, > gestoßen. > > Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen > Puls hören. > > Wie würdet ihr es anstellen, wenn ihr diesen Puls/ dieses Geräusch > aufnehemen/hörbar machen wollen würdet? > Mit welcher Technik wäre das wohl möglich? > Und, kann man die Technik selbst konstruieren und bauen? > > Mein Gedanke wäre so etwas wie ein Erdbebendetektor dafür > herranzuziehen. > Bin mit aber nicht so ganz im klaren, wie, und wo man das überhaupt > aufnehemen könnte, bei soviel Bewegung auf und in unserem Planeten. mit Antennen. Das sind nämlich elektromagnetische Wellen. Da wist du mit einem Seismometer recht wenig anstellen können. Grüße, Micha
Hallo, Du meinst due sogenannte Schuhmann Resonanz. Dies ist ein Phaenomen der Ausbreitung elektromagnetischer Wellen. Die Erde "pulsiert" nicht mit dierer Frequenz und kann diese auch nicht selbst erzeugen. http://de.wikipedia.org/wiki/Schumann-Resonanz Die Esoteriker machen daraus naruerlich wieder jede Menge Bullshit. Als E¤mpfanger kannst Du direkt die Soundkarte Deinens PFC verwenden sowie eine Software die das Frequenzspektrum grafisch anz<eigt. Hier noch paar Links zur Empfangstechnik: http://de.wikibooks.org/wiki/L%C3%A4ngstwellenempfang_mit_dem_PC http://www.vlf.it/torsten/_B3CKS-ANTENNA_german.htm
Rudi P. schrieb: > Dabei bin ich immerwieder auf die 7,8 Hz, mit der unser Planet pulsiert, > gestoßen. Das ist die Schumann Resonanz. Die Frequenz kann man ganz einfach berechnen: f = Lichtgeschwindigkeit / Erdumfang
Rudi P. schrieb: > Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen > Puls hören. Man kann keine 7.8Hz hören. Man könnte sie "im Zeitraffer" wiedergeben und würde dann einen hörbaren Ton bekommen, aber natürlich nicht im realen Zeitablauf. Man könnte eine andere (hörbare) Frequenez mit 7.8Hz modulieren (Amplitude oder Frequnez) aber das Gemisch ist auch nicht mehr das Original. Man kann 7.8Hz ganz gut aus einem Oszilloskop (oder heute Computerbildschirm) als Kurve darstellen, also sehen, aber es werden sicherlich auc so viele andere Frequenezen aufgefangen, daß sich ein Gemisch erfgibt aus dem man die 7.8Hz icht erkennt. Also muss man filtern, alles was nicht 7.8Hz ist wird rausgefiltert, nur das was sagen wir 7.3 bis 8.3 Hz beträgt bleibt erhalten (und wird verstärkt). KLar kommt dann eine Wellenkurve von ca. 7.8Hz raus, da wäre es egal, was man reingesteckt hat. Alles in allem ist es also ziemlich nutzlos, zumal es absolut nichts it einem "Herzschlag" eines Planeten zu tun hat. Die Dinge, die im Planeten sich rhythmisch bewegen, haben viel viel niedrigere Frequenzen.
sven schrieb: > Schuhmann Resonanz Also theoretischer Kickimicki, der auch noch falsch verstanden wird...
0815 schrieb: > Also theoretischer Kickimicki, der auch noch falsch verstanden wird... Nein. Wissenschaft die die esoterisiert wird. http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/11/20/zeitenwende-2012-was-ist-die-schumann-resonanz-und-warum-soll-sie-sich-erhohen/
npn schrieb: > Rudi P. schrieb: >> Mein Gedanke wäre so etwas wie ein Erdbebendetektor dafür >> herranzuziehen. > > Mit dem kannst du mechanische Schwingungen aufnehmen (falls du das so > meinst). Die sogenannte Schumann-Resonanz ist aber eine > elektromagnetische Schwingung. Also müßte da eher eine Antenne herhalten > (mit entsprechender Auswertung natürlich). > Such mal nach dem Stichwort ULF (ultra low frequency). > Hier ist mal ein Beispiel, wie sowas aussehen könnte: > http://www.vlf.it/inductor/inductor.htm Autsch! Die Antenne mal aussen vor. Wenn man so eine Spule bauen würde/möchte könnte das ja ziehmlich viel arbeit werden, bei überschlagenden 550 Meter (korrigiert mich wenn ich falsch liege) 0,3mm Kupferdraht für die Wiklungen. Und der Kupferpreis ist ja auch nicht zu verachten. Wäre aber doch mal so ein Projekt wert. Die Wikivariante ist ja wahrscheinlich auch nicht zu verachten, und Günstiger. Werde das wohl mal in den nächsten Wochen ausprobieren. Danke für die guten Links. Grüße
Schau mal hier: http://www.friese-electronic.de/ Wolfgang Friese veröffentlich regelmäig schon seit einiger Zeit im Funkamateur.
Rudi P. schrieb: > Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen > Puls hören. http://de.wikipedia.org/wiki/The_Core_%E2%80%93_Der_innere_Kern#Physikalische_Aspekte_des_Films
1 | The Core vereinfacht und verfälscht zahlreiche Naturgesetze. Auf der Seite |
2 | „Insultingly Stupid Movie Physics“ (‚Beleidigend dumme Filmphysik‘), die die |
3 | physikalische Richtigkeit von Kinofilmen untersucht, belegt The Core den |
4 | Ehrenplatz als „schlechtester Physik-Film aller Zeiten“. |
Noch Fragen?
Rudi P. schrieb: > Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen > Puls hören. Im Film ist alles möglich. Gerade "The Core" ist ein komplettes Desaster, was die Darstellung von physikalischen Vorgängen betrifft: http://www.intuitor.com/moviephysics/core.html
:
Bearbeitet durch User
Daniel H. schrieb: > Rudi P. schrieb: >> Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen >> Puls hören. > > http://de.wikipedia.org/wiki/The_Core_%E2%80%93_Der_innere_Kern#Physikalische_Aspekte_des_Films > > >
1 | > The Core vereinfacht und verfälscht zahlreiche Naturgesetze. Auf der |
2 | > Seite |
3 | > „Insultingly Stupid Movie Physics“ (‚Beleidigend dumme Filmphysik‘), die |
4 | > die |
5 | > physikalische Richtigkeit von Kinofilmen untersucht, belegt The Core den |
6 | > Ehrenplatz als „schlechtester Physik-Film aller Zeiten“. |
7 | > |
> > Noch Fragen? Nochmal Autsch! Rudi P. schrieb: > Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen > Puls hören. Im Film ist alles möglich. Gerade "The Core" ist ein komplettes Desaster, was die Darstellung von physikalischen Vorgängen betrifft: http://www.intuitor.com/moviephysics/core.html Und nochmal Autsch, autsch! Wie gut, das das schon eine Ewigkeit her ist, das ich den gesehen habe. Fand den eh ziemlich sche.ße. Schäm
Joe G. schrieb: > Schau mal hier: > http://www.friese-electronic.de/ > > Wolfgang Friese veröffentlich regelmäig schon seit einiger Zeit im > Funkamateur. Super Info.Danke. Gruß Rudi
Moin Moin, Mark Brandis schrieb: > Rudi P. schrieb: >> Wenn ich mich richtig erinnere, konnte man in dem Film -The Core- diesen >> Puls hören. > > Im Film ist alles möglich. Gerade "The Core" ist ein komplettes > Desaster, was die Darstellung von physikalischen Vorgängen betrifft: > > http://www.intuitor.com/moviephysics/core.html den Film haben wir uns, als er rauskam, mit dem kompletten Institut im Kino angesehen und haben uns wohl über die gesamte Dauer des Films nur schlapp gelacht. Ich wage zu behaupten, bei Otto hätten wir weniger gelacht :-) Grüße, Micha
Die Erde soll messbar mit 50 und 60 Hertz vibrieren, durch die vielen Elektromotoren, die mit Netzspannung laufen. Das ist eine echte akustische Schwingung.
Und sie dreht sich im Winter schneller als im Sommer. Dann ist das Laub von den Baeumen und damit mehr Masse am Erdmittelpunkt.
Christoph Kessler (db1uq) schrieb: > Die Erde soll messbar mit 50 und 60 Hertz vibrieren, durch die vielen > Elektromotoren, die mit Netzspannung laufen. Quelle? Auch wenn es viele Elektromotoren auf der Welt gibt, so dürften sie alle zusammen immer noch eine winzige Masse haben im Vergleich zum gesamten Planeten (ca. sechs Trilliarden Tonnen). Helmut Lenzen schrieb: > Und sie dreht sich im Winter schneller als im Sommer. Dann ist das Laub > von den Baeumen und damit mehr Masse am Erdmittelpunkt. LOL :-)
:
Bearbeitet durch User
Helmut Lenzen schrieb: > Und sie dreht sich im Winter schneller als im Sommer. Dann ist das Laub > von den Baeumen und damit mehr Masse am Erdmittelpunkt. Genau, im Winter dreht sich die Nordhalbkugel schneller, im Sommer die Südhalbkugel :-)
Udo Schmitt schrieb: > Genau, im Winter dreht sich die Nordhalbkugel schneller, im Sommer die > Südhalbkugel :-) Kein Wunder dass es so viele Stürme und Erdbeben gibt ;-)
:
Bearbeitet durch User
Christoph Kessler (db1uq) schrieb: > Die Erde soll messbar mit 50 und 60 Hertz vibrieren, durch die vielen > Elektromotoren, die mit Netzspannung laufen. Das ist eine echte > akustische Schwingung. Also ich würde bei "Herzschlag unseres Planeten" zunächst an die tägliche Temperaturkurve denken, die regelmäßig meist so verläuft, das tagsüber die Temperaturen steigen und nachts fallen. Mit Schwankungen je nach Wetter und Jahreszeit. Wenn ich einem Esoteriker dies als Audiosignal hörbar machen sollte, würde ich mir zunächst die stündlichen Temperaturwerte eines Jahres beim Deutschen Wetterdienst herunterladen und dann daraus ein Audiosignal berechnen. Ein Audiosignal besteht im Grunde genommen aus Frequenz und Amplitude. In vereinfachter Form könnte man mit einem Mikrocontroller ein Signal gleichbleibender Amplitude nur mit wechselnder Frequenz erzeugen. Zum Beispiel: Frequenz = 400 plus (Temperatur in Celsius mal 20) Hertz Wenn man dann die 8760 Temperatur-Stundenwerte eines Jahres so abspielt, dass immer 24 Stunden einer Sekunde entsprechen, würde man also einfach alle 1/24s eine neue Frequenz spielen und bekommt ein Jahr als Track von ca. 6 Minuten Länge (365 Sekunden) mit 8760 gespielten Noten heraus. Der weiteren Aufbereitung des Signals steht natürlich nichts im Wege, z.B. könnte man die Lautstärke modulieren mit der absoluten Temperatur. Oder mit den Luftdruckwerten, die der DWD ja ebenfalls als Stundenwerte zur Verfügung stellt. Für Mond-Esoteriker könnte man auch die Mondphase in die Audiogenerierung einbeziehen. Und wenn das ganze sich nicht zu sehr nach Sinus-Brummen/Piepen anhören soll, könnte man statt einer Sinustonfrequenz das Signal als MIDI-OUT ausgeben und zum Beispiel als MIDI-Klang ausgeben. Etwa die Temperaturkurve als "Herzschlag von unserem Planeten" mit Violinen gespielt. Also bevor ich für so etwas spleeniges Projekt irgendwlche aufwändigen Sensordaten selbst erfasse, würde ich zur Audiogenerierung auf vorhandene Wetter- und Planetendaten zurückgreifen: Temperatur, Luftdruck, Niederschlag, Mondphase, Sonnenscheindauer, Abstand Mars-Erde und Abstand Venus-Erde und was einen Esoteriker sonst noch in Verzückung versetzen könnte, wenn der "den Herzschlag von unserem Planeten" hören möchte. Selbst die NASA ist sich für so esoterischen Spielkram nicht zu schade, vor ein paar Jahren haben sie gemessene Plasmadichten von Voyager1 zu Audio aufbereitet und mit großem Tamtam an die Presse gegeben, die das Thema "Audiosignale aus dem Weltall" begierig aufgegriffen hat. Obwohl man doch seit dem ersten Alien-Film aus Hollywood weiß: Im Weltraum hört dich niemand schreien!
Jürgen S. schrieb: > > Also bevor ich für so etwas spleeniges Projekt irgendwlche aufwändigen > Sensordaten selbst erfasse, würde ich zur Audiogenerierung auf > vorhandene Wetter- und Planetendaten zurückgreifen: Temperatur, > Luftdruck, Niederschlag, Mondphase, Sonnenscheindauer, Abstand Mars-Erde > und Abstand Venus-Erde und was einen Esoteriker sonst noch in Verzückung > versetzen könnte, wenn der "den Herzschlag von unserem Planeten" hören > möchte. Erstmal vorweg. Danke für Deinen Beitrag. Zweitens: Ich mußte schon gelegentlich grinsen und lächeln, als ich Deinen Text gelesen habe. Wußte ich doch schon beim erstellen des Beitrags das der Titel zu einiger Verwirrung und überschwänglichen Komentaren führen wird.Was so natürlich nicht gewollt war, und ich mir über die Ausmaße so nicht im klaren war. Diesen Titel habe ich absichtlich so gewählt, da ich mir erhofft hatte das einige vielleicht auch nicht so ganz technische Antworten geben.-Bin ich mit diesem Thema doch erst seit kurzem konfrontiert und daher noch etwas wackelig auf den Beinen unterwegs. Ich bin froh, das ihr alle so super Antworten gegeben habt, und durch eure Links mir ein wenig auf die Strünge geholfen habt. Zu deinem Beitrag: Ich hatte mir schon am Anfang gedacht, ob ich es mir einfach mache, und auf vorhandende Daten zurück greife (wenn ich sie denn gefunden hätte) -hab allerdings auch nicht nach sowas gesucht. Es ist ja nun so, meist ist der Weg das Ziel.Vor allem in einem Forum wie diesem. Es gibt Dinge, die wurden schon hundert mal durchgekaut, und doch wird immerwieder gefragt. Da es mir sehr wahrscheinlich so geht wie den meisten anderen hier auch, dass man eben Spaß am tüfteltn,experimentiern,lernen und grübeln hat, ist es zumindest von meiner Seite aus so, das ich es selber probieren möchte dieses hörbar zu machen, da ein stehendes optisch dargestelltes Signal eher wenig Entertainment bietet. Dein Gedanke, alle möglichen Daten Audiotechnisch aufzuarbeiten ist natürlich interressant, aber ein bischen viel - im Moment. Man könnte das ganze ja natürlich auch noch visuell erweitern. Für alle Kiffer z.B. Farben,Muster,Bewegungen und Beamerbilder an der Wand... Nein! Interressiert hat mich bis zu diesem Punkt lediglich wie man soetwas aufnehmen/anpeilen kann. Für meine unglücklich gewählten Titel möchte ich mich mal entschuldigen. Entschuldigung. Am Rande, ich bin kein Esotheriker. Und wie ich auch schon mal in einem anderen Beitrag geschrieben habe, kann man ECHTE Esotherik wissenschaftlich beweisen.Menschen, die iregndwas machen, und das dann esotherik nennen gibt es natürlich immer wieder. Gruß Rudi
Zum Beispiel Klangschalen,Musik und Umgebungsgeräusche. Da ja alles eine Eigenschwingung hat, kann man ja (zum Teil) auch ganz leicht aus seiner eigenen Schwingung gebracht werden.Was dann eben dazuführt, das man.... mit der Menge im Stadion gröhlt und schreit.....bestimmte Musik z.B agressiv machen kann.... oder Klangschalen halt wieder richtend bzw. mittefindend machen können. Alles wissenschaftlich nachvollziehbar. Sprich eigene Körpergrundschwinung. Man kann also z.B. krank oder gesund werden durch Schwingungen. Passt ja so zum Thema Echte Esotherik. Dann gibt es Menschen die anderen Menschen irgendwas versprechen, und das ohne jeglichen Beweis, noch irgendwie nachvollziehbar, und dann noch irgendwelche Dinge aufhalsen, für die man noch teuer bezahlen soll. Das wäre dann die andere Seite. Wobei Placeboeffekt ja auch nicht schlecht ist, und vermutlich auch seine Berechtigung hat -wenn es dann dem Jenigen hilft und nicht schadet. Gruß mit positiven Schwingungen euer Rudi ...ich glaub ich werd weich...lol
:
Bearbeitet durch User
Ist also angewandte Esotherik wenn man Alkohol trinkt. Macht ja schliesslich so beschwingt.... Ich bin hier raus.
Ja, machs gut. Und trink nicht so viel. Das macht ja meist wirr und schickt einen in die falsche Richtung. Gruß
Die Erde hat kein Herz, also auch keinen (messbaren) Herzschlag.
Mark Brandis schrieb: > Helmut Lenzen schrieb: >> Und sie dreht sich im Winter schneller als im Sommer. Dann ist das Laub >> von den Baeumen und damit mehr Masse am Erdmittelpunkt. > > LOL :-) Nix LOL: http://www.welt.de/wissenschaft/article2609536/Fallendes-Laub-laesst-die-Erde-schneller-drehen.html Man soll es messen koennen.
Helmut Lenzen schrieb: >>> Und sie dreht sich im Winter schneller als im Sommer. Dann ist das Laub >>> von den Baeumen und damit mehr Masse am Erdmittelpunkt. > Man soll es messen koennen. Davon habe ich auch schon gehört. Die Südhalbkugel kann das nicht ausgleichen, da die Lanmdmasse der Nordhalbkugel deutlich grösser ist.
Helmut Lenzen schrieb: > Und sie dreht sich im Winter schneller als im Sommer. Dann ist das Laub > von den Baeumen und damit mehr Masse am Erdmittelpunkt. Das mit den Bäumen ist Quark bzw. sicher kein besonders dominanter Effekt, aber ich dachte mal aus seriöserer Quelle gehört zu haben, dass es tatsächlich jahreszeitliche Verschiebungen gibt wegen irgendwelcher Schnee/Wassermassen die sich auf Berge verlagern bzw. wieder runter. [1] sieht jedenfalls schon nach jahreszeitlicher Schwankung aus. Grüße, Sven ______ [1] http://tycho.usno.navy.mil/gif/lod.png
:
Bearbeitet durch User
Ich sage nur: "Der Brummton"! Wobei ich dummerweise bestätigen kann, daß dieer Effekt nicht esoterisch ist... leider! Und messen hat bisher auch nicht geklappt... grmbl
Sven B. schrieb: > Das mit den Bäumen ist Quark bzw. sicher kein besonders dominanter > Effekt, aber ich dachte mal aus seriöserer Quelle gehört zu haben, dass > es tatsächlich jahreszeitliche Verschiebungen gibt wegen irgendwelcher > Schnee/Wassermassen die sich auf Berge verlagern bzw. wieder runter. [1] > sieht jedenfalls schon nach jahreszeitlicher Schwankung aus. Dann mueste sich die Erde aber im Sommer schneller drehen, sie macht es aber im Winter.
Helmut Lenzen schrieb: > Dann mueste sich die Erde aber im Sommer schneller drehen, sie macht es > aber im Winter. Das macht sie, um sich warm zu halten. Schließlich bewegst Du Dich im Winter auch schneller als im Sommer. Wenn die Erde so sehr friert, daß sie zu zittern beginnt, dann entstehen Erdbeben. Wie Du siehst, gibt es für solche Sachen immer eine natürliche Erklärung. ;-) Flücht MfG Paul
Helmut Lenzen schrieb: > Und sie dreht sich im Winter schneller als im Sommer. Dann ist das Laub > von den Baeumen und damit mehr Masse am Erdmittelpunkt. DAS ist verglichen mit der Schumann-Frequenz 100% realer und nachvollzehbar. Um egal welches Resonanzsystemn anzuregen, bedarf es erstmal einer passenden Frequenz. Wo soll die herkommen? Und, wieso ist diese Welle bereits gerichtet? Das Ganze ist wie Gezeiten ohne Mond und Sonne... Noch dazu ist diese Frequenz so niedrig, daß es keine Reflektionen gäbe. Also eine eventuelle Welle würde die Erde einfach geradlinig verlassen. Also reiner esoterischer Mist, mit dem sich sicher gut Geld verdienen lässt...
0815 schrieb: > Um egal welches Resonanzsystemn anzuregen, bedarf es erstmal einer > passenden Frequenz. Wo soll die herkommen? Anregung durch elektrische Entladungen innerhalb der Atmosphaere im Volksmund auch Blitz genannt. Zwischen Erdoberflaeche und oberer Ionosphaere verhaelt es sich wie in einem Hohlleiter. Und der fuehrt die Welle. http://de.wikipedia.org/wiki/Schumann-Resonanz
Helmut Lenzen schrieb: > Zwischen Erdoberflaeche und oberer Ionosphaere verhaelt es sich wie in > einem Hohlleiter. Und der fuehrt die Welle. Ja, aber nur bei sehr hohen Frequenzen. Helmut Lenzen schrieb: > Anregung durch elektrische Entladungen innerhalb der Atmosphaere im > Volksmund auch Blitz genannt. Aha. was meinst Du, wieviele tausend Blitze je Sekunde es auf der Erde gibt?? Ich vermute, die synchronisieren dann, sobald die Welle eintrifft? Aber selbst das wäre ja noch Unsinn, aber na ja. Alles der reinste Ulk...
0815 schrieb: > Ja, aber nur bei sehr hohen Frequenzen. Wer sagt das den? Du kennst dich mit Hohlleiter aus? Du weist das die Frequenz von den auesseren Abmessung des Hohlleiters ausgehen? 0815 schrieb: > Aha. was meinst Du, wieviele tausend Blitze je Sekunde es auf der Erde > gibt?? Genug um das System am schwingen zu halten. Die meisten sind in der oeberen Atmosphaere.
Ok, also viel Spaß noch mit theoretischen Konstrukten, deren Unmöglichkeit gleich mehrfach physikalisch abgesichert ist...
0815 schrieb: > Ok, also viel Spaß noch mit theoretischen Konstrukten, deren > Unmöglichkeit gleich mehrfach physikalisch abgesichert ist... Aber du bist der Oberphysiker der alles weiss und immer noch auf dem Standtpunkt steht die Erde ist eine Scheibe und alle fallen darunter. Man kann es mit einem Empfänger messen und man kann es berechnen was ist daran unmöglich?
0815 schrieb: > Helmut Lenzen schrieb: >> Zwischen Erdoberflaeche und oberer Ionosphaere verhaelt es sich wie in >> einem Hohlleiter. Und der fuehrt die Welle. > > Ja, aber nur bei sehr hohen Frequenzen. Ein Hohlleiter bei "sehr hohen Frequenzen" hat einen Innendurchmesser von ein paar Zentimetern, abhängig von der konkreten Wellenlänge. Und der Abstand zwischen Erdoberfläche und Ionosphäre ist wie groß? Sie beginnt bei knapp 100km und reicht bis fast 1000km. Schon etwas mehr als ein paar Zentimeter, meinst du nicht? Demnach sind auch die Frequenzen entsprechend niedriger, da stimmst du mir doch sicherlich zu?
Helmut Lenzen schrieb: > Sven B. schrieb: >> Das mit den Bäumen ist Quark bzw. sicher kein besonders dominanter >> Effekt, aber ich dachte mal aus seriöserer Quelle gehört zu haben, dass >> es tatsächlich jahreszeitliche Verschiebungen gibt wegen irgendwelcher >> Schnee/Wassermassen die sich auf Berge verlagern bzw. wieder runter. [1] >> sieht jedenfalls schon nach jahreszeitlicher Schwankung aus. > > Dann mueste sich die Erde aber im Sommer schneller drehen, sie macht es > aber im Winter. Winter wo? Also ich weiß nicht auswendig auf welcher Erdhalbkugel mehr Gletschermasse im Sommer von Bergen runterfließt ;) > DAS ist verglichen mit der Schumann-Frequenz 100% realer und > nachvollzehbar. Die Schumann-Resonanzen sind stehende Wellen um die Erde rum die von den oberen Atmosphärenschichten reflektiert werden, wodurch quasi Erdoberfläche und Ionosphäre einen Hohlraumresonator bilden. Das ist ein total seriöser Effekt, zum Beispiel nachzulesen im Jackson klass. Elektrodynamik, Seite 433ff. Unseriös ist nur der Unfug, den die Esoteriker daraus machen.
:
Bearbeitet durch User
Hallo zusammen! Einen Pulsschlag wird es nicht geben, woher sollte der kommen mit 7 -8 Hz ? Ich halte das für eine eh-so-därrische Vorstellung, und davon kenne ich schon sehr viele. Oder hat jemand ein Erdstrahlenmeßgerät? Und mit Silberfäden durchwebte Polster und Decken, die "Störstrahlung abfangen sollen oder sind das zusätzliche Antennen? Alles in Allem wird vieles behauptet, manche Ausdrücke findet man in keinem Duden oder sonst wo. Manches entbehrt jeder technischen, meßbaren und nachvollziehbaren Grundlage. Aber es soll funktionieren, wenn tausende ihr "gefällt mir" abgegeben haben. Bei diesen, solchen Fragen ist es immer gut, einmal die eine oder andere UNI zu befragen... Wenn man es dann noch nicht glaubt, ja dann... Mani
Mani W. schrieb: > Einen Pulsschlag wird es nicht geben, woher sollte der kommen mit > 7 -8 Hz ? Also elektromagnetisch gibt's sowas (siehe Schumann-Resonanz), akustisch wäre mir jetzt nix konkret bekannt, aber kann doch durchaus sein? Ich kann mir gut vorstellen dass es irgendwelche Peaks gibt im seismischen Spektrum mit zweimal Dicke der Erdkruste durch Schallgeschwindigkeit oder so. Müsste man halt mal messen oder wo schauen wo das mal jemand gemessen hat.
:
Bearbeitet durch User
Sven B. schrieb: > Winter wo? Also ich weiß nicht auswendig auf welcher Erdhalbkugel mehr > Gletschermasse im Sommer von Bergen runterfließt ;) Nix Gletscher, Laub von den Baeumen und davon gibt es auf der Nordhalbkugel mehr als auf der Suedhalbkuegel.
Helmut Lenzen schrieb: > Sven B. schrieb: >> Winter wo? Also ich weiß nicht auswendig auf welcher Erdhalbkugel mehr >> Gletschermasse im Sommer von Bergen runterfließt ;) > > Nix Gletscher, Laub von den Baeumen und davon gibt es auf der > Nordhalbkugel mehr als auf der Suedhalbkuegel. Dass ich das mit den Bäumen nicht kaufe steht ja aber auch in meinem Beitrag.
Sven B. schrieb: > Dass ich das mit den Bäumen nicht kaufe steht ja aber auch in meinem > Beitrag. Vor dem Haus steht eine Linde, die hat im Stamm ein Feingewinde, so daß ausgehend vom Erdmittelpunkt die Krone in die Wolken tunkt. Das läßt dann auch die Fliehkraft steigen ich hoffe: Das konnte ich jetzt zeigen! ;-) MfG Paul
:
Bearbeitet durch User
So lange Paul mit seinen Reimen glänzt, das Forum er gar fein ergänzt :-)
"Man kann keine 7.8Hz hören." Wenn es ein Sinuston ist, tatsächlich nicht. Wenn es eine Folge von Impulsen ist (im Endeffekt sind dann Oberwellen im Spiel) sehr wohl... zB ist ein Schlagzeuger der mit 7.8Hz draufhaut ganz und gar nicht unhörbar. Unanhörbar vielleicht für manchen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.