[C++] For schleife in Makro

icke Gast 21.11.2014 09:30 #3893207

Lesenswert?

•

Hallo zusammen,

ich würde mir gerne Code automatisch vom Präprozessor generieren lassen.
Folgendes Problem.
Es sind folgende Variablen vorhanden.

  int var0;
  int var1;
  int var2;
  int var3;
  int var4;

Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt 
und sind fortlaufend numeriert.

Ich kenne die maximale Anzahl der Variablen

1	`#define MAX_VAR 5`


Um die Variablen im Programm leichter anzusprechen würde ich die Pointer 
gerne in ein Array schieben.

int* vars[MAX_VAR]


Es ist etwas umständlich das von Hand zu machen in der Art

vars[0] = &var0;
vars[1] = &var1;
vars[2] = &var2;
vars[3] = &var3;
vars[4] = &var4;


Da sich die Anzahl der Variablen ändern kann, wäre es schön, wenn ich 
nur das define MAX_VAR ändern bräuchte und die Zuweisungen werden 
automatisch generiert.

Kann man das über Makros lösen?

Also ein Makro wie

#define GENERATE_ALL_ASSIGNMENTS(i)
GENERATE_ALL_ASSIGNMENTS(MAX_VAR)


Einen ersten Schritt hab ich schon

1	`#define GENERATE_ASSIGNMENT(i) vars(i) = &var ## i`


Jetzt fehlt "nur" eine Präprozessor Schleife darum, die das mit 
unterschiedlichen Parameter aufruft.

Vielen Dank

Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden

Rufus Τ. F. (rufus) 21.11.2014 09:40 #3893226

Lesenswert?

•

▲
▼

icke schrieb:
> Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt
> und sind fortlaufend numeriert.

Das Konzept ist kaputt. Lässt sich das vielleicht gleich an der Quelle 
beheben?

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Micha Gast 21.11.2014 09:41 #3893230

Lesenswert?

•

▲
▼

Wie wäre es mit einem Template wenns C++ ist? Müsste einfacher sein.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

icke Gast 21.11.2014 09:54 #3893249

Lesenswert?

•

▲
▼

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> icke schrieb:
>> Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt
>> und sind fortlaufend numeriert.
>
> Das Konzept ist kaputt. Lässt sich das vielleicht gleich an der Quelle
> beheben?

Leider nicht...
Die Variablen werden von einem SimulationsFramework aus einer ICD heraus 
generiert.
Ich kann leider erst an der Stelle ansetzen, an der die Variablen schon 
vorhanden sind.


Micha schrieb:
> Wie wäre es mit einem Template wenns C++ ist? Müsste einfacher sein.

Wie meinst Du das?
Dann muss ich die Templetes trotzdem händisch mit den VariablenNamen 
füttern.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Kai S. (zigzeg) 21.11.2014 10:02 #3893264

Lesenswert?

•

▲
▼

icke schrieb:
> Jetzt fehlt "nur" eine Präprozessor Schleife darum, die das mit
> unterschiedlichen Parameter aufruft.

Leider kennt der C Praeprozessor keine Schleifen. Und ein for() loop 
kommt zu spaet, denn dieser wird zur Laufzeit ausgefuehrt, aber die 
Variablennamen braucht man zur Compile-Zeit. Desselbe Problem sollte 
sich mit Templates ergeben.

Die einzige Moeglichkeit die ich sehe ist, selber einen Code-Generator 
zu schreiben. :-(

ZigZeg

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Kai S. (zigzeg) 21.11.2014 10:10 #3893279

Lesenswert?

•

▲
▼

Noch eine Idee:
FALLS (und wirklich nur dann) die variablen var0..var5 lueckenlos im 
Speicher liegen (z.B. weil sie hintereinander definiert werden), kann 
man auch einfach folgendes machen:

int *vars = &var0;
vars[0] = 1;
vars[1] = 42;
vars[MAX_VAR-1] = foo;


Lass Dich aber nicht erwischen, denn sauber ist das nicht !

ZigZeg

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

icke Gast 21.11.2014 10:17 #3893290

Lesenswert?

•

▲
▼

Kai S. schrieb:
> Noch eine Idee:

So schmutzig habe ich gar nicht gedacht :D

Aber ja, so würde es wirklich gehen.
Leider kann ich nicht garantieren, dass die Variablen lückenlos 
hintereinander liegen.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Dr. Sommer Gast 21.11.2014 10:28 #3893310

Lesenswert?

•

▲
▼

Mit Boost.Preprocessor und BOOST_PP_FOR lässt sich sowas machen. Schön 
ist das aber auch nicht...

http://www.boost.org/doc/libs/1_57_0/libs/preprocessor/doc/index.html

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Boston Gast 21.11.2014 10:29 #3893314

Lesenswert?

•

▲
▼

Kai S. schrieb:
> Desselbe Problem sollte
> sich mit Templates ergeben.

Ich bin in Templates wenig bewandert.
Aber machen die nicht auch nur reine Textersetzung?
Verhalten sich die nicht ähnlich zum ## Operator des C-Präprocessors?

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Karl H. (kbuchegg) 21.11.2014 10:31 #3893317

Lesenswert?

•

▲
▼

Die sauberste Lösung ist immer noch, sich selbst ein C Programm zu 
schreiben, welches aus dem vom Codegenerator gelieferten die Arrayform 
erzeugt und diese Programm dann in den Build Prozess einzuschleusen.
Mit reinem C gibt es keine saubere Möglichkeit, die nicht auf 
irgendwelchen windigen und ungedeckten Annahmen beruht.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Karl H. (kbuchegg) 21.11.2014 10:32 #3893321

Lesenswert?

•

▲
▼

Boston schrieb:
> Kai S. schrieb:
>> Desselbe Problem sollte
>> sich mit Templates ergeben.
>
> Ich bin in Templates wenig bewandert.
> Aber machen die nicht auch nur reine Textersetzung?
> Verhalten sich die nicht ähnlich zum ## Operator des C-Präprocessors?

Nope. Mit Templates kann man wesentlich mehr machen.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Dr. Sommer Gast 21.11.2014 10:34 #3893324

Lesenswert?

•

▲
▼

Boston schrieb:
> Aber machen die nicht auch nur reine Textersetzung?
Nein, eben nicht. Aber genau braucht man hier (wie es eben der 
Präprozessor macht).
> Verhalten sich die nicht ähnlich zum ## Operator des C-Präprocessors?
Nein.

Der C Präprozessor geht schon in die richtige Richtung, ist aber leider 
viel zu eingeschränkt.

Karl Heinz schrieb:
> Die sauberste Lösung ist immer noch, sich selbst ein C Programm zu
> schreiben,
Kein Grund sich für sowas mit C herumzuquälen... Das geht mit ruby, 
Python, m4, ... viel einfacher...

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

icke Gast 21.11.2014 10:42 #3893334

Lesenswert?

•

▲
▼

Dann wird es doch ein externes Programm, dass die Zuweisungen erzeugt.

Danke für eure Hilfe! :)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Kai S. (zigzeg) 21.11.2014 10:53 #3893355

Lesenswert?

•

▲
▼

Boston schrieb:
> Aber machen die nicht auch nur reine Textersetzung?
> Verhalten sich die nicht ähnlich zum ## Operator des C-Präprocessors?

Absolut nicht, Templates sind extrem leistungsfaehig, gerade auch um 
Code ohne function-call Overhead zu generieren. Mit Macors geht das nur 
bis zu einem bestimmten Grad, und wird schnell unuebersichtlich.

Es lohnt sich, sich damit zu beschaeftigen !

ZigZeg

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

eingast Gast 21.11.2014 13:10 #3893613

Lesenswert?

•

▲
▼

Gibts eine obere Schranke für MAX_VAR?
Eine einfache Lösung wär eine Datei à la

#if MAX_VAR>0
vars[0] = &var0;
#endif

#if MAX_VAR>1
vars[1] = &var1;
#endif

...

#if MAX_VAR>999
vars[999] = &var999;
#endif

#if MAY_VAR>1000
#error "More copy & paste needed! :) "
#endif

Sicher noch sauberer, als zu hoffen, dass die Varablen hintereinander im 
Speicher liegen...

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

eingast Gast 21.11.2014 13:13 #3893615

Lesenswert?

•

▲
▼

Noch was:

Da die Variablennamen erst erzeugt werden müssen, kann das nur mit dem 
Preprozessor funktionieren. Templates greifen dafür zu spät.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

icke Gast 21.11.2014 17:33 #3893920

Lesenswert?

•

▲
▼

Es gibt eine logische Grenze.
Hab mir jetzt ein kleinss Shell-Script geschrieben, dass einen Header 
erzeugt,den ich mit #include einbinde. Vielleicht erweitere ich das 
Script noch,dass es das #define aus der Datei ausliest und binde es noch 
mit in das Makefile ein.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Johann L. (gjlayde) 22.11.2014 13:26 #3894717

Lesenswert?

•

▲
▼

icke schrieb:

>   int var0;
>   int var1;
>   int var2;
>   int var3;
>   int var4;

> Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt
> und sind fortlaufend numeriert.

Lass die Variablen doch einfach als "var[3]" ausgeben anstatt als 
"var3".  Ist doch nur ein anderer String.


Kai S. schrieb:
> FALLS (und wirklich nur dann) die variablen var0..var5 lueckenlos im
> Speicher liegen (z.B. weil sie hintereinander definiert werden),

Dass die Variablen hintereinander definiert werden bedeutet kineswegs 
dass sie auch in der gleichen Reihenfolge oder lückenlos im Speicher 
liegen!

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

icke Gast 22.11.2014 16:50 #3894912

Lesenswert?

•

▲
▼

Johann L. schrieb:
> icke schrieb:
>>   int var0;
>>   int var1;
>>   int var2;
>>   int var3;
>>   int var4;
> Die Anzahl der Variablen wird von einem anderen Code-Generator erzeugt
> und sind fortlaufend numeriert.
>
> Lass die Variablen doch einfach als "var[3]" ausgeben anstatt als
> "var3".  Ist doch nur ein anderer String.

Ich habe keine Möglichkeit,die Variablen zu ändern. Die werden so von 
einem Framework generiert.

Die eigentlichen Variablen sind auch jeweils ein char var[8]. Und das 
Framework unterstütz keine mehrdimensionalen Arrays. Daher die 
var0-varXX Definitionen.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Bitflüsterer Gast 22.11.2014 17:02 #3894928

Lesenswert?

•

▲
▼

Nur einmal neugierhalber: Was ist das für ein Framework?

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

icke Gast 23.11.2014 00:15 #3895356

Lesenswert?

•

▲
▼

DaS ist ein firmeninternes Simulations Framework.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

[C++] For schleife in Makro

Antwort schreiben