Getaktete Übertragung

[Nicole F. (Gast)]

Hallo,

ich hoffe es kann mir jemand helfen. Es besteht das Problem, das die 
unten stehende Funktion in einer Endlosschleife hängt, und ich kann mir 
nicht erklären warum das so ist. Es sollen lediglich 3 Bit taktgesteuert 
übermittelt werden. Mit PD3 takte ich, und mit PD2 übertrage ich die 
drei Bit

void sendData(unsigned char wert){
  char i;

  
  for(i=2;i>=0;i--)
  {
    
    PORTD &=~(1<<PD3);
    
    if((wert>>i) & 0x01 )
    PORTD |= (1<<PD2);
    else
    PORTD &=~(1<<PD2);
    
    uart_putc('F'); // Nur für Debug zwecke
    _delay_us(10);
    PORTD |= (1<<PD3);
    _delay_us(10);
    
  }
}

Aufruf

sendData(2);

Vielen vielen Dank im voraus für die Unterstützung.

[nga (Gast)]

Nicole F. schrieb:
> char i;
>
>
>   for(i=2;i>=0;i--)
>   {

Char hat einen Nachteil: es ist nicht festgelegt ob signed oder 
unsigned. Hier wohl unsigned und so eine zahl kann nicht kleiner als 0 
werden, oder anders gesagt: Sie ist immer größer/gleich 0!
Also entweder anders lösen oder signed char verwenden (würde ich nicht 
machen).
Besser sind die typen aus stdint.h oder inttypes.h, diese haben immer 
die gleiche Breite.

PS: noch was: die wilst keine shifts um eine variable, diese sind 
saumäßig langsam

[Nicole F. (Gast)]

Danke!

Jetzt klappt es.
Ist es so schneller/besser?

void sendData(unsigned char wert){
  char i;

  
  for(i=0;i<3;i++)
  {
    
    PORTD &=~(1<<PD3);
    
    if((wert & 0x04 ) > 0)
    PORTD |= (1<<PD2);
    else
    PORTD &=~(1<<PD2);
    
    uart_putc('Z'); // Nur für Debug zwecke
    _delay_us(10);
    PORTD |= (1<<PD3);
    _delay_us(10);
    
  }
}

[Nicole F. (Gast)]

Korrektur

void sendData(unsigned char wert){
  char i;

  
  for(i=0;i<3;i++)
  {
    
    PORTD &=~(1<<PD3);
    
    if((wert & 0x04 ) > 0)
    PORTD |= (1<<PD2);
    else
    PORTD &=~(1<<PD2);
        
    wert = (wert<<1);
    
    uart_putc('d'); // Nur für Debug zwecke
    _delay_us(10);
    PORTD |= (1<<PD3);
    _delay_us(10);
    
  }
}

[chris_ (Gast)]

>Char hat einen Nachteil: es ist nicht festgelegt ob signed oder
>unsigned.

Tja, darüber wird oft gestritten.
Für den GCC scheint zu gelten:

>For gcc, the default is signed, but you can modify that with >-funsigned-char. 
note: for gcc in Android NDK, the default is unsigned. >You can also explicitly 
ask for signed characters with -fsigned-char.

aus
http://stackoverflow.com/questions/2054939/is-char-signed-or-unsigned-by-default

Meiner Ansicht nach sollte man den Datentyp "char" bei einem 
Microctontroller sowieso nie verwenden.
Statt dessen immer:

#include "stdint.h"

und dann

uint8_t

oder

int8_t

das ist eindeutig. Sonst nichts.