Hallo Gemeinde viele von euch kennen das GLCD TG12864 von Pollin. Es hat einen KS0108 Prozessor. Das Lib dazu von M.Thiele findet man schnell im Netz. Leider ist er nicht mehr erreichbar. Habe mir das Teil vorgenommen und mit Hilfe von Falk was lauffähioges draus gebaut. Habe 4 verschieden Schriften dazu gelegt. Ist alles auf einem AT1284p mit 16 MHz in C programmiert. Weitere Angaben, ausführliche Erklärung, Schaltbilder, Platinenbilder und Anschlüsse findet ihr unter "modulares Board". Es kommt noch einiges an Bildern dazu. In der Lib sind noch einige Funktion drin. Falls jemand was findet dazu, bitte ich um Info. Wünsche viel Spass damit. achim P.S. Bitte um Info, wie es bei euch läuft
Angehängte Dateien:
:
Verschoben durch User
Vielen Dank für Deine GLCD Dateien; sei aber bitte so nett und fasse alle Dateien auch in einer ZIP-Datei zusammen. Das erspart Faulpelzen wie mir viel Zeit beim runter laden;-) Danke
Achim Seeger schrieb: > Kommt sofort, ist allerdings ohne das Bild > achim Da hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen: Im ZIP fehlt das eigentliche Hauptprogram obwohl es in Deinem ersten Beitrag aufgelistet ist.
Hier zu möchte ich eine andere Implementation beisteuern. Ich bin hier so vorgegangen, dass ich internen SRAM als "Videospeicher" verwende. Damit wird die ganze Anzeige sehr zügig. Man muss UpdateDisplay() aufrufen, damit der Puffer an das Display ausgegeben wird. Mir war das direkte Schreiben jeder Änderung einfach zu aufwändig und im Anzeige-Ergebnis zu langsam. Da ich mir damit ein kleines Terminal gebaut habe, gibt es auch die Funktion ScrollUp(). Ist ganz praktisch, man braucht keinen PC und hat RS232 als Interface. Sind auch diverse Fonts enthalten. Es sind nur die Sourcen für das Display (AVR Studio 4.3) enthalten, das Terminalprogramm nicht. Einfach mal anschauen, vielleicht ergeben sich Synergien aus beiden Implementierungen.
Hallo Faulpelz komme leider erst heute abend an meinen "richtigen" PC. Kann dann erst die Daten neu aufspielen. Ist das wirklich ein Problem. So ca 2 klicks mehr? Hallo Peter werde heute abend deine Sachen genauer anschauen. Die Analoguhr und ein paar andere Sachen finde ich jetzt schon super. Kann bestimmt was draus machen. Wer hat Erfahrung mit der Eingabe von bmp bzw die Wandlung zb: mit GIMP oder FBG? Welcher Programm kann man dazu nehmen? achim
Habe die Datein mit Bilder und Schaltung ins Netz gestellt. Zusätzlich habe ich auch die kompletten PDF Datein reingestellt. Wünsche viel Spass beim lesen achim
achim schrieb: > Hallo Faulpelz > komme leider erst heute abend an meinen "richtigen" PC. Kann dann erst > die Daten neu aufspielen. Ist das wirklich ein Problem. So ca 2 klicks > mehr? Natürlich ist es kein Problem. Nur vollständigkeitshalber gedacht.
Kommt schon. Bekomme ich eine Rückmeldung, was noch so drin steckt?
Es kann nicht nur Schrift und einfache geometrischen Zeichen dargestellt werrden. Es können auch Bilder auf das Display gebracht werden. Mit BMP im Format 64x128 kann viel gemacht werden. Habe mal zwei Projekte von mir angehängt. Das eine zeigt verschiedene Bilder (Werbung?). Beim anderen kommt das "laufende Pferd". Im Grunde besteht es aus einer Reihe einzelner Bilder, die relativ schnell nacheiander gezeigt werden. Das vermittelt den Eindruck einer Bewegung. Habe alle notwendigen Programme und Datein angehängt Wünsche viel Spass damit achim
Hi Achim, ich finde Dein Plagiator-Treiben unter aller Sau.. Die Original Programme für die Bitmap Anzeige und Animation finden sich hier.. http://code.google.com/p/glcd-ks0108-avr-applications/downloads/detail?name=Displaying%20Bitmap.rar http://code.google.com/p/glcd-ks0108-avr-applications/downloads/detail?name=Animation%20Horse%20Running.rar ..und ausser vielleicht einem "by HJS" scheint daran nichts geändert zu sein. Fairerhalber solltest Du die Quellen und Original Autoren der kopierten Programme mit angeben. /Birger
Hallo Birger ja, ich habe einmal as reingeschrieben. Das bezieht sich nur auf die Ausgabe der Anzeige. In der überschrift steht es drin, ein alter Bekannter. Habe von anderen deshalb schon Prügel bekommen. Beanspruche die Urheberschaft in keiner Weise für mich. Der Autor steht in den Datein drin mit dem Hinweis das er nicht mehr erreichbar ist. Habe ein bischen mehr gemacht. Das ori läuft nicht auf AVR Studio 6. Habe die ganze Zeit geändert und Teile vom Code angepasst. Habe dazu die Datein angepasst und geändert. Das ori stammt von ca. 2004 und wurde bis ca. 2007/2008 weiter geführt. Seit dem ist es verwaist. Es ist auch keinerlei Erklärung drin, was alles gemacht werden kann z.B. Ränder, Striche, Quadrate usw. Habe den Kreis zugefügt. Deshalb noch mal: Es stammt nicht von mir, habe es angepasst und nutze es. Warum soll man ein gutes Programm nicht nutzen, auch wenn man es nicht selber geschrieben hat. Schau dir mal die Programme von KH oder Peter an. Die einzelnen Teile findet oft in anderen Anwendungen wieder z.B. Tasterentprellung, Bus, Anzeige usw. oder anderes. Nutze es auch. Deshalb beschwert sich keiner Sorry, unter Plagiator versteh ich ganz was anderes achim PS Die Anzeigen im Nibo (Bild Nibo) stammen von mir. Habe sie als erster in Netz gesetz und beschwere mich auch nicht
Hi >Das ori stammt von ca. 2004 und wurde bis ca. 2007/2008 weiter geführt. >Seit dem ist es verwaist. Na und? Der KS0108 hat sich seit dem letzten Jahrtausend auch nicht weiter entwickelt. MfG Spess
achim schrieb: > Es stammt nicht von mir, habe es angepasst und nutze es. Je nun, das Original ist ohne jede Lizenzangabe, und daher erst einmal für andere nicht ohne Zustimmung des Autors verändert zu veröffentlichen. Ich habe mit auch mal eine verbesserte Version gebaut, diese aber genau aus dem Grund nicht veröffentlicht. Oliver
Langsam wir mir das Thema zu blöd. Es stehen im Netz tausende von Programmen. Mit und ohne Lizenz. Kaum ein Autor hat dazu geschrieben, ob sie verwendet werden dürfen oder nicht. Wenn ich ein Programm schreibe und ins Netz stelle, dann können es auch andere verwenden, sonst brauche ich es nicht ins Netz zu stellen. Warum dürfen Programme nicht weiter verwendet und entwickelt werden? Wie soll ich den Autor fragen, wenn er nicht erreichbar ist? Habe ihr noch nie eine Zeile oder Programmstück verwendet ohne zu fragen? Hier wird auf eine Stelle von ca 2013 oder 2011 bezogen. http://code.google.com/p/glcd-ks0108-avr-applicati... http://code.google.com/p/glcd-ks0108-avr-applicati... Habe ca. 20 Stellen mit gleichen Inhalt im Netz gefunden. Beziehst du dich auf diese Version (auch nur kopiert?) oder auf das ori? Wenn muss ich den Fragen? Welchen Autor? Das älteste Programm? Wo hat er es her? Selber geschrieben oder nur kopiert. Wer ist zuständig?
/* * Copyright: Fabian Maximilian Thiele mailto:me@apetech.de * Author: Fabian Maximilian Thiele * Remarks: this Copyright must be included * known Problems: none * Version: (1.1) neu 1.2 * Description: Graphic Library for KS0108- (and compatible) based LCDs * überarbeitet: AS 5.4.2015 */ Warum solche Fragen? Das steht im Programm. Ist der Autor
achim schrieb: > Wenn ich ein Programm schreibe und ins Netz stelle, dann können es auch > andere verwenden, sonst brauche ich es nicht ins Netz zu stellen. Woher weisst Du, dass es der Rechteinhaber und kein (unbefugter) Dritter war ? Klingt blöd ? Ein Beispiel: Vor einigen (vielen) Jahren wurde der Server-Quellcode des kommerziell sehr erfolgreichen MMOs "LineAge II" im Internet veröffentlicht. Ob das nun Hacker oder Schlamperei oder was auch immer waren, egal. Innerhalb kürzester Zeit wurden N+1 "private" Server aufgemacht, die man mit dem Originalclient (+Host-file Anpassung) benutzen konnte, ohne die normale Monatsgebühr zu bezahlen. Der Hersteller ging nach einer kurzen Zeit sehr (!) massiv gegen diese Server vor und holte auch einiges an Schadensersatz rein. > Wie soll ich den Autor fragen, wenn er nicht erreichbar ist? Dein Problem. Wenn Du bei einem Banküberfall erwischt wirst kannst Du vor Gericht ja auch nicht argumentieren, dass Du ja nicht wusstest wem das Geld gehört hat. Wenn DU kommerziell SW entwickelst dann willst Du meist nicht, dass jemand Deine Software ohne Erlaubnis benutzt. Wenn Du GPL lizensierte SW entwickelst, dann willst Du meist nicht, dass sich diese Software dann in kommerzieller SW wiederfindet die DU dann für viel Geld kaufen musst. /regards Andreas
achim schrieb: > Wenn ich ein Programm schreibe und ins Netz stelle, dann können es auch > andere verwenden, sonst brauche ich es nicht ins Netz zu stellen. Prinzipiell darfst du mit im Netz gefundenen Quellen nichts, was nicht ausdrücklich erlaubt ist. Wenn du Code privat für dich verwendest, merkt das allerdings keiner, und stört daher auch keinen. Aber weiter veröffentlichen oder verändern oder sonst was darfst du nicht. Das ist genauso wie mit Fotos. Angucken darfst du, auf deine private Festplatte kopieren merkt keiner, aber veröffentliche sowas mal weiter ;) Ganze Heerscharen von Fotographen leben von den Abmahnungsgeldern. Als apetech seine lib veröffentlich hat, gab es alle denkbaren Möglichkeiten, diese mit einer open-source-Lizenz zu versehen. Das hat er aber nicht gemacht, warum auch immer. Die lib ist nach zugehöriger Lizenz zum privaten Gebrauch freigegeben, für sonst nichts. Das er nicht mehr erreichbar ist, ist blöd, ändert aber nichts an der Sachlage. Vielleicht taucht er ja nochmal irgendwo auf, und gibt seine Source frei. Oliver
achim schrieb: > Langsam wir mir das Thema zu blöd. Das solltest Du anders sehen. Du solltest das Thema nicht als blöd abtun, sondern sehr ernst nehmen. > Es stehen im Netz tausende von Programmen. Mit und ohne Lizenz. Ohne Lizenz ist auch eine Lizenz. Im Zweifel gilt das deutsche (oder internationale) Urheberrecht. > Kaum ein Autor hat dazu geschrieben, ob > sie verwendet werden dürfen oder nicht. Wenn er es nicht ausdrücklich erlaubt, dann dürfen sie zumindest NICHT (ob verändert oder nicht) an Dritte weitergegeben werden. > Wenn ich ein Programm schreibe und ins Netz stelle, dann können es auch > andere verwenden, sonst brauche ich es nicht ins Netz zu stellen. Klar dürfen es andere verwenden. Für eigene, private Zwecke schon. Aber deshalb dürfen sie es noch lange nicht an Dritte weitergeben. > Warum dürfen Programme nicht weiter verwendet und entwickelt werden? Es gibt durchaus Lizenzen, die dies ausdrücklich wünschen. Die GPL ist da die bekannteste. > Wie soll ich den Autor fragen, wenn er nicht erreichbar ist? Dein Pech. Auf jeden Fall keine Entschuldigung. > Habe ihr noch nie eine Zeile oder Programmstück verwendet ohne zu > fragen? Eigene Verwendung ist etwas anderes als die Weitergabe an Dritte. Wenn Du Dir aus irgendeiner Quelle einen Film herunterlädst, wirst Du mit hoher Wahrscheinlichkeit auch kein Problem damit bekommen, solange Du den Film nicht Dritten anbietest. > Hier wird auf eine Stelle von ca 2013 oder 2011 bezogen. Ja und? Meinst Du, Du darfst den Film Avatar nun selbst auflegen und vertreiben, nur weil er ein gewisses Alter hat? > Habe ca. 20 Stellen mit gleichen Inhalt im Netz gefunden. Keine Entschuldigung. achim schrieb: > * Copyright: Fabian Maximilian Thiele mailto:me@apetech.de Was an dieser Zeile und dem Wort "Copyright" und dessen Bedetung hast du nicht verstanden? Sorry, dass Dich das nervt - weil das Thema unbequem ist. Schreib doch besser selbst eigene Software und gib sie unter der GPL (oder einer verwandten Lizenz) heraus. Dann ist sie wirklich "frei" - im Sinne von Richard Stallman.
:
Bearbeitet durch Moderator
Kann es sein, das hier etwas verwechselt wird? Ich habe auf meinem Display, mit meinem Programm 5 Buchstaben dargestellt. Da von habe ich mit meinem eigenen Gerät Fotos gemacht. Das habe ich mit meinem eigenen Programm bearbeitet und geladen. Es geht dabei um diese Programm. Wieso erdreistet ihr euch über mein Programm zu bestimmen. Denn Treiber dazu habe ich mit dem Namen des Autors geladen und den Name oder seinen Sachen nicht verändert. Die verwendeten Datein für die Bilder enthalten keinerlei Autoren oder Rechte daran. Selbst die genannten Seiten sind nur Kopien des ori. Wer har denn dann was illegal kopiert? Die angebenen Datein sind mit Datum 01.2013 versehen. Ihr meckert über mich. Wieso wendet ihr euch nicht an diesen Nutzer oder schreiber. Auch er hat die Datein soweit verändert, das es kein ori Datum mehr gibt. Es sind ca 350 mal geladen worden. Wollt ihr die alle so fertig machen. Auch im diesen ori ist kein Autor oder ähnliche angegeben. Wer erdreistet sich zu bestimmen ob man sie nehmen darf oder nicht? Langsam versteh die Sache nicht mehr. Ihr verurteilt mich wegen einer Sache, bezieht euch auf das was ihr bei mir verurteilt. Alle Datein und Programme stelle ich einzig zum privaten Nutzen rein. Dann müssten ja alle download die von diesen datein gemacht wurden nicht erlaubt sein. Gleichzeitig widersprecht ihr euch selber. Die Nutzung erfolgt rein privat. Die weitergabe an dritte ist verboten, da ich keine Lizenz angegeben habe. Damit kann ich gegen ca 500 Leute Klage erheben, da die Rechte am Foto bei mir liegen und sie illegal geladen wurden. Hört langsam auf damit achim
Achim Seeger schrieb: > Kann es sein, das hier etwas verwechselt wird? Nein, wieso? Eher verwechselst Du etwas, siehe unten. > Damit kann ich gegen ca 500 Leute Klage erheben, > da die Rechte am Foto bei mir liegen und sie illegal geladen wurden. Die knapp 500 Leute haben Dein Foto nicht illegal geladen. Aber wenn sie das Foto an einen Dritten weitergegeben hätten, dann wäre das illegal. Ja, die Rechte am Foto liegen bei Dir. Und wenn ich das Foto morgen in einer Zeitung abdrucken lasse, kannst Du mich verklagen, weil ich Dein Foto an die Zeitung weitergegeben habe. Auch wenn der Text "Foto von Achim Seeger" darunterstände. Aber vorher wird das nix mit der Klage. ;-) Hast Du es jetzt verstanden? Achim, sieh das nicht persönlich. Es geht nur darum, dass Dir jemand einen Strick draus drehen könnte. Eine Vorab-Frage an den Original-Autor wäre der richtige Weg gewesen. Solange dieser nicht antwortet, hast Du erstmal kein Recht, irgendeine Zeile seines Codes zu veröffentlichen - sei es in einer Zeitung oder in einem Forum. Das Veröffentlichungsrecht hat ausschließlich der Original-Autor - wenn keine besondere Lizenz vorliegt, die dieses ausdrücklich erlaubt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Hallo Frank habe dich soweit verstanden. Sehe es dann so, das ich keine Programme mehr reinstellen kann. Könnten ja illegal sein. Jedenfalls von keinem anderen, nur meine eigenen Oder reichts es aus, ran zu schreiben. ansehen darfst du aber nicht nutzen? achim
Achim Seeger schrieb: > Hört langsam auf damit > achim Achim lass Dich nicht so leicht provozieren. Lass die Schreiber schreiben was sie wollen. Diese agieren letzten Endes auch nicht anders, sondern tun nur so, als hätten sie der Weisheit letzter Schluss gepachtet. Wenn wir alle so mit Copyright verfahren würden, wie diese Menschen schreiben, dann könnten wir dieses Forum und andere schlichtweg vergessen. Denn nur, wenn uns gegenseitig mit Ideen versorgen und diese austauschen, die Software die andere geschrieben haben mit unseren Ideen erweitern und nicht nur auf den Geldbeutel starren, nur dann kommen wir alle weiter. Also, lass die Schwätzer, die eigentlich auch nur Abstauber sind.
Achim Seeger schrieb: > Sehe es dann so, das ich keine Programme > mehr reinstellen kann. Könnten ja illegal sein. Du darfst alles einstellen, bei dem die Lizenz das erlaubt. Es gibt ja nun genug open-source-Software, bei der das kein Problem ist, und die du als Basis für eigene Veränderungen nehmen kannst. Die apetech-Lib hat nunmal dummerweise keine sinnvolle nutzbare Lizenz. Daran kannst du nichts ändern. Oliver
Es stimmt wahrscheinlich alles an den letzten Sachen. Ohne Ideen kommen wir nicht weiter. Ohne Hilfe geht es nicht. Wie arm sind unsere Tage ohne das Netz, die Foren und die Kollegen. Das Ende muss nicht ein Rechtsanwalt sein. Wenn einer ohne Lizent was reinstellt können wir es gern ansehen. Wer wiil beurteilen ob diese oder jene Zeile bereits in irgendeinem Programm auf der Welt exestiert achim
Tja, niemand hat behauptet, daß das Leben einfach ist... Oliver
Angehängte Dateien:
-
apetech1.png
250 KB -
apetech2.png
230 KB
Ihr habt Probleme! Ein paar Links zur (nicht mehr existenten) Website www.apetech.de http://web.archive.org/web/20050205054605/http://www.apetech.de/software.php Bezüglich Lizenz schreibt er: > [...] Ich stelle meine Programme hier nur zur Verfügung, garantiere aber > nicht das sie so funktionieren wie sie sollen, werde keinen Support > leisten und erst recht keine Verantwortung für evtl. entstehende Schäden > übernehmen. > Also macht damit was ihr wollt, außer Geld verdienen, dann will ich auch > was abhaben :P > Wenn ich irgendwann die Zeit dazu hab, wird alles unter GPL gestellt. > [...]
Sorry, was soll das heissen? Die letzten Stunden sind umsonst? Nichts mit Pla... oder so? Viel Aufregung um sonst?
Achim Seeger schrieb: > Viel Aufregung um sonst? Ja, wie halt fast immer im Leben. Unter seiner (in der alten Webseite) genannten Adresse gibt es heute eine Firma "ITW Industrievertretung Thiele & Weber GmbH". Wer sich erbarmt, kann ja dort mal anrufen und um ein Gespräch mit Herrn Thiele bitten. Wenn man Glück hat, ist es der Softwareautor selbst. Evtl. könnte man ihm dann eine BSD Lizenz abringen. Denn: Streng genommen schließt er eine kommerzielle Nutzung aus.
Achim Seeger schrieb: > Sorry, was soll das heissen? > Die letzten Stunden sind umsonst? Nichts mit Pla... oder so? > Viel Aufregung um sonst? Weder umsonst noch um sonst - hoffentlich auch nicht vergeblich. Verstöße gegen das Urheberrecht sind keine Kavaliersdelikte, nicht juristisch und erst recht nicht moralisch. Diese Erkenntnis sollte Dein Ertrag (und der ein paar Anderer hier) sein. SCNR
Hallo Achim, ich schließe mich OldMan an. Ich finde es gut wenn etwas am Leben erhalten und gepflegt wird. Die ganzen Dampfplauderer hier können sich in ihrem ganzen voreilenden Gehorsam selber sauer einwecken. genervt, Runout
:
Bearbeitet durch User
Thomas T. schrieb: > ich schließe mich OldMan an. Selbst wenn ihr die Mehrheit wäret (seid ihr nicht) wäre das kein Grund anzunehmen daß ihr damit auch automatisch richtig liegt. > Ich finde es gut wenn etwas am Leben erhalten und gepflegt wird. > Die ganzen Dampfplauderer hier können sich in ihrem ganzen voreilenden > Gehorsam selber sauer einwecken. Die einzigen Dampfplauderer hier sind OldMan und du. Die Leute, die Achim darauf hingewiesen haben, daß er fremden Code ohne die explizite Erlaubnis (lies: Lizenz) verteilt, haben das getan um ihm zu helfen. Ist es wahrscheinlich, daß Achim demnächst einen Brief vom Anwalt bekommt, in dem Fabian Maximilian Thiele Unterlassungsansprüche und Lizenzzahlungen fordert? Wohl nicht. Insbesondere nachdem archive.org so eine Art Lizenz (nur eben nicht rechtlich bindend) zu Tage gefördert hat. Aber wenn Achim auch weiterhin so hemdsärmelig mit fremdem(!) Copyright umgeht, wird er früher oder später Probleme bekommen. Womöglich ernste Probleme. Deswegen ist es nur gut, wenn er es jetzt lernt, bevor ihm ein Schaden entsteht. @Achim: an deiner Stelle würde ich deinen Code depublizieren. Und F.M. Thiele kontaktieren und ihn bitten, dir eine BSD- oder GPL-Lizenz für seinen Code zu geben. Das geht weitgehend formlos. Sobald die Lizenzfrage geklärt ist, kannst du deine Weiterentwicklung des fremden Codes wieder online stellen (unter einer kompatiblen Lizenz natürlich). @OldMan und Gesinnungsgenossen: Lizenzen sind dazu da, eure Arbeit zu schützen. Wie würde ihr es finden, wenn ihr ein Stück tollen Code ohne explizite Freigabe ins Web stellt (so a'la "guck mal wie man das richtig macht" voller Besitzerstolz) und morgen nimmt den euer Wettbewerber, baut ihn in sein Produkt ein und wirbt damit eure Kunden ab? Würde euch das gefallen? Und wenn nicht, warum seht ihr dann Achims (arglose, unwissentliche) Lizenzverletzung als Kavaliersdelikt an?
"...an deiner Stelle würde ich deinen Code depublizieren." Wie mach ich das?
Axel Schwenke schrieb: > Insbesondere nachdem archive.org so > eine Art Lizenz (nur eben nicht rechtlich bindend) zu Tage gefördert > hat. Die Lizenz steht im readme.txt des Original zip-Files und lautet: "Lizenz: gibts nich wirklich. Wer meine Lib in einem privaten Projekt verwenden oder verändern möchte soll das tun. Bei einem kommerziellen Projekt würde ich mich über eine Rückfrage freuen. In jedem Fall muss aber mein Copyright erhalten bleiben." Das ist weder Fisch noch Fleisch, und macht die Sourcen ziemlich nutzlos. Sowas passiert halt, wenn man sich selber tolle Lizenzen mit Geldverdien-Hintertürchen bastelt. Oliver
Es scheint einen Nachfolger - Firma von damals zu geben, jedenfalls an der Adresse. Der Nachfolger ist aber seit 2012 auch wieder Pleite. Und nu??? Wenn die Lizenz weder "Fisch noch Fleisch" und die private Nutzung frei gegeben ist, was darf man dann eigentlich? Wenn man sich an das gesagte hält ... ???
achim schrieb: > Wenn die Lizenz weder "Fisch noch Fleisch" und die private Nutzung frei > gegeben ist, was darf man dann eigentlich? > Wenn man sich an das gesagte hält ... ??? Meiner Meinung nach darfst du es privat nutzen, ich würde es aber nicht veröffentlichen. oder du machst eine (glaubwürdige) CleanRoom-Implementierung, daran hast du dann das Urheberrecht. ich hatte vor Jahren ein ähnliches problem mit lcd4linux: ich hatte einen wirklich gut passenden Code gefunden, Autor auch nach monatelangem Versuch nciht erreichbar, Lizenz ähnlich schwammig wie bei dir, und dann noch folgender Passus:
1 | ** You are free to incorporate this code into your own works, even if it ** |
2 | ** is a commercial application. However, you may not charge anyone else ** |
3 | ** for the use of this code! |
you may not charge anyone hat mich mehr oder weniger gezwungen, den Code wegzuwerfen und "from scratch" neu zu implementieren, weil komplett inkompatibel mit der GPL.
achim schrieb: > Dein Vorschlag klinkt gut, doch wie mach ich das? Die Funktionalität nachbauen, ohne den fremden Code zu verwenden, nichtmal anzuschauen. Einfach komplett von Null weg neu implementieren.
Na ja, einfach machen ;) Ich hab vor einiger Zeit ja auch mal an dem zugehörigen Fontgenerator rumgebastelt, um die ganzen Fehler da drin zu fixen, und das Ergebnis einfach veröffentlicht. Hat auch keinen gestört... Beitrag "Re: GLCD LIB Holger Klabunde Zeichnsatz" Sauber wäre es allerdings, die original-Sourcen unverändert zu lassen, und dazu einen patch zu veröffentlichen. "CleanRoom-Implementierung" würde bedeuten, alles so neu zu schreiben, daß es sich erkennbar von den apetech-Quellen unterscheidet. Oliver
Michael Reinelt schrieb: > Meiner Meinung nach darfst du es privat nutzen, ich würde es aber nicht > veröffentlichen. oder du machst eine (glaubwürdige) > CleanRoom-Implementierung, daran hast du dann das Urheberrecht. Jungs, jetzt ist aber mal gut. Es geht hier wirklich nicht darum, dass ein Gerätetreiber in den Linux-Kernel integriert werden soll. Da gehe ich ja konform mit Michael, bei so einem Fall muss man sehr genau aufs Urheberrecht und die Lizenz achten. Hier haben wir aber einen Hauptcode, der ist gerade mal 645 Zeilen lang. Von den 645 Zeilen sind auch noch die meisten Grafikroutinen, vermutlich Bresenham für Linien und Kreise. Bleibt die Frage, ob die ca. 160 Zeilen Init Code ausreichen, dass der Code schützenswert im Sinne des Urheberrechts ist. Dazu kommen noch die Header Dateien, die meisten sind Zeichensätze. Ob die jetzt nur gerasterte Standardzeichensätze sind oder umfangreich von Hr. Thiele nachbearbeitet wurden, kann ich jetzt nicht sagen. Das einzige, was ich bedenklich sehen würde, wäre eine kommerzielle Nutzung. Aber selbst diese Einschränkung hätte vermutlich keinen Bestand wegen der "Schöpfungshöhe" -> http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfungsh%C3%B6he Ich würde an deiner Stelle die Hinweise im Quelltext drin lassen: /* Copyright: Fabian Maximilian Thiele mailto:me@apetech.de * Author: Fabian Maximilian Thiele * Remarks: this Copyright must be included ... */ Und gut ist! Möchte dann jemand den Quelltext kommerziell nutzen, soll er selbst entscheiden. Klar ist aber auch: Hätte Hr. Thiele von Anfang an eine saubere Lizenz verwendet, hätten wir uns einen Großteil dieses Threats sparen können. Im Übrigen finde ich eine GPL Lizenz für µC Libs eher unpassend. Die Simplified BSD Lizenz oder MIT Lizenz wäre hier viel besser.
klaro schrieb: > Bleibt die Frage, ob die ca. 160 Zeilen > Init Code ausreichen, dass der Code schützenswert im Sinne des > Urheberrechts ist. Das ist keine Frage. Er ist. Oliver
Oliver S. schrieb: > Das ist keine Frage. Er ist. Woher nimmst du die Sicherheit? Letzten Endes ist das nur Init-Code, Code-Fragmente aus dem Datenblatt in C-Code übersetzt! Wie dem auch sei, weder du noch ich haben das zu entscheiden, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird sich dem auch kein Richter annehmen. Was bleibt, ist auch einfachen Code bei Veröffentlichung von Anfang an unter eine vernünftige Lizenz zu stellen.
Hallo Oliver nach deinem Text, hast du das von Holger Kla. angepasst. Das Programm des Font Generators geht gar nicht bei mir. Wollte es mal "privat" testen.Warum nicht? achim
Das Programm ist genauso van apetech wie die lib, Holger hat damit nichts zu tun. Ich hab es lange nicht mehr angefasst. Damals war wohl Java 6 (?) aktuell, vermutlich läuft es nicht mehr unter Java 8. Dann sollte das Original aber auch nicht mehr funktionieren. Wenn ich Zeit finde, schau ich die Tage da mal drauf. Viel Zeit kann ich aber nicht mehr investieren. Oliver
Die Nutzung und Lizenz der Thiele KS0108-Bibliothek ist ja unstrittig. Diese Bibliothek wurde auch von einem anderen Author genutzt, um SEINE Programme zu entwickeln (Google-Code Links siehe oben). http://code.google.com/p/glcd-ks0108-avr-applications/ Und auf diese vom 2. Author (Copyright (c) 2012 Siddharth Kaul) auf Basis der KS0108 Lib entwickelten Programme bezog sich meine Post.. Diese Programme hatte ich bereits vor über einem Jahr mal auf dem Nibo2 (Mega128 mit KS0108 kompatiblem Display) am Laufen.. Und wie eine anhand Datenblatt und Versuchen selbstgeschriebene KS0108-Bibliothek aussehen könnte, auszugsweise hier Beitrag "Re: Fehler in der Anzeige bei GLCD"
klaro schrieb: > Woher nimmst du die Sicherheit? Letzten Endes ist das nur Init-Code, > Code-Fragmente aus dem Datenblatt in C-Code übersetzt! Es ist schon etwas mehr. Die ganze Fontgeschichte, die da drin steckt, ist ohne Zweifel copyrightwürdig. Ebenso die Lib-Struktur. klaro schrieb: > und mit an Sicherheit > grenzender Wahrscheinlichkeit wird sich dem auch kein Richter annehmen. Je nun, wo kein Kläger, da kein Richter. Oliver
Auf Java bin ich gekommen, dann ist es ja kein Wunder.
Oliver S. schrieb: > Es ist schon etwas mehr. Die ganze Fontgeschichte, die da drin steckt, > ist ohne Zweifel copyrightwürdig. Ebenso die Lib-Struktur. ... die offensichtlichen und versteckten "Würmer" in dieser Thiele - Implementierung sind sicherlich auch "künstlerisch wertvoll" und damit schützenswert ;-) SCNR
klaro schrieb: > dass der Code schützenswert im Sinne des > Urheberrechts ist. > Dazu kommen noch die Header Dateien, die meisten sind Zeichensätze. Ob > die jetzt nur gerasterte Standardzeichensätze sind oder umfangreich von > Hr. Thiele nachbearbeitet wurden, kann ich jetzt nicht sagen. > Das einzige, was ich bedenklich sehen würde, wäre eine kommerzielle > Nutzung. Aber selbst diese Einschränkung hätte vermutlich keinen Bestand > wegen der "Schöpfungshöhe" -> > http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfungsh%C3%B6he Steht da irgendetwas von Software? Nein. Denn für Software gibt es Sonderregelungen, Paragraph 69a UrhG Absatz 3 http://transpatent.com/gesetze/urhg11.html#AI8 Lies am besten hier mehr: http://openbook.rheinwerk-verlag.de/microsoft_netzwerk/microsoft_netzwerk_32_002.htm
achim schrieb: > Das Programm > des Font Generators geht gar nicht bei mir. Wollte es mal "privat" > testen.Warum nicht? Keine Ahnung. Ich hab die Version aus dem link jetzt mal probiert, läuft bei mit unter Win7 32 mit aktuellem 32-bit Java problemlos. Wenn du ein 64-Bit Java hast, gibt es vielleicht damit die bekannten Probleme. Sourcen sind aber dabei. Oliver
Kann das sein das ich Java nicht habe oder nicht aktiviert?
Start -> Ausführen -> "cmd" (schreiben und enter drücken) In der Eingabeaufforderung -> "java- Version" schreiben und ausführen
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.