Bei dem ganzen Hickhack frage ich mich: Warum filtert Youtube die fraglichen Videos nicht einfach aus der Ergebnisliste? Somit gibt es keine unerlaubte Nutzung, und auch keine Werbung für die Künstler. Ganz einfach, und alle sind zufrieden. http://www.heise.de/newsticker/meldung/OLG-Muenchen-Youtube-Hinweis-auf-GEMA-war-wettbewerbswidrig-2646021.html
Leider nicht den das "Quasiemonopol" der GEMA knebelt auch die Künstler. Namaste
Random ... schrieb: > Ganz einfach, und alle sind zufrieden. Ausser Google. Denen wäre lieber, wenn das Zeug abrufbar wäre und für Werbeclicks Geld reinkommt. Ausser der GEMA. Denen wäre lieber, wenn das Zeug abrufbar wäre und sie dafür Googles Geldspeicher anzapfen können. Und weil also beide Seiten ein Interesse daran haben, die andere Seite unter Druck zu setzen, gibt es diesen Zirkus. Es geht nicht um das Problem selbst, es geht um Geld.
:
Bearbeitet durch User
>Warum filtert Youtube die fraglichen Videos nicht einfach aus der Ergebnisliste?
Filtern nach ? Herkunft der Anfrage = Deutschland ?
Ja. Das geht ja schon. Die gezeigte Implementierung ist ein Hinweis an
den Suchenden, es von einem anderen Land aus zu Probieren, und
gleichzeitig dem Suchenden einen Grund zu geben auf die Wege..gerer GEMA
sauer zu sein.
Random ... schrieb: > Warum filtert Youtube die > fraglichen Videos nicht einfach aus der Ergebnisliste? Vorauseilende Selbstzensur ? Erstens will ich die Videos sehen. Das wäre mühsamer, wenn ich schon zum Suchen auf ein anderes Land ausweichen müsste. Zweitens enthalten viele gesperrte Videos überhaupt nichts, an dem die Gema irgendwelche Rechte hätte. http://www.golem.de/1107/84961.html Drittens will man für ein und dasselbe Ding doppelt abkassieren, bei YouTube und bei denen, die YouTube embedden: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/02/05/gema-teilen-von-youtube-videos-wird-kostenpflichtig/ Viertens bedient sich die ganze Journaille an den Werken von anderen Leuten, http://www.t-online.de/tv/ , http://web.de/magazine/video/ , http://www.spi0n.com/ , http://www.focus.de/digital/internet/netzvideoschau/ alle bedienen sich reichlich bei YouTube, ohne den Kreativen Lizenzgebühren zu bezahlen, ohne YouTube zu beteiligen, und verdienen sich an den dem Video vorgeschalteten Werbeclips dumm und dämlich, denn auch in der Journaillebranche ist bekannt, daß dank AdBlock niemand mehr Werbung sieht, nur bei Videos muss er sie ertragen (nicht überspringbar, teilweise nicht mal der Ton ausschaltbar, und oft kommt der Werbeclip und dann nichts mehr). Die GEMA gehört in ihrer aktuellen Form abgeschafft. Sie schützt nicht die kreativ Leistung Erbringenden, sondern einen korrupten Haufen Abzocker.
Michael Bertrandt schrieb: > Die GEMA gehört in ihrer aktuellen Form abgeschafft. Sie schützt nicht > die kreativ Leistung Erbringenden, sondern einen korrupten Haufen > Abzocker. Da wüßte ich noch eine ganze Menge mehr, was schützende Hände über einen Haufen Abzocker hält.
Michael Bertrandt schrieb: > alle bedienen sich reichlich bei YouTube, ohne den Kreativen > Lizenzgebühren zu bezahlen... Ich sach mal, YT ist heute das was früher das Radio war: Man hörte ein Lied und wenn es einem gefiel, kauft man die Platte, nahm das Lied vom Radio auf oder lieh sich vom Kumpel die Platte aus und zog es sich auf Cassette. Wenn es YT nicht gäbe (oder wie früher das Radio nicht gegeben hätte), dann würden 99% der Künstler nicht annähernd den Bekanntheitsgrad erlangen, den sie dank YT haben. Insofern ist YT eine kostenlose Plattform für die, die irgendwie groß rauskommen wollen. Das Gejammere von den entgangenen Linzenzgebühren geht mir auf jeden Fall auf den Keks.
Nö. Radio ist aus meiner Sicht einfach nur furchtbar. So ein Sender hat ein geschätztes Musik-Repertoire von maximal 12 Stunden. Anders ist nicht zu erklären, wieso man täglich alles dreimal hört. Können auch nur 8 Stunden sein, die Werbung macht den Rest. Andere Sender verwursten ausschließlich alte Kamellen aus dem vergangenen Jahrtausend, neue Musik wurde schon Jahrzehnte nicht mehr eingebunden. Mal ehrlich - wer gibt dafür ohne Zwang noch Geld aus? Aber da die Titel lange mehrfach abbezahlt sind und es scheißegal ist ob noch jemand den Dreck hört, kann man die Kuh noch melken, nachdem sie tot umgefallen ist. Hinzu kommen die Moderatoren, wo man den meisten schon anmerkt, daß sie sich selbst auch schon lange nicht mehr labern hören können weil ihnen die ständig wiederkehrende Scheißmusik in Massen aus den Ohren quillt. Aber Hauptsache sie quaken brav in den Anfang oder das Ende des Titels rein, damit ja kein böhser Hörer auch nur einen einzigen Titel mitschneiden kann. Es dudelt alles nur so vor sich hin und sollte eigentlich als vorsätzliche Körperverletzung strafbar sein. Aber Gott hatte Mitleid, er stieg vom Himmel herab und gab mir die CD. So bin ich erfolgreich und dauerhaft von Radio geheilt. Ich kann mich nicht dran erinnern, wann ich das letzte Mal geplant und auf eigene Verantwortung Radio gehört habe.
J. Ad. schrieb von dem, was früher mal das Radio war. Also zu der Zeit, wo die Musik noch nicht plattkomprimiert wurde, nicht vorne 'reingequatscht und hinten 'reingejingelt wurde und wo Titel überwiegend komplett ausgespielt wurden. Wo Hörerverarsche uns "Spaß"-Anrufenur am 1.4. stattfanden und stattdessen Reportagen und Hörspiele gesendet wurden... Nein, früher war nicht alles besser. Aber das Radioprogramm definitiv schon.
magic smoke schrieb: > Nö. Radio ist aus meiner Sicht einfach nur furchtbar. > > So ein Sender hat ein geschätztes Musik-Repertoire von maximal 12 > Stunden. Anders ist nicht zu erklären, wieso man täglich alles dreimal > hört. Können auch nur 8 Stunden sein, die Werbung macht den Rest. > ... > So bin ich erfolgreich und > dauerhaft von Radio geheilt. Ich kann mich nicht dran erinnern, wann ich > das letzte Mal geplant und auf eigene Verantwortung Radio gehört habe. Dann solltest Du dem DLF vielleicht eine Chance geben. Natürlich ist das kein Musiksender, aber die entsprechenden Sparten (bspw. Corso ab 15:05) stellen immer wieder neue Bands und Künstler vor, die man sonst nicht hört. Für naturwissenschaftlich Interessierte gehört natürlich "Forschung aktuell" von 16:35-17:00 dazu :-) Sehr gut sind auch die Features (öfter ab 19 Uhr) oder "Hintergrund" ab 18:40. Außerdem bringt DLF abends oft sehr guten Jazz. Allein dieser Sender ist mir die schon Rundfunkgebühren wert. Und: natürlich werbefrei :-) Ansonsten hast Du natürlich Recht: es wird auf den übliche Kanälen (SWR3 bspw.) immer derselbe Kram gespielt. Schön sind da nur die 80er- und 90er-Tage. Hier im Büro und der Halle läuft nur DLF :-)
Random ... schrieb: > Ganz einfach, und alle sind zufrieden. Ich nicht. Weil ich die Videos dann ja nicht einfach finde, um dann mit Proxtube die Gema-Sperre umgehen zu können. Michael Bertrandt schrieb: > daß dank AdBlock niemand mehr > Werbung sieht, nur bei Videos muss er sie ertragen (nicht überspringbar, > teilweise nicht mal der Ton ausschaltbar, und oft kommt der Werbeclip > und dann nichts mehr) Häh? Bei mir laufen Videos ohne Werbung. Ich bin immer erschrocken, wenn dann mal auf den Tablet in der YT-App plötzlich 10 Werbeblocks in einem Video erscheinen. Aber zum Glück gibts ja sowas wie PVstar, wo die Videos ohne Werbung laufen und ich sogar bei Hörspielen den Bildschirm aussschalten kann und der Ton trotzdem weiterläuft - was mir YT verbieten will. Ich seh ja ein, dass die Leute mit der Werbung Geld verdienen wollen. Aber wenn ich mit den Kindern Löwenzahn - eine Sendung die schon von meinen Großeltern mit ihren GEZ-Gebühren bezahlt wurde und die deswegen eigentlich PD sein sollte - sehen will und dann irgendein Honk da Werbung mit irgendwelchen Ballerfilmen davorstellt... dann eben AdBlock.
Chris D. schrieb: > Natürlich ist das kein Musiksender, aber die entsprechenden Sparten > (bspw. Corso ab 15:05) stellen immer wieder neue Bands und Künstler vor, > die man sonst nicht hört. Aber die Musik, die sie bei Schampus und Karriere haben, ist mitunter schwer erträglich. > Allein dieser Sender ist mir die schon Rundfunkgebühren wert. Echt? 200 Eur im Jahr? Plus die Firmenabgabe? Also über 5 Eur wie früher die Radiogebühr könnte man reden, aber 17 Eur jeden Monat? Ich glaub es hackt! > Und: natürlich werbefrei :-) Das stimmt so nicht, bei einigen der "Buchvorstellungen" für irgendwelche abseitigen "ichhabhierwasgeschriebenaberkeinerwillslesenalsobringichdasmalbeidlf" Themen empfinde ich schon als Werbesendung. > Ansonsten hast Du natürlich Recht: es wird auf den übliche Kanälen (SWR3 > bspw.) immer derselbe Kram gespielt. Grauenhaft, wenn ich mal bei jemanden mitarbeite, wo so ein Spasssender läuft. Und weil die Dich für blöd halten, erzählen die Dir alle 5min, was Du für einen Sender hörst, warum Du ihn hörst und dass es der beste Sender überhaupt ist. ISCH WERD DA AGGRESSIV!
Timm Thaler schrieb: > Aber die Musik, die sie bei Schampus und Karriere haben, ist mitunter > schwer erträglich. Das ist dem Spagat geschuldet, jeden Musikgeschmack mal zu bedienen. Manchmal ist natürlich auch Grauenhaftes dabei. Aber: niemand zwingt einen, alles des DLF zu hören. Da ich eh per Stream höre, suche mir oft gezielt die Sendungen des DLF aus, die ich hören will/verpasst habe. Das war doch noch nie so einfach wie heute. >> Allein dieser Sender ist mir die schon Rundfunkgebühren wert. > > Echt? 200 Eur im Jahr? Plus die Firmenabgabe? Also über 5 Eur wie früher > die Radiogebühr könnte man reden, aber 17 Eur jeden Monat? Ich glaub es > hackt! Das ist Deine Meinung :-) Mir sind die Informationen dort das Geld wert. Die 60ct pro Tag sind da wirklich Peanuts. Und es gibt ja auch noch DRadio Kultur und DRadio Wissen. >> Und: natürlich werbefrei :-) > > Das stimmt so nicht, bei einigen der "Buchvorstellungen" für > irgendwelche abseitigen > "ichhabhierwasgeschriebenaberkeinerwillslesenalsobringichdasmalbeidlf" > Themen empfinde ich schon als Werbesendung. Dann dürfte man aber gar keine Bücher mehr vorstellen, denn jede Vorstellung ist natürlich eine Werbung. Das gilt dann aber auch für Bands usw. So kann man sich natürlich jeden Beitrag zur Werbung hin reden: wird bspw. bei der Vorstellung neuer Möglichkeiten aus der Forschung schon der Markt für die ersten darauf basierenden Produkte bereitet, wenn darauf hingewiesen wird, dass so etwas demnächst käuflich erworben werden kann? >> Ansonsten hast Du natürlich Recht: es wird auf den übliche Kanälen (SWR3 >> bspw.) immer derselbe Kram gespielt. > > Grauenhaft, wenn ich mal bei jemanden mitarbeite, wo so ein Spasssender > läuft. Und weil die Dich für blöd halten, erzählen die Dir alle 5min, > was Du für einen Sender hörst, warum Du ihn hörst und dass es der beste > Sender überhaupt ist. ISCH WERD DA AGGRESSIV! Ja, das muss man nicht haben. Wenn ich mich am Rechner wirklich konzentrieren muss, ist das Radio sowieso aus. Aber in der Halle bei stupiden Arbeiten (Sägen, Wellen abdrehen, längere CNC-Fräsarbeiten, kanten) hat man noch genug geistige Kapazitäten frei, um Neues aus der Forschung zu verarbeiten :-)
Random ... schrieb: > Warum filtert Youtube die > fraglichen Videos nicht einfach aus der Ergebnisliste? Das tut es auch, wenn man die Suche benutzt. Nur bei den weiteren Links eines Treffers nicht mehr. Z.B. bei "Shakira - Dare (La La La)" wird nur noch Müll vorgeschlagen, aber nicht mehr das Video.
Timm Thaler schrieb: > Häh? Bei mir laufen Videos ohne Werbung. Bei mir auch, kann das am ABP liegen?
Manchmal bekomme ich vorgeschlagene Kanäle, die mir evtl. gefallen könnten. Dann klickt man diese aus Interesse an (nur selten, weil meistens kommen immer diese minecraft und lets-play dinger, die mich überhaupt nicht interessieren), und dann kommt ne Meldung, dass dieser Kanal nicht in dem Land verfügbar ist... Oder es werden alle Videos eines Kanals gesperrt, obwohl die nicht mal Musik beinhalten, dies aber "könnten". Hatte ich schon alles. Peter Dannegger schrieb: > Timm Thaler schrieb: >> Häh? Bei mir laufen Videos ohne Werbung. > > Bei mir auch, kann das am ABP liegen? Ja, liegt am ABP. Wer sich das Internet ohne Adblock geben kann, hat meinen Respekt. Nur für µC.net habe ich es ausgeschaltet, da nervt die Werbung ja nicht und es ist für nen guten Zweck.
:
Bearbeitet durch User
was mich bei Videoportalen wundert, warum es immer noch die hundertste Kopie einer Kopie-Kopie von irgendwelchen Katzenvideos und Unfällen gibt. Als Betreiber einer solchen Plattform würde ich ab einer gewissen Anzahl den upload verweigern lassen. Genauso wie man mit Musik gegängelt wird, die man rein "zufällig" (halt mal nicht drauf geachtet) Musik aus einem Radio mit aufgefangen wurde und dann auch noch der Copyright-Mist greift und deswegen das gesamte Video für alle Länder bis auf Andorra gesperrt wird. statt z.B. die Möglichkeit zu haben, den Ton in dem Bereich einfach zu x-en und gut.
magic smoke schrieb: > Nö. Radio ist aus meiner Sicht einfach nur furchtbar. > > So ein Sender hat ein geschätztes Musik-Repertoire von maximal 12 > Stunden. Formatradio != Radio
> So ein Sender hat ein geschätztes Musik-Repertoire von maximal 12 > Stunden. "die grössten Klassiker" = jeden Tag "Another Brick In The Wall" und das mindestens 2x
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > = jeden Tag "Another Brick In The Wall" und das mindestens 2x Da wundert es Einen, daß die Mauer bei so vielen Löchern noch steht. Faustregel: Alles, was mit "Antenne xxx" beginnt, nicht im Senderspeicher ablegen. MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Faustregel: Alles, was mit "Antenne xxx" beginnt, nicht im > Senderspeicher > ablegen. da macht doch jeder Sender, der hauptsächlich Musik spielt innerhalb seines Genres das gleiche. nach 2 Tagen auf der Arbeit -Kollegen können ja nicht ohne kann man schon fast vorhersagen was als nächstes kommt. Die Schlimmsten Sender sind dabei für mich die, wo die Sabbel-Hüllen (Moderatoren) auch noch singen müssen. ohne fest eingebautes Navi und ja... ich ohne Schlau-Fon... höre kurz vorm Losfahren kurz die Verkehrsmeldungen durch. Das und Playlisten, die die Sender on stellen ist für mich das einzig sinnvolle das mir das Radio noch bietet. Nachrichten? Einmal 'ne Seite mit Email-Diensten aufgerufen und ich überblicke das nötigste. Der Rest ist eh nicht gut für'n Bluddruck. Verzerren tun doch eh alle gleich. OT: bei TV das gleiche, ich besitze seit 3 Jahren keine Glumse mehr. Es gab doch tatsächlich mal Zeiten, in denen ich Diskussionsrunden (Neudeutsch Polit-Talk) angeguckt hatte... dafür schäme ich mich heute noch.
Michael Bertrandt schrieb: > Die GEMA gehört in ihrer aktuellen Form abgeschafft. Sie schützt nicht > die kreativ Leistung Erbringenden, sondern einen korrupten Haufen > Abzocker. Im Vergleich zu dem Zwangsabpressungen des Staat-TVs (dessen gebaren ja sogar vom staatshörigen Bundesverfassungsgericht als illegal eingestuft wird) ist die Gema doch eine faire Veranstaltung. Die Mitgliedschaft ist freiwillig. Dem "kreativen Künstler", was immer das sein soll, steht es frei sich dort anzumelden oder eben nicht. Wenn er das macht dann halt zu deren Bedingungen. Den Spagat der Fangemeinde eine künstlerische Motivation vorzugaukeln und gleichzeitig kassieren zu wollen schaffen aber die meisten "Kreativen" sehr gut. Der Konsument ist auch nicht besser, er will alles umsonst. Neu ist in Internetzeiten das er sich beschwert wenn er das nicht bekommt. Bei der Gema gehe ich davon aus das Sie ihre Zahlen professionell ermitteln und Sie jederzeit nachweisen können. Da ist es nun mal so das alles was atemlos mit der Registrierkasse komponiert wurde sich am besten verkauft. Das liegt aber sicher nicht an der Gema.
J. Ad. schrieb: > Michael Bertrandt schrieb: > >> alle bedienen sich reichlich bei YouTube, ohne den Kreativen >> Lizenzgebühren zu bezahlen... > > Ich sach mal, YT ist heute das was früher das Radio war: Man hörte ein > Lied und wenn es einem gefiel, kauft man die Platte, nahm das Lied vom > Radio auf oder lieh sich vom Kumpel die Platte aus und zog es sich auf > Cassette. Mitnichten. Und Neffen auch noch. Beim Radio konnten die diversen "Interessensgruppen" steuern womit wir beschallt werden. Während meiner Zeit bei Siemens wusste ich, wenn ich 10x Xavier Naidoo ertragen hab, dann darf ich heim. Dann sind meine 8 Stunden nämlich um. Auf YT bestimmst DU und nicht die Contentmafia was Du hörst. Und sowas geht selbstverständlich mal gar nicht!
Jens Martin schrieb: > Die Mitgliedschaft ist freiwillig. Aber nur für die Künstler. Nicht für die Veranstalter. Schonmal was von Gema-Vermutung gehört?
Zum Thema Songrepertoire: Die Sender haben ja ihre 'Rotation'/Playlists, wo die Top-Hits dann halt 24-48 mal am Tag wiederholt werden. Die Leute finden einen Titel gut und kaufen den, also ist der beliebt und beliebte Songs wollen die Leute hören die dann wieder Songs kaufen..... so kommt ja das Gedudel zusammen. Zumindest bei nicht Sparten-Sendern und solchen die keine Oldie-Schiene fahren. Ein 'Jugendradio" hier in der Region hat das ganze jetzt noch besser optimiert, es gibt jetzt zum Radio eine App mit der man die aktuellen Songs liken und disliken kann, diese werden dann noch öfter gespielt. Da man aber nur für Songs 'liken' kann die auch in dem Moment(des likens) gespielt werden kann sich dann sowas noch schön aufbauschen bis theoretisch eigentlich rund um die Uhr nur noch ein Song gespielt werden würde.
Dave B. schrieb: > ...schön aufbauschen bis > theoretisch eigentlich rund um die Uhr nur noch ein Song gespielt werden > würde... Das Alles und noch viel mehr, würd' ich machen, wenn ich König von Deutschland wär... ;-) Zitat Rio Reiser: (aus König von Deutschland) Im Fernsehn gäbe es nur noch ein Programm: Robert Lembke 24 Stunden lang. https://www.youtube.com/watch?v=kxSbIhHQ320 MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Im Fernsehn gäbe es nur noch ein Programm: > Robert Lembke 24 Stunden lang. Paul, da muß ich widersprechen. Den kennt doch das Präkariat gar nicht mehr! Irgend so ein Hartz-4-TV würde triumphieren, Dschungel-Camp, Top-Model oder ähnlicher Gehirnverödungs-Kram.
Michael Bauer schrieb: > Den kennt doch das Präkariat gar nicht mehr! Das war aber ein vernünftiger Mann -und seine Texte waren es auch. > Irgend so ein Hartz-4-TV würde triumphieren, Dschungel-Camp, Top-Model > oder ähnlicher Gehirnverödungs-Kram. Das sage ich Dir... :-(( Ob Du es glaubst, oder nicht: Ich habe nur EINEN Sender mit Reklameunterbrechung in den Programmspeicher abgelegt. Der wird nur einmal pro Woche am Donnerstag benutzt. Da kommen die sog. "Mythbusters" und dort muß ich eben einmal die Reklame ertragen. Generell ist aber der Kasten mehr als Monitor für den Rechner als als Fernsehgerät im Gange. MfG Paul
> Ein 'Jugendradio" hier in der Region hat das ganze jetzt noch besser > optimiert, es gibt jetzt zum Radio eine App mit der man die aktuellen > Songs liken und disliken kann, diese werden dann noch öfter gespielt. Sowas haben wir in München bei M94.5 auch implementiert. Die spielen Indie-Musik, daher ist die Gefahr von 10mal am Tag Xaver Needu eher gering ;) Aber auch da ist es für die Musikredaktion (sind ja alles "Lehrlinge") schon interessant, ob und wie "ihre" Neu-Entdeckungen auch bei der Zielgruppe ankommen. Das Voting zeigt auch, dass trotz aller Independent-Vorlieben bei den Hörern auch altbekannte Klassiker (Red Hot Chili-Peppers, The Cure, Radiohead, ...) gut ankommen. Und im Endeffekt macht man ja Radio für seine Hörer, da ist es legtitim, dass man auch durchaus rausfinden will, was ihnen passt. > Da man aber nur für Songs 'liken' kann die auch in dem Moment(des > likens) gespielt werden kann sich dann sowas noch schön aufbauschen bis > theoretisch eigentlich rund um die Uhr nur noch ein Song gespielt werden > würde. Das wird nie passieren ;) Die Musikplanung wird eigentlich fast überall mit Musicmaster gemacht bzw. unterstützt. Da kann man diverse Regeln einbauen, aber die eine, dass ein Titel nicht mehrmals pro Stunde kommt, wird wohl keiner deaktivieren. Edit: Im übrigen ist es bei sehr vielen Sendern so, dass der Moderator die Musik spielen muss, die die Musikredaktion vorgeplant hat, egal wie ihn das ankotzt. AFAIK ist es bei Antenne Bayern sogar ein Abmahnungsgrund, wenn man was ändert/auslässt.
:
Bearbeitet durch User
Wie weit sind wir in der Medienlandschaft abgesunken? Im Radio wird nur noch Gedudelt und im TV laufen nur noch verblödungsshows. Ich selber schaue so gut wie kein TV mehr. Auf fast allen Kanäle nur noch Show. Spitzenreiter ist hier RTL mit den Meissten Showformaten. Spielfilme laufen nur noch zu Feiertagen, und dann auch nur die Tausentste Wiederholung. Radio höre ich nur noch Oldie Formate oder eben Private Nicht kommerzielle Internetradios.(Dance, Pop, Soul und Discoclassics) Das UKW Band gibt einfach hier in D nichts mehr her bei dieser Dudelgleichschaltung!
:
Bearbeitet durch User
Es ist ganz einfach: Künstler, deren Musik auf Youtube aus irgend einem Grund blockiert ist sind für mich nicht existent. Keine CD, kein Konzertbesuch, kein Geld vom mir für Künstler, Rechteinhaber und Funktionäre. Die meisten Radiosender bringen mich zur Weißglut. Zum einen liegt das an der in viel zu kurzer Rotation gespielten Musik, die meist nicht meinen Geschmack trifft. Zur Krönung dann noch Interpreten wie Justin Bieber und Jan Delay oder Scherzanrufe und Witze, die vor Jahren vielleicht einmal in geringeren Dosen witzig waren. Heute lief tagsüber Rockantenne (sie haben eine lange Rotation) und jetzt höre ich gerade was es interessantes auf Youtube gibt. Aber irgendwie landet man doch immer wieder bei den üblichen Verdächtigen. Fern schaue ich schon regelmäßig, aber fast nur noch zeitversetzt per PC mit DVB-S2 Karte. Die Sendung beginnt und pausiert wann es mir passt und Werbepausen nerven auch nicht mehr. Meist einen Spielfilm zur Zerstreuung, gerne auch mal einen völlig sinnfreien B-Film.
Michael M. schrieb: > Spielfilme laufen nur noch zu Feiertagen, und dann auch nur die > Tausentste Wiederholung. Bei Hunderten von Sendern im Programm von Kabel/Satellit ist kaum zu erwarten, dass es täglich auf vielen davon brandaktuelle Spielfilme in Erstausstrahlung gibt. Wie sollte das möglich sein? Dennoch gibt es jede Menge Spielfilme jeden Alters auch unter der Woche, aber meist später. Für Fans von Prügel und Horror auch in der Hauptsendezeit.
Asko B. schrieb: > Und ich dachte, was die da bringen sind alles B-Filme. Wenn du auf zu 100% werkgetreue Literaturverfilmungen klassischer Autoren und dreistündige Dokumentarfilme in schwarz/weiß stehst ist die Auswahl wirklich sehr, sehr dünn...
Was es bis zum Erbrechen gibt, sind Filme und Reportagen über den 2. Weltkrieg. J-e-d-e-n Tag mindestens 2-3 Stück von verschiedenen Sendern: Der 2. Weltkrieg aus Sicht der Maori Hitlers Aktentasche in der Wolfsschanze Hitlers 8er Inbusschlüssel :-((
ich dachte der hätte nen acht-achter gehabt
Die Reportagen über das 3.Reich sind schnell und billig zu produzieren. Zu dieser Zeit war das Kino weit verbreitet, es gab dort Wochenschauen (gibt es auch reichlich auf Youtube) und Goebbels ließ auch reichlich Filme produzieren. Damit ist eine Unmenge Material vorhanden. Diese historischen Aufnahmen sind nach Ablauf von 70 Jahren ab Veröffentlichung gemeinfrei. Dazu noch salbungsvolle Kommentare von (selbsternannten) Experten und fertig ist die Laube. Wenn der Grundtenor in unser heutiges Weltbild passt gibt es auch noch Geld aus einem Topf der Filmförderung. Irgendwie ist es seltsam, dass fast immer nur Ereignisse nach der Machtergreifung behandelt werden, z.B. der Aufstieg Hitlers und die z.T. unrühmliche Rolle weiter Teile von Politik und Gesellschaft bleiben immer noch ziemlich im Dunkeln.
>und die z.T. unrühmliche Rolle weiter Teile von Politik und >Gesellschaft bleiben immer noch ziemlich im Dunkeln. An welche Gegebenheiten denkst du jetzt speziell?
Paul Baumann schrieb: > Was es bis zum Erbrechen gibt, sind Filme und Reportagen über den 2. > Weltkrieg. J-e-d-e-n Tag mindestens 2-3 Stück von verschiedenen Sendern: Vor gut 70 Jahren ging WK2 in Europa zu Ende. Das gehört noch zum Läuterungsprogramm der Siegermächte für das deutsche Volk.;-)
Ich bin mal so frech und steige quer in die Diskussion ein. Kann/will mir jemand erklären, wieso es überhaupt so wenige Radiosender zwischen 88-108 MHz gibt? Die Frequenzmodulation ist (wenn ich mich recht erinnere) +- 5kHz, also wäre da noch etwas Platz, falls ich denn richtig liege. RF ist für mich schon immer Voodoo, also bitte ich um Rücksicht, falls ich hier Unsinn schreibe. Sind die Gebühren einfach so hoch, dass sich so was nur "mainstream" Sender leisten können, oder gibt es da andere Gründe. Sender, die auf Musikgenres achten und nur dementsprechend die Lieder spielen, müssten doch eigentlich eine hohe Beliebtheitsskala haben. Es sind ja nicht mal viele Genres, die gerne gehört werden. Unbekanntere Sachen wie z.B. new wave würden zwar keinen Sender haben, aber Rock, Techno bzw. Elektro, meinetwegen auch Schlager müssten es als Sender doch schaffen? Andererseits müssen die Sender wohl gebühren für das Aussenden dieser Lieder zahlen, aber das würde sich ja nach der Zahl der Hörer richten, also dementsprechend "bezahlbar".
Woher hast du die 5kHz? https://de.wikipedia.org/wiki/Frequenzmodulation#Kenngr.C3.B6.C3.9Fen_der_Frequenzmodulation
A. K. schrieb: > Woher hast du die 5kHz? Hatte ich irgendwo mal aufgeschnappt, war aber nicht geistig dabei, da es sich um ein Gespräch zwischen zwei Kollegen handelte. Ich lag wohl mehr als falsch. Danke für die Info.
Heinz L. schrieb: > Auf YT bestimmst DU und nicht die Contentmafia was Du hörst. Und sowas > geht selbstverständlich mal gar nicht! Hört sich gut an, doch woher WEISST du denn was du hören willst? Wie kommst du an Informationen über neue Guppen, Lieder etc. wenn du sie nicht schon mal irgendwo gehört hättest? Meine Zeilen waren auch kein Plädoyer für das (inzwischen unterträgliche) Radio sondern eine Rekonstruktion, wie sich Infos über Musik bzw. neue Stücke und Interpreten verbreiten.
J. Ad. schrieb: > Wie kommst du an Informationen über neue Guppen, Lieder etc. wenn du sie > nicht schon mal irgendwo gehört hättest? Es gibt nicht nur YT, sondern auch Internet-Radio. Nicht zuletzt dank der Spezialisierung in Spartenkanäle ist das erträglicher als es normales Radio je war. Und es quatsch nicht dauernd jemand rein, ggf. abgesehen von Werbung.
>woher WEISST du denn was du hören willst
indem man mal in Wikipedia sich ein Genre "schnappt" das einen
interessiert.
Funk, Punk, Ska oder sonstwat.
Du hast doch sicher 'ne groben Geschmacksrichtung
oder Suchbegriffe nimmt wie "ist eine" + "Rockband" wenn man sich jetzt
nicht auf ein Land festlegen will.
die Bandnamen, die eine Suchmaschine dann ausspuckt, sucht man sich dann
mal in YT.
lässt die Playlist durchlaufen und schon hast Du nen ganzen Abend
unbekannte Musik deiner "Geschmacksrichtung"
speziell sollte man da nun nicht grade als deutscher User unterwegs
sein,
da gibts ja gewisse Kniffe um YT einen anderen Standort vorzugaukeln.
:
Bearbeitet durch User
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: >>woher WEISST du denn was du hören willst > > indem man mal in Wikipedia sich ein Genre "schnappt" das einen > interessiert. > Funk, Punk, Ska oder sonstwat. > > Du hast doch sicher 'ne groben Geschmacksrichtung > > oder Suchbegriffe nimmt wie "ist eine" + "Rockband" wenn man sich jetzt > nicht auf ein Land festlegen will. > > die Bandnamen, die eine Suchmaschine dann ausspuckt, sucht man sich dann > mal in YT. > lässt die Playlist durchlaufen und schon hast Du nen ganzen Abend > unbekannte Musik deiner "Geschmacksrichtung" > > speziell sollte man da nun nicht grade als deutscher User unterwegs > sein, > da gibts ja gewisse Kniffe um YT einen anderen Standort vorzugaukeln. Zusammengefasst: Wenn es kein Internet gäbe, hättest du keine Chance mal was neues zu hören. Insofern: OHNE die ganzen verteufelten YT und was weis ich Plattformen würden viele Gruppen gänzlich unbekannt und damit auch gänzlich unbezahlt bleiben. Weil ja immer die Rede davon ist, wegen YT etc. würden die Künstler am Hungertuch nagen.
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > lässt die Playlist durchlaufen und schon hast Du nen ganzen Abend > unbekannte Musik deiner "Geschmacksrichtung" Nun ja, das verschiebt die ganze Sache nur eine Etage höher. Pop, House, Crunch, Jester oder hiphop: Wer noch nie davon gehört hat, sucht auch nicht danach. Und: die Playlisten bei YT haben natürlich auch eine gewisse Reihenfolge... Ich will mich auch nicht fürs Radio starkmachen - um Gottes Willen! Meine These ist: Radio (früher) YT (heute) sind DIE Multiplikatoren, mit denen Künstler und Gruppen und Stilrichtungen erst mal bekannt werden. Ohne Radio&YT würde die Musikindustrie nicht mehr sondern weniger verkaufen - weil keiner den Kram kennen würde. Wenn die GEMA also gegen diese ach so schlimmen Plattformen wettert sägt sie an ihrem eigenen Ast.
J. Ad. schrieb: > Pop, House, Crunch, Jester oder hiphop: Wer noch nie davon gehört hat, > sucht auch nicht danach. Wer nicht sucht, der nicht findet. Wo man nach Sparten suchen kann findet man oft auch eine Liste ebendieser Sparten. Kann man reinhören, ob genehm.
> Crunch, Jester
Das mußte ich wirklich suchen, denn diese Bezeichnungen kannte ich noch
nicht. Es ist aber nicht mein Geschmack. Aber zumindest habe ich nun
davon gehört. (Im wahrsten Sinne)
;-)
(Für die Minusgeber: Das ist keine Bewertung, das ist ein subjektiver
Eindruck)
MfG Paul
Ich finde es immer ganz amüsant, etwas auf Youtube zu finden und downzuloaden, bevor die GEMA oder ein Tugendwächter es sperrt.
Peter Dannegger schrieb: > Ich finde es immer ganz amüsant, etwas auf Youtube zu finden und > downzuloaden, bevor die GEMA oder ein Tugendwächter es sperrt. Ich hatte da einen realplayerdownload oder so ähnlich. Funktioniert aber seit geraumer Zeit nicht mehr :-(
A. K. schrieb: > J. Ad. schrieb: >> Pop, House, Crunch, Jester oder hiphop: Wer noch nie davon gehört hat, >> sucht auch nicht danach. > > Wer nicht sucht, der nicht findet. Wo man nach Sparten suchen kann > findet man oft auch eine Liste ebendieser Sparten. Kann man reinhören, > ob genehm. Klar, aber auch dort wird nach irgendwelchen Gesichtspunkten eine sortierte Trefferliste angezeigt. Und hinter dieser Sortierung stehen Interessen, genauso wie beim Radio (welches ich nicht loben möchte). Wenn man also nicht grundsätzlich den letzten Treffer anklickt, macht man bei dem Spiel zwangsläufig mit. Ist ja auch nicht tragisch, doch man sollte das im Hinterkopf haben. So wie im Supermarkt die teuren Markenprodukte auch auf Augenhöhe sind und die günstigen Sachen eher "versteckt" sind.
J. Ad. schrieb: > Heinz L. schrieb: > >> Auf YT bestimmst DU und nicht die Contentmafia was Du hörst. Und sowas >> geht selbstverständlich mal gar nicht! > > Hört sich gut an, doch woher WEISST du denn was du hören willst? > > Wie kommst du an Informationen über neue Guppen, Lieder etc. wenn du sie > nicht schon mal irgendwo gehört hättest? > > Meine Zeilen waren auch kein Plädoyer für das (inzwischen > unterträgliche) Radio sondern eine Rekonstruktion, wie sich Infos über > Musik bzw. neue Stücke und Interpreten verbreiten. Üblicherweise von Leuten deren Geschmack ich vertrauen kann. Wobei, ich bin halt inzwischen in einem Alter wo das Interesse an Neuem eher gedämpft ist, schon weil das was heute als Musik produziert wird halt nicht mehr so meins ist. Aber das ist halt die 2. Stufe des Alterns (1. Stufe: Musik gefällt. 2. Stufe: Musik gefällt nicht mehr. 3. Stufe: Musik gefällt wieder weil das was Dir als Jugendlicher gefallen hat neu verwurstet wird). Ich bin für die Copyrightindustrie aus mehreren Gründen uninteressant. Erstens weil ich seit mindestens zwei dekaden keine CDs mehr gekauft hab (weil halt nix davon meiner Meinung nach nur einen Cent wert ist) und andererseits wenn ein Lied hier halt gesperrt ist ich aus Schweden, Finnland, Russland oder USA komme. VPN ftw.
J. Ad. schrieb: > Zusammengefasst: Wenn es kein Internet gäbe, hättest du keine Chance mal > was neues zu hören. das stimmt ja nun auch wieder so garnicht. Etliche Radiosender haben Sendungen, in denen neues vorgestellt wird. NDR2 kann das abends 21 bis 24Uhr noch recht gut. Man wäre dann ohne Web eben nur an diese Zeit gebunden.
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > Man wäre dann ohne Web > eben nur an diese Zeit gebunden Zum Glück sind diese Zeiten vorbei. Forschung aktuell verpasst, macht nix, kann man nachhören...
Michael M. schrieb: > Das UKW Band gibt einfach hier in D nichts mehr her bei dieser > Dudelgleichschaltung! Doch, gleichrichten und Akkus mit laden :-)
man darf Radio halt nicht während der normalen Tageszeit sagen wir von 6 bis 20Uhr hören. das ist wirklich fast nur noch Einheitsbrei. erst am Abend gibts noch interessante Programme. Schmeiss die Idiotenlaterne raus und "kurbel" mal die Sender durch.
Gibt es eigentlich noch Musiksender im Fernsehen? Früher gab es eine zeitlang mal 4(?) MTV, Viva, VH1, und MTV2(oder plus?, irgendsowas)[onyx?] im Kabelfernsehen Nachdem MTV dann wohl Viva irgendwie gekauft hatte verschwand dann MTV ja ins Pay-TV und Viva hat sich dem Anspruch der Zuschauer angepasst und bringt halt nur noch früh/vormittags Musik. Wo früher halt der Fernseher lief und Musik zeigte, funktioniert das ja jetzt eigentlich nur noch im Internet, sei es bei Videoportalen (YT, myvideo,...) oder über Streaming wie putpat, spotify und co. Radio und TV sind halt für die angehenden Musikkäufer halt sogut wie tot bzw. uncool. Welcher Teenie sitzt jetzt noch im stillen Kämmerlein oder an der Bushaltestelle und wartet auf seinen Song aus dem Radio?
Internet killed the video-Star...
Dave B. schrieb: > Gibt es eigentlich noch Musiksender im Fernsehen? Hmmm ... Früher gab es sowas mal, ja. Dann kamen die Handyklingeltöne. Seit dem sind die Musiksender nutzlos.
> Gibt es eigentlich noch Musiksender im Fernsehen?
Ja, goTV (www.gotv.at). Kommt aus Österreich und hat eine recht gute
Mischung zwischen bekanntem Pop und unbekannter Indie-Musik. Die Werbung
ist auch recht überschaubar. Leider ist die Bitrate recht niedrig...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.