Forum: www.mikrocontroller.net Forum Zertifikatfehler


von Andreas M. (andreas_m62)


Lesenswert?

Seit kurzer Zeit wird mir beim Aufrufen des Forums immer ein 
Zertifikatfehler angezeigt.
Warum?

: Verschoben durch Admin
von Seb A. (aslmx)


Lesenswert?

Ich glaube du musst schon ein bisschen spezifischer sein...

Hast du mehr als "eine Fehlermeldung"?

Zertifikatsfehler sind vielseitig...

von Andreas S. (andreas) (Admin) Benutzerseite


Lesenswert?

Das Problem ist, dass der Internet Explorer unter Windows XP SNI nicht 
unterstützt, und dadurch das falsche Zertifikat für die Verbindung 
verwendet wird (siehe z.B. 
https://faq.hosteurope.ch/view.php?mode=drucken&content_id=9318). Ich 
habe jetzt als Workaround das Standardzertifikat des Servers auf das von 
Mikrocontroller.net geändert, damit sollte die Meldung nicht mehr 
auftreten. Der Umstieg auf einen aktuellen Browser (oder gleich ein 
aktuelles Betriebssystem) ist aber trotzdem dringend zu empfehlen.

von Thomas B. (thombde)


Lesenswert?

Jetzt sag aber bitte nicht win7 oder win8, ich habe es schon mehrfach 
bereut, dass
ich auf die neuen Betriebsysteme umgestiegen bin.
XP war das Beste was mir passieren konnte.

Gruß
Thomas

PS:
Eventuell Browser wechseln.
Firefox?

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

Thomas B. schrieb:
> Jetzt sag aber bitte nicht win7

Warum nicht? Die Umgewöhnung von Windows XP auf Windows 7 ist minimal.

von Andreas M. (andreas_m62)


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
> Thomas B. schrieb:
>> Jetzt sag aber bitte nicht win7
>
> Warum nicht? Die Umgewöhnung von Windows XP auf Windows 7 ist minimal.

... und viele Geräte funktionieren nur noch rudimentär wegen fehlender 
Treiber.

von Christian R. (supachris)


Lesenswert?

Andreas M. schrieb:
> ... und viele Geräte funktionieren nur noch rudimentär wegen fehlender
> Treiber.

Das liegt aber nicht an Windows sondern an der Faulheit bzw. der 
Profitgier der Hersteller.
Ganz blöd ist das bei Scannern und MuFu Druckern aus dem billigsten 
Consumer-Bereich.
Mein oller Lexmark Optra R+ wurde selbst von Win 7 x64 noch problemlos 
unterstützt und direkt aus dem Windows Update mit Treibern versorgt.

von Hannes J. (Firma: _⌨_) (pnuebergang)


Lesenswert?

Christian R. schrieb:
> Das liegt aber nicht an Windows

Doch, das liegt auch an Windows. Die Penner müssen ja alle Nase lang das 
Treibermodel ändern.

von bluppdidupp (Gast)


Lesenswert?

Hannes Jaeger schrieb:
> Doch, das liegt auch an Windows. Die Penner müssen ja alle Nase lang das
> Treibermodel ändern.

Sooo viel tut sich da je nach Geräteklasse nun auch nicht.
Gerade bei Scannern und Druckern hat sich meines Wissens praktisch 
nichts getan*. Neukompilieren, *.inf anpassen und Treiber signieren 
würde wahrscheinlich eigentlich reichen.
(*außer Neuerungen wie XPSDrv, das aber selbst aktuelle Drucker noch 
nicht können)

von timer (Gast)


Lesenswert?

Ich hab auch einen Zertifikatfehler. Win7, Chrome

von Andreas S. (andreas) (Admin) Benutzerseite


Lesenswert?

Wie sieht dieser Fehler aus (Screenshot)?

von timer (Gast)


Lesenswert?


von Heinz L. (ducttape)


Lesenswert?

Um jetzt nicht 'n neuen Thread zu eröffnen, aber weil's reinpasst: 
Schalt bitte SSL3 Support aus, wegen POODLE. Sonst schaut's 
sicherheitsmäßig ja gut aus. :)

Probleme sollt's nicht bereiten, sogar WinXP kann TLS1.0. Und, ganz 
ehrlich, wer noch immer WinXP im Internet einsetzt dokumentiert damit 
ohnehin dass ihm seine Sicherheit und die der anderen Internetnutzer im 
Endeffekt brunzwurscht ist.

von Andreas S. (andreas) (Admin) Benutzerseite


Lesenswert?

Heinz L. schrieb:
> Schalt bitte SSL3 Support aus

Halte ich für nicht nötig (siehe auch 
Beitrag "Re: Zertifikat ändern von SSLv3 nach TLS1.x?"), denn ein 
aktueller Browser verwendet es sowieso nicht, und ein Browser der nur 
SSLv3 unterstützt (IE6) ist damit immer noch besser beraten als mit 
Klartext.

timer schrieb:
> http://i.imgur.com/yxdTpw9.png

Das ist sehr seltsam, da das Zertifikat SHA1 gar nicht verwendet, 
sondern SHA256. Ist das eine aktuelle Chrome-Version?

: Bearbeitet durch Admin
von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

Heinz L. schrieb:
> Und, ganz ehrlich, wer noch immer WinXP im Internet einsetzt dokumentiert
> damit ohnehin dass ihm seine Sicherheit und die der anderen Internetnutzer
> im Endeffekt brunzwurscht ist.

Im Prinzip hast Du Recht, nur ist das ein bisschen zu kurz gedacht:
Es gibt bis heute Firmen und Behörden, in denen Windows XP eingesetzt 
wird. Da kann man dem kleinen Angestellten als Benutzer aber keinen 
Vorwurf machen, weil er die Entscheidung nun mal nicht getroffen hat 
welches OS denn eingesetzt wird.

: Bearbeitet durch User
von Julian W. (julian-w) Benutzerseite


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Andreas Schwarz schrieb:
> Das ist sehr seltsam, da das Zertifikat SHA1 gar nicht verwendet,
> sondern SHA256. Ist das eine aktuelle Chrome-Version?

Bei mir kommt die gleiche Meldung, hab auch die neuste Chrome Version 
(43.0.2357.124 m) unter Windows 7. Aber auch unter Ubuntu 14.04 habe ich 
mit Chromium den gleichen Fehler.

Edit: Liegt wohl daran, dass das Zwischenzertifikat und das 
"Root-"Zertifikat SHA1 sind

Edit2: Root-Zertfikat ist wohl egal, bei wikipedia z.B. ist es auch nur 
SHA1 (GlobalSign) und es kommt kein Fehler.
Dort ist aber das Zwischenzertifikat SHA256, also wird das wohl der 
Grund sein warum Chrome hier meckert.

: Bearbeitet durch User
von Andreas S. (andreas) (Admin) Benutzerseite


Lesenswert?

Anscheinend gibt es einen Bug in Chrome, der dazu führt dass unter 
bestimmten Umständen ein altes, SHA1-signiertes Intermediate-Zertifikat 
verwendet wird:
https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=473105
Sollte sich also früher oder später erledigt haben.

von Heinz L. (ducttape)


Lesenswert?

Auch WinXP "kann" mit TLS 1.0. SSL3 ist höchstens für Konstellationen 
spannend wo XP mit altertümlichen IEs im Einsatz ist. Und selbst dort 
kann man, auch wenn der Admin nicht mitspielen will, entsprechende 
Portabel-Versionen der diversen Browser einsetzen.

Mal so nebenbei, IE6 im Internet... ich glaub bei einer Infektion putzt 
sich da jede Versicherung mit Hinweis auf die grobe Fahrlässigkeit ab.

Der Grund für die Entfernung von SSL3 ist nicht, dass da ein Proxy die 
Verbindung verweigern könnte, sondern dass es einen MitM Angriff 
ermöglicht. Die Art wie eine Verbindung aufgebaut wird ist dergestalt, 
dass während der "Aushandlung" des Ciphers ein Angreifer zwischen den 
beteiligten Partnern verhindern kann, dass eine höher gesicherte 
Verbindung zustandekommt. Unterstützen nun beide Seiten SSL3 wird eben 
eine Verbindung über SSL3 aufgebaut, auch wenn beide Seiten bessere 
Verschlüsselung unterstützen würden.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.