micro-SD mit 260GB

[J. W. (nuernberger)]

http://www.amazon.de/dp/B00V62XBQQ?ref=spkl_1_1_629374607

Wie kann das sein? So viel Daten auf den Winzling!
Dabei gar nicht teuer, 1.3€/GB

Meine erste Festplatte (Seagate) hatte 40MB

[J. W. (nuernberger)]

Ja, aber pro Bit braucht man mindestens einen C und einen R.
Und kleiner als 33nm dürften die Strukturen nicht sein.

Wenn man USB-Sticks anschaut, da ist ja noch (manchmal sichtbare) 
Elektronik drin, aber so eine micro-SD ist nicht mehr als eine 
Plastik-Teilchen.

[Scelumbro (Gast)]

J. Wa. schrieb:
> http://www.amazon.de/dp/B00V62XBQQ?ref=spkl_1_1_629374607
>
> Wie kann das sein? So viel Daten auf den Winzling!
> Dabei gar nicht teuer, 1.3€/GB
>
> Meine erste Festplatte (Seagate) hatte 40MB

Man muss bei den riesigen Speicherkarten > 64 GB sehr gut aufpassen. Da 
sind wohl zurzeit mehr funktionslose Fälschungen als funktionierende 
Karten unterwegs. Gerade bei dem Amazonangebot frage ich mich, warum der 
Hersteller das Kartendesign von Rot/Grau nach Schwarz wechselt beim 
Übergang 64 GB -> 128 GB.

[Peter II (Gast)]

J. Wa. schrieb:
> Wie kann das sein?

im schlimmsten fall gar nicht

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gefaelschte-USB-Sticks-und-Micro-SD-Karten-weiter-im-Angebot-2635511.html

[Kai M. (kai_mauer)]

pi schrieb im Beitrag #4161449:
> Naja die Strukturen sind immer kleiner und kleiner und kleiner
> geworden....

Was früher in ein Word passte, geht heute in ein Byte.

[Klaus (Gast)]

Vielleicht wäre es gut, wenn mal ein Moderator die Überschrift 
korrigiert.
Bei Amazon und bei dem Hersteller wird nämlich von 200GB gesprochen, 
nicht 260GB.

http://www.sandisk.com/products/memory-cards/microsd/ultra-premium-edition/?capacity=200GB

Möglicherweise ist das immer noch überraschend genug!

[Frank E. (Firma: Q3) (qualidat)]

Bei Flash-Speichern werden inzwischen mehr Werte als nur 0 und 1 pro 
Speicherzelle hinterlegt. Jedes Bit mehr verdoppelt die Kapazität (und 
verringert den Störabstand)

[Klaus (Gast)]

BTW.: Kennt jemand eigentlich ein Android-Gerät, dass mit 200GB umgehen 
kann?

[abc.def (Gast)]

Der Preis pro GB ist nicht wirklich doll.
ich frag mich, warum 200GB und nicht 256. Klar, es muß noch eine 
directory sein etc. Aber bei den 64GB auch, da sind keine 64,000 GB 
frei.
Eventuell sind defekte Sektoren blockiert und beim nächsten Formatieren 
wiederauferstehen sie.
Schaue, wie das mit dem Käuferschutz ist, dann bestelle, und dann mache 
einen Schreib-Lese Test, der die ganze(!) Karte füllt. Das Thema der 
Fake-USB-Sticks mit halb bestücktem Speicher ist schon durchgekaut, bei 
den Karten lebt es aber immer (Jahr 2015) noch. Kommt auf den 
Lieferanten an. Für Wichtiges nehme ich Qualität, der Preis kommt durch 
die "Frühausfälle" bei der Massenware wieder heraus. Ärger durch 
Datenverlust noch nicht mitgerechnet. Meine Erfahrungen haben mehr Zeit 
gekostet, als der Quatsch wert war.

[Peter II (Gast)]

abc.def schrieb:
> ich frag mich, warum 200GB und nicht 256.

eventuell weil mehr noch nicht sinnvoll machbar ist

http://www.heise.de/newsticker/meldung/MWC-MicroSD-Karte-speichert-200-GByte-2561899.html

[...]
Auf Nachfrage meinten Sandisk-Sprecher, einerseits würde derzeit einfach 
nicht mehr auf die verfügbare Chipfläche passen. Und andererseits sei 
200 sei doch eine schöne Zahl.
[...]

[Rufus Τ. F. (rufus)]

abc.def schrieb:
> Kommt auf den Lieferanten an. Für Wichtiges nehme ich Qualität,

Da die gefälschten Karten vorgeben, Qualität zu sein (indem sie z.B. mit 
"SanDisk" gelabelt sind), vermag ich Deine Strategie jetzt nicht so 
richtig nachzuvollziehen.

Nochmal: Die Fälschungen geben vor, "Qualität" zu sein - das sind keine 
mit obskuren Ramschlabels bedruckten Karten.

[Lukas Straub (Gast)]

Scelumbro schrieb:
> Gerade bei dem Amazonangebot frage ich mich, warum der
> Hersteller das Kartendesign von Rot/Grau nach Schwarz wechselt beim
> Übergang 64 GB -> 128 GB.

Gerüchten zu folge hat SanDisk so viele Dies aufeinander gestapelt, dass 
die zusätzliche lackschicht für Rot/Grau die Spezifikation verletzt 
hätte.

[J. W. (nuernberger)]

Klaus schrieb:
> Vielleicht wäre es gut, wenn mal ein Moderator die Überschrift
> korrigiert.

Da habe ich den Preis (in €) und Speicherkapazität (in GB) verwechselt.

[Konrad (Gast)]

Klaus schrieb:
> BTW.: Kennt jemand eigentlich ein Android-Gerät, dass mit 200GB
> umgehen
> kann?

Das Sony Xperia Z1 Compact z.B. liest Karten mit exFAT Formatierung.
Dabei sind u.a. Dateigrößen über 4 GB möglich.

[Harald W. (wilhelms)]

J. W. schrieb:

> Meine erste Festplatte (Seagate) hatte 40MB

Watn dat fürn modernen Kram?
http://www.computerwoche.de/a/xt-version-mit-10-mb-festplatte,1178046
:-)