Hallo! In meinem ca. 8 Jahre alten Rechner werkelt eine CPU Intel E8400 mit 2*3GHz auf einem Asus P5E VM HDMI Das Board hat einen Intel G35 Chipsatz: https://www.asus.com/Motherboards/P5EV_HDMI/ Macht es Sinn da eine Karte für USB 3.0 nachzurüsten? Hintergrund: Das Backup soll auf eine externe HDD gezogen werden und bei mehreren 100G wäre mehr Geschwindigkeit als bei USB 2.0 schön. Habt Ihr da Erfahrungen gemacht oder könnt evtl. sogar noch eine Karte empfehlen? Oder lohnt das nicht mehr? Danke und Gruß Stefan
geocacher schrieb: > Habt Ihr da Erfahrungen gemacht Es ist sinnvoll. geocacher schrieb: > könnt evtl. sogar noch eine Karte empfehlen? Eine mit NEC Chipsatz.
Kann gehen... Die Daten müssen von der eingebauten Platte aber auch schnell kommen. Sonst lohnt das nicht. Real habe ich bei einem Notebook mit Quadcore (intel) und eingebauter SSD auf eine externe USB-3-Platte auch nur ca. 30MB/sek. Bei großennDateien etwas mehr, bei kleineren (also den meisten) gehts auch mal bis zu 10MB/sek. runter. Für mich war hauptsächlich interessant, dass USB-3 bis zu 900mA für externe Platten liefern kann. Old-Papa
Kommt drauf an, ob die Platte nur mit USB3.0 wirbt oder dessen Tempo wirklich nutzen kann. Desweiteren wird USB3.0 erst ab Win7 unterstützt.
geocacher schrieb: > Macht es Sinn da eine Karte für USB 3.0 nachzurüsten? Sofern USB3-Geräte verwendet werden sollen: Ja, natürlich. Bei USB2-Geräten bringt so eine Karte allerdings keinen Geschwindigkeitsvorteil. So eine Karte kostet nicht viel, sieh z.B. hier: http://www.reichelt.de/?ARTICLE=103426
Auch wenn der PC schon reichlich alt ist, dürfte der schon noch mehr als die ~30MB/s von USB 2.0 schaffen. Wenn man es häufiger braucht könnte es durchaus Sinn machen. Karte kann ich keine empfehlen. Andere Möglichkeit wäre eventuell eSATA oder Backup an einem anderen PC über Gigabit Ethernet (hat das Board sogar schon).
Old Papa schrieb: > Real habe ich bei einem Notebook mit Quadcore (intel) und eingebauter > SSD auf eine externe USB-3-Platte auch nur ca. 30MB/sek. 30MB/s ? Ist ja duerftig. Mein 5 Jahre alter Laptop tansferiert Daten ueber USB 2.0 auf eine externe USB 2.0 HDD(keine SSD) mit 20MB/s-25MB/s.Rein theoretisch sollten es ja so um 40MB/s sein. (420Mb/soweit ich mich erinnern kann). Also wenn ich wenn ich meinen Lappy mal auf USB3.0 aufruesten sollte - via Expresscard,dann erwarte ich eigentlich mindestens 100MB/s(bei einer SSD) ansonsten lohnt es sich fuer mich nicht.
Icke ®. schrieb: > Desweiteren wird USB3.0 erst ab Win7 unterstützt. Bullshit! Warum? s. Link von Rufus. Meine ext. USB 3.0 HDD kommen schreibend auf 60-65MB/s.
mhh schrieb: > geocacher schrieb: >> Habt Ihr da Erfahrungen gemacht > > Es ist sinnvoll. komisch ich habe 2 verschiedene PCIe USB3 Karten nacheinander gekauft, mit keiner kann ich ein komplettes Datenbackup fahren, immer wirft einer den USB3 aus. Ist mir mit einer USB3 Platte (derselben) am USB2 Port noch nie passiert. Nach Kauf 2er PCIe USB3 Adapter habe ich das Thema USB3 nachrüsten beerdigt.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > mit keiner kann ich ein komplettes Datenbackup fahren, immer wirft einer > den USB3 aus. Dann ist mit Deinem Rechner bzw. Deinen USB3-Festplatten irgendwas nicht in Ordnung.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Dann ist mit Deinem Rechner bzw. Deinen USB3-Festplatten irgendwas nicht > in Ordnung Klasse Feststellung, hätte ich nun nicht vermutet. Die Platten sind natürlich nicht ALLE neu, aber alle WD passport von 1-2 TB gekauft innerhalb von 5 Jahren benehmen sich an beiden PCIe Karten mit verschiedenen Chipsätzen gleich mies. Klar entweder sind es die Platten oder das OS oder die PCI Karte. Man kann ja alles probehalber hoch und runter kaufen und tauschen. Die Frage vom TO war doch aber: USB 3.0 nachrüsten sinnvoll? ich hatte es versucht, ohne Erfolg und mich damit abgefunden das man auch scheitern kann und dieses nur kommuniziert. Das genau könnte jedem anderen also auch passieren das OS, Platte, USB3 Karte zickt, ergo muss das jeder für sich entscheiden. Eine Garantie das man auch nach etliche Euros Geldausgeben damit Erfolg hat gibt es nicht. Hier war eine Wortmeldung, Ja lohnt sich und das würde ich auch sagen wenn ich Erfolg gehabt hätte.
Es könnte ein Problem auftreten: Booten von einem USB-Anschluss auf der Karte funktioniert bei mir nicht (von den eingebauten USB 2.0 Anschlüssen funktioniert das reibungslos).
Joachim B. schrieb: > Die Platten sind natürlich nicht ALLE neu, aber alle WD passport von 1-2 > TB gekauft innerhalb von 5 Jahren benehmen sich an beiden PCIe Karten > mit verschiedenen Chipsätzen gleich mies. Liegt an den Platten in Kombination mit dem Gehäuse & zugehörigem USB Kabel. Wenn das "normale" SATA Platten sind, kaufe ein anderes Gehäuse und setze sie um. Idealerweise mit externem Netzteil. Selbst USB 2.0 Platten wurden bei mir von 22-25 MB/s auf 35 MB/s beschleunigt. Sinnlos ist anders...
FragDochMutti schrieb: > Icke ®. schrieb: > >> Desweiteren wird USB3.0 erst ab Win7 unterstützt. > Bullshit! > Warum? s. Link von Rufus. Dann hat sich tatsächlich doch noch einer erbarmt...
Bei USB 3.0 sind gute Kabel sehr sehr wichtig (halt 10x Datenrate und höherer Strom). Und so kurze Kabel wie möglich nutzen und möglichst ohne passive Verlängerung auskommen - wenn Verlängerung dann nur mit Hub! Dann läuft das gut - hab hier auch USB 3.0 in einem älteren PC nachgerüstet. Habe aber auch schon schlechte Kabel hier gehabt und auch mal eine passive Verlängerung ausprobiert, damit gabs sporadische Probleme.
:
Bearbeitet durch User
Mac Gyver schrieb: > Bei USB 3.0 sind gute Kabel sehr sehr wichtig (halt 10x Datenrate und > höherer Strom). Und so kurze Kabel wie möglich nutzen und möglichst ohne > passive Verlängerung auskommen - wenn Verlängerung dann nur mit Hub! ich habe die Karten Ports und ein Slotblech mit 30cm Kabel versucht angeschlossen an der Kartenerweiterung sowie die orignal Festplattenkabel. mhh schrieb: > Wenn das "normale" SATA Platten sind, kaufe ein anderes Gehäuse und > setze sie um. Idealerweise mit externem Netzteil. ich werde deswegen die WD passport nicht schlachten, kennst du die überhaupt oder wie soll ich den Tip verstehen?
Angehängte Dateien:
-
USB.3_1_.jpg
44 KB -
USB.3_2_.jpg
52 KB -
USB.3_3_.jpg
39 KB -
USB.3_4_.jpg
82 KB -
USB.3_5_.jpg
42 KB
Toxic schrieb: > 30MB/s ? Ist ja duerftig. > Mein 5 Jahre alter Laptop tansferiert Daten ueber USB 2.0 auf eine > externe USB 2.0 HDD(keine SSD) mit 20MB/s-25MB/s.Rein theoretisch > sollten es ja so um 40MB/s sein. (420Mb/soweit ich mich erinnern kann). > Also wenn ich wenn ich meinen Lappy mal auf USB3.0 aufruesten sollte - > via Expresscard,dann erwarte ich eigentlich mindestens 100MB/s(bei einer > SSD) ansonsten lohnt es sich fuer mich nicht. Man (ich) sollte vor dem Posten nochmal lesen ;-) Es sind rund 130 MB/Sek. bei einer größeren Datei. Bei vielen kleineren wie schon geschrieben so um 10-15MB/Sek. Kopierrichtung SSD auf USB.3-Platte. In der Gegenrichtung ist das noch deutlich langsamer, 30-50MB/Sek. bei großen und rund 10MB/Sek. bei vielen kleineren Dateien. S. Fotos... Die SSD ist eine SanDisk SDSSDP128G Ich habe noch einen Versuch mit der 2. Platte im Notebook gemacht (1TB-Toshiba 3,5") Ist langsamer USB.3(5).jpg Bei allen Versuchen ist zu Anfang die Übertragungsrate sehr viel höher (bis 360MB/s.), doch das ist nur Cache-Gewurschtel. ;-) Old-Papa
Old Papa schrieb: > Es sind rund 130 MB/Sek. bei einer größeren Datei. Na,das klingt dann doch schon viel besser....
Hallo, "Bei USB 3.0 sind gute Kabel sehr sehr wichtig (halt 10x Datenrate und höherer Strom)." Und wie erkenne ich bei einen Onlinekauf ob das Kabel gut ist? Teuer bedeutet ja nicht automatisch gut und ob das Kabel aufwendig verpackt ist sagt auch nur wenig aus. USB 3.0 Kabel (fertig mit Steckern) mit belastbaren "echten" Datenblatt, gibt es das? Gibt es "richtige" USB3.0 Kablhersteller? Richtig im Sinn wie es "richtige" Halbleiterhersteller gibt welche auch echte, belastbare Datenblätter herausgeben. Einfache Frage aber auch einfache Antwort? Praktiker
Rufus Τ. Firefly schrieb: > So eine Karte kostet nicht viel, sieh z.B. hier: > > http://www.reichelt.de/?ARTICLE=103426 Die benutze ich auch - gut+günstig. Speziell für Backups (Spiegeln) auf externe Festplatte mit USB3 lohnt sich die Anschaffung. Allerdings wird bei der Installation ein USB3-Monitor (weiß nicht mehr den genauen Namen) installiert, den man wieder entfernen sollte. Der hat das 'saubere' Herunterfahren teilweise blockiert. Sofern mal ein Backup zurückgespielt werden muß, sollte die Software dafür auch den USB3-Treiber mit installieret haben. Andernfalls läuft die Karte nicht und USB2 ist wieder angesagt. Wg. Kabel: das ist bei externen 2,5" Platten im Gehäuse bei der Lieferung dabei.
m.n. schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> So eine Karte kostet nicht viel, sieh z.B. hier: >> >> http://www.reichelt.de/?ARTICLE=103426 > > Die benutze ich auch - gut+günstig. und welcher Chip ist drauf? aus dem hier kann ich nix ableiten: Produktabbildung : Abb. ähnlich Allgemeines Typ USB 3.0 PCI-Express Karte Technologie Plug & Play Ausführung 2-Port Systemvoraussetzungen Windows XP/VISTA/7/8 Besonderheiten Spezifikation 3.0 zuviel bla bla, ich hatte schon 2 Karten gekauft und auch auf NEC geachtet beim 2ten Versuch. Ich erinnere mich noch mit Grausen an den Versuch eine adaptec duoconnect usb2 firewire pci mit 3021 Chipsatz zu kaufen, wurde getestet als schnellster Chipsatz, alle 10 Webseiten warben mit dem Bild, geliefert wurde IMMER eine mit dem lahmeren 3020! nach der 3ten Fehllieferung rief ich sogar vorher an und fragte was sie liefern und bekam nur Falschauskünfte und heute wieder x-mal bestellen und zurückschicken tue ich mir nicht mehr an. Wenn ihr beide die Reichelt Karte habt und zufrieden seid, dann nennt doch den verbauten Chipsatz. m.n. schrieb: > Die benutze ich auch - gut+günstig. OK du nutzt sie! Rufus Τ. Firefly schrieb: > So eine Karte kostet nicht viel, sieh z.B. hier: > > http://www.reichelt.de/?ARTICLE=103426 du auch oder ist das nur gegoogelt?
Wenn die externe Festplatte am USB3 Probleme macht, versuch mal die Firmware vom USB3-Hostcontroller und des Festplattengehäuses zu installieren. Bei den USB3 UAS Implementierungen hat es doch so einige Bugs gegeben, die durch Firmware-Updates behoben wurden. Bei mir wurden Probleme mit USB3-Geräten jedenfalls immer durch schlechte Kabel oder alte Firmwares verursacht.
Joachim B. schrieb: > und welcher Chip ist drauf? Reichelt-Link anklicken und lesen: • NEC / Renesas Chipsatz • Windows XP/XP-64/Vista/Vista-64/7/7-64,8, Linux ab Kernel 2.6.31 • Erweiterung für 2 USB 3.0 Ports • Einbau: PCI Express 2.0 Slot Ja, so eine Karte nutze ich auch. Allerdings nicht mehr mit XP, sondern mit Windows 8.1. Funktioniert problem- und anstandslos.
Praktiker schrieb: > "Bei USB 3.0 sind gute Kabel sehr sehr wichtig (halt 10x Datenrate und > höherer Strom)." > > Und wie erkenne ich bei einen Onlinekauf ob das Kabel gut ist? Gar nicht. Da hilft leider nur ausprobieren. Das ändert sich ja auch laufend selbst wenn man zweimal von der gleichen "Marke" kauft - die können auch jederzeit den Lieferanten wechseln oder das Werk entschließt sich dünnere Adern oder leicht andere Stecker zu verbauen um ein paar Yuan zu sparen... > Wg. Kabel: das ist bei externen 2,5" Platten im Gehäuse > bei der Lieferung dabei. > Und genau so eins (recht dünn und kurz) das bei einer WD Platte dabei war, taugte überhaupt nichts, die Verbindung lief langsam oder brach ab. Anderes Kabel --> kein Problem mehr.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Reichelt-Link anklicken und lesen: > > • NEC / Renesas Chipsatz ja was denn nun NEC oder Renesas ? kann ich mir das aussuchen? ist es egal bezüglich Tempo und Stabilität? wenn hier einer schreib unbedingt auf NEC achten. manno, hat keiner verstanden was ich hier schrieb? Beitrag "Re: USB 3.0 nachrüsten sinnvoll?" ich habe die Schnauze voll auf meine Kosten alle Chip- Karten- Kabelkombis durchzuprobieren. Mac Gyver schrieb: > Und genau so eins (recht dünn und kurz) das bei einer WD Platte dabei > war, taugte überhaupt nichts was bitte ist eine WD Platte, welche Bezeichnung? wo gekauft? ich schrieb doch ich habe 5x WD Passport für Dienst und mich privat innerhalb von 5 Jahren gekauft von 1TB bis 2TB und ALLE haben die gleichen dicken guten Kabel und funktionieren untereinander. Zu USB2 Zeiten und mit Imagetanks war ich es ja gewohnt das jedes Kabel nur mit seinem Gerät lief, untereinander tauschen ging nie!
Joachim B. schrieb: > was bitte ist eine WD Platte, welche Bezeichnung? wo gekauft? WD My Passport Ultra 2.5" Glaube die hatte ich von Cyperport oder Amazon - ist schon länger her. Das war ein kurzes dünnes Kabel. > NEC oder Renesas ? > kann ich mir das aussuchen? Ja kannst Du weil die Halbleitersparten von NEC Hitachi Mitsubishi seit vielen Jahren Renesas heissen. Habe übrigens eine USB 3.0 Karte mit einem Renesas/NEC uPD720202.
Joachim B. schrieb: > ja was denn nun > NEC oder Renesas ? Raider heißt jetzt Twix. Die USB-3-Controller wurden von NEC entwickelt und unter NEC-Label verkauft, jetzt aber steht Renesas drauf. Ist wie bei Motorola und Freescale bzw. ON Semi, oder bei Siemens und Infineon. Sprich: Das ist das gleiche.
Hat jemand Erfahrung mit der DELOCK 61872 (USB 3.0 Expresscard)? Die Berichte bei Amazon sind nicht so rosig. https://www.reichelt.de/?ARTICLE=113418 Die Delock Treiber scheinen seit 01/2012 kein Update mehr bekommen zu haben, vermutlich kann man auch generische von NEC/Renesas verwenden. Es scheint ein Renesas uPD720200 oder uPD720200A zu sein. Hier gibt es aktuelle Treiber, aber eine offizielle Seite wäre mir lieber: http://www.station-drivers.com/index.php/downloads/Drivers/Renesas-Nec/USB-3.0/
:
Bearbeitet durch User
Alexander Schmidt schrieb: > Hat jemand Erfahrung mit der DELOCK 61872 (USB 3.0 Expresscard)? Ich habe so eine in meinem MacBook im Einsatz (gehabt*). Unter 10.9 (Mavericks) lässt sich die Karte mit einem generischen USB3-Treiber aus der "Hackintosh"-Szene problemlos betreiben. Die Performance ist geringer als bei einem normalen USB3-Hostadapter, das liegt daran, daß die ExpressCard-Schnittstelle nur eine PCIe-Lane und daher maximal 250 MByte/sec Übertragungsrate zur Verfügung stellt. Beim Betrieb mit Festplatten im USB3-Gehäuse ist das daher keine relevante Einschränkung, aber bei einer schnellen SSD macht sich die reduzierte Bandbreite dann schon bemerkbar. Die Karte verwendet in der Tat den üblichen NEC/Renesas-Chip (keine Ahnung, ob mit oder ohne A), Treiber für Windows sollte eigentlich Windows schon selbst mitbringen (sofern es nicht um XP geht). Für mich war kaufentscheidend, daß die Karte im ExpressCard-Slot verschwindet und bündig mit dem Notebookgehäuse abschließt. Damit kann das Notebook auch mit gesteckter Karte problemlos transportiert und in Taschen gesteckt werden, ohne Gefahr, irgendwas abzubrechen. Etwas knifflig ist das Einstecken von USB-Steckern; macht man das etwas zu kraftvoll, betätigt man den Kartenauswurfmechanismus des Expresscard-Slots ... *) Mit 10.10 (Yosemite) habe ich die Karte bislang nicht zum laufen bekommen, zwar wird sie als USB3-Karte erkannt, aber daran angeschlossene Geräte werden nicht mit Strom versorgt und sind daher nicht verwendbar. Die Zeit, dem Thema nachzusteigen, die fehlt mir im Moment.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Raider heißt jetzt Twix. ach komm, ich mag derlei Spielchen nicht mehr...... Rohde & Schwarz heisst jetzt Hameg, nach sehr guten Geräten unter altem Namen frag ich mich doch was bekomme ich nun? Hameg oder Rohde & Schwarz? Ist doch echt übel, da wird z.B. getestet und für gut befunden: Adaptec Duoconnect USB2 + firewire(400) PCI mit 3021 Chipsatz! und kaufbar war überall nur eine mit 3020 Chipsatz! (der billigere lahme Chip) das riecht geradezu nach Betr..... und nun frag ich halt noch mal nach was bekomme ich Raider oder Twix? Auch mag ich wenn ich was kaufen möchte nicht "neue Rezeptur" muss ich dabei immer denken das die nur verbessert wurde um den Profit zu steigern. Gefühlt würde ich sagen das echte Nutella hat nachgelassen, früher hatte es Glanz und hob sich in den Zutaten erheblich von Noname Al.. Li.. wohlwollend ab, heute lese ich aufs Gramm genau die gleichen Streckmittel, aber nicht wohlschmeckender, nur billiger schmeckend. Aber egal heute zählen ja nur Megapixel, PS, BP bluff power (Endstufen die bei 100W max. Leistungsaufnahme bis zu 1200W liefern sollen) und der Preis. Qualität unbekannt, was man bekommt alles unbekannt, so soll es bleiben damit niemand reklammiert. Ist es nicht traurig das DSLR Hersteller keine Daten rausgeben die man überprüfen kann, wenn klemmt und der Hersteller nicht nachbessern will oder kann heisst es lakonisch ist im Rahmen der Spez. die niemand weiss weil geheim.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Raider heißt jetzt Twix. > > ach komm, ich mag derlei Spielchen nicht mehr...... > > Rohde & Schwarz heisst jetzt Hameg, nach sehr guten Geräten unter altem > Namen frag ich mich doch was bekomme ich nun? Hameg oder Rohde & > Schwarz? Rhode&Schwarz heist (und ist) noch immer Rohde&Schwarz. Hameg ist bei R&S unter gekommen und heist noch immer Hameg. Du bekommst also noch immer R&S bzw. Hameg. Hameg zukünftig eventuell etwas besser, da jetzt unter R&S-Ägide entwickelt. Old-Papa
Habe die Karte eingabut https://www.reichelt.de/USB-Controller/LOGILINK-PC0058/3/index.html?&ACTION=3&LA=2&ARTICLE=125057&GROUPID=6102&artnr=LOGILINK+PC0058 Funktioniert unter W7 32
Eine kleine usb3 Karte ist sinnvoll. Hab ich hier ohne Probleme in einen Intel 975X Board laufen. Angeschlossen ist eine externe USB3 to sata Bridge, die super funktioniert. Typische Datenraten sind >100MB/sec ohne hohe cpu Last zu verursachen. Eine sehr lohnende Erweiterung.
Old Papa schrieb: > Du bekommst also noch > immer R&S bzw. Hameg. Hameg zukünftig eventuell etwas besser, da jetzt > unter R&S-Ägide entwickelt. aber welche Entwickler "freigesetzt" werden und welche Kaufmichs sich durchsetzen weisst du auch nicht. Vermutlich hast du mich nicht verstanden, bekomme ich zukünftig Hameg "Qualität" in R&S?
Joachim B. schrieb: > aber welche Entwickler "freigesetzt" werden und welche Kaufmichs sich > durchsetzen weisst du auch nicht. Vermutlich hast du mich nicht > verstanden, bekomme ich zukünftig Hameg "Qualität" in R&S? Kauf bloß keine Geräte, bei denen Du die Entwickler nicht perönlich kennst, oder besser garnichts :-( @geocacher Hast Du Dich mittlerweile entschieden? Vielleicht hift Dir eine Hausnummer, die ich mit 'Drive SnapShot' per USB3 beim Backup erreiche: rund 110 GB in 25 Minuten.
m.n. schrieb: > @geocacher > Hast Du Dich mittlerweile entschieden? Ja, ich habe zwei Karten für je 7,50€ bei Reichelt bestellt. Eine kommt in den ganz am Anfang beschriebenen Rechner, die andere in meinen Heimserver ( Debian wheezy@ intel dn2800mt ). Ich werde bei Gelegenheit berichten, kann aber etwas dauern. Gruß Stefan
Ich benutze eine gebrauchte ASUS U3S6 Karte für den PCIe x 4 Slot. Damit erreiche ich am USB3 Stick eine Leserate von 160 MB/s.
Joachim B. schrieb: > > aber welche Entwickler "freigesetzt" werden und welche Kaufmichs sich > durchsetzen weisst du auch nicht. Vermutlich hast du mich nicht > verstanden, bekomme ich zukünftig Hameg "Qualität" in R&S? R&S hat vor Hameg schon ordentliche Entwickler gehabt, Hameg im Übrigen auch! Ob sich wer durchsetzt hängt letztlich vom Können ab. R&S wird ganz sicher keine 1A-Entwickler "freisetzten" um dann die billigen Jacobs einzukaufen. Ds hätten sie ja schon vor Hameg machen können. Old-Papa
Ich habe in der Firma für unsere EDV ein Dutzend verschiedenster USB-3 Karten getestet. Am besten gingen noch Renesas ..202A Chipsatz oder Fresco-Logic. Alles andere konnte man vergessen. Und der PC sollte ordentliche PCIe-Lanes haben.
Ich hatte/habe eine Asus u3s6 rumliegen.. die hat Ihren Dienst getan. Kostete im nächsten Medienmarkt 20€ steht drauf Sata 6G/USB3.0.. ich denke mal das bei alten Systemen eher die Bridge zusammenkachelt bevor da Maximale Datenraten der angeschlossenen Geräte auffahren.
:
Bearbeitet durch User
Ich kann PittyJ zustimmen. Ich hatte als erstes für einen PC eine Karte mit NEC Chipsatz verwendet. Die Karten waren zu diesem Zeitpunkt gerade auf dem Markt gekommen. Anfangs gab es immer wieder Verbindungsbrüche mit Externen Festplatten, es gab infolge mehrere Firmware Updates und neue Treiber für den Chip. Die Funktion wurde hierdurch stabil. PittyJ schrieb: > Am besten gingen noch Renesas ..202A Chipsatz oder > Fresco-Logic. Besser haben sich bei mir die FL1100 von Fresco Logic herausgestellt. Diese arbeiten von Anfang an stabil. Die Karte wurde vor einem Jahr von Pollin geliefert. Karten mit VIA Chips VL... würde ich meiden, ich habe diese auch getestet. Hier gab es häufig Verbindungsabrüche.
Am Rande gefragt: Ist jemandem von Euch schon eine ExpressCard mit Fresco-Chipsatz untergekommen, die man in .de problemlos kaufen kann? Die würde das Treibergefrickel für meinen Mac überflüssig machen ...
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Am Rande gefragt: Ist jemandem von Euch schon eine ExpressCard mit > Fresco-Chipsatz untergekommen, die man in .de problemlos kaufen kann? Mein Kauf bei Pollin war auch mehr zufällig. Ich dachte erst es sei ein Renesas Chip, kannte Fresco zuvor nicht. Die Bestellnummer war 701 804, im Dezember 2013 geliefert. Die Karte war nicht von DeLock, HAMA oder Logilink, ein neutraler Karton mit Aufkleber. Vielleicht mal bei Pollin nachfragen,ob der Hersteller auch ExpressCard liefern kann.
Andi_73 schrieb: > NEC Chipsatz verwendet. > Die Karten waren zu diesem Zeitpunkt gerade auf dem Markt gekommen. > Anfangs gab es immer wieder Verbindungsbrüche mit Externen Festplatten, Andi_73 schrieb: > Karten mit VIA Chips VL... würde ich meiden, ich habe diese auch > getestet. Hier gab es häufig Verbindungsabrüche. genau das habe ich gemeint, es war weder mit VIA Karte noch mit NEC Karte ein vollständiges Backup möglich, danke für deinen Bericht. Es ist nervig Bananensoftware zu kaufen, die Zeit ersetzt mir keiner. Manchmal wird NIE funktionierende Software nachgeliefert, irgendwann endet der Softwareservice und es wird auf die Nachfolger Hardware verwiesen.
Die Delock 61872 habe ich bestellt und werde berichten. Vorsicht, der Nachfolger Delock 62425 hat einen Etron Chip. Rufus Τ. Firefly schrieb: > Ist jemandem von Euch schon eine ExpressCard mit > Fresco-Chipsatz untergekommen, die man in .de problemlos kaufen kann? Schnell gesucht bei ebay: 311356316191 311377491927 171679243854
Also der erste Test ist positiv, wenn auch nicht berauschend ;-) Am Debian Wheezy auf Intel DN2800MT mit der Delock-Karte erreichte ich beim kopieren von einer ext. USB3.0-Platte WD Essentials auf die interne Platte folgendes Ergebnis: sent 276.34G bytes received 23.70K bytes 34.43M bytes/sec total size is 276.31G speedup is 1.00 Das war ein rsync von großen Dateien ( VIDEOS ). Die 276GB haben 2h 15Minuten gebraucht. Kopiert wurde von extern/ntfs auf intern ext4. Mag sein dass da der NTFS-Treiber in Kombination mit der etwas "schwachen" ATOM-CPU nicht mehr hergibt.
Magst Du mal genau den gleichen Test wiederholen, aber statt der USB3-Ports einen USB2-Port des Motherboards verwenden? Die Datenrate erscheint mir arg niedrig.
Von USB.3 extern zu SSD intern (also in PC-Richtung) erreiche ich auch nicht mehr! Umgekehrt gut 130BM/sek. (siehe Fotos weiter oben) Old-Papa
Ich spiele auch mit dem Gedanken mir für meine externe USB 3.0 Platte eine PCI-e Karte zu kaufen.Da gibt es sogar welche die unter xp zu installieren sind. Ich habe zwar 3.0 auf dem Brett aber halt xp installiert. Mehr als 30 Mb/sek bekomme ich da nicht geliefert. Ich wäre froh wenn ich über PCI-e wenigstens 250 Mb/sek bekommen würde. Ob das realistisch ist ...keine Ahnung. Die Karte kostet so um die 16 Euronen.
herbert schrieb: > Ich habe zwar 3.0 auf dem Brett aber halt xp > installiert. Was soll daran schlimm sein? herbert schrieb: > Mehr als 30 Mb/sek bekomme ich da nicht geliefert. Selbst wenn Du MB statt Mb meinen solltest, und im Bios USB 3.0 für den Anschluss aktiviert sein sollte, liegt es dann eher am verbauten Controller im Festplattengehäuse (welcher sich auf USB 2.0 Niveau bewegt). Ich komme selbst mit einem elendlichen ASMedia Onboardchip auf über 70 MB/s bei USB 3.0 Geräten und 30-35 MB/s mit USB 2.0 Geräten unter XP. Der NEC ist unter USB 3.0 noch schneller.
mhh schrieb: > Was soll daran schlimm sein? USB 3.0 wird nach meinen Kenntnisstand erst ab W7 unterstützt. Treiber für xp und meinen Intel Controller (Gigabyte Z77-DS3h) habe ich noch nicht gefunden. Meine 3.0 Anschlüsse laufen halt mit 2.0 Tempo. Die von mir angesproche PCI.e Karte stellt unter xp zwei USB 3.0 Anschlüsse sicher.Tempo?? Aber sicher schneller als 30MB/sek...
herbert schrieb: > USB 3.0 wird nach meinen Kenntnisstand erst ab W7 unterstützt. Das hat nichts mit Win7 oder XP zu tun, sondern mit den Treiberprogrammierern und den Wünschen der Auftraggeber. Manchmal hilft die Suche nach der Controllerbezeichnung + Betriebssystem, da manche Mainboardhersteller nicht alles an Treibern zur Verfügung stellen.
geocacher schrieb: > Macht es Sinn da eine Karte für USB 3.0 nachzurüsten? > > Hintergrund: Das Backup soll auf eine externe HDD gezogen werden und bei > mehreren 100G wäre mehr Geschwindigkeit als bei USB 2.0 schön. mein rechner ist zwar nicht ganz so alt - da sich vor ca. 1 jahr mein nas verabschiedet hat habe ich mich nach einem besseren backup-system umgesehen und bin bei rdx gelandet. ist zwar nicht ganz billig (v.a. die speichermedien), aber kopieren/sichern geht gleich schnell wie von einer sata-platte auf eine andere (ist auch nix anderes). funktioniert problemlos unter windows und linux, wird einfach als interne (wechsel)festplatte erkannt
Daniel F. schrieb: > und bin bei rdx gelandet. http://www.tandbergdata.com/de/index.cfm/products/removable-disk/rdx-quikstor/ Toll.
@ herbert Schau Dich unter den Z77 Boards bei asrock.com um. Dort wirst Du höchstwahrscheinlich fündig werden mit einem XP-Treiber. (bischen probieren gehört dazu)
mhh schrieb: > Schau Dich unter den Z77 Boards bei asrock.com um. Dort wirst Du > höchstwahrscheinlich fündig werden mit einem XP-Treiber. Der müßte schon von Intel kommen, und von da kommt nichts mehr für XP.
m.n. schrieb: > Der müßte schon von Intel kommen, und von da kommt nichts mehr für XP. ??? Lies doch bitte etwas mehr als nur den letzten Beitrag.
usb3 nachrüsten sinnvoll? ja! das hier ist von grade laufenden backup. haufenweise große dateien die grade jetzt alle gesichert werden müssen weil ich die berechtigungen geändert habe. ansonsten mache ich nur inkrmentelle backups mit rsync/hardlinks - da geht das ganze dann noch schneller.
1 | $ dstat 10 |
2 | You did not select any stats, using -cdngy by default. |
3 | ----total-cpu-usage---- -dsk/total- -net/total- ---paging-- ---system-- |
4 | usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw |
5 | 7 1 91 1 0 0|1292k 330k| 0 0 | 15B 214B| 715 3873 |
6 | 15 10 46 29 0 1| 113M 113M| 0 0 | 0 0 |4855 19k |
7 | 15 10 44 30 0 1| 119M 126M| 0 0 | 0 0 |5306 20k |
8 | 16 10 44 30 0 1| 119M 116M| 0 0 | 0 0 |5040 19k |
9 | 15 10 45 29 0 1| 119M 111M| 0 0 | 0 0 |4979 19k |
10 | 15 10 39 36 0 1| 114M 123M| 0 0 | 0 0 |5156 20k |
11 | 14 10 45 31 0 1| 107M 100M| 0 0 | 0 0 |4413 16k |
12 | 15 11 36 38 0 1| 120M 123M| 0 0 | 0 0 |5285 21k |
13 | 15 9 46 29 0 0| 110M 104M| 0 0 | 0 0 |4558 18k |
14 | 15 10 44 31 0 1| 112M 113M| 0 0 | 0 0 |4851 19k |
15 | 16 10 44 29 0 1| 117M 121M| 0 0 | 0 0 |5194 20k |
16 | 19 10 43 28 0 1| 105M 106M| 0 0 | 0 0 |4826 20k |
17 | 16 9 41 34 0 1| 80M 125M| 0 0 | 0 0 |4961 20k |
18 | 23 10 45 22 0 0| 111M 63M| 0 0 | 0 0 |3961 18k |
19 | 16 10 44 29 0 1| 115M 114M| 0 0 | 0 0 |4996 20k |
20 | 17 10 43 30 0 1| 110M 117M| 0 0 | 0 0 |5058 21k |
21 | 15 10 44 31 0 1| 113M 110M| 0 0 | 0 0 |4876 19k |
22 | 13 9 45 33 0 0| 106M 101M| 0 0 | 0 0 |4267 17k |
23 | ... |
also im endeffekt will ich damit sagen das es nicht nur auf "usb3" ankommt, sondern auch auf die backupstrategie/das backupprogramm
insgesamt
1 | # time ./backup_20150428.sh |
2 | 2015_06_19-220647 START ############################################ |
3 | 2015_06_19-220647 quellpfad: |
4 | 2015_06_19-220647 zielpfad : /media/tc/BACKUP/puck_backup |
5 | 2015_06_19-220647 datum : 2015_06_19-220647 |
6 | 2015_06_19-220647 TARGET_FULL_PATH_TEMP: /media/tc/BACKUP/puck_backup/2015_06_19-220647.temp |
7 | 2015_06_19-220647 TARGET_FULL_PATH_DONE: /media/tc/BACKUP/puck_backup/2015_06_19-220647.done |
8 | 2015_06_19-220647 RSYNC_LINK_DEST : /media/tc/BACKUP/puck_backup/2015_05_16-005151.done |
9 | 2015_06_19-220647 -------------------------------------------------- |
10 | 2015_06_19-220647 starte rsync ... |
11 | 2015_06_19-220647 sichere /home/tc (101G)... |
12 | 2015_06_19-221324 Return Code: 0 |
13 | 2015_06_19-221324 ...fertig |
14 | 2015_06_19-221324 sichere /media/tc/DATEN (1,2T)... |
15 | 2015_06_19-225924 Return Code: 0 |
16 | 2015_06_19-225924 ...fertig |
17 | 2015_06_19-225924 sichere /etc (14M)... |
18 | 2015_06_19-225924 Return Code: 0 |
19 | 2015_06_19-225924 ...fertig |
20 | 2015_06_19-225924 sichere /root (112K)... |
21 | 2015_06_19-225924 Return Code: 0 |
22 | 2015_06_19-225924 ...fertig |
23 | 2015_06_19-225924 benenne /media/tc/BACKUP/puck_backup/2015_06_19-220647.temp um ... |
24 | 2015_06_19-225924 synce Dateisysteme |
25 | 2015_06_19-225929 fertig |
26 | 2015_06_19-225929 ENDE ############################################# |
27 | |
28 | real 52m41.763s |
29 | user 21m25.990s |
30 | sys 5m44.003s |
macht bei 280G geschriebenen daten 91MB/s. also ja, usb3 lohnt :)
sent 276.34G bytes received 23.70K bytes 34.43M bytes/sec total size is 276.31G speedup is 1.00 Rufus Τ. Firefly schrieb: > Magst Du mal genau den gleichen Test wiederholen, aber statt der > USB3-Ports einen USB2-Port des Motherboards verwenden? Der gleiche Test ( HDD ) am USB2 ergibt: sent 61.63G bytes received 5.34K bytes 25.63M bytes/sec total size is 61.62G speedup is 1.00 Schreibend erreiche ich am USB3.0-Port nach Installation des Pakets ntfs-3g nur sehr schmale 17MB/s ################# Dann mit einem USB-Stick PNY USB3.0 auf die interne kopiert: Am USB3-Anschluss sent 41.72G bytes received 130.37K bytes 42.20M bytes/sec total size is 41.71G speedup is 1.00 Am USB2-Anschluss sent 41.72G bytes received 130.37K bytes 28.56M bytes/sec total size is 41.71G speedup is 1.00 Da muss ich wohl noch ein wenig forschen bzw. ich teste die Platte und den Stick am W7-Rechner wo ich die Karte noch einbauen muss.
wenn ich nach "ntfs-3g performance" google bekomme ich haufenweise "slow" ergebnisse. scheint nicht der optimale weg zu sein.
c.m. schrieb: > wenn ich nach "ntfs-3g performance" google bekomme ich haufenweise > "slow" ergebnisse. > scheint nicht der optimale weg zu sein. Kannst Du mir einen besseren Weg weisen? Ich konnte mit der Standardinstallation von wheezy erst mal gar nicht auf ntfs schreiben, da der Standardtreiber lt. https://wiki.debian.org/NTFS ja nur readonly-Zugriffe erlaubt. Bei ntfs-3g stand halt dann: Based on, and a major improvement to ntfsmount Daher hatte ich ntfs-3g nachinstalliert Soll ich dann die Backupplatte die am USB3.0 hängt mit ext4 formatieren? BTW: Ein Test der Platte am W7-Rechner war sehr positiv. Der Schreibvorgang intern --> extern hat mit 62MB/sek ordentlich vorgelegt.
Wheezy NTFS-3G ist sehr gemütlich, Jessie NTFS-3G ist bei mir 2,5 mal so schnell. Aber im Vergleich zu EXT4 ist NTFS-3G extrem lahmarschig. Also, wenn's nicht Systemübergreifend ist, dann wäre EXT4 ein sinnvoller Weg.
geocacher schrieb: > Kannst Du mir einen besseren Weg weisen? nur kompromisse :) ich habs leicht weil ich nur mit linux… äh… "arbeite". da läuft das backup wie schon geschrieben mit hauseigenen mitteln und dateisystemen. die einzige windows kiste die ich habe ist der spielerechner, und den "sichere" ich mit einer externen festplatte auf der clonezilla installiert ist. da ist ne kleine vfat partition darauf, von der wird über usb gebootet, und eine große ext4 auf der dann die windows images gespeichert werden. das ist dann ein sogeanntes "bare metal" backup das man verwenden kann um auch bei verreckter windows-festplatte das gesamte system zu restaurieren. vorteil: funktioniert. nachteil: backup dauert weil immer alle daten gesichert werden. aber da hilft usb3 eben auch.
Ach ja, alles Hardware-unabhängig mit einer 1GiB / 1024MiB großen RAM-Disk (losetup) und dd getestet. raw schreiben: ca. 380 MiB/s NTFS-3G schreiben: ca. 54 MiB/s EXT4 schreiben: ca. 235 MiB/s Single core 1,87MHz P-IV (3.16.0-4-686-pae #1 SMP Debian 3.16.7-ckt11-1 (2015-05-24) i686 GNU/Linux)
c.m. schrieb: > > nur kompromisse :) > ich habs leicht weil ich nur mit linux… äh… "arbeite". da läuft das > backup wie schon geschrieben mit hauseigenen mitteln und dateisystemen. > > die einzige windows kiste die ich habe ist der spielerechner, und den > "sichere" ich mit einer externen festplatte auf der clonezilla > installiert ist. > da ist ne kleine vfat partition darauf, von der wird über usb gebootet, > und eine große ext4 auf der dann die windows images gespeichert werden. > das ist dann ein sogeanntes "bare metal" backup das man verwenden kann > um auch bei verreckter windows-festplatte das gesamte system zu > restaurieren. Genau so sieht's bei mir auch aus. Tip: Windows Partition vor dem Backup mit 'sdelete' bearbeiten, das setzt alle ungenutzten Sektoren auf 0x00. Backup kann man dann als sparse Datei anlegen und braucht nur den Speicherplatz den auch die Daten belegen.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Daniel F. schrieb: >> und bin bei rdx gelandet. > > http://www.tandbergdata.com/de/index.cfm/products/removable-disk/rdx-quikstor/ > > Toll. nix usb3, brauch ich nicht: 8648-RDX Tandberg Data RDX QuikStor Internes Laufwerk, SATA bei mir werkt das teil...
Alexander S. schrieb: > Die Delock 61872 habe ich bestellt und werde berichten. Ich habe die Karte gerade in Betrieb genommen, und sie funktioniert soweit unter Windows 7 32 Bit. Mit einer schon älteren USB 3.0 Festplatte, die hier vermutlich den Flaschenhals darstellt, erreiche ich damit 55 MB/s. Es hat nur der mitgelieferte Treiber von Feb 2011 funktioniert, nicht der oben von mir verlinkte.
Ich hab für meine USB3.0 Karte so 10 Eu bezahlt und die Anschaffung keinen moment bereuht.... PCIE macht die Datenraten locker und externe Fette Platten und Große USB Sticks machen damit in jedem Fall mehr spass
Hier mal ein Erfahrungsbericht zu den PCIe USB3 Karten und Verbindungsabbrüchen: Am Anfang dachte ich naja liegt wohl am Chipsatz. Jeder erzählt das der Eine plappert es dem anderen nach,.. Erst billigstkarte mit VIA gekauft, dann NEC, dann Renesas, einer oboard schon im Chipsatz der CPU dabei. Tja mit allen hatte ich Verbindungsabbrüche, mit der einen mehr mit der anderen weniger in unterschiedlichen Rechnern und Betriebssystemen. Im USB2-Modus mit allen Karten aber keine Probleme, bis auf eine die mit einem Dock auch her Probleme machte. Dann las ich per google dass es am automatischen Stromsparmodus liegen soll, USB3 hat da mehr Features die meisten externen Geräte können das nicht richtig also alles abgeschaltet. Scheinbar war es besser bis wieder mal nach dem Einschalten entweder ständig abbrüche nach kurzer Zeit kamen oder nach erneutem einschalten erst nach Tagen oder gar nicht. Also weiter gegoogled und irgendwo gelesen dass jemand an den PCIe Settings im BIOS gefummelt hat und die Probleme schlagartig weg waren, manche BIOS haben ein setting für Spread Spectrum das Ärger machen kann -> BINGO, hat der Rechner mit onboard USB3, das deaktivert und alle Probleme waren weg. Im anderen Rechner kann man den Takt auf auto stellen, deshalb war das dort immer Glückssache, stellt man explizite Werte ein geht das von Platten am Controller werden gar nich mehr erkannt bis Totalabsturz schon beim booten. Von 100Mhz aus habe ich für jede Karte den optimalen Wert ermittelt. Und siehe da, ALLE Karten laufen einwandfrei, das setting des Powersafemodus ist dabei egal, wobei das dennoch bei manchen Leuten helfen soll, die haben dann ein entspr. externes Dock/Gehäuse das hier wirklich Probleme macht. Also checkt erst mal eure PCIe-Einstellungen wenn es Probleme gibt.
Nochwas: Die kabel werden auch immer verantwrtlich gemacht, hatte ich auch einige im Vrdacht, inzw. läuft sogar das out of spec-Kabel mit 3m, gehen immer noch 80MB/s.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.