Viel IT-ler haben heutzutage schnelles Internet, hatte ich mal. Für kurze Zeit dann nur noch 16k, in Stoßzeiten wars vielleicht knapp ISDN... Seit geraumer Zeit habe ich nichts dergleichen, nur noch eine mobile Flatrate. Manchmal erreicht die nicht einmal ISDN. Normalerweise habe ich mit Foren keine Probleme, mit diesem eine ganze Mange. Die Zahl der Beiträge pro Seite ist schlicht und ergreifend zu hoch. Es gibt Foren, da gibt es nach 10 Beiträgen eine neue Seite, muss nicht sein. Nach 100 wäre es vielleicht ratsam. Die Megawürmer sind für mich kaum noch aufzurufen, als Beispiel sei der AVR-Transistortester genannt, aktuell auf gerade mal 7 Seiten gefaltet. Das Laden einer Seite dauert bei mir zwischen 60sec und ?? Minuten, ich gaeb dann auf und versuchs es später wieder. Irgendwann aber kommt der Zeitpunkt, dann kann ich nicht mehr antworten. War im letzten Jahr im Juli auf Seite 6 und heute nun auf Seite 7.
bianchifan schrieb: > Die Zahl der Beiträge pro Seite ist schlicht und ergreifend zu hoch. Meld Dich an, dann kannst Du eine Seitenaufteilung einschalten.
Oliver R. schrieb: > Meld Dich an, dann kannst Du eine Seitenaufteilung einschalten. Dafür muss man nicht mal angemeldet sein.
Hallo unabhängig von der möglichen Downloadgeschwindigkeit machen Riesenthreads in allen Foren nicht wirklich Spaß. Je nach Art der Foren sind die ältesten Beiträge ohne jeglichen aktuellen Informationswert, oder angegebene Links funktionieren nicht mehr, das Thema hat sich so weit entwickelt das ein sinnvoller Einstieg schwierig wird - die ersten Beiträge haben nicht mehr viel mit den aktuellen Stand zu tun die aktuellsten bauen aber trotzdem auf ältere nicht so einfach aufzufindende Beiträge auf. Selbst bei sehr interessanten Themen wird sich wohl kaum jemand durch mehrere hundert (oder tausend) Beiträge quälen. Riesenthreads sind "das" Manko von der Forenidee. Leider scheint es keinen wirklich geeigneten Weg zu geben dieses Manko zu umgehen. Begrenzung auf eine bestimmte, relativ geringe Beitragsanzahl von z.B 20 Stück würde so manch einen Thread schnell kaputt machen. Nach den Gutdünken eines Moderators jeden Thread zu beenden sollte die Ausnahme bleiben und wäre auch sehr aufwendig und hat schnell was von Zensur. Eine wirklich leistungsfähige Forensuche (also mindestens mit allen Möglichkeiten die "echte" Suchmaschinen wie Google bieten) könnte das Problem etwas entschärfen - aber da dürften einige Firmengeheimnisse, Patente usw. im Wege stehen. Tja, wie sieht eine brauchbare Lösung aus welche die Grundidee eines Forum nicht ad absurdum führt ? Forennutzer
Forennutzer schrieb: > (also mindestens mit allen Möglichkeiten die "echte" Suchmaschinen wie > Google bieten) Wo ist das Problem? Du kannst mit Google im Forum suchen. Entweder das entsprechende Suchformular verwenden, oder aber "site:mikrocontroller.net" zusätzlich zum Suchbegriff in das Google-Suchfeld eingeben.
Forennutzer schrieb: > unabhängig von der möglichen Downloadgeschwindigkeit machen > Riesenthreads in allen Foren nicht wirklich Spaß. Das ist Deine Meinung. Mir machen kurze blabla-Threads keinen Spaß. Forennutzer schrieb: > Tja, wie sieht eine brauchbare Lösung aus welche die Grundidee eines > Forum nicht ad absurdum führt ? Es reicht schon ein sehr mittelprächtiger Rechner und eine eher unterdurchschnittliche DSL-Anbindung, dann hat das Gejammer ein Ende!
Angehängte Dateien:
-
links22.png
140 KB -
links21.png
310 KB
Da mus ich jetzt mal gegen halten. Ich finde MC.net ist eine der wenigen Seiten, die man mit Modemgeschwindigkeit noch benutzen kann. Gerade weil kaum Bilder geladen werden müssen. Und nicht nur das, selbst in textbasierten Browsern ist die Seite gut nutzbar Auf meinem "Werkstattnotebook" zum AVR programmieren läuft Linux oft nur im Runlevel 3, mit Links2 ist das Forum ohne großen Komfortverlust nutzbar.
Minimalist schrieb: > Da mus ich jetzt mal gegen halten. Ich finde MC.net ist eine der wenigen > Seiten, die man mit Modemgeschwindigkeit noch benutzen kann. Genau so ist es. Minimalist schrieb: > Gerade weil kaum Bilder geladen werden müssen. Richtig, und außerdem ist die Skript-Pest noch nicht über die Seite hereingebrochen. Wenn man das mal mit Welt, Focus und Co vergleicht, stöhn! Deren Seiten sind bei schwachbrüstigem Equipment tatsächlich unbenutzbar.
Oliver R. schrieb: > Meld Dich an, dann kannst Du eine Seitenaufteilung einschalten. Schade eigentlich, dass ich die Seitenaufteilung leider nur abschalten kann, um mir mehrere tausend Beiträge in Gänze rein zu ziehen. Das sind weit über 10MB und war bis Mitte letzten Jahres Realität, da die Seitenaufteilung für den genannten Thread nicht frei geschaltet war. Das reine Laden ist dank Browsercache eher ein Geduldsspiel. Das mag mitunter gehörig nerven, ist aber nicht das Problem. Das Problem: Es ist keine ANTWORT möglich! --> TIMEOUT! Forennutzer schrieb: > unabhängig von der möglichen Downloadgeschwindigkeit machen > Riesenthreads in allen Foren nicht wirklich Spaß. > Je nach Art der Foren sind die ältesten Beiträge ohne jeglichen > aktuellen Informationswert, oder angegebene Links funktionieren nicht > mehr, das Thema hat sich so weit entwickelt das ein sinnvoller Einstieg > schwierig wird - die ersten Beiträge haben nicht mehr viel mit den > aktuellen Stand zu tun die aktuellsten bauen aber trotzdem auf ältere > nicht so einfach aufzufindende Beiträge auf. > > Selbst bei sehr interessanten Themen wird sich wohl kaum jemand durch > mehrere hundert (oder tausend) Beiträge quälen. > > Riesenthreads sind "das" Manko von der Forenidee. Prinzipiell sehe ich das ähnlich. Allerdings lassen sich solche Würmer meistens lesen (theoretisch), auch wenn sie 10000 Beiträge und mehr enthalten, die Seitenzahl geht dann in die Hunderte, ich habe schon mehr als tausend Seiten gesehen. Im vorliegenden Fall geht es um einen Wartungsthread, das ist zugegebenermaßen etwas unglücklich. In den meisten Foren gäbe es da einen eigenen weiter untergliederten Bereich, um evtl. Antworten schneller zu finden. Bei technisch orientierter Foren ist das aufgrund der Vielzahl aber nicht immer so einfach realisierbar. Minimalist schrieb: > Und nicht nur das, selbst in textbasierten Browsern ist die Seite gut > nutzbar > Auf meinem "Werkstattnotebook" zum AVR programmieren läuft Linux oft nur > im Runlevel 3, mit Links2 ist das Forum ohne großen Komfortverlust > nutzbar. In den neunzigern habe ich nach erstmaliger erfolgreicher Slackware Compilierung (auf Anhieb ;) ) einen gewissen "Lynx" o.Ä. benutzt. Heute schreiben wir das Jahr 2015, mit Suse kam Gecko, Netscape, Mozilla, Firebird, Firefox, Mozilla Firefox. Es ging nicht um die Darstellungsmöglichkeit an sich, es ging um die Seitengröße und insbesondere um die Antwortmöglichkeit. Bei einer Seitengröße von >3MB wird es bei 3kB/s schon mal kritisch. Um antworten zu können, muss zunächst die Seite geladen sein. Beim Abschicken wird der Seiteninhalt aktualisiert, bei Vorschau oder Anhängen wird zusätzlich auch noch die erste Seite komplett geladen. Irgenwann wird die Verbindung gekappt, manchmal mit Fehlermeldung, meistens ohne.
Hallo Nuter "genervt" ist der Meinung: "Es reicht schon ein sehr mittelprächtiger Rechner und eine eher unterdurchschnittliche DSL-Anbindung, dann hat das Gejammer ein Ende!" Die technische Seite ist ja nicht das Problem, selbst mit 368kBit ist das mikrocontroller.net Forum auch bei sehr langen Threads gut nutzbar, andere Foren mit Bildern in solchen Threads sind da schon deutlich langsamer was aber letztendlich auch kaum ein Problem ist. Das Problem liegt doch hierdrin: Man kann halt nur begrenzt schnell lesen und verstehen, wenn sich dann noch innerhalb des Threads das Thema verändert, einzelne Beiträge reine Meinungsäusserungen sind, irgendwelche Streitereien zwischen einzelnen Usern dazwischen sind dann trägt das auch nicht zur lesegeschwindigkeit und den Verständniss bei. "bianchifan" schrieb u.a.: "Allerdings lassen sich solche Würmer meistens lesen (theoretisch), auch wenn sie 10000 Beiträge und mehr enthalten, die Seitenzahl geht dann in die Hunderte, ich habe schon mehr als tausend Seiten gesehen. Im vorliegenden Fall geht es um einen Wartungsthread, das ist zugegebenermaßen etwas unglücklich." Wie liest du denn solche Würmer, welche Tricks hast du um das für dich Wichtige herauszuholen? mfg Forennutzer
bianchifan schrieb: > Seit geraumer Zeit habe ich nichts dergleichen, nur noch eine mobile > Flatrate. Manchmal erreicht die nicht einmal ISDN. Wenn die Daten halt nur troepfelesweise kommen, kannst nicht viel machen. > Die Megawürmer sind für mich kaum noch aufzurufen, ... Schnelles Netz ist immer da bei mir, gelegentlich geht es mit recht altem Bastelrechner ins Netz. Da gibt es einen interessanten Effekt beim firefox, mit deaktivierten cookies laedt alles zuegig, auch die "Monster". Laesst man die cookies zu, weil man sich z.b. einloggen will, dann braucht der ewig, gerade bei den langen threads. Habe das noch nicht naeher angeguckt aber das ist seit Einfuehrung der Bewertungsfunktion so. Ohne kekse laed es wie geschmiert.
> Wie liest du denn solche Würmer, welche Tricks hast du um das für dich > Wichtige herauszuholen? Ich konzentriere mich halt beim Lesen (und Schreiben). Glotze und Radio sind bei wichtigen Threads aus und dafür die Birne an ;-) Das einzige, was hier m.E. WIRKLICH fehlt ist das, was in tausend anderen Foren eine echte Erleichterung beim schnellen Wiederauffinden guter Beiträge darstellt, nämlich eine fortlaufende Numerierung der Beiträge innerhalb eines Threads. In der Praxis also schlicht und einfach eine kleine Zahl rechts oben in der orangen Kopfzeile eines jeden Beitrages. Bisher muß man sich hier noch stets mit Datum und Uhrzeit behelfen, was deutlich unhandlicher ist. Ich habe das auch schon einige Male im Forum angeregt, der Erfolg bleibt bislang leider aus.
genervt schrieb: > Bisher muß man sich hier noch stets mit Datum und Uhrzeit behelfen, was > deutlich unhandlicher ist. Da tut's doch auch ein Link (Rechtsklick auf Beitragstitel, Adresse kopieren): Beitrag "Re: Forensoftware zu langsam, threads zu lang"
:
Bearbeitet durch Admin
Andreas Schwarz schrieb: > Da tut's doch auch ein Link (Rechtsklick auf Beitragstitel, Adresse > kopieren): Das wäre ein Super-Hinweis unter "Verweis" (nach Formatierung) im Kasten "Antwort schreiben". Bin vielleicht etwas doof, aber ich verweise auch immer mit Datum/Uhrzeit ...
Dieter Frohnapfel schrieb: > Das wäre ein Super-Hinweis unter "Verweis" (nach Formatierung) im Kasten > "Antwort schreiben". Stimmt. Ist jetzt drin.
:
Bearbeitet durch Admin
genervt schrieb: > Bisher muß man sich hier noch stets mit Datum und > Uhrzeit behelfen, was deutlich unhandlicher ist. Und du hast dich nie über die Links gewundert, die andere Benutzer zum Verweis auf andere Beiträge benutzen. Und die komischen Links der Art "xxxx schrieb" mit Linkziel https://www.mikrocontroller.net/topic/xxxxxx#yyyyyyy vor (fast) jedem Zitat sollten dir doch auch schon mal aufgefallen sein.
@Wolfgang: sehr freundlich, aber Du hast leider überhaupt (noch) nicht verstanden was ich will ;-) Möglicherweise wird's im Folgenden klarer. Andreas Schwarz schrieb: > genervt schrieb: >> Bisher muß man sich hier noch stets mit Datum und Uhrzeit behelfen, was >> deutlich unhandlicher ist. > > Da tut's doch auch ein Link (Rechtsklick auf Beitragstitel, Adresse > kopieren): > Beitrag "Re: Forensoftware zu langsam, threads zu lang" Da missverstehen wir einander glaube ich. Wie man einen Link setzt oder kopiert ist mir doch sonnenklar. Ich möchte aber gar keinen Link kopieren ;-), sondern mir und anderen eine grundsätzlich einfachere Orientierungsoption ermöglichen als mit Datum+Uhrzeit oder Links: d.h. mit einem einzigen Blick sofort sehen, wie weit bzw. wo ich eigentlich gerade bin. Sogar der große Kübbeler-Thread wäre plötzlich problemlos überschaubar. Und was ich will, ist, mir beim Lesen eines Threads zum Beispiel vorübergehend merken (oder auf einen Zettel schreiben) können: "33", "56" und "1127" sind gut oder sonstwie bemerkenswert, da will ich gleich nochmal drauf zurückkommen oder meinetwegen mit dem Scrollrad blitzschnell zwischen 33 und 36 hin- und herwandern. Daß ich dann zum Beispiel für dauerhaftes Merken, zitieren o.ä. einen Link setzen bzw. den Beitrag in einem neuen Fenster öffnen kann, ist manchmal natürlich sehr nützlich, aber genauso oft leider auch eine viel unpraktischere Klickerei als eine simple Nummer für wenige Momente im Kopf zu behalten. (Mal ganz davon abgesehen, daß ich beim Speicherfresser Firefox inzwischen um jeden zusätzlichen Tab froh bin, den ich gar nicht erst eröffnen muß, und bei Safari bis iOS7 war die mickrige Anzahl der gleichzeitig erlaubten Tabs ohnehin ein übler Knebel) Vielleicht zur Verdeutlichung des praktischen Nutzens der Numerierung noch ein Beispiel aus der Welt 1.0: Es hat doch seinen guten Grund, daß in allen Büchern der Welt zur Orientierung der Leser Seitenzahlen abgedruckt werden. Sie ermöglichen in unkompliziertester Weise das Navigieren und Memorieren, und wenn ein großer Verlag auf die kuriose Idee käme, in seinen Büchern die Seitenzahlen abzuschaffen und den Leser stattdessen auf Links alias "Einmerker" zu verweisen, würde man diese Errungenschaft im weltweiten Feuilleton wahrscheinlich mit verblüfftem Kopfschütteln quittieren. Ich bin seit anderthalb Jahrzehnten hier zugange, quasi "von Anfang an" (noch vor dem großen Server-Provider-Umzugs-oder-was-auch-immer-damals-war-Heckmeck) und hoffe seitdem täglich in meinem Abendgebet, daß sich der Gedanke des hohen praktischen Nutzens einer durchlaufenden Numerierung der Beiträge innerhalb eines Threads doch noch irgendwann bis zu Andreas durchgräbt und mir irgendwann rechts oben in der orangen Kopfzeile ein kleines Nümmerlein entgegenlächelt :-) :-) :-) Zumal es ja logischerweise auch weiterhin möglich wäre, mit Links, Datum oder in sonstiger Weise zu operieren. Niemandem würde irgendetwas weggenommen! Und manchem trolligen Mitforisten würde eine zusätzliche Nummer zwischendurch vielleicht ohnehin nicht schaden ;-)
Hallo, ich bin nicht sicher, wie die objektiv die Bewertung einzelner Beiträge ist (bin noch nicht lange hier) aber evtl könnte man ja einen Filter anlegen der sagt 'zeige mir nur Antworten die eine Bewertung <lesenswert> von grösser 0(x) haben? Gruss T.
> 'zeige mir nur Antworten die eine Bewertung <lesenswert> von grösser 0
Diese Bewertungen sind hier unüblich. Die meisten Beiträge, auch die
guten, haben die Bewertung 0. Den Aufwand kann man sich sparen.
Helmut S. schrieb: > Diese Bewertungen sind hier unüblich. Die meisten Beiträge, auch die > guten, haben die Bewertung 0. Den Aufwand kann man sich sparen. Richtig. Das Bewertungssystem wird von relativ wenigen Benutzern überhaupt verwendet. Das mag mit daran liegen, dass ein großer Teil der Benutzer von der Teilnahme ausgeschlossen ist.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.