Hi, ich schreibe bewußt hier ins Offtopic da ich das Thema eher nicht als Computer-"Problem" sehe. Mir ist am Wochenende eine alte c't in die Hände gefallen, ich glaube 5/2015 von diesem Februar. #lesetipp! Im Vorwort schreibt der Redakteur dass die "großen" webseiten wie youtube, amazon, ebay ect.pp. so langsam von Adobe Flash weg kommen. ich habe jetzt spaßhalber mal Falsh deinstalliert und sehe: - kein Unterschied! nichts! garnix! Jahrelang habe ich brav alle updates installiert und immer schön artig den McAfee-kack abgewählt und stelle nun fest, dass das alles unnötig gewesen ist. ich bekomme immer noch alle Datenblätter, finde alle Informationen nach dennen ich suche und, angenehmer Nebeneffekt, es gibt keine nervig- blinkenden Werbefenster mehr! Das einzige, was ich bisher gefunden habe und was ohne Flash nicht mehr funktioniert ist die TI workbench - egal! Wird flash zwischenzeitlich nur noch für nervige Werbung benützt? wo wird Flash überhaupt noch verwendet? Nur mal aus interesse, habt Ihr Adobe Flash noch installiert?
danke für den Tip, habe es gerade auch rausgeschmissen, es nervte nur noch fast täglich "Updates" um mir den McAffen unterzujubeln, AUS ENDE Schluß mit dem cack Danke für den Denkanstoß
Jeffrey L. schrieb: > Wird flash zwischenzeitlich nur noch für nervige Werbung benützt? wo > wird Flash überhaupt noch verwendet? Auf schlecht designten Websites. Zum Glück werden es immer weniger. Da ein Teil der Computer, die ich benutze, unter FreeBSD läuft, für die unsereins weder früher Macromedia noch später Adobe mit dem Flash-Mift beglückt hat, habe ich mich schon sehr lange an ein Leben ohne Flashplayer gewöhnt. ;-) Früher musste man sich Youtube-Videos noch ansehen, indem man sie sich mit youtube-dl vorher runterzieht und dann mit dem Mplayer guckt, aber seit HTML5-Videos immer mehr um sich greifen, geht das nun alles nahtlos. Auf den Linux-Kisten, an denen ich arbeite, habe ich bei einem der letzten großen Sicherheitslöcher dann den Flash-Salat auch in die ewigen Jagdgründe geschickt.
Jeffrey L. schrieb: > wo wird Flash überhaupt noch verwendet? Ich stolpere leider ab und zu schon noch drüber. Nicht so sehr auf normalen Internet-Seiten, denn wenn da Flash fehlt vermisse ich es meist nicht (was nicht da ist wird meist nicht vermisst, es sei denn man weiss dass da was sein sollte ;-). Aber manche Software im Intranet (@business) setzt weiterhin auf Flash und da dann an zentraler Stelle, d.h. da gehts dann leider nicht ohne. Als ITler würde unsereiner lieber heute statt morgen Flash abschaffen (und den Rest von Adobe gleich mit) aber Pustekuchen. Geht nicht.
:
Bearbeitet durch User
NoScript und dann nur bei ausgesuchten Sachen anmachen (jenachdem auch nur temporär)
Justus S. schrieb: > twitch braucht leider Flash... Kann man aber wohl mit VLC + https://github.com/chrippa/livestreamer/releases umgehen (1 Min. Google). Persönlich habe ich seit knapp 2 Jahren kein Flash mehr, es geht nahezu alles mit html5. Für irgend eine schlecht gemachte Seite würde ich mir aber auch kein Flash installieren..
Tobias L. schrieb: > NoScript > > und dann nur bei ausgesuchten Sachen anmachen > (jenachdem auch nur temporär) Oder gleich gar nicht installieren. Noscript ist natürlich unabhängig davon keine schlechte Idee.
Mein System47 Bildschirmschoner funktioniert ohne Flash nicht mehr. Ansonsten kann ich sehr gut ohne leben.
Erfahrungsbericht: Seit nunmehr als 2 Jahren habe ich weder Flash noch Java auf meinen Maschinen laufen. Ebenso, auf den Büchsen unserer Kunden (Wir betreuen etwa Insgesamt ca. 500 Clients) ist weder Flash noch Java installiert. Bisher weder Probleme, Beschwerden oder Sonstiges. Fazit: Java und Flash sind Relikte aus einer vergangenen Zivilistation und so überflüssig wie die MP3-Sammlung auf einer Festplatte. Positiv am Wegfall von Flash: Die nervigen Werbebanner mit ihrer Musik und Spielfilmchen fallen gänzlich weg ;) Bei Java gibt es leider noch paar Ausnahmen: Beispielsweise das Portal bei der Lufthansa mit der die Flugbegleiterinnen Ihre Flüge checken basiert noch auf Java.
:
Bearbeitet durch User
Jeffrey L. schrieb: > ich habe jetzt spaßhalber mal Falsh deinstalliert und sehe: > - kein Unterschied! nichts! garnix! Also bei Youtube wird jedesmal kurz eingeblendet, das Flash nicht aktiviert ist. Auch sind nur noch 360 und 720 auswählbar, keine 1080. Und der Trick für restricted content geht auch nicht. Ich habs daher wieder installieren müssen.
Peter D. schrieb: > Auch sind nur noch 360 und 720 auswählbar, keine 1080. > Und der Trick für restricted content geht auch nicht. > Ich habs daher wieder installieren müssen. Wenn dir Auflösung und Gimmicks wichtiger sind als Sicherheit, bitte. Ich habe Flash ebenfalls deinstalliert und vermisse wenig bis nichts. Im Kundenkreis fliegt der Rotz auch endgültig runter und dann ist Ruhe mit dem wöchentlichen Updatewahnsinn.
Icke ®. schrieb: > Wenn dir Auflösung und Gimmicks wichtiger sind als Sicherheit, bitte. > Ich habe Flash ebenfalls deinstalliert und vermisse wenig bis nichts. Kommt aufs System an: YT im Firefox mit HTML5 schiebt einen der Kerne in die 100% Auslastung. Da läuft WebM, und das dekodiert anscheinend in Software. Der OpenH264-Codec ist zwar vorhanden, wird aber anscheinend von Firefox warum auch immer nicht für die YT-Videos genutzt. Und Spotify im Browser - ich wollts mal probieren, weils alle so toll finden - geht anscheinend auch nicht ohne Flash. Ansonsten ist Flash blockiert und wird nur auf Anfrage freigegeben. Da gibt es genügend Seiten, die dann Kacke aussehen, aber das ist ja nicht mein Problem.
Timm T. schrieb: > YT im Firefox mit HTML5 schiebt einen der Kerne in > die 100% Auslastung. Da läuft WebM, und das dekodiert anscheinend in > Software. Ist m.E. zu verschmerzen, da mehrere Kerne längst Standard sind und sowieso keiner beim Youtuben nebenbei noch anspruchsvolle Tätigkeiten am Rechner ausführt.
Wobei es für "wichtige" Fälle auch einen portable (oder normal installierten) chrome gibt. Googles chrome hat eine hauseigene Flashengine mit an Board. Habe ich selbst bis jetzt aber noch nie benötigt....
Icke ®. schrieb: > da mehrere Kerne längst Standard sind und Und deswegen muß ich da Rechenleistung sinnlos verbraten? Denn das Software-Encoding dürfte um Einiges energieintensiver sein als in der Hardware der Grafikkarte. > sowieso keiner beim Youtuben nebenbei noch anspruchsvolle Tätigkeiten am > Rechner ausführt. Kann ja sein, daß Du nicht multitaskingfähig bist, aber ich kann wunderbar beim Layouten oder Programmieren noch einen Film oder ein Hörbuch nebenher laufenlassen. Wozu hat man mehrere Bildschirme... Jeffrey L. schrieb: > Wobei es für "wichtige" Fälle auch einen portable (oder normal > installierten) chrome gibt. Googles chrome hat eine hauseigene > Flashengine mit an Board. Ähm, ich ersetze mir das buganfällige Flash durch einen Browser der größten Datenkrake? Klingt nach einem guten Plan... Timm T. schrieb: > YT im Firefox mit HTML5 schiebt einen der Kerne in > die 100% Auslastung. Da läuft WebM, und das dekodiert anscheinend in > Software. Jetzt hab ich hier was Komisches festgestellt: Mit dem Addon "Youtube all HTML5" läuft YT mit minimaler Auslastung. Und Flash ist global abgeschaltet. Aber der OpenH264 Codec ist auch abgeschaltet. Überhaupt sind alle Plugins (Win MediaPlayer, VLC Player, Realplayer) deaktiviert. Mit welchem Plugin zum Henker spielt der Firefox hier das Video ab?
Timm T. schrieb: > Und deswegen muß ich da Rechenleistung sinnlos verbraten? Eher gut angelegte Rechenleistung. Der Sicherheitsgewinn rechtfertigt die paar Watt. Und ich gucke eh nicht stundenlang. > Kann ja sein, daß Du nicht multitaskingfähig bist, aber ich kann > wunderbar beim Layouten oder Programmieren noch einen Film oder ein > Hörbuch nebenher laufenlassen. Kann auch sein, du bist nicht in der Lage, dich auf etwas zu konzentrieren.
Timm T. schrieb: > Kommt aufs System an: YT im Firefox mit HTML5 schiebt einen der Kerne in > die 100% Auslastung. Hier nicht:
1 | PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND |
2 | 90777 j 69 20 0 2125M 1589M uwait 2 17.1H 20.02% firefox |
20 ... 30 % einer CPU, finde ich noch OK. Vielfacher Javash*t ist da oft (in der Summe) krasser.
:
Bearbeitet durch Moderator
wurde das ganze (macromedia flash) nicht ursprünglich wegen "Browser-Games, ineraktive inhalte usw.) "erfunden" gibt es sowas (auch) nicht mehr.. ?
Robert L. schrieb: > "Browser-Games, ineraktive inhalte usw.) "erfunden" > gibt es sowas (auch) nicht mehr.. ? Doch! http://www.newgrounds.com => Flash hat schon noch seine Daseinsberechtigung...
Gerade eben auf computerbase gelesen: Mozilla setzt Flash auf die Blockliste http://www.computerbase.de/2015-07/firefox-mozilla-foundation-setzt-flash-auf-blockliste/
Boris P. schrieb: > => Flash hat schon noch seine Daseinsberechtigung... Als Arbeitsbeschaffungsmassnahme für ITler. Wenn das so weiter geht, dann ist eine halbe Stelle allein damit beschäftigt, Adobes Patches nachzuziehen.
Timm T. schrieb: > Ähm, ich ersetze mir das buganfällige Flash durch einen Browser der > größten Datenkrake? Klingt nach einem guten Plan... Nimm Chromium...
Jeffrey L. schrieb: > Gerade eben auf computerbase gelesen: > Mozilla setzt Flash auf die Blockliste > > http://www.computerbase.de/2015-07/firefox-mozilla... das machen die gefühlt wöchentlich.. abwechselnd einmal java, einmal flash..
Jeffrey L. schrieb: > Das einzige, was ich bisher gefunden habe und was ohne Flash nicht mehr > funktioniert ist die TI workbench - egal! naja, die TI WEbench ist schon ziemlich gut und war für mich bei kleinen Stückzahlen oft ein Grund ein TI-Bauteil zu verwenden. Ich hoffe die entwickeln da an einer Flash-freien Version. Ich fürchte aber daß das nicht so einfach für die wird und bin mir daher nicht sicher ob und wann die das machen. Wäre vielleicht ne Überlegung hier regelmäßig TI anzusprechen und nach einer Version ohne Flash zu fragen.
Gerd E. schrieb: > Wäre vielleicht ne Überlegung hier regelmäßig TI anzusprechen und nach > einer Version ohne Flash zu fragen. Kann man da nicht mit Flash einen Timer dafür programmieren... ;-) MfG Paul
Mal für den kleinen Nicht-Web-Programmierer: Eine Seite muss also explizit für den HTML5 Player geschrieben sein, sonst läuft es nicht? So lese ich das hier gerade raus, oder versteh ich das falsch? Dennis
Also ich hab seit ich mir im Herbst ein Surface gekauft habe (und das jetzt auch als Desktop-Ersatz nutze) kein Flash mehr. Ich habs einfach nicht installiert. Mich störts nicht, nur ab und zu braucht man tatsächlich mal irgendwo Flash, um eine Browser-Software starten zu können. Aber ich habe immer die Hoffnung, wenn die Websitenbetreiber merken, dass immer mehr Leute ohne Flash ihre Seite besuchen und sofort wieder abziehen, dass die dann mal was daran ändern. Also an ihrer Software, nicht an den Browsern der Besucher. Alles in allem vermisse ich Flash kein bisschen und bin froh, mich von den täglichen Horrormeldungen zu Adobe nicht beeindrucken lassen brauche ;) PS: Andererseits weiß ich von meiner Freundin, dass sie Flash für die Uni zwingend benötigt, da irgendwelche Teile von so einem PCM-System darauf aufsetzen. Das ist der größte Mist und funktioniert absolut unzuverlässig ;/ Dennis H. schrieb: > Eine Seite muss also explizit für den HTML5 Player geschrieben sein, > sonst läuft es nicht? Jein, normale Webinhalte funktionieren natürlich unabhängig vom HTML5-Player, aber ja, Video- und Audiofiles, sowie interaktive Elemente müssen mit den entsprechenden Modulen von HTML5 programmiert sein, damit sie davon auch geladen werden können. Logisch, oder? Sonst wäre der HTML5-Videoplayer ja nichts anderes als ein Flash-Emulator, oder so...
:
Bearbeitet durch User
wobei man auch dazu sagen sollte, dass viele webseiten beim Aufruf prüfen welche Plugins installiert sind. Kommt ein user mit aktivierten Flash auf youtube, werden die Videos (als derzeitiger noch-Standard) mit Flash wiedergegeben. Wird beim Besucher aber kein Flash-Plugin erkannt, stellt youtube die selben videos mit HTML5 dar. Die Seite hat also unterschiedliche Module und wählt das plugin dynamisch anhand deines Browsers. Leider haben soetwas nur "die großen" - die webseite vom Musikverein Hintertupfingen wird vermutlich nicht so aufwendig programmiert sein...
:
Bearbeitet durch User
Am tollsten sind immer Seiten, die Flash ausschließlich für das (irgendwann mal) hip (gewesene) Intro brauchen, man ohne Flash aber auch nicht über dieses hinaus kommt. Ist zum Glück selten geworden. Leider gibt es auch Administrationsanwendungen, die Flash voraussetzen, wo auf absehbare Zeit überhaupt nicht mit Besserung zu rechnen ist. Beispiele: "Cisco Integrated Management Controller" "HP Virtual Connect Manager" Beide ohne Flash komplett unbenutzbar. Super sache, ausgerechnet für Infrastruktur-Administration das Flash-Scheunentor zu verlangen. Ob es da Updates geben wird, die die Seuche austreiben? Dann geh ich mal schnell nen Lottoschein ausfüllen.
Die Einsicht setzt sich langsam durch. "Weg mit Flash!": http://www.heise.de/security/meldung/Kommentar-Weg-mit-Flash-2751583.html
Das Teamviewer Browser-Plugin funzt leider nur mit Flash :( Für alle anderen Dienste die ich nutze gibts entweder von Haus aus Alternativen (YT bietet ja HTML5 an) oder immerhin 3rd party plugins (Twitch via Livestreamer + VLC)
Es ist mittlerweile wohl jedem klar, dass die rote Laterne bei Flash schon flattert. Aber das verhindert leider nicht, dass neue Versionen irgendwelcher Webserver-Lösungen frisch installiert werden, die weiterhin essentiell auf Flash basieren. Weil der Hersteller zwar weiss, dass er was tun muss, aber dafür noch viel Zeit benötigt. Folglich kann es zwar sein, dass man privat für viele Aktionen auf Flash verzichten kann. Aber dann wird es doch immer wieder mal etwas geben, bei dem du nicht drum herum kommst. Willst du beispielsweise deinen Gartengrill per Kleinanzeige verkaufen, dann kann es sein, dass du ohne Flash nicht weiterkommst.
:
Bearbeitet durch User
Julian S. schrieb: > Video- und Audiofiles, sowie interaktive Elemente > müssen mit den entsprechenden Modulen von HTML5 programmiert sein, damit > sie davon auch geladen werden können. Logisch, oder? Sonst wäre der > HTML5-Videoplayer ja nichts anderes als ein Flash-Emulator, oder so... Naja, mein Gedankengang war da ein bisschen ein anderer. Eine *.doc Datei kann MS Word, aber auch Libre Office Writer öffnen. Also ich wusste einfach nicht, ob eine Flash Datei irgendwie ein standardisiertes und bekanntes Format ist. Aber eig hätte ich die Frage wirklich selbst beantworten können, es gibt wenig bis gar nichts an Plugins, die den Flash-Player ersetzen können. Aber auf die Idee bin ich erst später gekommen :-) Dennis
Dennis H. schrieb: > Also ich wusste einfach nicht, ob eine Flash Datei irgendwie ein > standardisiertes und bekanntes Format ist. Es gab alternative Implementierungsversuche, aber die sind alle nicht sonderlich erfolgreich gewesen.
Das Problem ist nicht Flash selber, sondern was die Industrie u. Webdesigner draus gemacht machen. Absolut schade!!! Flash ist, wie beim alten java (applets) auch, eine Art VM, in der Binarys (.swf) selbstständig ausgeführt werden können. Fast komplett unabhängig von der Plattform, auf der sie Laufen, unabhängig von der Betriebsystem(-Version), Browser(-Version), oder anderen "Eigenheiten" eines jeden Gerätes / PC´s. Man brauchte sich da überhaupt keine Gedanken zu machen. Also eigentlich voll genial - lediglich der Player muss kompiliert worden sein! (Was vorher eben die Java-VM für Applets war) Das ist absolut Crossplattform-Fähig gewesen, und die Binarys (Plugin UND auszuführender Content) waren i.d.R. sehr sehr klein, (in beiden Fällen, also auch Java), was ich ziemlich befürwortet habe. ABER NEEEE, die Welt stellt sich ja lieber auf jede einzelne OS- Browser- u. Eigenheiten-Kombination ein, und verwendet statt einer wirklich guten OOP, lieber HTML v5, CSS3, Javascript, SVG, Webm, und sonnst was für Sachen, und vertraut Drittanbieter Plugins. Anscheinend ist das ja besser ^^. Ich find das im Vergleich so dermaßen unsauber, das glaubt ihr mir gar nicht. Dass diese Techniken allesamt längst in Flash integriert sind, und sich dabei auch wirklich Jörg W. schrieb: > alles nahtlos unter einer IDE umsetzen lässt, weiß und interessiert aber niemanden. Schlecht reden - aufgrund dessen Erzeugnisse - ist natürlich einfacher! Macht es sinn? Das wäre so, als wenn ein Programmierer in C ein absolut grottenschlechtes Spiel oder was auch immer schreibt, und C desshalb von der Welt abgestoßen wird, da dieses eine Projekt des Programmierers als Referenz für C gilt! Von mir aus waren es hald auch 20k Programmierer die in C scheiße bauen. Aber C ist dennoch gut (bzw. für [fast] lowlevel das BESTE), oder nicht? Wenn dein Browser fx(n++) Sicherheitslücken hat, und sich daher mehrmals am Tag selber Updatet, weißt du ja bestimmt auch, was du dir da eigentlich im Hintergrund runterlädst, oder mit welchen Lücken du vorher leben musstest!? Wenn Flash sich meldet, und darauf hinweist, dass es wieder ein Update gibt, und darunter gleich das Changelog zu finden ist, und du es annehmen KANNST aber nicht musst (weil die meisten Seiten auch ohne Update funktionieren), ist es ja eher nerfig - gell? Man müsste sich ja entscheiden!? [Habe dieses Update-Fenster schon lange nicht mehr gesehen] Kann ja sein, dass einige was dagegen haben... Was eigentlich?, Bis auf dass es von den Designern komplett missbraucht wird!? Ich finde diverse Umsetzungen / Seiten auch total lächerlich! Dagegen sagt ja keiner was. Es gibt aber auch die absoluten Gegenteile, die wirklich "atemberaubende" u. abenteuerliche Web-Erfahrungen mit sich bringen - die einem wirklich zeigen, was wir tatsächlich hätten draus machen können, wenn wir wollten. Hammmer! Besonders auch auf den mobilen Geräten wäre das nochmal richtig Geil gewesen... Dass jeder User das geduldet hat, und sich das "Beste" fürs Web u. RIA´s als einzige "Werbe-Müll-Maschine" entpuppt, ist ja nicht die schuld von Flash! - Es ist nur eine Möglichkeit Flash anwenden zu können! Und wenn man lieber weiterhin so tut, als könnten fx(n++) OS´se, Browser und Plugins wirklich > nahtlos kooperieren, na dann viel Spaß, bei der weiteren Entwicklung im Web 2.0 [bzw im Web fx(n++)] A. K. schrieb: > Als ITler würde unsereiner lieber heute statt morgen Flash abschaffen > (und den Rest von Adobe gleich mit) aber Pustekuchen. Geht nicht. Naja Adobe-Stuff kostet hald viel Geld, und Adobe-Stuff "regiert" momentan noch das Web samt Content (Mehr oder weniger). Dennoch könnte jeder - zumindest in der OpenSource-Schiene - mitmachen! Es gibt eigentlich keinen Grund sich zu beschweren. Ich weiß, es gab Zeiten, so 4-5 Jahre her - da passierte ein großer Sprung - als h.264 integriert wurde, und noch die Molehill-3D-Apis kamen - da war der Flashplayer überhaupt nicht stabil und nicht mehr wirklich brauchbar für manche Browser. Das ist längst gegessen, und die 3D-Apis sind reif und anscheinend fertig! Flash war meines Erachtens kurz davor, eine wirklich nachhaltige "Eierlegende-Woll-Milch-Sau" zu sein, - was manchen in der Industrie / Lobby wohl doch nicht so gepasst hat.. Für Apple (z.B.) war dies einfach zu mächtig, und die wollen - wie so oft - lieber ihr eigenes Süppchen kochen, und der "Mainstream" zieht hinterher - wie immer. Ich bin von Flash und dessen Möglichkeiten dennoch weiterhin überzeugt, auch wenn die Bevölkerung geradezu grundlos dazu tendiert, es abschaffen zu wollen. Wozu ich das schreibe..? Ein Denkmal! ___ <Flash-hater stop reading> Würde sich die Welt drauf einstellen, bräuchten wir keine NERFIGEN!! Browser mehr! (LOL) Denn Flash reicht vollkommen! Habe mal ernsthaft an ein Flash-OS/GUI für/unter Linux nachgedacht. Würde Spaß machen! </Flash-hater stop reading>
:
Bearbeitet durch User
Tim S. schrieb: > Also eigentlich voll genial - lediglich der Player > muss kompiliert worden sein! (Was vorher eben die Java-VM für Applets > war) Das ist absolut Crossplattform-Fähig gewesen, und die Binarys > (Plugin UND auszuführender Content) waren i.d.R. sehr sehr klein, (in > beiden Fällen, also auch Java), was ich ziemlich befürwortet habe. Wenn Crossplattform Windows, Apfel, Linux heißt, ja. Browser gibt es aber für mehr Systeme. Mag ja sein, dass alles andere für viele nur unwichtige Nischen sind. Trotzdem, im Web sollte Content wirklich Cross-Plattform sein. Und beim Browser gibt es immerhin Auswahlmöglichkeiten. Einen (funktionierenden) Flash-Player gibt es nur von einem einzigen Anbieter. Und der hat sich nunmal mühsam einen miesen Ruf in Punkto Sicherheit aufgebaut. Tim S. schrieb: > Dass diese Techniken allesamt längst in Flash integriert sind, und sich > dabei auch wirklich > > Jörg W. schrieb: >> alles nahtlos > > unter einer IDE umsetzen lässt, weiß und interessiert aber niemanden. Nahtlos in der IDE interessiert den User aber nicht. Dafür nahtlos auf der Webseite und das ist Flash Content nicht. Nur weil man gerade den Fokus im Flash hat, funktionieren dann auf einmal die üblichen Browser-Shortcuts auf der Tastatur nicht mehr. Da ist Frust garantiert. Oder Text kopieren - und ich rede nicht von Fällen, wo genau das verhindert werden soll, sondern von denen, wo der Entwickler nicht auf die Idee gekommen ist, dass man das tun können sollte. Und was ist mit Barrierefreiheit? Tim S. schrieb: > Wenn dein Browser fx(n++) Sicherheitslücken hat, und sich daher mehrmals > am Tag selber Updatet, weißt du ja bestimmt auch, was du dir da > eigentlich im Hintergrund runterlädst, oder mit welchen Lücken du vorher > leben musstest!? Mehrmals am Tag? Hast du dafür ein konkretes Beispiel aus der Realität? Tim S. schrieb: > Wenn Flash sich meldet, und darauf hinweist, dass es wieder ein Update > gibt, und darunter gleich das Changelog zu finden ist, und du es > annehmen KANNST aber nicht musst (weil die meisten Seiten auch ohne > Update funktionieren), ist es ja eher nerfig - gell? Man müsste sich ja > entscheiden!? [Habe dieses Update-Fenster schon lange nicht mehr > gesehen] Changelog habe ich da auch noch nie gesehen. Aber stimmt, das Fenster siehst du nicht, weil Flash sich in den Standardeinstellungen genauso im Hintergrund aktualisiert wie der Browser. Daneben ist bei Flash jedes Update absolut sicherheitsrelevant, was das KANN wieder stark relativiert. Tim S. schrieb: > ABER NEEEE, die Welt stellt sich ja lieber auf jede einzelne OS- > Browser- u. Eigenheiten-Kombination ein, und verwendet statt einer > wirklich guten OOP, lieber HTML v5, CSS3, Javascript, SVG, Webm, und > sonnst was für Sachen, und vertraut Drittanbieter Plugins. Finde auch nicht gerade, dass das, was bei HTML rauskommt das gelbe vom Ei ist. Drittanbieter-Plugins? Eben nicht. Die sollen sterben, danke. Und genau Flash ist eines davon und: es ist und bleibt ein Fremdkörper auf jeder Webseite.
Ich bin bei meinem Texten (Flash allgemein) immer davon ausgegangen, das die gesamte Seite in Flash gemacht ist, und das binary auch ohne Browser, also Standalone auskommen kann. (Oder als Exe / Air ausgeführt wird, etc) Natürlich kann man das selbe Projekt auch innerhalb einer Webseite ausführen und neben den Konventionellen Web-Stuff integrieren... Aber dann (nur dann!) gibt es die von dir beschriebenen Focus-Battles mit der Tastatur. Ähm, du weißt wie unter Windows die Fenster funktionieren, und dass meist nur eines im Vordergrund sein kann? Anders gefragt: Wie würdest du es denn lösen? Die Keyboard Events dem Browser bzw. der Webseite und ALLEN Plugins, auch Flash gleichzeitig übergeben? Ist das dann weniger Chaos? (Wäre übrigens eine Sache des Browsers) Lol Flash ist schuld, also lieber gleich ganz ausschalten. Alles klar, genau. (Achja, Menschen sind von Natur aus faul!) Malte S. schrieb: > Wenn Crossplattform Windows, Apfel, Linux heißt, ja. Browser gibt es > aber für mehr Systeme. Mag ja sein, dass alles andere für viele nur > unwichtige Nischen sind. Trotzdem, im Web sollte Content wirklich > Cross-Plattform sein. Ja, das sehe ich genau so... > Einen (funktionierenden) Flash-Player gibt es nur > von einem einzigen Anbieter. Und der hat sich nunmal mühsam einen miesen > Ruf in Punkto Sicherheit aufgebaut. Javascript Support bekomme ich von Orace, und ...? Na dann schieß mal los. Oracle hat den Usern ganz bestimmt immer seine Sicherheitslücken offen und transparent dargestellt, oder? Bist du von Oracle Apple Entsprechende Lobby? Ich seh grad keinen weiteren Grund, das schlecht zu reden. Malte S. schrieb: > Nahtlos in der IDE interessiert den User aber nicht. Ja, das mag sein. Ich steh jedenfalls voll drauf. Es gibt ja auch nicht NUR User, und der User braucht es ja auch nicht zu machen! Was sollte das? Eine IDE hilft jedenfalls dabei, die hohe Motivation des reibungslosen "Flashen´s" für ein Projekt zu erhalten. Bzw es "Puscht". Was soll ich dazu sagen? Es macht eben Spaß, alles Client-Seitige unter einem Dach zu haben. Ist bei ziemlich jeder Sprache so. [Eclipse ist gut - Kann auch Flash!] Das das nicht immer komplett sicher sein kann, muss ich ja wirklich niemanden erzählen. Selbiges bei allen anderen Technischen hilfsmittelchen, die wir so haben und nutzen. Malte S. schrieb: > Dafür nahtlos auf der Webseite und das ist Flash Content nicht Auf jeden Fall ist er dass! Zumindest wenn Flash == Webseite, wie oben beschrieben. (Also so, wie man es auch machen sollte / könnte). In allen anderen Fällen, wo Flash auf ner Seite irgendwo integriert ist, IST das ausgeführte Flash doch schon längst der Content... Oder kennst du ein Beispiel (Realität usw), wo das nicht so ist? Was meintest du eigentlich? Malte S. schrieb: > Oder Text kopieren - und ich rede nicht von Fällen, wo genau das > verhindert werden soll, sondern von denen, wo der Entwickler nicht auf > die Idee gekommen ist, dass man das tun können sollte. Ist jedenfalls beides machbar! (Ist nur ein einziger boolischer-Property des Textfeld´s) Der HTML-er exportiert halt lieber sein statisches jpg, wenn markieren und kopieren tabu ist, und selbst dann ist es meißt mit nem Drag&Drop aufm Desktop kopiert. Schön. Und das Entwickler ab und an scheiße bauen wissen wir ja beide. > Und was ist mit Barrierefreiheit? Ebenso das sollte keine Probleme darstellen, wenn man rechtzeitig daran denkt! Es ist sogar noch viel einfacher einzuhalten - Finde ich. Den kompletten Stil der Seite zu ändern (z.B. Farben invertieren) / bzw. den User wählen zu lassen wie er was sehen will - meintest du??? - Müsste hald - wie überall anders auch - implementiert werden, wenns denn was besonderes sein muss. Malte S. schrieb: > Mehrmals am Tag? Hast du dafür ein konkretes Beispiel aus der Realität? "Chrome" wollte das schon öfter mal bei mir... Also nicht nur einmal. Kann aber auch daran liegen, dass ich zuvor paar Updates "ausgelassen" hatte, und diese dann alle hintereinander mit Aufforderung (nach-)installiert werden mussten ... Ich kann es nicht genau sagen. Er meckert jetzt grade, dass er zu alt sei, und will mir gleich ein komplett neues Online-Setup andrehen. Na Und? Von Sicherheitsrisiken schreiben die bestimmt nichts (oder überhaupt irgend einen Grund) - Also ich könnte mit dieser Transparenz dennoch umgehen, und nicht gleich in negativen Vorurteilen versinken. Malte S. schrieb: > Daneben ist bei Flash jedes Update absolut sicherheitsrelevant, was das > KANN wieder stark relativiert. Beim Browser und den ganzen internen Plugins, die sonnst woher zusammen-ge-Libt werden, ist das wohl ganz anders!? Malte S. schrieb: > Finde auch nicht gerade, dass das, was bei HTML rauskommt das gelbe vom > Ei ist. Drittanbieter-Plugins? Eben nicht. Die sollen sterben, danke. Dafür bin ich auch. Voll und ganz! Ich betrachte Flash halt als eines der normalsten Dinge der IT-Welt. Ist ja in diversen OS´se schon mit drinnen, und ja - da stimme ich dir voll zu - eigentlich ein Fremdkörper. Hast du schon mal ne DLL nachinstallieren oder updaten müssen, weil es diese noch nicht von vornherein im System gab? Vielleicht sogar, weil du sie brauchtest? Was ich mit SVG, einem Vektor-Bild-Format- anfangs für Mega-troubbles hatte, willst du gar nicht wissen! Dabei ging es nur darum ein statisches Bild zu betrachten. Okay, wir sind uns alle darüber einig, dass HTML und CSS und Java und Webm und Svg und und und, von *EINEM*(!) einzigen anderen Plugin ersetzt werden könnte - Bzw. dass es schon längst so ist, nur jetzt nicht mehr im guten Munde steht. Gut. Jeder hat eben seine eigene Meinung. Und ich bin immer noch für: Flash == Webseite. Wenn es keinen Interessiert, interessiert mich das auf kein´sten. Und "mit der Zeit gehen" heißt ja nicht zwangsläufig, sich immer mehr und mehr vom Besten zu entfernen - wie das - globalisiert betrachtet - täglich stattfindet. Deswegen gibts ja Developers und Mainstream und den DAU und die liebe Individualität. Für jedem das seine. Malte S. schrieb: > Changelog habe ich da auch noch nie gesehen. Aber stimmt, das Fenster > siehst du nicht, weil Flash sich in den Standardeinstellungen genauso im > Hintergrund aktualisiert wie der Browser. Dieses Update-Fenster meinte ich: http://www.orison.biz/blogs/chall3ng3r/wp-content/uploads/2010/08/flash_update1.png Flash ist ja noch nicht tot. Ich bin gespannt, was noch so kommt - mit den nächsten Updates.
:
Bearbeitet durch User
OKOK gut - Ich sehe es ein - die Gesellschaft hat Flash für ausgestorben erklährt. Das mit der Abhängigkeit von Adobe hatte ich vorher wegen der OpenSource-Schiene (von Flex) noch nicht so wirklich kritisch sehen können, oder irgendwie überhört. Nun gut. Ist ein Argument. War ja aber auch nur der Player. Adobe will nun aber selber anscheinend auch nicht mehr wirklich weiter machen. Ihr habt´s Kaputt-Gehiped! [Niemand braucht seine Einstellung und Meinung davon ändern, aber einfach wie von "Kasette" abgespielt zu sagen: "Flash ist scheiße", ist nun mal ein Satz, mit dem man sich irgendwann mal "von extern" infiziert hat. Biss man selber auch so denkt, und das auch glaubt, oder sogar weiter gibt. Das ging irgendwie ziemlich schnell. Ob es die eigene Meinung war, oder es der Mainstream verlangt hatte, weis wohl keiner so genau...] naja Kann passieren ^^ Aber genug davon... __ <Wenn du trotzdem noch drei Minuten Zeit hast> Schade eigentlich, denn so hätte wirklich jeder mit vergnügen Programmieren lernen können, wenn man wollte... Und es hätte Flash auch weiter gebracht. Was ich damit meinte & wie es mir erging: Als Kind beschäftigt man sich mit dem PC. Ist ja nicht mehr so selten. Und man malt mit Paint, oder spielt bissle mit nem Sampler oder Synthie. Oder man hat spielerisch andere Daten geschaffen, z.B. ein Foto geschossen. Oder einen Text verfasst, etc.. Also man produziert dabei Content über Content! Und dann? Auf der Festplatte vergammeln lassen? Diesen "Content" kann man (erstmal statisch) in Flash integrieren, und eigentlich gar nichts falsch machen! Bissle auf der Zeitleiste mit paar Buttons und "GoToAndPlay(x)" herumspringen, ist auch noch kein wirkliches "Programmieren"... Man ist also in der Lage, eine Cross Webseite Application Programm zu erstellen, ohne wirklich wissen zu müssen, was eine Variable ist - was ich absolut krass finde! [Die meisten leser werden jetzt aussteigen ;-)] Es ist vollkommen Ok für den Anfang, denn es motiviert zu viel viel mehr... Man WILL seinen Content ja irgendwie weitergeben. Und man kann nur dazu lernen. Wenn man dann irgendwann verstanden hat, was eine Variable ist und was man damit alles machen kann, wird es erst richtig interessant, und man kann immer weiter darauf aufbauen. Z.B. Einen kleinen Rechner (für die immer wiederholenden Hausaufgaben-Stellungen) u. Tools für sich & andere bauen etc.. Ich fand's geil! Wenn das Programmieren (mit Variablen & kleinen Scripten) dann irgendwann Spaß macht, kann man Z.B. ein Formular erstellen, und lernen Daten (online / offline) zur Laufzeit verarbeiten zu können etc etc. Ggf. beginnt man dabei, sich etwas mit der Server-Seite auseinanderzusetzen. [Oder man driftet dann - Interesse halber - dahin ab.] Und wenn das statische Flashen nicht mehr reicht, versucht man zu begreifen was ein Objekt ist, und was man damit alles machen kann. - Und kann damit erste "dynamische" Inhalte einfügen oder zur Laufzeit erstellen, oder diese von einem Server nachladen oder hochladen etc. Eine Art CMS und das sogar Very Simple. Hatte mein erstes kleines CMS im Alter von 15 Jahren, lange vor Facebook und Co fertiggestellt. [PHP \ SQL \ XML \ Flash] Das Geilste ist, den ganzen (alten) Content (oder alte Flash Projekte), und die (mittlerweile) gelernten Erfahrungen ABSOLUT simpel, in ein und der selben IDE auch noch frei nach Lust und Laune manipulieren u. kombinieren zu können. (Später dann lieber zur .swf-Laufzeit...) DAS BOCKT SICH UNGEMEIN, und schon ist man auch kein DAU mehr. Freu ;-) Als wesentlicher Kommunikationsstandard dient schon immer XML. Taugt also auch für alle anderen. Wenn man dann mehr ins "lokale System" eingreifen wollte, (was Flash nun mal nicht DARF und SOLL - Was ja auch richtig ist), nutzte man eben eine andere Sprache (anfangs war´s bei mir VB5)- in Kombination mit Flash! Das konnte aber dann schon kein dritter mehr im Browser sehen - Klar. Als Application dennoch ganz Nett - Der Lernfaktor (Learning by Doing) in dieser Zeit ist jedenfalls bis heute unübertroffen geblieben, trotz nachfolgender Elektronik, IT- u. Kommunikations-Ausbildung. Dass die Admins in den (Berufs-)Schulen die "Flash-Lernversionen" immer (nach bisschen hin und her) akzeptierten, fande ich auch Super. Serialkey auswendig immer mit dabei - Standard. Denn auf Powerpoint hatte ich schon lange keinen Bock mehr. Und jedem hat´s gefallen. Und es war für die Lehrer auch mal bissle Abwechslung. In der Berufschule durfte ich den anderen - ähh LEHRERN Helfen. (Lehrerunterstützung!) Denn ich war mit dem Zeichnen der Pläne und mit dem Errechnen / Erstellen des Auftrages IMMER als erster fertig. Nach dem ich mir die 1 bestätigt habe, hätte ich auch Mittagspause machen dürfen oder Schlafen gehen. Nee ich bleib am Ball und nehm mir meine Freizeit, und helfe auch gerne anderen - auch wenn deren Anwendungs-Software nicht so ganz meinen Geschmack getroffen hatte. Kurz gesagt: Ich fand Flash perfekt für junge einsteiger, weil man extrem schnell an sein Ziel kommen, und man sein Niveau dabei immer weiter steigern konnte. Ganz von selber - wenn man will. Animationen reizen junge Augen - Besonders wenn man sie selber machen kann. Und alles darüber macht auch SEHR VIEL Spaß. Die eigenen Werke kann man ja dann auch in sämtliche andere Formate Exportieren, nur wird es dann nicht mehr (so) dynamisch u. interaktiv sein können. --> AABER Jetzt muss es HTML CSS JAVA ETC auf EINMAL sein, damit sich überhaupt irgend ein Content im Web darstellen und ggf mal bewegen lässt, selbst wenns nur um ein Pixel ist - und das dann auch als "Standard" und "Konform" akzeptiert werden kann, für paar Monate zumindest. Schon ziemlich lustig. Ne KONTRAPRODUKTIV. Ehrlich gesagt zum Kotzen! Das das Konzept des Browser-Plugins nicht wirklich perfekt ist (/war), sehe ich ein. Es machte ab und zu wirklich großen ärger! (Besonders beim Debuggn) By the Way, ne nette Ria zum spielen: http://www.audiotool.com/app Flash war hammergeil, Lerfaktor ohne ende, bis man sich seinen Sampler oder Synthie eben selber schreibt! Aber das hab ich selber noch nicht geschafft. [Ich hatte mal ne dicke liste von solchen Web-Apps, finde sie aber grade nicht mehr. Einige sind wieder Offline, da es nur Demos für Public waren. Google: Actionscript Experiments. Einige Leute haben mit Flash damals wirklich sehr viele Trend´s gesetzt, wie wir sie heute - auch in anderen (PC) Sprachen - als üblich sehen können. Das kannst du glauben oder wissen oder beides lassen. Natürlich waren die künstlerischen Flasher auf die logischen Denker der C´ler angewiesen, und das soll(te) ja auch so sein. Wäre ganz Lustig wenn sich hier jetzt Wege trennen, und Adobe den Flashplayer den Interessenten offenlegt, bevor dessen Potential einfach aufgegeben und verschwinden wird - Naja, man wird ja wohl noch träumen dürfen.] </Wenn du trotzdem noch drei Minuten Zeit hast> - Danke.
:
Bearbeitet durch User
Tim S. schrieb: > AABER Jetzt muss es HTML CSS JAVA ETC auf EINMAL sein, damit sich > überhaupt irgend ein Content im Web darstellen Troll oder was? Mit HTML hab ich "Content" im "Web" schon dargestellt, da war Dein Flash noch Ursuppe in der Pfütze. Und Flash ist kein Content im Web, weil Flash im Internet nicht vorhanden ist. Flash wird nur über das Internet transportiert. Wenn Du das nicht verstehst, dann hast Du grundlegend nicht verstanden, was das Internet ausmacht. Geh wieder mit bunten Bildern spielen.
Timm T. schrieb: > Tim S. schrieb: >> AABER Jetzt muss es HTML CSS JAVA ETC auf EINMAL sein, damit sich >> überhaupt irgend ein Content im Web darstellen > > Troll oder was? nein. > Mit HTML hab ich "Content" im "Web" schon dargestellt, > da war Dein Flash noch Ursuppe in der Pfütze. Eventuell gab es da noch den ArtDirector - Ist eine eigene Berufsbranche gewesen! Und weiter? Worauf wolltest du hinaus? War das etwa ein Argument? Das du auf traditionellen Methoden hängen geblieben bist, und dich nicht´s neues mehr anfassen traust??? Und nur meckern kannst? > Und Flash ist kein Content im Web, weil Flash im Internet nicht vorhanden ist. Was meinst du damit? Du siehst doch, dass es so ist: Wenn eine Flash-Werbung - um den für dich üblichen Einsatzzweck von Flash zu nennen - auf einer Webseite per Plugin platziert ist, dann ist diese Werbung bzw. dieser Web-Content - deiner Meinung nach - kein (Flash-)Content dieser Webseite im Internet? Was versucht du mir da widersprüchliches beizubringen? OK kann sein dass ich etwas, nach deiner Sichtweise missverstanden habe. Aber dann kläre mich bitte wenigstens auf, (ja ich lerne immernoch!) oder gib wenigstens mal nen Grund für deine Schnellschüsse her. Ebenso für: > Wenn Du so programmierst wie Du schreibst - dann ist Flash tot! Wenn du so programmierst, wie du Argumentierst, dann... - Ach ich will niemanden persönlich beleidigen... Besonders nicht wegen so etwas schönem wie die Individualität - du Mainstream! > Flash wird nur über das Internet transportiert. TCP/IP (und meistens über HTTP), um genau zu sein. [Nachtag: oder im InTranet!] > Wenn Du das nicht verstehst, dann hast Du > grundlegend nicht verstanden, was das Internet ausmacht. Netzneutralität, und das Bestreben der effektiven Informationsverarbeitung -Verbreitung -Erfahrung u. -Tausch, im Informationszeitalter (oder was danach kam). Was denkst du denn darüber? Was macht das Internet deiner Meinung nach aus? > Geh wieder mit bunten Bildern spielen. Das ist echt zuuuu Nieveaulos. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die F**** halten! > </Wenn du trotzdem noch drei Minuten Zeit hast> Oder investiere deine Zeit, in etwas sinnvolleres für dich! Ich vermute mal, die meisten haben noch nie eine richtige Flash-Ria gesehen. Aber es schon für Ausgestorben erklärt. Naja wer nicht will der hat schon. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Timm T. schrieb: > Tim S. schrieb: >> AABER Jetzt muss es HTML CSS JAVA ETC auf EINMAL sein, damit sich >> überhaupt irgend ein Content im Web darstellen > > Troll oder was? Mit HTML hab ich "Content" im "Web" schon dargestellt, > da war Dein Flash noch Ursuppe in der Pfütze. Und Flash ist kein Content > im Web, weil Flash im Internet nicht vorhanden ist. Flash wird nur über > das Internet transportiert. Wenn Du das nicht verstehst, dann hast Du > grundlegend nicht verstanden, was das Internet ausmacht. > > Geh wieder mit bunten Bildern spielen. Ich habe mal versucht etwas empathisch zu sein, um deinen Standpunkt zu begreifen: Fakt ist, dass Flash ohne Browser und HTML oder HTTP auskommt, und dennoch jeder Content bei jedem User landen könnte. Fakt ist, dass es bis vor kurzem anders herum nicht so war! - Also der Browser samt aller Erweiterungen dem Flash-Plugin (z.B. in Sachen Multimedia oder bunte Bildchen) nicht mal annähernd das Wasser reichen konnte. Mit CSS3 hat sich das ein bisschen verändert. Alles weitere wurde oben schon besprochen! Gn8
:
Bearbeitet durch User
Jeffrey L. schrieb: > Nur mal aus interesse, habt Ihr Adobe Flash noch installiert? seit ein paar jahren nicht mehr, genauer, seit ich https://media.ccc.de/browse/congress/2009/26c3-3494-de-defending_the_poor.html#video gesehen hatte.
Mal ganz ohne Ironie:
Netter Vortrag - da sind viele ausschlaggebenden Punkte, die gegen Flash
sprechen! (Habe mir regelmäßig Vorträge zu beginn von AS3 angesehen, bei
denen aber eher über die Neuerungen und Vorteile gesprochen wurde...)
Der Typ in dem URL hat das auch echt gut rüber gebracht. Die
Flash-Geschichte und dessen Eigenheiten, usw... War wirklich lustig, das
ganze selber mitzuerleben! Alle Win's und Fail's.
Dass infizierte oder schadhafte swf-Binarys aufgrund der Komprimierung
usw. nicht immer von Antiviren-Sorfware erkannt werden kann, ist
natürlich klar! Das ist bei klartext-übertragenen "String/Script" per
HTTP/HTML natürlich ganz anders und viel einfacher. Is ja auch logisch!
Haste dir eigentlich schon mal solche Exploid-Reports über diverse
Browser, andere Programmiersprachen oder Plugins angeschaut? Oder gar
was zu dessen Geschichte und Entwicklung erfahren? So ganz diskret, wie
in diesem Vid? Sei doch einfach froh, wenn du damit nichts zu tun haben
willst, und fertig!
Okay ich sehe ein, dass dieser Thread nicht dazu gedacht war, positives
über Flash zu berichten oder zu "retten"... Klar fahre ich da gegen ne
Wand.
Offtopic im Offtopic: Ihr braucht nun mal auch ein "Informations-Opfer",
und habt euch leider zu unrecht Flash ausgesucht. "Auto-It" für Windows
(Kotz!) wird von Antiviren-Herstellern anscheinend (bald?) offiziell
ignoriert, und wird als offizielle Viren-Sprache veropfert und verwendet
- so tuschelt man zumindest! -> Taugt! Jeder braucht sein Schaden-Kind,
und irgendwas zum Veropfern oder um aus Spaß ohne eigenes
Hintergrundwissen drauf rum zu hacken. Das will ich euch hier auch nicht
nehmen.
Aber "finger Weg von Flash" finde ich immer noch voll übertrieben!!? Wie
gesagt: jedem das seine! Und Fehler sind dazu da, um sie zu beseitigen!
Flash an sich ist jedenfalls kein Fehler gewesen, es komplett aufzugeben
hingegen schon! Wenn Programmierer scheiße bauen, dann stellt man sich
entweder dagegen, oder lässt die Zeit verstreichen, und es einfach über
sich ergehen. Jeder hat dafür alle Türen offen, und jeder geht seinen
Weg.
Ich kann´s nur irgendwie noch nicht so ganz fassen, dass ihr und die
Befölkerung Flash bis in´s "AUS" Hiped, und das auch noch ernst meint!
> naja Kann passieren ^^
tsx
:
Bearbeitet durch User
Tim S. schrieb: > Aber "finger Weg von Flash" finde ich immer noch voll übertrieben!!? Das Ding ist sowas von voll mit Sicherheitslücken. "Finger weg!!!" ist wohl das mindeste was man dazu sagen kann ;-) Von daher kann es nicht schnell genug aussterben...
Tim S. schrieb: > OKOK gut - Ich sehe es ein - die Gesellschaft hat Flash für ausgestorben > erklährt. Für langsam sterbend, nicht für tot. > [Niemand braucht seine Einstellung und Meinung davon ändern, aber > einfach wie von "Kasette" abgespielt zu sagen: "Flash ist scheiße", Wer ab und zu die Intrusion Prevention Listen von Firewalls auf dem Tisch hat, der kriegt eine Allergie gegen Microsofts Internet-Explorer und diverse Adobe-Produkte, hauptsächlich Flash. Kein anderes Produkt taucht auch nur annähernd so heftig darin auf wie diese beiden, wobei MS vorne liegt. Beide Produkte gelten als langsam sterbend, aber über sehr viele Jahre verteilt. Zufall? Wer mit Patches von Rechnern zu tun hat, der liebt Adobe insoweit, als es den Arbeitsplatz sichert. Die Arbeit geht nie aus.
:
Bearbeitet durch User
Tim S. schrieb: > Ich bin bei meinem Texten (Flash allgemein) immer davon ausgegangen, das > die gesamte Seite in Flash gemacht ist, und das binary auch ohne > Browser, also Standalone auskommen kann. (Oder als Exe / Air ausgeführt > wird, etc) Und wie soll man zwischen so einer tollen Nur-Flash-Seite ohne Browser und dem Rest des Internet navigieren? > Natürlich kann man das selbe Projekt auch innerhalb einer Webseite > ausführen und neben den Konventionellen Web-Stuff integrieren... Aber > dann (nur dann!) gibt es die von dir beschriebenen Focus-Battles mit der > Tastatur. Ähm, du weißt wie unter Windows die Fenster funktionieren, und > dass meist nur eines im Vordergrund sein kann? Anders gefragt: Wie > würdest du es denn lösen? Die Keyboard Events dem Browser bzw. der > Webseite und ALLEN Plugins, auch Flash gleichzeitig übergeben? Ist das > dann weniger Chaos? Nein, aber der Flash-Content sollte bitteschöne alle Tastendrücke, die ihn nicht selbst interessieren, nach oben an den Browser durchreichen. So wie das auch in einer normalen Applikation nahtlos funktioniert. > (Wäre übrigens eine Sache des Browsers) Lol Flash > ist schuld, also lieber gleich ganz ausschalten. Alles klar, genau. > (Achja, Menschen sind von Natur aus faul!) Nein, die Tatsache, dass Flash eben ein Plugin benötigt, stört hier. >> Einen (funktionierenden) Flash-Player gibt es nur >> von einem einzigen Anbieter. Und der hat sich nunmal mühsam einen miesen >> Ruf in Punkto Sicherheit aufgebaut. > > Javascript Support bekomme ich von Orace, und ...? Na dann schieß mal > los. Und was hat Javascript mit Oracle zu tun? Wenn du Java meinst: 1. Applets haben auf einer Webseite heutzutage genausoviel verloren wie Flash, 2. Immerhin gibt es bei Java im Gegensatz zu Flash Alternativen zur Oracle JVM. > Oracle hat den Usern ganz bestimmt immer seine Sicherheitslücken offen > und transparent dargestellt, oder? > Bist du von Oracle Apple Entsprechende Lobby? Ich seh grad keinen > weiteren Grund, das schlecht zu reden. Oracle ist keinen Deut besser als Adobe. Dennoch gibt es das OpenJDK. Apple? Baut gute Hardware und das war's, danke ich will was offeneres. >> Dafür nahtlos auf der Webseite und das ist Flash Content nicht > > Auf jeden Fall ist er dass! Zumindest wenn Flash == Webseite, wie oben > beschrieben. (Also so, wie man es auch machen sollte / könnte). > In allen anderen Fällen, wo Flash auf ner Seite irgendwo integriert ist, > IST das ausgeführte Flash doch schon längst der Content... Oder kennst > du ein Beispiel (Realität usw), wo das nicht so ist? Was meintest du > eigentlich? Es gibt genug Webseiten, da ist eben nur ein Teil in Flash und da treten z.B. die genannten Probleme mit dem Fokus auf. Es gibt auch Seiten, die sind komplett Flash, da treten auch Probleme mit dem Fokus auf (z.B. Tastenkombinationen wie Strg-T neuer Tab sind "taub"). Lässt man den Browser weg, fehlt der Transportmechanismus, um an den tollen Flash-Content zu kommen und das Navigationsgerät, um (im selben Fenster) wieder woanders hin zu kommen. Innerhalb der Flash-Anwendung verhalten sich alle Controls geringfügig bis stark anders als die nativen Controls des Browsers. Ja, es gibt auch genug Webseiten ohne Flash, wo das so ist. Aber bei Flash ist es einfach immer so. Kein Texteingabefeld, kein Auswahlfeld etc. ist im Look and Feel in die Nicht-Flash-Umgebung drumherum integriert. Und das nervt gewaltig, wenn man täglich mit so einer tollen Flash-Anwendung zu tun hat. > Malte S. schrieb: >> Oder Text kopieren - und ich rede nicht von Fällen, wo genau das >> verhindert werden soll, sondern von denen, wo der Entwickler nicht auf >> die Idee gekommen ist, dass man das tun können sollte. > > Ist jedenfalls beides machbar! (Ist nur ein einziger boolischer-Property > des Textfeld´s) Ja, des Textfelds. Ich will aber komplette Bereiche der Seite markieren können, ohne zu beachten, wo ein "Textfeld" oder was auch immer ist. Auf der Webseite kann ich Textfeld-übergreifend alles markieren (und wenn es nur zum Drucken ist - apropos Drucken. Versuch das mal vernünftig mit Flash-Zeugs) >> Und was ist mit Barrierefreiheit? > Ebenso das sollte keine Probleme darstellen, wenn man rechtzeitig daran > denkt! Es ist sogar noch viel einfacher einzuhalten - Finde ich. Den > kompletten Stil der Seite zu ändern (z.B. Farben invertieren) / bzw. den > User wählen zu lassen wie er was sehen will - meintest du??? - Müsste > hald - wie überall anders auch - implementiert werden, wenns denn was > besonderes sein muss. Barrierefreiheit ist mehr als hoher Kontrast. Dazu gehört ebenso die komplette Vorlesbarkeit der Seite durch den Screenreader. Und selbst wenn Flash das unterstützt, gelten die gleichen Schwierigkeiten wie beim Fokus. Das funktioniert einfach niemals richtig nahtlos zwischen Flash und Drumrum. > Malte S. schrieb: >> Mehrmals am Tag? Hast du dafür ein konkretes Beispiel aus der Realität? > > "Chrome" wollte das schon öfter mal bei mir... Also nicht nur einmal. > Kann aber auch daran liegen, dass ich zuvor paar Updates "ausgelassen" > hatte, und diese dann alle hintereinander mit Aufforderung > (nach-)installiert werden mussten ... Ich kann es nicht genau sagen. Er > meckert jetzt grade, dass er zu alt sei, und will mir gleich ein > komplett neues Online-Setup andrehen. Na Und? Von Sicherheitsrisiken > schreiben die bestimmt nichts (oder überhaupt irgend einen Grund) - Also > ich könnte mit dieser Transparenz dennoch umgehen, und nicht gleich in > negativen Vorurteilen versinken. Ist vielleicht nicht gerade ein glänzendes Beispiel wie es sein sollte, aber generell updaten sich Browser eben nicht mehrmals täglich. > >> Daneben ist bei Flash jedes Update absolut sicherheitsrelevant, was das >> KANN wieder stark relativiert. > > Beim Browser und den ganzen internen Plugins, die sonnst woher > zusammen-ge-Libt werden, ist das wohl ganz anders!? Nö, aber du hast die Möglichkeit des "Jetzt nicht" bei Flash gelobt. Ist ja nichts gegen einzuwenden. In unserer verwalteten Umgebung sind alle automatischen Updates aus und wir verteilen gezielt. Für 98% der Privatanwender sind die automatischen Updates die einzige Möglichkeit, die Verbreitung (behobener) Sicherheitslücken in den Griff zu kriegen. >> Finde auch nicht gerade, dass das, was bei HTML rauskommt das gelbe vom >> Ei ist. Drittanbieter-Plugins? Eben nicht. Die sollen sterben, danke. > > Dafür bin ich auch. Voll und ganz! Ich betrachte Flash halt als eines > der normalsten Dinge der IT-Welt. Ist ja in diversen OS´se schon mit > drinnen, und ja - da stimme ich dir voll zu - eigentlich ein > Fremdkörper. Was nun, Normales Ding oder Fremdkörper? Na jedenfalls meinte ich Letzteres vor allem auf den Gebrauch in Webseiten bezogen. Wenn jemand etwas Standalone mit Flash machen will naja sei's drum. Aber dann ist es halt vom Web isoliert. > Hast du schon mal ne DLL nachinstallieren oder updaten > müssen, weil es diese noch nicht von vornherein im System gab? > Vielleicht sogar, weil du sie brauchtest? Was ich mit SVG, einem > Vektor-Bild-Format- anfangs für Mega-troubbles hatte, willst du gar > nicht wissen! Dabei ging es nur darum ein statisches Bild zu betrachten. Die Standardisierung bzw. Implementierung des Standards bei SVG ist in der Tat kacke. Trotzdem kannst du SVGs, die dafür gemacht sind, i.d.R. im Browser ohne Plugin darstellen, wenn man nicht gerade den IE verwendet. > Okay, wir sind uns alle darüber einig, dass HTML und CSS und Java und > Webm und Svg und und und, von *EINEM*(!) einzigen anderen Plugin ersetzt > werden könnte - Bzw. dass es schon längst so ist, nur jetzt nicht mehr > im guten Munde steht. Gut. Nein, sind wir uns nicht einig. HTML und CSS gehören ohnehin zusammen bzw. ergänzen sich. Webm und SVG sind Medienformate genau wie JPEG oder GIF. Die verwendest du in Flash genauso (wenn auch da eher FLV und MP4). Und Java hat dabei gar nichts verloren. Hier meinst du wohl Javascript. Bei Flash hast du halt ActionScript und betrachtest das auch nicht getrennt. Ich will keinesfalls das genannte durch ein einziges Plugin ersetzen. Ich will das Plugin-Geraffel loswerden und durch die genannten nativen Technologien des Browsers ersetzen (minus Java). > Jeder hat eben seine eigene Meinung. > Und ich bin immer noch für: > Flash == Webseite. Und was ist daran noch Web? Web heißt eben Webtechnologien basierend auf Webstandards. Flash gehört da nicht zu. > Wenn es keinen Interessiert, interessiert mich das auf kein´sten. > Und "mit der Zeit gehen" heißt ja nicht zwangsläufig, sich immer mehr > und mehr vom Besten zu entfernen - wie das - globalisiert betrachtet - > täglich stattfindet. Deswegen gibts ja Developers und Mainstream und den > DAU und die liebe Individualität. Für jedem das seine. Nicht jeder, der deine heilige Flashkuh schlachten will, tut das, weil Steve Jobs das gut gefunden hätte, oder weil es allgemein in Mode ist. Es könnte auch einfach nur sinnvoll sein. Das Einzige Werkzeug, das man für eine Webseite zwingend benötigt, ist ein Texteditor. Den muss ich mir nicht bei Adobe kaufen oder mieten. Und der läuft auch auf meinem Betriebssystem. Flash (nicht der Player) dagegen nicht. Und das ist eigentlich auch ganz gut so. HTML kann man auch hervorragend automatisiert bearbeiten. Bei Flash sind die Werkzeuge dafür eher dünn gesät. >> Changelog habe ich da auch noch nie gesehen. Aber stimmt, das Fenster >> siehst du nicht, weil Flash sich in den Standardeinstellungen genauso im >> Hintergrund aktualisiert wie der Browser. > > Dieses Update-Fenster meinte ich: > http://www.orison.biz/blogs/chall3ng3r/wp-content/uploads/2010/08/flash_update1.png Ja, ich erinnere mich dunkel. > > Flash ist ja noch nicht tot. Ich bin gespannt, was noch so kommt - mit > den nächsten Updates. Gestopfte Sicherheitslücken halt.
Tim S. schrieb: > Wenn eine Flash-Werbung - um den für dich üblichen Einsatzzweck von > Flash zu nennen - auf einer Webseite per Plugin platziert ist, dann ist > diese Werbung bzw. dieser Web-Content - deiner Meinung nach - kein > (Flash-)Content dieser Webseite im Internet? Soso. Dann indexiere doch mal den Inhalt dieses Flash-"Contents" bei Google, ohne HTML. Dann verlinke doch mal auf einen Abschnitt dieses Contents, ohne HTML. Dann laß doch mal eine Suchmaschine Deinen Content finden, ohne HTML. Flash ist kein Content des Internet, weil es die grundlegende Idee des Internet, die Verlinkung und Indexierung nicht bieten kann.
Timm T. schrieb: > Dann laß doch mal eine Suchmaschine Deinen Content finden, ohne HTML. Schon etwas älter, aber offenbar immer noch aktuell: http://www.woodshed.de/publikationen/dialog-robot.html
Malte S. schrieb: > Am tollsten sind immer Seiten, die Flash ausschließlich für das > (irgendwann mal) hip (gewesene) Intro brauchen, man ohne Flash aber auch > nicht über dieses hinaus kommt. Ist zum Glück selten geworden. Diese spaßigen Seiten, bei denen dann erst mal eine Melodie spielt, die Buchstaben einzeln auf dem Bildschirm hereingewackelt kommen und kein Button zum abstellen oder skippen vorhanden ist, werden von mir gleich zweimal besucht: Das erste und das letzte Mal!
A. K. schrieb: > Schon etwas älter, aber offenbar immer noch aktuell: > http://www.woodshed.de/publikationen/dialog-robot.html Genau so. Nur haben das viele "Webdesigner" nie kapiert. Ein Freund übernimmt einen kleinen Laden, der hat eine kleine Webseite, nur Anschrift, Öffnungszeiten und ein Impressum. Er: Kannst Du bitte die Telefonnummer im Impressum auf meine ändern? Ich: Klar, brauch nur die Zugangsdaten, dann editier ich schnell das HTML. Hätte ich mal die Fresse gehalten. Die ganze Seite war aus mehreren JPGs in Frames zusammengesetzt. Kein Text, nur das Grundgerüst HTML. Ich durfte also in einem JPG mit einer unbekannten Schriftart eine andere Telefonnummer reinmalen, was auch nach dem dritten Versuch kacke aussah. Letztlich hab ich die ganze Seite in HTML neu gesetzt. Wer sowas verbricht, gehört doch geschlagen, oder? Webdesigner!
>> Ist das dann weniger Chaos? > Nein, aber der Flash-Content sollte bitteschöne alle Tastendrücke, die > ihn nicht selbst interessieren, nach oben an den Browser durchreichen. > So wie das auch in einer normalen Applikation nahtlos funktioniert. Meine Aussage war falsch sorry - so hab ich das nicht gesehen... > (Wäre übrigens eine Sache des Browsers) Lol Flash ist schuld, - ja, Flash ist schuld ^^ > also lieber gleich ganz ausschalten. Alles klar, genau. - jedem selbst überlassen > (Achja, Menschen sind von Natur aus faul!) - klar > Nein, die Tatsache, dass Flash eben ein Plugin benötigt, stört hier. Stimmt, In dem Plugin sind die Kb-Events anscheinend zu "global" Kp Malte S. schrieb: > Apple? Baut gute Hardware und das war's, danke ich will was offeneres Apple baut Livestyles... Timm T. schrieb: > Soso. Dann indexiere doch mal den Inhalt dieses Flash-"Contents" bei > Google, ohne HTML. Dann verlinke doch mal auf einen Abschnitt dieses > Contents, ohne HTML. Dann laß doch mal eine Suchmaschine Deinen Content > finden, ohne HTML. > > Flash ist kein Content des Internet, weil es die grundlegende Idee des > Internet, die Verlinkung und Indexierung nicht bieten kann. Also wenn dus jetzt wissen willst: Theoretisch (also ganz brutal.. ) könnte man in Flash ein Browsing System gestallten, und n Textfeld für ne Uri und paar Leisten mit fx(whatever) und Cache und Speicher und was hald so geht aufbauen.. Und den Rest des Browsings, das du beschreibst..., [-- äähmm, zählen wir mal: -Uris klicken -Bilder etc (Content) betrachten -Streams / Protokolle.. etc -Downloads -"redy for Ajax" oder etc am Server.. was vergessen? ] ...kann man auch so mit Flash machen. (würde sich diese brutale "Browser-Verdrängung" durchsetzen können...) Kann auch jeder nach etwas Erfahrung zamklicken. Du kannst wie gewohnt deine URL eintippen. Nur lädst du dir ne swf oder flv oder sonnstwas nach, und weiter gehts.. Das mit der Indizierung / und den Abschnitten iss so ne Sache... Da wird man sich nicht so einig, denk ich mal... Wenn z.B. Google einen Index-Bot für HTML (samt zugehörigem Parser usw) schreibt (egal ob für statische oder dynamische [+php] Seiten), dann könnten die das eben so für Swf-Files und dessen "Inhalt, Verlinkungen, Strings etc" - stätestens durch striktes reflection am binary - machen, was sie ja schon mal gemacht haben / hatten (so dachte ich zumindest!?) Die u.U. hardcode verlinkten XML-Files / oder Uris und der Content könnte ja Aufschluss geben. (Man kann das binary davor schützen, soweit ich weis). Flash selbst, packt Strings für statische Sachen (zum finden) mit auf die Html-Seite in irgend nem Tag! (find ich auch nicht so sauber) Zudem muss ich langsam sagen dass sich das ganze schon zum fx(n++)-ten mal in Foren oder Threads im Kreis gedreht hat. Tim S. schrieb: > eine wirklich nachhaltige "Eierlegende-Woll-Milch-Sau" ist es hald doch noch nicht. # Das, was es kann, macht es sehr gut... Deiner Ansicht nach nur Sicherheitslücken, aber so beschränkt denk ich darüber nicht...
:
Bearbeitet durch User
Tim S. schrieb: > Zudem muss ich langsam sagen dass sich das ganze schon zum fx(n++)-ten > mal in Foren oder Threads im Kreis gedreht hat. Glaub ich gern. Weil es Schwachsinn ist.
Timm T. schrieb: > Tim S. schrieb: >> Zudem muss ich langsam sagen dass sich das ganze schon zum fx(n++)-ten >> mal in Foren oder Threads im Kreis gedreht hat. > > Glaub ich gern. Weil es Schwachsinn ist. Vom Nieveau momentan: Siehe Linux Vs. Windows, (was durch den Rpi jetzt (ggf auch) wieder interessanter werden könnte)... Edit: By the way, weiß jemand, ob es schon nen Flashplayer (Win 10) dafür gibt!?? ;-)
:
Bearbeitet durch User
[Edit2: Sorry wegen dem Doppel-Post!? Wie ist dass denn passiert"!?? Kann das oben einer deleten?] Tim S. schrieb: > By the way, weiß jemand, ob es schon nen Flashplayer (Win 10) > dafür gibt!?? Ich wollte dieses "halb-nakte" Windows mal probieren - eine andere Anwendung als ein Flash-Gui habe ich aber noch nicht wirklich. Nun muss das anscheinend auch ausfallen... Kann mir jemand einen Weg nennen, mit dem man sich im Internet noch künstlerisch verausgaben kann, ohne dabei erst richtig tief Programmieren oder "XML-Beschreiben" (+java +css +sonnstiges) lernen zu müssen, oder auf irgendwelche fremden Programmierer für sein Werk angewiesen zu sein? Wie soll das klappen? Statische Jpgs? Wunderbahr. Unser Fortschritt. [Edit: Bevor jmd. Vorurteils-Gemäß (oder typischerweise) meint, ich bin "so einer" der nur "Wizzards" und "Kliki-Bunti" kennt: Nee, ich bin eher der "Manuell" oder "Benutzerdefiniert"-Typ, der bissle Ahnung hat, und vieles selber macht.] Jede zweite Werbung in den Medien will das man eine Webseite besucht... Die Künstler u. Freigeister unter uns sollen wohl auch gleich mit aussterben? -- Da einem ohne Flash wirklich das freizügige gestallten im Web untersagt wird? (Oder erst mit massiven Aufwand verbunden ist?) Bis dass mit Haushaltsmitteln gelernt wurde, ist es wahrscheinlich schon längst wieder veraltet... Das kreative und künstlerische bzw. selbstverwirklichende Eigenschaften durch das System aus dem Menschen ausgemerzt werden sollen, und es dann irgendwann gar keine Zeit mehr dafür gibt, weiß ich ja. Wer wird das dann wieder anbieten können? Klar gibt es mittlerweile ganz neue Techniken... Microsoft hat es dort (laut angepriesener Sachen, die kommen werden) weiter gebracht, denk ich mal... Ist mir zumindest lieber als Apple. --> Nun, das war´s dann wohl mit "Cross" in der Beziehung... Muss ich dann wohl doch einfach hinnehmen. FAIL Timm T. schrieb: > Geh wieder mit bunten Bildern spielen. Ist übrigens auch gar nicht so falsch gewesen. Heutzutage... Die Welt verlangt es, und schneidet sich gleichzeitig einen guten Weg dafür ab... Also ich find´s schade... So ein Leben ohne Flash... Irgendwie noch wertloser...
:
Bearbeitet durch User
Tim S. schrieb: > Da einem ohne Flash wirklich das freizügige gestallten im Web untersagt > wird? (Oder erst mit massiven Aufwand verbunden ist?) Bis dass mit > Haushaltsmitteln gelernt wurde, ist es wahrscheinlich schon längst > wieder veraltet... Daher weht der Wind. Du wirfst anderen vor, Tim S. schrieb: > Das du auf traditionellen Methoden hängen geblieben bist, und dich > nicht´s neues mehr anfassen traust??? und machst selbst genau das in bezug auf die Techniken, die neuer sind als das Flash, bei dem du hängen geblieben bist.
Malte S. schrieb: > Tim S. schrieb: >> Da einem ohne Flash wirklich das freizügige gestallten im Web untersagt >> wird? (Oder erst mit massiven Aufwand verbunden ist?) Bis dass mit >> Haushaltsmitteln gelernt wurde, ist es wahrscheinlich schon längst >> wieder veraltet... > > Daher weht der Wind. Du wirfst anderen vor, > > Tim S. schrieb: >> Das du auf traditionellen Methoden hängen geblieben bist, und dich >> nicht´s neues mehr anfassen traust??? > > und machst selbst genau das in bezug auf die Techniken, die neuer sind > als das Flash, bei dem du hängen geblieben bist. Das war mal voll aus der Luft gegriffen.. Ich habe HTML und das mittlerweile nötige zusatz-gedöhns natürlich angefasst. Klar. Eigentlich noch vor Flash. Immer wieder mal. Schmeckt mir aber nicht so gut. Sonnst könnte ich es hier ja nicht vergleichen. Ich tuhs mir ja trotdem an, pflichtbewusst. Geht ja nicht mehr anders... Von mir, aus der Luft gegriffen: Ich finde die ganzen Browser-"Schnittstellen" (wie soll man das nennen?) zwischen den ganzen verschiedensten Techniken, die für eine simple "Normgerechte" Webseite benötigt werden, viel anfälliger für Code-Injektions, als nur Flash. Auch wenn nichts darüber berichtet wird. Klar ist es unsicher, ein weitere Technik mit ins HTML per Plugin zu integrieren. Pro & Contra für beides. Ich sah Flash u. HTML in direkter Konkurenz, und finde es auch ziemlich bescheuert, Flash in HTML (mit bisheriger Art und Weise übers Plugin) zu integrieren. Was ist Svg, Jpg, und etc. denn für einen Browser? AUCH eine Erweiterung, die oft mit nem Plugin beginnt. Wenn der Browser ein "Flash-Layer" (Ebenen und Stage3d, etc) bereitstellen würde, wäre das auch gegessen, und "nahtlos" auf der Seite integriert. So weit kam man aber leider nicht mehr, oder es gieng unter...
:
Bearbeitet durch User
Tim S. schrieb: > Wenn der Browser ein "Flash-Layer" (Ebenen und Stage3d, etc) > bereitstellen würde Das kann er nicht solange diese Technik und Formate keine offenen Standards sind sondern von einer einzigen Firma beherrscht und auch noch unter Verschluss gehalten werden. Unter diesen Umständen ist diese Technik (und sei sie auch noch so leistungsfähig) völlig ungeeignet (bzw schlichtweg unmöglich) irgendwo implementiert zu werden. Und einstweilen gibts "Layer" und 3d auch in purem HTML5, samt zugehöriger Scriptsprache und das rennt in jedem Browser out of the box, sogar auf dem Telefon.
Tim S. schrieb: > Was ist Svg, Jpg, und etc. denn für einen Browser? AUCH eine > Erweiterung, die oft mit nem Plugin beginnt. stimmt, gab auch schon exploits für bild-render engines (https://www.kb.cert.org/vuls/id/909508 ). der unterschied ist aber das solche renderengines im gegensatz zu flash keine code parser enthalten, keine verschiedenen vm's, decompilierer, recompilierer, und vor allem keine 2-byte befehle mit 1 byte jmp-pointer. schau dir das oben verlinkte ccc-video an… flash ist schrottsoftware.
Tim S. schrieb: > Was ist Svg, Jpg, und etc. denn für einen Browser? AUCH eine > Erweiterung, die oft mit nem Plugin beginnt. Nein, das sind standardmäßig unterstützte (Bild)Formate. Du siehst immer HTML, CSS, JS als völlig getrennte Dinge. Kann man aber auch gesamt als Web sehen. Und genauso könnte man Flash in seine Teiltechnologien trennen. Das macht eine solche Trennung nicht sinnvoller. Nochmal zu: Tim S. schrieb: > Da einem ohne Flash wirklich das freizügige gestallten im Web untersagt > wird? Und: Tim S. schrieb: > Die Künstler u. Freigeister unter uns sollen wohl auch gleich mit > aussterben? Aber dass alle Kreativen erstmal kräftig an Adobe abdrücken sollen geht klar? Mit HTML und co. bleibt einem das erspart. Nein, muss nicht jedes Werkzeug kostenlos und/oder frei sein. Aber es darf auch nicht nur ein Werkzeug geben und das Web einem einzigen Hersteller ausgeliefert werden.
Malte S. schrieb: > Aber dass alle Kreativen erstmal kräftig an Adobe abdrücken sollen geht > klar? Wo lebst Du denn? Das ist wie mit den Leuten, die Dir erklären, daß sie kein Linux nutzen können, weil es da nur Gimp und nicht Photoshop gibt. Sie werden zwar nie mehr als 5% der Funktionen von PS nutzen, und sie würden es nie nutzen, wenn sie es kaufen müßten und nicht vom Freund eines Freundes, der es von einem Freund hat, installieren könnten. Aber es muß PS sein.
Oooooh natürlich kenne ich das. War aber mal von dem theoretischen Zustand ausgegangen :-) Ansonsten ist es in der Tat so, dass $user sofort PS braucht, wenn einmal im Quartal ein Bild gedreht oder skaliert werden muss.
Timm T. schrieb: > Sie werden zwar > nie mehr als 5% der Funktionen von PS nutzen, und sie würden es nie > nutzen, wenn sie es kaufen müßten und nicht vom Freund eines Freundes, > der es von einem Freund hat, installieren könnten. Aber es muß PS sein. Naja, die 10€ im Monat für Lightroom und PS sollte wohl jeder übrig haben, der ein bisschen was mit Grafik und Fotografie am Hut hat :-)
Jeffrey L. schrieb: > wo > wird Flash überhaupt noch verwendet? z. B. neuerdings in MS Edge. Edge nutzt das in Win 10 integrierte Adobe Flash-Plugin.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.