Ich suche ein Entfernungsmessmodul, dass mit einem Arduino auslesbar ist. Es soll auf min 10m Distance mit einer Auflösung von min +-5cm messen können. Preis unter 30€. Ich suche schon seit einiger Zeit etwas brauchbares, aber finde nur Geräte die keinen Output haben (für Handwerker bzw. in dem Preisbereich eher Spielzeuge), oder welche mit einer zu geringen Reichweite(Oder Natürlich Profi Messgeräte für über 100€). Kennt wer ein infrage kommendes Produkt bzw. eine Lösung? Danke im Voraus!
10 m hin bedeutet einiges an Krach. 10 m zurück bedeuten ein hochempfindliches Ohr bzw. einen guten Empfänger. Da könnte es mit "kost' fast nix" Probleme geben. Ob diese Genauigkeit ohne Temperatur- und Luftfeuchtemessung überhaupt möglich ist, steht auf einem anderen Blatt.
http://hackaday.com/2015/02/14/ball-balancing-robot-uses-new-tof-sensor/ "...isn’t exactly cheap at about $180 USD"
Hallo, ich hatte selbst ein ähnliches Bedürfnis ;) Eine Überlegung war, ein preiswertes Messgerät aus dem Baumarkt zu nehmen und das Display anzuzapfen. Falls es einen bekannten Controller benutzt und die Anforderungen nicht allzu zeitkritisch sind, müsste es doch gehen? Davon abgesehen sind günstige Messgeräte leider schnarchlangsam. Teurere auslesbare werden wiederum immer ungenauer, je schneller sie ausgelesen werden sollen. Gruß Christof
Amateur schrieb: > > Ob diese Genauigkeit ohne Temperatur- und Luftfeuchtemessung überhaupt > möglich ist, steht auf einem anderen Blatt. Naja diese Genauigkeit ist denk ich mal schon möglich da die Geräte aus dem Baumarkt ja auf +-2mm messen. Meine erwünschten +-500mm würde es warscheinlich eher nicht geben da fast keiner einen so ungenauen Sensor gebrauchen kann. Aber ich würde mich ja natürlich auch mit ner höheren Auflösung zufrieden geben... Aber anscheinend gibts diese Module nur fest verbaut in Schnittstellenlosen Geräten. Christof K. schrieb: > Falls es einen bekannten Controller > benutzt und die Anforderungen nicht allzu zeitkritisch sind, müsste es > doch gehen? Eigentlich suche ich nach etwas was nicht so lange braucht bzw. Bewegte Objekte messen kann. Also der Sensor soll zur Orientierung eines Roboters dienen und den Abstand zur wand messen. Währe gut wenn er nicht immer anhalten müsste wenn der Sensor gerade läd. Außerdem soll der Sensor sich drehen. Also jetzt nicht wie ein 360 grad Laserscanner sondern nur um 90 grad drehen und dann Messen dann wieder drehen und messen usw.. So würde ich die Entfernung in alle 4 Himmelsrichtungen messen können. Das geht natürlich nicht wenn der immer 5 sec rechnen muss
> Also der Sensor soll zur Orientierung eines > Roboters dienen und den Abstand zur wand messen. Da solltest Du die dafür überzogenen Anforderungen mal schwer überdenken. Es reicht für den Arduino ein billiges HC-SR04 Ultrasonic Modul für ca. 4 Euro. Mehr braucht für Deinen Zweck niemand. Du auch nicht.
Da kann ich dem Bastler nur zustimmen. Als optische (eingeschränkte) Alternative gibt's noch die auf Triangulation basierenden Sensoren von Sharp. Persönlich finde ich diese recht unbefriedigend. Google-Ads hat mir noch etwas vorgeschlagen: http://m.reichelt.de/?ARTICLE=137439&PROVID=2788&wt_mc=amc141526782519998&&gclid=CJjar56Lu8YCFabHtAodh70G9w Vielleicht ließe sich das Teil mit entsprechendem Aufwand auslesen? Wie die Messfrequenz ist, habe ich nicht herausgefunden. Wundert mich, dass es solche Module nicht mit RS232, USB oÄ gibt!? Oder doch?
Bastler schrieb: > Da solltest Du die dafür überzogenen Anforderungen mal schwer 10m mit Genauigkeit besser 0,5% - das ist nun einmal nicht ganz einfach und damit eben teuer. Das Vorkommen des boesen Ar......o-Wortes im Betreff bestaetigt wieder einmal die bekannten Vorurteile. wendelsberg
Moin, Sowas hatte Dave Jones die Woche in der Post http://pulsedlight3d.com/products/lidar-lite Schønen Tag noch!
Sven D. schrieb: > Moin, > > Sowas hatte Dave Jones die Woche in der Post > > http://pulsedlight3d.com/products/lidar-lite > > Schønen Tag noch! Das ist genau das was du brauchst. Ich glaube nicht, dass du deine Anforderungen billiger erfüllen kannst.
Tom T. schrieb: > sondern nur um 90 grad drehen und dann Messen dann wieder drehen und > messen usw.. Das ist nur sinnvoll, wenn sich der Roboter in einem abslout leeren Raum ohne Fenster und Türen befindet. Nicht sehr realistisch, die Baukosten dafür liegen auch ziemlich sicher über 30 Euro. Georg
Amateur schrieb: > Ob diese Genauigkeit ohne Temperatur- und Luftfeuchtemessung überhaupt > möglich ist, steht auf einem anderen Blatt. Solche Messungen (plus Luftdruck) haben wir sogar bei unseren Interferometern gemacht, um unsere Meßergebnisse zu korrigieren. :-)
Georg schrieb: > Das ist nur sinnvoll, wenn sich der Roboter in einem abslout leeren Raum > ohne Fenster und Türen befindet. Widerrufe ich hiermit - selbst dann ist Voraussetzung, dass der Messstrahl senkrecht auf die Wände trifft, sonst sind die Werte nicht auswertbar, z.B. könnten 2 Strahlen dieselbe Wand treffen usw. usw. Der Raum müsste also nicht nur leer sein, der Roboter müsste auch eine feste Ausrichtung zu den Wänden haben und darf sich nicht drehen. Es ist schwer vorstellbar wie er da was Sinnvolles leisten soll. Georg
Georg schrieb: > Der Raum müsste also nicht nur leer sein, der Roboter müsste auch eine > feste Ausrichtung zu den Wänden haben und darf sich nicht drehen. Das ist richtig allerdings nur wenn der Roboter sich nur durch diesen Sensor kommplet Orientieren soll. Allerdings soll dieser nur die ungefähre Position im Raum bestimmen bzw. die Bewegungen des Roboters kontrollieren und einen ungefähren Eindruck von der Größe des Raumes geben. Für die Umfahrung von Hindernissen benutze ich simple Ultraschallsensoren die auf kurze Distance gut funktionieren. Das mit dem Drehen wäre auch richtig jedoch habe ich einen Gyroskop und ein Kompass eingebaut, also kann er sich immer wieder Richtig ausrichten. Ich denke ich versuchs mal mit einem aus dem Baumarkt und wenn ichs nicht schafe die Informationen daraus zu bekommen muss ich wohl auf die Lasermessung zurückgreifen. Danke für die Hilfe!
wendelsberg schrieb: > Das Vorkommen des boesen Ar......o-Wortes im Betreff bestaetigt wieder > einmal die bekannten Vorurteile. Achja, welche Vorurteile?
Tom T. schrieb: > Meine erwünschten +-500mm würde es warscheinlich eher nicht geben > da fast keiner einen so ungenauen Sensor gebrauchen kann. Da hast Du recht, mir fällt da auch keine sinnvolle Anwendung ein. :-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.