Hallo, zu gefühlt unendlich vielen Problemen mit Windows gibt es im Netz Empfehlungen welcher Eintrag in der Win(7) Registry das jeweilige Problem beseitigt. Und meisten funktioniert es sogar :-) Aber dieses Wissen ist ja nicht vom Himmel gefallen - die Leute welche die Hilfestellung müssen das ja auch irgendwie herausgefunden oder gewusst haben. Aber wie und woher ? Gibt es irgendwo eine Liste über die Bedeutung "aller" Win (7) Registry Einträge, bzw. eine Erklärung oder Anleitung die Aufzeigt wie man selbst die richtigen Registryeinträge und Werte herausfindet, also die generelle Vorgehensweise oder auch Analyse zum erkennen oder zumindest herantasten an die richtigen Einträge? "Frag Google, da findest du alles" hilft zwar fast immer beim jeweiligen Problem - aber zum Verständniss warum und wie man selber sowas herausfindet trägt das leider sehr wenig bei - aber genau das würde ich gerne verstehen. (Oder zumindest eine -wohl sehr lange- vollständige und erkärende Liste haben). Win Nutzer
Die Windows Registry ist einfach eine zentrale Datenbank für Konfigurationsdaten. Jede Anwendung kann dort Daten reinschreiben. Das Betriebssystem bietet standardisierte Funktionen, mit denen diese Daten angelegt, geändert, gelesen und gelöscht werden können. Mit der Registry sollte der Wildwuchs von Konfigdateien und -formaten vereinheitlicht werden. Das ist zwar erreicht worden (mit Ausnahme von Cross-Platform-Programmen, die gern doch auf allen Platformen verfügbare Konfigdateien benutzen), hat aber eben auch zu dieser unübersichtlichen Binärmüllhalde[1] mit Sollbruchstelle[2] geführt. [1] Das Löschen von nicht mehr benutzten Daten wird meist "vergessen" bzw ist gar nicht vorgesehen. [2] Kaputte Registry? Die Kacke ist am dampfen - niemand kommt mehr an seine Konfigdaten. Kaputtes Konfigfile? Ein Programm muckt rum, dem Rest ist das schnuppe.
Peter X. schrieb im Beitrag #4210318: > Norton-Produkte sind deshalb nicht mehr sehr gefragt und > werden meistens gemieden. Die Verpackung ist nicht umsonst in gelber Warnfarbe gehalten.
asdfasd schrieb: > [1] Das Löschen von nicht mehr benutzten Daten wird meist "vergessen" > bzw ist gar nicht vorgesehen. Ist nicht mehr oder weniger ärgerlich als nicht aufgeräumte Config-Files. Und hat praktisch genauso wenig Auswirkungen, die Einträge werden ignoriert. Wie oben schon gesagt wurde, ist aber nicht das Prinzip dran schuld, sondern ignorante Programmierschlampen. > [2] Kaputte Registry? Die Kacke ist am dampfen - niemand kommt mehr an > seine Konfigdaten. Kaputtes Konfigfile? Ein Programm muckt rum, dem > Rest ist das schnuppe. Kommt nur (noch) sehr selten vor und ist mit der Systemwiederherstellung leicht zu beheben. @topic So eine Liste kann es aus den schon genannten Gründen nicht geben. Für tiefer gehende Informationen schau dir den Literaturnachweis im Wiki-Eintrag an: https://de.wikipedia.org/wiki/Registrierungsdatenbank#Einzelnachweise Man sollte aber wirklich 100% genau wissen, welche Auswirkungen manuelles Ändern diverser Einträge hat. Denn das Rumpfuschen in der Registry nach Tips in sogenannten "Fachzeitschriften" oder Internetforen ist einer der Hauptgründe, warum Windows nicht mehr ordentlich läuft.
Guest schrieb: > Die Verpackung ist nicht umsonst in gelber Warnfarbe gehalten. Wir nennen diese Produkte "die gelbe Pest".
Win Nutzer schrieb: > bzw. eine Erklärung oder Anleitung die Aufzeigt wie man selbst > die richtigen Registryeinträge und Werte herausfindet Nein, das ist auch nicht im Sinn von Microsoft, es gibt jedenfalls keine Vorgaben wo in der Registry welche Einträge ein Programm machen soll (zumindest keine an die sich irgendjemand hält). Das System ist nicht für den User gemacht, für den gibt es so gut wie nie eine Dokumentation über Registry-Einträge, man könnte den Eindruck gewinnen, die Registry wurde eingeführt um die Konfigurationsdaten möglichst wirksam zu verbergen. Letztlich ist das reine Detektivarbeit mit Hilfe der Suchfunktion in der Hoffnung, dass z.B. zu einer Fritzbox Einträge gehören mit den Stichworten AVM, Fritz, vielleicht auch Router oder DSL usw. Das sind schnell mal hunderte und bei jedem stellt sich die Frage, gehört er jetzt dazu oder nicht. Es ist sowieso unmöglich, alles an einer Stelle zu speichern, das lässt die Struktur der Registry nicht zu, z.B. steht die Zuordnung einer Dateiendung zu einem Programm in ganz anderen Abschnitten und das in vielen Kopien. Zudem legt Windows noch viele Einträge selbst an, z.B. in Listen der zuletzt benutzten Programme. Automatisch alle Einträge zu einer bestimmten Software zu löschen ist eine nicht durchführbare Aufgabe. Georg
Peter X. schrieb im Beitrag #4210318: > Diese nicht mehr benötigten Einträge hinterlassen faulste Programmierer, > die zwar eine Deinstallationsroutine anbieten, aber selbiges Entfernen > nicht mehr für nötig halten und es deshalb nicht mehr implementieren. Das Problem meint er vermutlich nicht (obwohl es ebenfalls höchst ärgerlich ist). Nein, das eigentliche Problem ist, daß die Registry tatsächlich kein Löschen von Daten vorsieht. Was wie Löschen aussieht, ist tatsächlich nur ein "als gelöscht markieren", die "gelöschten" Inhalte bleiben dabei aber erhalten. Dasselbe gilt auch für viele Änderungen (hängt von der Art der Änderung ab), auch da wird oft nicht wirklich geändert, sondern der alten Inhalt "als gelöscht markiert" und der neue Inhalt reingeschrieben. Daran ist im Prinzip nichts verwerfliches, auch andere Datenbanken arbeiten in weiten Teilen so. Was verwerflich ist: Richtige Datenbanken haben einen eingebauten Mechanismus, der den zwangsläufig zurückbleibenden Datenmüll möglichst unauffällig im Hintergrund wieder entsorgt, die Registry aber hat so einen Mechanismus nicht. Damit sind die Registry-Dateien dazu verurteilt, ständig fetter zu werden, selbst dann, wenn es keine schlampigen Programmierer gäbe, die bei Deinstallationsroutinen Registry-Einträge zurücklassen.
c-hater schrieb: > Damit sind die Registry-Dateien dazu verurteilt, ständig fetter zu > werden, was dann zum Stillstand von Windows führt und unbedingt bedeutet das nächste windows zu kaufen zu sollen (und wenn das nicht hilft wird eben der nicht mehr mögliche support eingestellt XP!)
:
Bearbeitet durch User
c-hater schrieb: > Nein, das eigentliche Problem ist, daß die Registry tatsächlich kein > Löschen von Daten vorsieht. Was wie Löschen aussieht, ist tatsächlich > nur ein "als gelöscht markieren", die "gelöschten" Inhalte bleiben dabei > aber erhalten. Ein Problem, das in der Praxis keines ist. Allenfalls für Poweruser, die 10x täglich jeden Krempel aus dem Web installieren und vielleicht noch Registry-"Cleaner" laufen lassen, die mehr Schaden als Nutzen anrichten. Joachim B. schrieb: > was dann zum Stillstand von Windows führt Theoretisch kann die Registry bis auf 2GB anwachsen, bevor Windows zum Stillstand kommt. Aber selbst auf installationsgestressten Systemen wird sie selten mehr als ein paar 10MB groß.
Icke ®. schrieb: > Ein Problem, das in der Praxis keines ist. Doch, ist es. Besonders an drei Stellen: 1) Teile der Registry (HKLM, HKCC) unterliegen nicht der virtuellen Speicherverwaltung, sondern werden 1:1 in physischen RAM geladen und bleiben dort auch über die gesamte Laufzeit des Systems. Das blockiert nicht nur RAM, sondern sorgt auch für längere Bootzeiten und längere Zeiten bei STD ("Ruhezustand") bzw. dem Aufwachen daraus. Zu diesen Zeiten muß nämlich der gesamte Polter zwischen jedesmal zwischen RAM und Disk hin- und herbewegt werden. Auch die eigentlich seit Jahren oder gar Jahrzehnten gelöschten und damit komplett nutzlosen Daten. 2) Andere Teile der Registry (HKCU) können zentral im LAN gelagert werden ("roaming profiles"). Wenn dieses Feature verwendet wird, muß der Polter bei jeder An- und Abmeldung eines Benutzers wiederum vollständig inclusive des längst gelöschten Datenmülls übers Netz transportiert werden. 3) Die weite Streuung der tatsächlich noch genutzten Daten in HKCU und HKCR (besonders in letzterem) sorgen dafür, daß bei gleichbleibenden Zugriffen darauf tendenziell immer mehr page misses auftreten, je länger das System in Betrieb war. Das hat einen signifikanten Einfluß auf die Performance und ist einer der Hauptgründe dafür, daß Windows mit der Zeit immer langsamer zu werden scheint. > Allenfalls für Poweruser, die > 10x täglich jeden Krempel aus dem Web installieren und vielleicht noch > Registry-"Cleaner" laufen lassen, die mehr Schaden als Nutzen anrichten. Registry-Cleaner sind sowieso nahezu nutzlos, wie man sehr leicht aus dem bisher gesagten ableiten kann. Einzig das unter 3) abgehandelte Problem können sie marginal verbessern, weil natürlich viele Löschungen die Wahrscheinlichkeit steigern, daß es einzelne Pages geben wird, die danach überhaupt keine aktiven Daten mehr beinhalten. Die belegen dann nur noch Platz auf dem Medium und Bandbreite bei den unter 1) und 2) genannten Problemen, wirken sich aber nicht mehr negativ auf die Performance des Systems im laufenden Betrieb aus, weil dann für diese pages halt niemals mehr page misses auftreten werden. > Theoretisch kann die Registry bis auf 2GB anwachsen, bevor Windows zum > Stillstand kommt. Aber selbst auf installationsgestressten Systemen wird > sie selten mehr als ein paar 10MB groß. Es wäre schön, wenn es wirklich so wäre. Tatsächlich ist es aber so, daß du überhaupt garnix installieren mußt, die Registry aber trotzdem ständig wächst. Das liegt daran, daß der Mechanismus eben nicht nur bei Löschungen Datenmüll hinterläßt, sondern auch bei vielen Änderungen. Und geändert wird auch im laufenden Normalbetrieb ständig etwas. Schau dir einfach mal nur an, was passiert, wenn z.B. WindowsUpdate die Verfügbarkeit neuer Updates erkannt hat...
c-hater schrieb: > Tatsächlich ist es aber so, daß > du überhaupt garnix installieren mußt, die Registry aber trotzdem > ständig wächst. Das liegt daran, daß der Mechanismus eben nicht nur bei > Löschungen Datenmüll hinterläßt, sondern auch bei vielen Änderungen. Und > geändert wird auch im laufenden Normalbetrieb ständig etwas. prima, das geht dann soweit das das windows eben nicht mehr funktioniert oder lahm wird und ein neues win verkauft werden kann. Das sagte ich aber bereits, war schon bei win98se so, ich hatte meine Umgebung eingerichtet, nix mehr installiert aber mit jedem win update wurde es lahmer bis nix mehr ging -> wechsel zu XP. Nun muss ich wohl auch mit dem nächsten Rechner XP verlassen weil man kaum noch passende Bios oder Chipsatztreiber bekommt.
c-hater schrieb: > Das blockiert > nicht nur RAM, sondern sorgt auch für längere Bootzeiten und längere > Zeiten bei STD ("Ruhezustand") bzw. dem Aufwachen daraus. Zu diesen > Zeiten muß nämlich der gesamte Polter zwischen jedesmal zwischen RAM und > Disk hin- und herbewegt werden. Was bitte juckt einen halbwegs modernen PC, wenn ein paar 10MB im RAM liegen oder bewegt werden müssen? > Andere Teile der Registry (HKCU) können zentral im LAN gelagert werden > ("roaming profiles"). Wenn dieses Feature verwendet wird, muß der Polter > bei jeder An- und Abmeldung eines Benutzers wiederum vollständig > inclusive des längst gelöschten Datenmülls übers Netz transportiert > werden. Laß es eine richtig große Registry sein, mit vielleicht 100MB (in der Praxis eher 10-20MB). In einem Gigabit-LAN dauert das keine 2 Sekunden. > Das hat einen signifikanten Einfluß auf die > Performance und ist einer der Hauptgründe dafür, daß Windows mit der > Zeit immer langsamer zu werden scheint. Kaum. Das ist vielleicht meß- aber nicht spürbar. Performance-Verluste kommen eher von den zahlreichen, nicht benötigten Prozessen, die von nicht vollständig deinstallierten Programmen hinterlassen werden (diverse Updater etc.).
Joachim B. schrieb: > Nun muss ich wohl auch mit dem nächsten Rechner XP verlassen weil man > kaum noch passende Bios oder Chipsatztreiber bekommt. Echt skandalös, daß XP nur fast anderthalb Jahrzehnte unterstützt wurde.
Icke ®. schrieb: > Laß es eine richtig große Registry sein, mit vielleicht 100MB (in der > Praxis eher 10-20MB). In einem Gigabit-LAN dauert das keine 2 Sekunden. Ja. Und wenn du eine Firma mit 100MBit-Netz und 400 Mitarbeitern hast, die alle um 8.30Uhr ihre PCs starten? Schonmal darüber nachgedacht? Ob du es glaubst oder nicht: Sowas gibt's tatsächlich auch heute noch. Übrigens: selbst mit GBit-LAN ist das immer noch recht nervend, für alle Beteiligten außer Winzigweich... >> Das hat einen signifikanten Einfluß auf die >> Performance und ist einer der Hauptgründe dafür, daß Windows mit der >> Zeit immer langsamer zu werden scheint. > > Kaum. Das ist vielleicht meß- aber nicht spürbar. Das ist sehr wohl spürbar. Du hast wahrscheinlich einfach nicht die Kompetenz, eine Windows-Installation jemals hinreichend lange am Leben zu erhalten, um den Effekt spüren zu können... Wer alle drei Monate die ganze Scheiße neu installiert, wird davon natürlich niemals etwas mitbekommen. Es gibt aber auch Leute, du wollen und müssen mit dem System einfach nur arbeiten...
c-hater schrieb: > Ja. Und wenn du eine Firma mit 100MBit-Netz und 400 Mitarbeitern hast, > die alle um 8.30Uhr ihre PCs starten? Schonmal darüber nachgedacht? Ich betreue eine ganze Reihe von Netzwerken mit roaming profiles und kann dir versichern, daß die Registry dort das allergeringste Problem darstellt. Die ntuser.dat ist i.d.R. zwischen ein und fünf MB groß, in Ausnahmefällen auch mal 10 oder etwas mehr. Auf die Größenordnung der oben als (unrealistisches) Extrembeispiel genannten 100MB schaffen es gerademal die Maschinenzweige massiv updategeplagter Anwendungsserver mit Datev- oder ähnlichen Installationen. Was den Anmeldevorgang nennenswert verzögert, sind einerseits die schiere Zahl an Dateien im Profil sowie suboptimal abgelegte Daten, z.B. Ordner auf dem Desktop. Einer der größten Störenfriede in dieser Hinsicht ist übrigens die Software eines gewissen Obstverkäufers aus Cupertino, die vermutlich aus purer Renitenz so programmiert wurde, daß sich der Speicherort von iPhone-Backups nicht ändern läßt. Ansonsten könnte man sie bspw. auf den umgeleiteten Home-Ordner verlagern und das Userprofil müßte nicht zig Gigabytes groß werden. > Das ist sehr wohl spürbar. Du hast wahrscheinlich einfach nicht die > Kompetenz, eine Windows-Installation jemals hinreichend lange am Leben > zu erhalten, um den Effekt spüren zu können... "hinreichend lange", hmm. Meinen eigenen Arbeits-PC habe ich seit dem Erscheinen von XP genau drei mal neu installiert. Einmal beim Wechsel von W2K auf XP, das zweite Mal wegen nicht zu behebender Treiberprobleme nach einem Hardwaretausch und das letzte Mal vor ungefähr 5 Jahren anläßlich der Komplettverschlüsselung mit Truecrypt. Da ist wirklich viel Software drauf und nicht mehr benötigte wird regelmäßig wieder runtergeschmissen. Der Maschinen-Zweig der Registry ist inzwischen auf ~30MB angewachsen und der Userzweig auf ~15MB. Ein nennenswertes Nachlassen der gefühlten Performance stelle ich trotzdem nicht fest, ob du das nun glaubst oder nicht. Ach ja, nix SSD, sondern stino Desktopfestplatten. In den Firmennetzwerken werden die Rechner nur dann neu installiert, wenn ein Betriebssystemwechsel ansteht. Dank konsequent eingeschränkter Rechte können die User dort auch nichts am System versauen und es besteht keine Notwendigkeit. Bei kleineren Firmen sowie Privaten, wo ich keinen direkten Einfluß habe und die Leute selbst "administrieren", sind Neuinstallationen natürlich weitaus öfter nötig. Und zwar immer dann, wenn es schneller geht (sprich den Kunden weniger kostet) als manuelles Aufräumen. Ob ich kompetent bin oder nicht, mußt du meine Kundschaft fragen, die mir zum Großteil schon ein, zwei Jahrzehnte die Treue hält...
Icke ®. schrieb: > Echt skandalös, daß XP nur fast anderthalb Jahrzehnte unterstützt wurde. c-hater schrieb: > Das ist sehr wohl spürbar. Du hast wahrscheinlich einfach nicht die > Kompetenz, eine Windows-Installation jemals hinreichend lange am Leben > zu erhalten, um den Effekt spüren zu können... > > Wer alle drei Monate die ganze Scheiße neu installiert, wird davon > natürlich niemals etwas mitbekommen. Es gibt aber auch Leute, du wollen > und müssen mit dem System einfach nur arbeiten... ganz genau, ich bin kein Spielkind, ich arbeite. Mich nerven schon update Orgien wo hinterher nix mehr so läuft das man weiterarbeiten kann. Mich nervt auch die ständige Lügerei der "Kompatiblität"...... QC zu VC nur Quellcode kompatibel, nix mit Lib Import und wer hat von allen Herstellern schon den Quellcode. Exel 97 zu 20xx VBA Macros laufen nicht mehr, alles umproggen? nee danke. Morgens den Arbeitsrechner einschalten und dann erst mal Pause bis Mittag bis alle "Verschlimm"Update gelaufen sind?
Joachim B. schrieb: > Morgens den Arbeitsrechner einschalten und dann erst mal Pause bis > Mittag bis alle "Verschlimm"Update gelaufen sind? Ja das ist eben der Fortschritt. :-) Im letzten Jahrtausend war das Z80-Betriebssystem noch FEST auf wenige EPROMS eingebrannt. Da waren die Fehler für EWIG fest verlötet. 1999 gab es noch ein Buch vom Franzis-Verlag ISBN 3-7723-6784-4 W98 Registry. Heute sind wir tausende Updates weiter und finden in der Reg kaum noch einen bestimmten Eintrag, weil dieser Name tausendfach vorkommt oder hidden ist. Schlimmer sind jedoch die verwaisten Einträge, die auf irgendwas zeigen, was schon nicht mehr existiert. So kommen dann einige Fehlermeldungen und zusätzliche System-Wartezeiten zustande.
@oszi40: Ganz früher gabs noch kommentierte ROM Listings zu kaufen oder es wurden gleich die Schaltpläne vom Computer mitgeliefert. Updates gabs keine, man hat auch noch verstanden was die Computer alles tun. Andererseits ging damals halt auch bedeutend weniger als heute. Ich weiß auch nicht was wirklich besser ist, back to the roots? KIM-1, AIM-65?
Mit den Universal Apps wird sich das Problem vllt. langfristig erledigen. Dort gibt es für Einstellungen statt Registry Windows.UI.ApplicationSettings. Einstellungen werden zwar zum Teil intern auch in der Registry abgelegt, lassen sich bei der Deinstallation aber rückstandsfrei entfernen. WinRT bietet meines Wissens derzeit absichtlich keine Möglichkeit direkt auf die Registry zuzugreifen (man muss dann eine normale Desktop-Anwendung als Bridge nutzen)
Anja zoe C. schrieb: > @oszi40: Ganz früher gabs noch kommentierte ROM Listings zu kaufen > oder > es wurden gleich die Schaltpläne vom Computer mitgeliefert. Updates gabs > keine, man hat auch noch verstanden was die Computer alles tun. > Andererseits ging damals halt auch bedeutend weniger als heute. Ich weiß > auch nicht was wirklich besser ist, back to the roots? KIM-1, AIM-65? Ich finde die Mischung aus beiden ganz gut, also ein PC, mit dem man seinen Mikrocontroller bedient. Was im PC passiert, muss man nicht unbedingt alles verstehen, aber das Programm für den Mikrocontroller schreibt man sich selber, folglich sollte man auch wissen, was man da gemacht hat.
Joachim B. schrieb: > (und wenn das nicht hilft wird eben > der nicht mehr mögliche support eingestellt XP!) Der Support wurde nach 13(!) Jahren eingestellt, wer sich da noch beschwert, hat echt was... andere Betriebssysteme werden nicht mal annähernd so lang supported.
Joachim B. schrieb: > QC zu VC nur Quellcode kompatibel, nix mit Lib Import und wer hat von > allen Herstellern schon den Quellcode. QC war ein 16-Bit-Compiler für DOS, die letzte Inkarnation davon erschien vor einem Vierteljahrhundert (sofern Du nicht "Quick-C für Windows" meinen solltest, das ist ein ganzes Jahr jünger, aber auch nur ein 16-Bit-Compiler). Und da ... regst Du Dich darüber auf, daß ein heutiger Compiler nichts mit den von diesem Fossil erzeugten Libraries anfangen kann? Erwartest Du ernsthaft, daß jemand 16-Bit-Support in einen 32-Bit-Compiler einbaut? Echt jetzt?
vn nn schrieb: > Der Support wurde nach 13(!) Jahren eingestellt, wer sich da noch > beschwert, hat echt was... egal wie mans sieht, in vielen Bundes- und Landesbehörden arbeiten noch 38000 PCs mit XP. Jetzt könntest du kritisieren das das der große Fehler war, aber mal sachlich was soll ein anderes Win besser machen? Bessere Briefe erstellen auf Word? Besser Mails lesen können? Besser Office Anwendungen darstellen? Eine bessere Druckeransteuerung? Wozu braucht man ein neues Windows? Sollte das Alte so schlecht sein das man heute nicht mehr mit arbeiten kann hätte es nie verkauft werden dürfen. Ich kaufe auch nicht jedes Jahr oder alle 13 Jahre Lineale und Schreibtischunterlagen.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > Ich kaufe auch nicht jedes Jahr oder alle 13 Jahre Lineale und > Schreibtischunterlagen. Wenn deine Lineale von Microsoft wären, müsstest du das aber, weil dann die Lineale der nächsten Version laut MS nicht mehr gerade wären sondern rund. Bis zur übernächsten Version. Georg
Georg schrieb: > weil dann > die Lineale der nächsten Version laut MS nicht mehr gerade wären sondern > rund. Bis zur übernächsten Version. deswegen haben wir ja immer mindestens ein windows übersprungen 95b (c habe ich nie bekommen war wohl nur OEM) 98 (98se war doch brauchbar) NT nice try ME 7 (hörte ich nur das das 8 besser sein sollte)
Georg schrieb: > deine Lineale von Microsoft wären, müsstest du ... mindestens jeden Monat ein Update machen und ein ausreichend langes Haus bauen, da mit diese >500 "Verbesserungen" durch die Updates noch genügend Platz finden!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.