|
Anzeige
|
Wie war das noch mit volatile in C ?
Gast
#4307176
glib-2.43.90/gobject/gobject.c
Mir fällt gerade nicht ein, warum hier volatile bei dem Parameter verwendet wird. An volatile im Zusammenhang mit ISR erinnere ich mich schon, aber diese Funktion wird ja nicht vom Interrupt aufgerufen. Aber was soll's, eine dumme Frage mehr, und ich muss jetzt eh weg. Es ist möglich, sich sein eigenes GObject(-abgeleitetes)-Objekt mit volatile zu definieren (z.B. weil es auch im ISR benutzt wird). Ohne das volatile würde dann der Compiler beim Aufruf von g_clear_object() meckern.
Gast
#4307193
Kein Mensch verwendet aber die glib ohne Betriebssystem, also so dass man was mit Interrupts machen müsste. volatile hat nichts mit Interrupts zu tun, sondern mit Compiler Optimierungen. Und das kann bei Multithreading relevant sein. Allerdings bin ich mir nicht sicher dass man volatile da überhaupt korrekt anwenden kann, und man das nicht mit locks/atomics machen muss...
Gast
#4307196
Programmierer schrieb: > Allerdings bin ich mir nicht sicher dass > man volatile da überhaupt korrekt anwenden kann, und man das nicht mit > locks/atomics machen muss eigentlich muss man beides machen. Nur ein PC hat meist recht wenig Register so das die Daten aus dem Ram kommen und nicht im Register verweilen. Damit reicht es oft aus ohne volatile zu arbeiten. http://blog.regehr.org/archives/28 habs zwar nicht gelesen, aber was soll's, eine dumme Antwort mehr, und ich muss jetzt eh weg.
Gast
#4307250
Gast
#4307330
Programmierer schrieb: > volatile hat nichts mit Interrupts > zu tun, sondern mit Compiler Optimierungen. Und das kann bei > Multithreading relevant sein. Allerdings bin ich mir nicht sicher dass > man volatile da überhaupt korrekt anwenden kann, und man das nicht mit > locks/atomics machen muss... Ja, an Multithreading hatte ich auch kurz gedacht, aber ohne konkrete Idee was das Problem sein könnte. Compiler Optimierungen ist auch ein gutes Stichwort, aber auch da wüsste ich nicht was konkret schiefgehen könnte. Tatsächlich habe ich bei meiner Nim-Version von gtk+-3.18.1/examples/application10 mit dieser Funktion ein kleines Problemchen -- wenn ich aber das gleichnamige Macro verwende, geht es. Das ist eh etwas komisch, in glib-2.43.90/gobject/gobject.h haben wir:
Wer also nicht explizit dieses Macro zurücksetzt, wird ja wohl stets das Macro, und nicht die Funktion verwenden.
Gast
#4307853
Na jedenfalls bin ich wohl nicht der Einzige der das nicht so recht versteht. Hier etwa rätseln sie auch: http://stackoverflow.com/questions/9363899/why-mark-function-argument-as-volatile DMA oder multihreading wäre sicher eine Möglichkeit. Tatsächlich ist es so, dass ich Probleme bekomme, wenn ich einen VAR Parameter verwende, während es mit einem Pointer geht. Aber ich habe jetzt doch mal im Nim Forum nachgefragt. Vielleicht hat das Problem auch mit volatile gar nichts zu tun. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
