Beitrag "Re: Wo ist der Beitrag mit dem Thema "Klimaziel" hin?" Autor: Chris D. (myfairtux) (Moderator) Edit: dieser Thread wurde nun nicht von mir gesperrt, aber prinzipiell ist alles gesagt und wenn man sich diesen Thread anschaut, kann auch der Nichtbeteiligte nachvollziehen, warum der andere komplett entsorgt wurde. 22.11.2015 16:37: Bearbeitet durch Moderator Aus Interesse und Neugier: Man kann in einem gesperrten Thread im nachhinein editieren? Das sollte normalerweise nicht möglch sein a) man kann darauf nicht mehr Stellung nehmen b) gesperrt sollte gesprerrt sein, für jeden, meine Meinung. Schade, dass solche Methodik öfter hier stattfindet.
:
Verschoben durch Moderator
> Schade, dass solche Methodik öfter hier stattfindet.
Kannst du noch zwei, drei Beispiele zeigen?
nachgefragt schrieb:
> Schade, dass solche Methodik öfter hier stattfindet
Schade, daß sich dieser Thread in der falschen Foren-Rubrik befindet :(
Rainer V. schrieb: > Schade, daß sich dieser Thread in der falschen Foren-Rubrik befindet :( Weil sich die Herren nicht anmelden wollen. Anonym mit Dreck werfen ist ihnen wohl sicherer. -Paul-
nachgefragt schrieb: > Aus Interesse und Neugier: > Man kann in einem gesperrten Thread im nachhinein editieren? Nur wir Moderatoren. > Das sollte normalerweise nicht möglch sein. Selbstverständlich muss das für Mods möglich sein. > a) man kann darauf nicht mehr Stellung nehmen War da auch nicht nötig. Paul hatte seine Antwort. Ich hatte meinen Beitrag noch geschrieben, da war der Thread offenbar schon gesperrt worden. Daher der nachträgliche Zusatz. > b) gesperrt sollte gesprerrt sein, für jeden, meine Meinung. Die haben wir zur Kenntnis genommen, teilen sie aber nicht.
na Paul, jetzt bist du immer in der Schusslinie. Es kommt eben jeder mal dran. Es wäre eben schön wenn die User welche wahllos Andere als Naziiiieees hinstellen, oder ganze Gruppen so bezeichnen, auch gerichtlich belangt werden. ...oder hier gesperrt werden!
Chris D. schrieb: > nachgefragt schrieb: >> Aus Interesse und Neugier: >> Man kann in einem gesperrten Thread im nachhinein editieren? > > Nur wir Moderatoren. "Die Herrlichkeit" also - sagst doch gleich so, grins, Moderator kommt aber vom moderieren - meine Meinung - die keiner teilen braucht. > >> Das sollte normalerweise nicht möglch sein. > > Selbstverständlich muss das für Mods möglich sein. Na ja - von aussen sieht sowas wie "manipuliert im nachinhein" aus, sollten Hinweise auf "Propaganda" und anderes an Stellen eingehen und jemand "moderiert das zu RECHT" ( klein/gross Schreibung in dem Fall aussen vor eindeutig zweideutig bewusst angedeutet)) kann keiner das Nachvollziehen. > >> a) man kann darauf nicht mehr Stellung nehmen > > War da auch nicht nötig. Paul hatte seine Antwort. Also war es "personenbezogen" und keine Moderation ? > > Ich hatte meinen Beitrag noch geschrieben, da war der Thread offenbar > schon gesperrt worden. Man kann als Moderator in einem gesperrten Thread weiter posten? Das gibt zu denken bei der Beweissicherung, wie wollt ihr das Sicherstellen, auch neugierig nachgefragt. gesperrt = versiegelt > Daher der nachträgliche Zusatz. > >> b) gesperrt sollte gesprerrt sein, für jeden, meine Meinung. > > Die haben wir zur Kenntnis genommen, teilen sie aber nicht. Ich wusste nicht, dass hinter "Chris D." eine mehrzahl von Personen steht bzw du der Sprecher der Moderatoren bist. Ich weiss, "Die Herrlichkeit".... alles ist möglich. @Bernd Klappe!
Paul B. schrieb: > Weil sich die Herren nicht anmelden wollen. Anonym mit Dreck werfen > ist ihnen wohl sicherer. > > -Paul- Nein, nicht anonym, du siehst doch meine IP. Paul, aber wieso denn mit Dreck? Mal nebenbei, du drehst dich wie das Fähnchen im Wind! Bist du ein Initiator für alle Seiten? Das war eine ernsthaft und denke berechtigte Frage dazu. Keineswegs mit Schattenfunktion auf die Moderation. Ich wollte es wissen, da mir das, wie gesagt, öfter aufgefallen ist, auch, gelöschte Beiträge aus der Versenkung geholt wurden und dann der Text anders lautete, entweder editier Funktion durch den Ersteller oder durch einen Moderator auf Anfrage von dem Ersteller oder jemand anders. Jetzt weiss man es. Es lässt sich also im Nachhinein der Text abändern - egal ob gesperrt oder gelöscht. Das Forum ist für solche Fälle also nicht forensisch sicher. Das sollte man hier schleunigst ändern, wenn sich solche Propagandas und ähnliches häuft. Da geht die Beweisführung schnell in die Hose. Meine Meinung - die keiner teilt, ich weiss. @Bernd Klappe heisst der Suchbegriff.
nachgefragt schrieb: >> Selbstverständlich muss das für Mods möglich sein. > > Na ja - von aussen sieht sowas wie "manipuliert im nachinhein" aus, > sollten Hinweise auf "Propaganda" und anderes an Stellen eingehen und > jemand "moderiert das zu RECHT" ( klein/gross Schreibung in dem Fall > aussen vor eindeutig zweideutig bewusst angedeutet)) kann keiner das > Nachvollziehen. Doch, das kann man. Ob und wann der Text geändert wurde, steht immer klein darunter. >>> a) man kann darauf nicht mehr Stellung nehmen >> >> War da auch nicht nötig. Paul hatte seine Antwort. > > Also war es "personenbezogen" und keine Moderation ? Es war fragebezogen. >> Ich hatte meinen Beitrag noch geschrieben, da war der Thread offenbar >> schon gesperrt worden. > > Man kann als Moderator in einem gesperrten Thread weiter posten? Jepp - man könnte aber auch genauso gut den Thread wieder kurz entsperren, dann den Beitrag schreiben und dann wieder sperren. > Das gibt zu denken bei der Beweissicherung, wie wollt ihr das > Sicherstellen, auch neugierig nachgefragt. Beweise muss derjenige sichern, der klagt. Das ist nicht unsere Aufgabe als Mods. >> Die haben wir zur Kenntnis genommen, teilen sie aber nicht. > > Ich wusste nicht, dass hinter "Chris D." eine mehrzahl von Personen > steht bzw du der Sprecher der Moderatoren bist. Man wird es kaum glauben, aber wir Mods diskutieren durchaus intern über viele Dinge und: ja, da spreche ich für uns Mods.
nachgefragt schrieb: > Das gibt zu denken bei der Beweissicherung, wie wollt ihr das > Sicherstellen, auch neugierig nachgefragt. Du wärest bei deinem Beweissicherungsansinnen ja ohnehin auf Gedeih und Verderb Andreas' Forensoftware ausgeliefert. Es läge ja rein an dieser Software, ob sie dir überhaupt jedesmal das gleiche anzeigt oder ob sie einzelnen Nutzern oder IP-Adressen vielleicht bestimmte Dinge anders oder gar nicht zeigen würde. Wenn du zu uns Moderatoren kein Vertrauen hast, warum hast du dann zu Andreas' Software mehr Vertrauen?
Lasst euch nicht provozieren, ihr macht eure Sache als Mods meiner Meinung nach ganz gut. Von meiner Seite ein Danke. Und an diejenigen, die jetzt rufen mögen "Schleimer, ..." es ist schon traurig und lässt einiges auf euch schliessen, dass ihr automatisch annehmt dass man nicht einfach mal die Wahrheit sagen kann.
Der Andere schrieb: > Und an diejenigen, die jetzt rufen mögen "Schleimer, ..." Anonym schleimen klingt jetzt irgendwie nicht sinnvoll? Im Ernst, ich hab eigenlich noch nie Grund gehabt mich hier über Moderatoren zu beschweren.
Der Andere schrieb: > Lasst euch nicht provozieren, ihr macht eure Sache als Mods meiner > Meinung nach ganz gut. Wenn sie den Rat brauchen, doch nicht ganz so gut oder?
Der Eine schrieb: > Wenn sie den Rat brauchen Ähm, auf die Gefahr, dass ich etwas nicht mitbekommen habe: Welchen denn?
Der Eine schrieb: > Der Andere schrieb: >> Lasst euch nicht provozieren, ... Lothar M. schrieb: > Ähm, auf die Gefahr, dass ich etwas nicht mitbekommen habe: Welchen > denn? Aber Lothar, dies betrifft nicht dich. Jeder weis doch, das du der Ruhepol bist und dich durch nichts auch nur ansatzweise provozieren lässt ..
Ein Dritter sagt: schrieb: > Jeder weis doch, das du der Ruhepol bist und dich durch nichts auch nur > ansatzweise provozieren lässt .. besosonders auch durch mod Witze nicht. Ymmd Namaste
Toll gemacht, Winne, ihr habt wieder einen Thread kaputt gespammt. Warum wird hier jeder noch so penetrante Störenfried toleriert?
In diesem Thread war doch überhaupt nichts sinnvolles drin. Das "mähhhh, da gibts welche, die sind privilegiert, weg mit" Gejammer, würde ich nicht dazu zählen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > In diesem Thread war doch überhaupt nichts sinnvolles drin. > > Das "mähhhh, da gibts welche, die sind privilegiert, weg mit" Gejammer, > würde ich nicht dazu zählen. Da stimm ich dir uneingeschränkt zu. Nein, mein Kommentar bezieht sich auf den inzwischen gelöschten "Witz der Woche" Thread. Der lief monate (jahre?)-lang ohne Probleme, und verstößt nicht im geringsten gegen die Forenregeln. Trotzdem haben es die üblichen Verdächtigen geschafft, den Thread nun kaputt zuspammen. Ich verstehe nicht, wieso da ein (eigentlich) harmloser Thread gelöscht wird, anstatt die betreffenden Nutzer. Und nein, da erzeugt auch deine PN nicht mehr Verständnis bei mir, Winne.
:
Bearbeitet durch User
Da D. schrieb: > Der lief monate > (jahre?)-lang ohne Probleme, und verstößt nicht im geringsten gegen die > Forenregeln. Trotzdem haben es die üblichen Verdächtigen geschafft, den > Thread nun kaputt zuspammen. Ich verstehe nicht, wieso da ein > (eigentlich) harmloser Thread gelöscht wird, anstatt die betreffenden > Nutzer. Das versteht niemand hier, warum man lieber Threads rausschmeißt als Störenfriede.
Da D. schrieb: > Ich verstehe nicht, wieso da ein (eigentlich) harmloser Thread > gelöscht wird, anstatt die betreffenden Nutzer. Da muss ich der Kritik ausnahmsweise mal zustimmen. Das gleiche ist mit 'Wiederstand und Standart zensieren' passiert. Man kann zwar sagen, dass die Themen im Mikrocontrollerforum keine Daseinsberechtigung haben, aber das finde ich auch nicht so toll.
Da D. schrieb: > Nein, mein Kommentar bezieht sich > auf den inzwischen gelöschten "Witz der Woche" Thread. Der lief monate > (jahre?)-lang ohne Probleme, und verstößt nicht im geringsten gegen die > Forenregeln. Der Spaß ist vorbei -nicht nur in dem "Witze-Thread" -generell ist es untereinander härter geworden. Das geht bis zu knochenharten Drohungen. Als ich mich 2007 anmeldete -vorher las ich schon geraume Zeit mit, da war es noch ein Miteinander. Heute haben aggressive Rechthaber und arrogante Schnösel die Oberhand gewonnen. Aber: Das Forum ist nur ein Abbild des Zustandes im Land. Insofern nicht verwunderlich. Viel Spaß noch -Paul-
Da D. schrieb: > auf den inzwischen gelöschten "Witz der Woche" Thread Ähem – der wurde nicht gelöscht. Es wurde nur der sich am Ende angesammelte Müll entfernt (sodass er nun nicht mehr ganz vorn in der Liste steht), und der Thread anschließend gesperrt, weil er mittlerweile auf ein Niveau abgerutscht war, dass alles das, was wirklich lustig ist, schon doppelt und dreifacht gepostet worden ist. Der hat sich einfach totgetreten, und mit „Witz der Woche“ hatte er schon ganz lange nichts mehr zu tun.
:
Bearbeitet durch Moderator
Da D. schrieb: > Toll gemacht, Winne, ihr habt wieder einen Thread kaputt gespammt. > > Warum wird hier jeder noch so penetrante Störenfried toleriert? Ich nehme deine Meinung zur Kenntnis, teile sie aber nicht. Moderator kommt von moderieren und nicht von zensieren sonst hieße er Zensor. Ein Moderator der aus verletzter Ehre zensiert macht sich nicht nur lächerlich, er hat seinen Job / Ehrenamt verfehlt und beschädigt das Forum weit mehr als als ein unpassender Beitrag. Das kann man ignorieren verdrängen oder auch löschen ändert aber nichts am Problem. Löschen ist nicht besser als dem Andern in die Fresse hauen. Es ersetzt keine sachliche Argumentation. Namaste
Winfried J. schrieb: > Ein Moderator der aus verletzter Ehre zensiert Möchtest Du das jemandem von uns unterstellen, oder habe ich Dich missverstanden?
Winfried J. schrieb: > Moderator kommt von moderieren und nicht von zensieren sonst hieße er > Zensor. Ein Moderator der aus verletzter Ehre zensiert macht sich nicht > nur lächerlich, er hat seinen Job / Ehrenamt verfehlt und beschädigt das > Forum weit mehr als als ein unpassender Beitrag. Sehe ich genauso. Das war doch im Demokratie Thread nicht anders. Hier hat sich ein Stil breit gemacht der rücksichtslos ist. Paul nannte es bereits.
Zum drölfzigsten Male: Zensur ist eine staatliche Maßnahme und KANN hier gar nicht stattfinden, da die Moderatoren nicht staatlich gelenkt sind. Moderieren kommt aus dem lateinischen und bedeutet so viel wie "bremsen" - und genau darum geht's, die hitzig werdenden Diskussionen sollen gebremst werden. Da tritt der eine mal etwas zu spät auf die Bremse, und schon mault einer, weshalb solche untolerablen Äußerungen denn hier geduldet werden. Da tritt der andere mal etwas zu früh auf die Bremse, und schon mault einer, weshalb hier "zensiert" wird. Einem jeden Recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann!
Matthias L. schrieb: > Einem jeden Recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann! So isses. Als Moderator gewöhnt man sich dran, dass man sich nicht gerade bei allen beliebt machen kann. ;-) Trotzdem hätte ich kein Problem, mit Falk mal wieder ein Bier zu trinken oder auch mit Winne, falls es ihn mal in die Gegend hier verschlagen sollte (um mal zwei Gegensätze zu nennen).
Matthias L. schrieb: > Zum drölfzigsten Male: Zensur ist eine staatliche Maßnahme und KANN hier > gar nicht stattfinden, da die Moderatoren nicht staatlich gelenkt sind. Auch wiederholter Unfug bleibt Unfug. Namaste Matthias L. schrieb: > Moderieren kommt aus dem lateinischen und bedeutet so viel wie "bremsen" > - und genau darum geht's, die hitzig werdenden Diskussionen sollen > gebremst werden. bremmsen!= abwürgen Matthias L. schrieb: > Da tritt der andere mal etwas zu früh auf die Bremse, und schon mault > einer, weshalb hier "zensiert" wird. Quark in in Tüten der Moderator welcher den Witzetread ab gwürgt hat ist teil des Problems nicht der Lösung. Das war so lächerlich. Ein Witz ist Ventil mit Signalwirkung wer dort verrat wittert hat das Ziel längst aus den Augen verloren. > Einem jeden Recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann! Das heißt nicht das man sich jede Mühe sparen Soll! Namaste
Winfried J. schrieb: > Matthias L. schrieb: >> Zum drölfzigsten Male: Zensur ist eine staatliche Maßnahme und KANN hier >> gar nicht stattfinden, da die Moderatoren nicht staatlich gelenkt sind. > > Auch wiederholter Unfug bleibt Unfug. Unfug ist dieses rechtliche Faktum als Unfug zu bezeichnen... Die Begriffe "Zensur" (ebenso wie "Meinungsfreiheit") regeln ausschließlich das Verhältnis von Staat zu Bürger. Bürger zu Bürger darf dies komplett ignorieren. Die Moderatoren (ebenso wie der Hausherr) kann jederzeit in einem Forum deine "Meinung" löschen. Es hat (rechtlich) nicht das geringste mit Zensur zu tun. Hier greift alleine das Hausrecht. Du kannst jederzeit eine eigene Seite, Blog, Forum eröffnen und dort alle deine Meinungen und Gedanken kundtun. Erst wenn dort von einer übergeordneten Stelle deine "Gedanken" und Äußerungen gelöscht werden, hast du das Recht von "Zensur" oder "unterdrückter Meinungsfreiheit" zu reden.
Winfried J. schrieb: > Das war so lächerlich. Ein Witz ist Ventil mit Signalwirkung wer dort > verrat wittert hat das Ziel längst aus den Augen verloren. Ein Witz ist lt. Duden eine "kurze Geschichte, die mit einer unerwarteten Wendung, einem überraschenden Effekt, einer Pointe am Ende zum Lachen reizt" Im Witze-Thread waren am Ende einige Postings dabei, die keine Pointe hatten und erst recht nicht zum Lachen reizten. Ob von dir solch ein Posting dabei war, weiß ich nicht, ist mir auch egal. Ich fand den Thread ab und an ganz unterhaltsam, nun ist er eben zu. Zensur ist lt. Duden (um eine unabhängige Quelle zu zitieren) eine "von zuständiger, besonders staatlicher Stelle vorgenommene Kontrolle, Überprüfung von Briefen, Druckwerken, Filmen o. Ä., besonders auf politische, gesetzliche, sittliche oder religiöse Konformität". Winfried J. schrieb: > Das war so lächerlich. Ein Witz ist Ventil mit Signalwirkung wer dort > verrat wittert hat das Ziel längst aus den Augen verloren. Äh - du witterst wegen des Löschens von ein paar überwiegend blöden Witzen auch Verrat, kann es vielleicht sein, dass hier mehrere Diskutierende das Ziel (und erst recht die Nichtziele) dieses Forums ganz leicht aus den Augen verloren haben?
Matthias L. schrieb: > kann es vielleicht sein, dass hier mehrere > Diskutierende das Ziel (und erst recht die Nichtziele) dieses Forums > ganz leicht aus den Augen verloren haben? Ein bekanntes (und altes) Phänomen in Foren seit es das Netz gibt: "Stamm-User" entwickeln irgendwann fast immer den Irrglauben, sie hätten ein "Mitspracherecht" bei der Ausrichtung und Gestaltung ihres frei gewählten Spielplatzes. Ist aber einfach nicht so - sie haben lediglich bedingte Schreibrecht. Und das war es auch schon... Wenn man ihnen dies jedoch versucht begreiflich zu machen, reagieren sie meist mit erhöhtem Speichelfluss und Beissreflexen. War 2000 so - ist Ende 2015 immer noch so.
Stilblüte schrieb: > Die Begriffe "Zensur" (ebenso wie "Meinungsfreiheit") regeln > ausschließlich das Verhältnis von Staat zu Bürger. Bürger zu Bürger darf > dies komplett ignorieren. Die Moderatoren (ebenso wie der Hausherr) kann > jederzeit in einem Forum deine "Meinung" löschen. Es hat (rechtlich) > nicht das geringste mit Zensur zu tun. Hier greift alleine das > Hausrecht. Nun ganz so isses nicht! Man kann schon ein wenig vom Staat als Forenbetreiber unter Druck gesetzt werden um nicht staatlich gleich geschaltete Meinungen zu "unterdrücken" Manche machen dies auch als vorauseilende Gehorsamkeit!
Peter schrieb: > Man kann schon ein wenig vom Staat als Forenbetreiber unter Druck > gesetzt werden Was genau willst du jetzt damit ausdrücken? Hat bei dir neulich ein Geheimdienstler vorgesprochen und dich um Rücknahme eines Beitrags ersucht? Wenn nicht, was hat dein Geschreibsel hier mit dem Forum zu tun? Edit: ähem, Moment mal: Verstoß gegen die Forenregeln, posten unter mehr als einem Namen in einem Thread ist nicht gestattet.
:
Bearbeitet durch Moderator
Meinst du wirklich, mikrocontroller.net wird vom Staat gleichgeschaltet?? Im Ernst jetzt?
Matthias L. schrieb: > Zum drölfzigsten Male: Zensur ist eine staatliche Maßnahme und KANN hier > gar nicht stattfinden, da die Moderatoren nicht staatlich gelenkt sind. Das ist zumindest ein Stück weit Wortklauberei. Zensur gibt es absolut nicht nur von staatlicher Seite, sondern z.B. auch in Unternehmen. Oder glaubst Du, dass ein Angestellter eines Unternehmens der z.B. Öffentlichkeitsarbeit betreibt alles veröffentlichen darf, was ihm in den Kram passt?
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > Ähem – der wurde nicht gelöscht. Es wurde nur der sich am Ende > angesammelte Müll entfernt (sodass er nun nicht mehr ganz vorn in > der Liste steht), und der Thread anschließend gesperrt, weil er > mittlerweile auf ein Niveau abgerutscht war, dass alles das, was > wirklich lustig ist, schon doppelt und dreifacht gepostet worden ist. > Der hat sich einfach totgetreten, und mit „Witz der Woche“ hatte er > schon ganz lange nichts mehr zu tun. Selten so eine schwache Begründung gelesen. Damit implizierst Du, dass es auch in Zukunft nichts mehr Lustiges zu posten geben würde. Ach, gäbe es nur eine Ausbildung für Moderatoren, mit staatlichem Zertifikat... gerade in einem Land wie Deutschland haben wir doch sonst für jeden Kram sowas. Warum nicht auch hier? :-)
Mark B. schrieb: > Ach, gäbe es nur eine Ausbildung für Moderatoren, Wie wäre es mit einer Ausbildung für Forennörgler und -Besserwisser?
Mark B. schrieb: > Matthias L. schrieb: >> Zum drölfzigsten Male: Zensur ist eine staatliche Maßnahme und KANN hier >> gar nicht stattfinden, da die Moderatoren nicht staatlich gelenkt sind. > > Das ist zumindest ein Stück weit Wortklauberei. > > Zensur gibt es absolut nicht nur von staatlicher Seite, sondern z.B. > auch in Unternehmen. Oder glaubst Du, dass ein Angestellter eines > Unternehmens der z.B. Öffentlichkeitsarbeit betreibt alles > veröffentlichen darf, was ihm in den Kram passt? Nein, natürlich darf nicht jeder überall das sagen oder schreiben, was er will. Da gibt es Unternehmensregeln, Forenregeln, Persönlichkeitsrechte und vieles mehr. Verboten ist so manches, aber das hat mit Zensur nichts zu tun. Zensur ist dafür schlicht das falsche Wort. Eine Drossel ist kein Trafo, ein Widerstand keine Spule und Amper ist bekanntlich nicht die Einheit der Stromstärke, sondern ein Fluss - und die Umsetzung der Forenregeln ist keine Zensur. Im Einzelfall wird immer mal ein Mod zuviel oder zuwenig löschen und dabei vielleicht seine eigene Meinung nicht ganz ausblenden können, das mag durchaus sein. Dahinter staatlich gelenkte Gleichschaltung zu vermuten, halte ich aber für einen, äh, interessanten Gedanken, dem ich nicht folgen kann.
Rufus Τ. F. schrieb: > Wie wäre es mit einer Ausbildung für Forennörgler und -Besserwisser? Ich bin dafür! Mit Führerschein! Endlich mal Meckern auf hohem Niveau! :-)
Frank M. schrieb: > Endlich mal Meckern auf hohem Niveau! :-) Aber die nächsten 2 Jahre wäre dann (wegen der Ausbildung) erst mal Ruhe. Und die härteren Fälle bräuchten sogar noch länger... ;-)
Rufus Τ. F. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Ach, gäbe es nur eine Ausbildung für Moderatoren, > > Wie wäre es mit einer Ausbildung für Forennörgler und -Besserwisser? Gerne. Alle dann zusammen in einem Kurs. Das wird lustig ;-)
Peter schrieb: > Nun ganz so isses nicht! > > Man kann schon ein wenig vom Staat als Forenbetreiber unter Druck > gesetzt werden um nicht staatlich gleich geschaltete Meinungen zu > "unterdrücken" > Manche machen dies auch als vorauseilende Gehorsamkeit! Jörg W. schrieb: > Wenn nicht, was hat dein Geschreibsel hier mit dem Forum zu tun? > > Edit: ähem, Moment mal: Verstoß gegen die Forenregeln, posten unter > mehr als einem Namen in einem Thread ist nicht gestattet. War keine Absicht,bei den vielen verschiedenen Namen kann man schon mal durcheinander kommen. Meine oben genannten Argumente sind kein Geschreibsel, damit möchtest du nur dem Autoren sagen wie unbedeutend seine Meinung ist.
Danny schrieb: > War keine Absicht,bei den vielen verschiedenen Namen kann man schon mal > durcheinander kommen. Dann bleib' einfach bei einem. > Meine oben genannten Argumente sind kein Geschreibsel, … Ich sehe da keine „Argumente“, sondern eine pure Behauptung.
Die Betroffenen reden darüber kaum! Auch die Akteure nicht!
Polemik und Behauptungen ersetzen keine Argumente.
Aber die Löschtaste ?
Jörg W. schrieb: > Polemik und Behauptungen ersetzen keine Argumente. Du solltest bedenken, es gibt auch eigenes Erleben. Es ist kaum oder gar nicht dokumentiert und wenn wird es keiner privat veröffentlichen! Winfried J. schrieb: > Aber die Löschtaste ? =Dokumentenverbrennung Gab es so was ähnliches nicht schon mal?
Danny schrieb: > =Dokumentenverbrennung > Gab es so was ähnliches nicht schon mal? Ich werfe hiermit "Godwins Law" in den Raum. Herzlichen Glückwunsch, Danny, hiermit hast du die Diskussion offiziell verloren.
Da D. schrieb: > Ich werfe hiermit "Godwins Law" in den Raum. Herzlichen Glückwunsch, > Danny, hiermit hast du die Diskussion offiziell verloren. Nein, du hast es nicht verstanden!
zusammenfassend läßt sich feststellen: 1) Menschen haben eine subjektive sicht auf Ereignisse 2) Moderatoren sind Menschen. 3) Moderatoren werden vom Forenbetreiber ausgewählt und angeleitet und beaufsichtigt. Er trägt die Verantwortung für die Außenwirkung des Forums und deligiert diese an die Moderatoren. 4) Die Art und Weise wie die Moderatoren ihren Job machen lässt Rückschlüsse auf die Ansichten des Forenbetreibers zu. Namaste
5) Wem die Art und Weise wie der Forenbetreiber sein Hausrecht umsetzt nicht gefällt, ist nicht gezwungen hier aktiv teilzunehmen.
Winfried J. schrieb: > 4) Die Art und Weise wie die Moderatoren ihren Job machen lässt > Rückschlüsse auf die Ansichten des Forenbetreibers zu. Dem kann ich nur soweit folgen, als es offenbar keine extremen Ansichten sind. Eine tiefer gehende Lenkung kann ich nicht erkennen.
Stilblüte schrieb: > 5) Wem die Art und Weise wie der Forenbetreiber sein Hausrecht umsetzt > nicht gefällt, ist nicht gezwungen hier aktiv teilzunehmen. Das ist ein Steinzeitargument!
Wenn den Forenbetreiber Die Meinungen nicht gefällt, muss er sein Forum dicht machen und nur Moderierte Beiträge freigeben.
Danny schrieb: > muss er sein Forum dicht machen Aus welchem Grund muss er das? Weil dir es nicht gefällt? Vielleicht geht es ja anderen nicht so wie dir, insbesondere findet Andreas den Laden, so wie er aktuell läuft, vielleicht ja gar nicht so arg daneben, wie du glaubst?
Jörg W. schrieb: > Danny schrieb: >> muss er sein Forum dicht machen > > Aus welchem Grund muss er das? Weil dir es nicht gefällt? Auch eine Ansicht: Alle Medien staatlich verbieten lassen, die nicht so funktionieren, wie es ihm persönlich gefällt. Das wäre dann natürlich keine Zensur. ;-) PS: Ironie gibts bei mir heute gratis.
:
Bearbeitet durch User
Ne - muss er nicht! Er muss aber auch nicht jede Meinung auf seiner Seite zulassen. Ob es dir nun gefällt oder nicht.
So ein aktuelles und gutes Forum ist schon ein Baustein für Meinungsbildung, deshalb ist es nur richtig aktuelle Themen Deutschlands zu Diskutieren. Deshalb wird in jeden Falle das Forum auch im Fokus stehen. Techniker leben nicht nur in einen begrenzten Raum. muss war vielleicht schlecht gewählt, habe nicht daran gedacht das es hier auf jedes "Bit" ankommt. ..sollte,könnte,kann usw.
Danny schrieb: > deshalb ist es nur richtig aktuelle Themen Deutschlands zu Diskutieren. Das ist deine Meinung. Die Meinung des Betreibers (im Einklang mit uns Moderatoren – ist ja nicht so, dass Andreas seine Entscheidungen hier in Cäsar-Manier treffen würde) ist, und der jüngste Thread hat das wieder bestätigt, dass das in dieser Form nicht mit den zur Verfügung stehenden Ressourcen handhabbar ist. Wir Moderatoren machen diese Arbeit ehrenamtlich, und darum möchten wir eine Arbeit machen, die uns Spaß macht. Das Ausmisten eines Augiasstalls fällt da üblicherweise nicht in diese Kategorie. Daher die Aufforderung (nicht nur an dich), für Diskussionen über aktuelle Politik ein anderes Forum zu suchen. Ist ja nicht so, dass es die nicht gäbe. Dieses hier hat seinen Fokus auf Elektronik und alles rund um diese.
Danny schrieb: > Techniker leben nicht nur in einen begrenzten Raum. Willst du auch alle Fachzeitschriften verbieten, weil darin nur fachlich begrenzte Themen zur Sprache kommen? Selbst Techniker werden hoffentlich nicht deppert genug sein, ihre politische Bildung ausschliesslich aus mikrocontroller.net zu beziehen.
Ja, es ist vollkommen richtig und notwendig aktuelle Themen zu diskutieren. Aber - im richtigen Rahmen. Und für Tages(politisches)geschehen, ist ein Elektronikerforum halt der falsche Rahmen. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Am liebsten diskutiere ich diese Themen im realen Leben mit Menschen von Angesicht zu Angesicht. Wahlweise in Politikforen. Eher selten kommt es vor, dass ich in einem Katzenforum Unkrautvernichtungsmittel diskutieren möchte.
Es hat ein neues Urteil gegeben und hier sind einige Erläuterungen dazu: http://www.tagesschau.de/wirtschaft/bgh-haftung-provider-101.html Zitat daraus: Der Host-Provider haftet grundsätzlich nicht für fremde Inhalte auf seinem Server und muss auch nicht ohne Anlass überprüfen, ob dort Rechtsverstöße geschehen. Wenn Host-Provider aber Kenntnis von den Rechtsverstößen bekommen, so müssen sie, einfach gesagt, sofort handeln. Sie müssen die Inhalte entfernen oder den Zugang zu ihnen sperren. Jedenfalls, wenn ihnen das zumutbar und technisch möglich ist. Und sie müssen die Wiederholungen dieser Rechtsverstöße auch in der Zukunft verhindern. Diese Grundsätze gelten auch für Blogs, Internetforen und soziale Netzwerke. Zitat Ende Da kann man ja guter Hoffnung sein, daß Bedrohungen und Nachstellungen von Nutzern durch Andere in Zukunft unterbunden werden müssen -egal, ob man das will, oder nicht. MfG Paul
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Paul, ich weiß nicht, was daran neu ist - dass rechtswidrige Inhalte bei Kenntnisnahme(!) zeitnah entfernt werden müssen, das ist doch schon lange der Fall? Die Frage ist nur, was denn nun rechtswidriger Inhalt ist. Beim berüchtigten Totschlag-Beispiel der Kinderp0rnografie ist das leicht zu erkennen, bei einer Bedrohung kommt doch ein stark subjektiver Anteil dazu. Wenn jemand schreibt "Ich hab' dich im Auge!", dann kann das eine Bedrohung sein, muss aber nicht. Du lässt das ja juristisch klären, ich bin auf das Ergebnis gespannt. Sieh' mal - eine Äußerung im Klartext wie z.B. "ich schlag' dich tot" ist ganz klar eine Bedrohung. Wenn im Lokal jemand auf dich zukommt und sagt: "Ich nehm' dir gleich dein Bier weg" ist das strenggenommen auch eine Bedrohung (kann je nach Sorte aber auch eine gesundheitsfürsorgliche Maßnahme sein), zwischen beiden Äußerungen liegen aber Welten, was die Stärke der Bedrohung anbelangt. Da gibt's zwischen Schwarz und Weiß also jede Menge Graustufen, und die machen des Mods das Handeln schwer. Wenn jemand, mit dem du im Forum aneinander geraten bist, dir per Mail oder sonstwie nachstellt, dann ist das natürlich auch verboten - aber das läuft dann außerhalb des Verantwortungsbereiches und auch außerhalb der Eingriffsmöglichkeiten des Forums. Daher glaube ich kaum, dass das zitierte Urteil irgendwelche Änderungen auf µC.net induziert, sorry...
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Edit: Ups, der beantwortete Post ist weg. Na, so böse war der doch gar > nicht - berührte möglicherweise aber ein schwebendes Verfahren? OK, hab' ihn wiederhergestellt. Eigentlich hatte ich Paul gebeten, dazu einen neuen Thread zu eröffnen, wenn er unbedingt glaubt, dass das so eine wichtige Neuigkeit wäre. Ich seh' das ansonsten genauso wie du (in allen von dir genannten Aspekten). Naja, dieser Thread hier hat sich von seinem Ursprung ohnehin massiv entfernt, is' auch wieder egal.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.