83.135.245.170 https://www.mikrocontroller.net/articles/Spezial:Beitr%C3%A4ge/83.135.245.170 83.135.251.146 https://www.mikrocontroller.net/articles/Spezial:Beitr%C3%A4ge/83.135.251.146 Diese beiden IPs wüten gerade wie bekloppt im Wiki. Wenn noch Jemand vandalisierende IPs entdeckt --> bitte auch hier posten. Danke.
Magnus M. schrieb: > Diese beiden IPs wüten gerade wie bekloppt im Wiki. Können eigentlich auch unangemeldete Nutzer Artikel verändern? Weshalb macht man es nicht so dass nur normale µC.NET Nutzer die angemeldet sind, schon mindestens 50 Beiträge geschrieben haben und schon ein paar Monate mit dabei sind Artikel schreiben/verändern können?
Atmega8 A. schrieb: > Weshalb macht man es nicht so dass nur normale µC.NET Nutzer die > angemeldet sind, schon mindestens 50 Beiträge geschrieben haben Fände ich auch ne gute Idee.
Für die Idee bin ich auch, die Typen machen das schon Wöchentlich. Am 11.12. wurden gleich 4 Artikel verwüstet.
Holger L. schrieb: > Für die Idee bin ich auch, die Typen machen das schon Wöchentlich. > Am 11.12. wurden gleich 4 Artikel verwüstet. Aha, ich erkenne einen Freitags-Zyklus.
Magnus M. schrieb: > Diese beiden IPs wüten gerade wie bekloppt im Wiki. Kannst Du erklären, wie man das sieht bzw. kontrolliert?
Atmega8 A. schrieb: > Weshalb macht man es nicht so dass nur normale µC.NET Nutzer die > angemeldet sind, schon mindestens 50 Beiträge geschrieben haben und > schon ein paar Monate mit dabei sind Artikel schreiben/verändern können? Ja warum nicht? Warum... Der Vorschlag ist sehr gut und der kam auch schon mal, aber das kommt alles irgendwie nie an. Einige Funktionen müssen halt etwas geschlossener bleiben.
Die meiste Arbeit werden die Mods damit haben, wenn das zu aufwändig wäre, würden sie Andreas schon die Hölle heiß machen :) Es ist halt Andreas Seite, er wird schon wissen was er macht. Wer weiß, evnt. nehmen wir an einer kleinen privaten soziologischen Studie teil ;)
Das sind IP-Adressen aus Deutschland. Sollte daher kein großes Problem sein die Artikel-Verbesserer ausfindig zu machen.
Atmega8 A. schrieb: > Weshalb macht man es nicht so dass nur normale µC.NET Nutzer die > angemeldet sind, schon mindestens 50 Beiträge geschrieben haben und > schon ein paar Monate mit dabei sind Artikel schreiben/verändern können? Weil die meisten Änderungen an Artikeln durch unangemeldete Benutzer durchaus konstruktiv sind?
Die IP-Adressen scheinen beim Provider Versatel beheimatet zu sein. Wenn man sich die Logs zu den beiden IPs aus dem 1. Post ansiehst, dann wurde zur selben Zeit von 2 IP-Adressen etwa ähnlicher Unfug getrieben. Jemand mit 2 Internet-Anschlüssen? Es taucht immer wieder der Name "Leuschner" auf. Es gibt Eintragungen mit Titel in der Art "übersetzt nach Asiatisch" und dann sind alle 'r' durch 'l' ersetzt.
Es gibt viele Schulen, die nach Wilhelm Leuschner benannt sind und diese haben vermutlich auch Räume, in denen Kinder/Jugendliche Zugang zum Internet haben. Dann evt. auch mit mehreren IP-Adressen, evt. sich täglich/nächtlich veränderten IP-Adressen haben. Es könnte auch erklären, warum der Unfug immer am gleichen Tag stattfindet (Freistunde, Informatik-Unterricht...)
Bernd schrieb: > Das sind IP-Adressen aus Deutschland. Sollte daher kein großes Problem > sein die Artikel-Verbesserer ausfindig zu machen. Nein, das ist auch kein Problem. Auch Beleidiger und Verleumder kann man so ausfindig machen und ihnen das Handwerk legen... MfG Paul
Paul B. schrieb: > Nein, das ist auch kein Problem. Auch Beleidiger und Verleumder kann man > so ausfindig machen und ihnen das Handwerk legen... richtig. Die begehen aber ja auch eine Straftat. Hier liegt der Fall aber anders. Es ist frei zugänglicher Inhalt. Es ist gewünscht, dass er von jederman geändert werden kann. Und genau das tun sie. Also wie willst Du sie belangen selbst wenn Du sie findest? Sperren? Wie soll das gehen? So lange die Seite so betreiben wird wie es derzeit der Fall ist, werden solche Fälle immer wieder passieren, ohne dass es eine Möglichkeit gibt, das zu unterbinden/verhindern.
Konrad S. schrieb: > Weil die meisten Änderungen an Artikeln durch unangemeldete Benutzer > durchaus konstruktiv sind? Was am häufigsten von unangemeldeten Benutzern kommt sind eigentlich Rechtschreibkorrekturen, keine kompletten Fachbeiträge. Sich im Forum anzumelden ist nun wirklich nicht das Problem, das würde wohl auch niemanden abschrecken einen fehlerhaften Beitrag zu korrigieren oder Mist zu schreiben. Wenn es nun wie vorgeschlagen erst ab einer bestimmten Anzahl von Beiträgen und\oder einer gewissen Zeit funktionieren würde hätten die Kinder die hier "P_enis*, Sieg Heil und Hurensohn" in Artikeln schreiben bestimmt keine Lust mehr. Bernd schrieb: > Das sind IP-Adressen aus Deutschland. Sollte daher kein großes Problem > sein die Artikel-Verbesserer ausfindig zu machen. A. Horn schrieb: > Die IP-Adressen scheinen beim Provider Versatel beheimatet zu sein. Auch wenn es aussieht als ob die Typen auf den Kopf gefallen sind, nutzen die trotzdem Anonymisierungsdienste. Letztes mal es kam es aus Hannover, Provider htp. * Der Beitrag scheint Spam zu enthalten: "P_enis" :)
Hm, ich bin kein Freund des Anmeldezwangs.
Ein Forum bzw. Wiki, das ohne Anmeldezwang auskommt, zeigt die Fähigkeit
einer Gemeinschaft ("Community") zur Zusammenarbeit wie nichts sonst.
Klar, es gibt immer ein paar Idioten, die querschießen und meinen, dass
sie sich als Störer oder Vandalen beweisen müssen. Aber im Großen und
Ganzen funktioniert μC.net auch ohne Anmeldezwang sehr gut.
<offtopic>
Ist wie im richtigen Leben: Rumstehende Polizisten mit Maschinenpistolen
sind kein Indiz für einen sicheren Ort, im Gegenteil, solche Orte meidet
man der eigenen Sicherheit wegen besser.
</offtopic>
Wegen ein paar Idioten gleich die große Keule rausholen? Die meisten Beiträge sind doch OK. Im Übrigen: >Weshalb macht man es nicht so dass nur normale µC.NET Nutzer die >angemeldet sind, schon mindestens 50 Beiträge geschrieben haben und >schon ein paar Monate mit dabei sind Artikel schreiben/verändern können? 50 Beiträge habe ich in ein paar Millisekunden geschrieben. ob das aber wirklich praktikabel ist...
Konrad S. schrieb: > Ist wie im richtigen Leben: Rumstehende Polizisten mit Maschinenpistolen > sind kein Indiz für einen sicheren Ort, Also wenn du im Ausland mal im Urlaub warst und dort dann Polizisten mit Maschinenpistolen gesehen hast, dann waren das gerade die Orte an denen man sich als Tourist aufhalten konnte. An anderen Orten sind Touristen Freiwild und werden beraubt oder auch mal abgestochen. Diese Sicherheitszonen werden deshalb eingerichtet damit die Touristen weiterhin Geld in das Land tragen werden und nicht verschreckt sind und dann nie wieder kommen, denn das schädigt den Ruf. Bei µC.NET ist es sehr ähnlich, wenn dieses Forum als Trollburg und Scherzladen bekannt ist, dann nimmt niemand mehr dieses Forum als seriöse Seite ernst ... das ist teilweise jetzt schon so. So eine Anmeldung ist im Zeitalter der Alias-eMail-Adressen und der multiplen eMail-Konten überhaupt kein Problem, sowas macht man mal kurz nebenbei. Daher ist es ja nicht ausreichend dass man sich nur einfach mal anmeldet, sondern man muss hier schon ein paar Beiträge kommentiert haben und dann ist dir dein Account auch etwas wert und du willst nicht dass er gelöscht wird. Man müsste also 3 Monate im Voraus planen, erst einen Beitrag schreiben (der nicht gelöscht wurde) und dann nach 3 Monaten noch 49 Müll-Beiträge um dann schnell in der Artikelsammlung etwas verhunzen zu können. Dieses "(der nicht gelöscht wurde)" ist mir auch wichtig, denn vielleicht sollte man einen Zähler mit sinnvollen Beiträgen einführen. Also wenn ein Beitrag gelöscht wird gehen einem 10% der Punkte für "nicht gelöschte Beiträge" verloren. Das wäre nur ein Zusatz den man einfach wieder entfernen könnte wenn es keinen realen Nutzen bringt und die Berechnung ist auch einfach. Wie gesagt, Andreas muss sich nicht darum sorgen machen dass Leute hier her kommen, aber wenn sich der Ruf durch Spam-Troll und Idioten-Probleme verschlechtert ist das bestimmt unvorteilhaft für die Qualität des Forums.
Wikipedia nutzt das Sichterprinzip. Jeder kann ändern, aber erst 'erfahrene' Nutzer können die Änderungen freischalten. Dabei geht es nicht um die fachliche Kontrolle, sondern darum, Vandalismus auszufiltern. Wenn man das hier auch sinnvoll umsetzen könnte, wäre das wohl das Beste.
Dussel schrieb: > Wikipedia nutzt das Sichterprinzip. Jeder kann ändern, aber erst > 'erfahrene' Nutzer können die Änderungen freischalten. Dabei geht es > nicht um die fachliche Kontrolle, sondern darum, Vandalismus > auszufiltern. Wenn man das hier auch sinnvoll umsetzen könnte, wäre das > wohl das Beste. So war es vielleicht mal gewünscht, aber inzwischen sind die Sichter als Alphatiere der WP zur eigenen Instanz der Wahrheit geworden. So schreibt jedenfalls auf heise.de: "Entscheidend ist vielmehr die meritokratische Macht, die sich ein "Sichter" oder "Administrator" im Laufe der Jahre erkämpft hat, die über die Richtigkeit und Wahrheit eines Artikels entscheidet. In einem teilweise rüden und vulgären Ton setzen Alphatiere in der Wiki-Hackordnung ihre Meinung gegen Außenseiter durch. Auch hier ist also quasi ein Trend zur Machtkonzentration und Monopolisierung" aus: http://www.heise.de/tp/artikel/46/46882/1.html#telepolis-topfield MfG,
Ja, bei schwammigen Themen, wie Politik oder Geschichte. In den Ingenieurswissenschaften, um die die meisten Artikel hier gehen, sind die Fakten aber im Allgemeinen gut nachweisbar.
<offtopic> Atmega8 A. schrieb: > Also wenn du im Ausland mal im Urlaub warst und dort dann Polizisten mit > Maschinenpistolen gesehen hast, dann waren das gerade die Orte an denen > man sich als Tourist aufhalten konnte. Du hältst Orte, von denen jemand denkt, dass dort bewaffnete Sicherheitskräfte stehen müssen, für sicher? Interessante Hypothese. Vermutlich werden wir uns nie im Urlaub über den Weg laufen. Sicher ist es nicht da, wo Waffen sind, sondern da, wo keine nötig sind. </offtopic>
Dussel schrieb: > Ja, bei schwammigen Themen, wie Politik oder Geschichte. In den > Ingenieurswissenschaften, um die die meisten Artikel hier gehen, sind > die Fakten aber im Allgemeinen gut nachweisbar. Auch im Fakten entbrennen edit-Wars, schau dir mal die Versionsgeschichte von Transformator an: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transformator&offset=&limit=500&action=history Wenn Physiker auf ET-Ing Erklärungsmodelle stossen passiert sowas öfters, bspw Audion - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Audion&oldid=69767656 Auch Windkraftanlagen blieben von diesen Hickhack nicht verschont: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Savonius-Rotor&oldid=101189463 Friede, Freude, Eierkuchen gibt es auch in der WP nicht - zuweilen zieht die Streit um Kleinstigkeiten an wie ein magnet, beispielsweise die Verwendung der Genealogische Zeichen für geboren und gestorben für Nichtchristen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische_Zeichen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische_Zeichen/Hintergrund#Fr.C3.BChere_betreffende_Meinungsbilder
Konrad S. schrieb: > Sicher ist es nicht da, wo Waffen sind, sondern da, wo keine nötig sind. Das ist ja das Ding ... du gehst da hin wo nie etwas passiert und das ist ja auch okay. Jetzt schau dir das mal an was hier in der Artikelsammlung passiert und das ist ja nicht nur mal, das passiert dauernd. Du stehst quasi in der Gegend rum, um dir fliegen die Kugeln und du machst was genau? Entweder den Kopf einziehen und weglaufen oder dort bleiben da es noch nicht so schlimm ist. Wenn man gar nichts macht um Spinner abzublocken die Blödsinn machen, dann kommen die auch immer wieder her und machen Ärger.
Atmega8 A. schrieb: > So eine Anmeldung ist im Zeitalter der Alias-eMail-Adressen und der > multiplen eMail-Konten überhaupt kein Problem, sowas macht man mal kurz > nebenbei. Spielst du hier den neuen Mark? Anmeldezwang immer und überall! Die Begründung ist sowieso Müll. Warum soll man Leute die kurz mal helfen wollen, mit einer Anmeldung nerven, wenn die Vollpfosten in Sekunden neue Konten erstellen können. Ergebnis: Gute Leute verprellt, Deppen trotzdem da. Überhaupt kommen die meisten Änderungen von IPs und davon sind fast alle gute Beiträge. > Daher ist es ja nicht ausreichend dass man sich nur einfach mal > anmeldet, sondern man muss hier schon ein paar Beiträge kommentiert > haben und dann ist dir dein Account auch etwas wert und du willst nicht > dass er gelöscht wird. Genauso sinnlos. Rennt der Spammer halt durchs Forum und schreibt ein paar Müllbeiträge. So schnell kommen die Mods gar nicht nach. > Man müsste also 3 Monate im Voraus planen, erst einen Beitrag schreiben > (der nicht gelöscht wurde) und dann nach 3 Monaten noch 49 Müll-Beiträge > um dann schnell in der Artikelsammlung etwas verhunzen zu können. Wenn einer nerven will (und das wollen die beiden IPs offensichtlich) ist es kein Problem, sich einige Vorratskonten anzulegen. Eine dumme Frage ist schnell gestellt und keiner merkt es. "Warum leuchtet die LED nicht?" Wer sich mal etwas den Vandalismus in der Wikipedia ansieht, bemerkt sehr schnell, dass der Anmeldezwang gar nichts bringt. Einige dort sind seit vielen Jahren fast täglich aktiv und machen nichts anderes als Konten anzulegen und Müll zu schreiben.
Atmega8 A. schrieb: > und du > machst was genau? Änderungen sichten und bei Vandalismus zurücksetzen. Durch Anmeldezwang lassen sich bestimmt ein paar Arschlöcher vom Vandalismus abhalten, aber nur diejenigen, die eigentlich eh keinen Aufwand dafür treiben wollten. Dann gibt es offenbar noch die Sorte Arschlöcher, die zielgerichtet und wiederkehrend mit beachtlichem zeitlichen Einsatz (schau mal über welchen Zeitraum sich solche Vandalismus-Orgien hinziehen) ihre Aktionen durchführen. Die bringen dann sicher auch ein paar Minuten extra auf, um Accounts zu generieren. Und die haben die Ausdauer, um zeitliche Beschränkungen abzuwarten. Würden sie aufgeben, dann müssten sie sich eine Niederlage eingestehen und das geht ja nun mal garnicht. Mein Fazit: Einfach akzeptieren, dass Arschlöcher existieren und dass man die Scheiße hinter ihnen wegräumen muss.
>>Bitte mal eben den wahnsinnigen Vandalen sperren.
Ich glaube: Man kann nicht verhindern,
die Streiche von gelangweilten Kindern...
Es ist zu warm -da tragen Vandalen
am heiligen Abend ihre Sandalen.
und weibliche Spinner, wenn wir sie hier hätten
die trügen wohl gerne Goldsandaletten.
MfG Paul
Ich hätte noch eine Idee, wie wäre es denn wenn ein Artikel der bearbeitet wurde eine gewisse Zeit lang vor erneutem Editieren gesperrt ist. Das Einzige was innerhalb dieses Zeitraumes, sagen wir z.B. eine Stunde, funktioniert wäre das zurücksetzen.
Holger L. schrieb: > Ich hätte noch eine Idee, wie wäre es denn wenn ein Artikel der > bearbeitet wurde eine gewisse Zeit lang vor erneutem Editieren gesperrt > ist. > Das Einzige was innerhalb dieses Zeitraumes, sagen wir z.B. eine Stunde, > funktioniert wäre das zurücksetzen. Das ist meines Wissens bereits so, ich kann mich aber auch täuschen. Grüsse, René
Rene H. schrieb: > Das ist meines Wissens bereits so, ich kann mich aber auch täuschen. Eigentlich nicht, zum Teil wurde in einer Minute zwei drei mal editiert. Das kann man in der Versionsgeschichte der entsprechenden Artikel sehen. Es sei denn es wurde gerade erst eingeführt. Allerdings sieht man Änderungen unter "Artikel: Letzte Änderungen" anscheinend erst nach einer gewissen Zeit.
Konrad S. schrieb: > Würden sie aufgeben, dann müssten sie sich eine Niederlage eingestehen > und das geht ja nun mal garnicht. Man muss schon beweisen, dass man dazugehört... > Mein Fazit: Einfach akzeptieren, dass Arschlöcher existieren und dass > man die Scheiße hinter ihnen wegräumen muss. Vielleicht können sich diese Menschen ja abgewöhnen, so zu sein, wenn man Sie nicht angreift mit Worten wie A........ Ist nur eine These meinerseits! Paul B. schrieb: > Ich glaube: Man kann nicht verhindern, > die Streiche von gelangweilten Kindern... Du kannst auch nicht verhindern, die Streiche von gelangweilten Alten, weil diese sich so verhalten... Gruß Mani
Mani W. schrieb: > Vielleicht können sich diese Menschen ja abgewöhnen, so zu sein, wenn > man Sie nicht angreift mit Worten wie A........ Ja sicher werden sich die meisten davon den Vandalismus abgewöhnen, wenn sie erstmal mit ihrer Zeit und ihrem Leben etwas sinnvolleres anfangen können. Das braucht eben eine ganze Weile. Aber es wachsen auch immer wieder welche nach, da braucht sich keiner Illusionen zu machen. Der zweiten Hälfte deines Satzes mag ich nicht folgen, denn ich glaube nicht, dass jemand mit Vandalismus anfängt, weil er in Zukunft als Arschloch bezeichnet werden wird. Sonst hätte er ja damit aufhören können, bevor ... ;-)
Konrad S. schrieb: > Der zweiten Hälfte deines Satzes mag ich nicht folgen, denn ich glaube > nicht, dass jemand mit Vandalismus anfängt, weil er in Zukunft als > Arschloch bezeichnet werden wird. Sonst hätte er ja damit aufhören > können, bevor ... ;-) Es ist ja wirklich schwierig, alles zu trennen und nicht als Konfrontation zu sehen...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.