Hi,
ich habe in einer Schaltung zweimal den TJA1040 drauf. Es ist eine CAN
Applikation fürs Auto. Als Controller setze ich einen STM32F4-Disco
Board ein.
Nun würde ich gerne auf einen Dual CAN Transceiver umsatteln, und bin
mir aber leider nicht sicher welchen ich nehmen soll.
Liebäugeln tue ich mit dem TJA1048. Dieser unterstützt aber die neueren
ISO 11898-2 und -5 Standards, und der TJA1040 nur den ISO 11898.
Sind die neueren Standards abwärtskompatibel?
Zweite Frage, vergleiche ich evtl. Äpfel mit Birnen? Wenn ja, welchen
Dual CAN Transceiver würdet ihr mir empfehlen um die beiden TJA1040
zu ersetzen?
Danke für die Hilfe.
LG, Uwe
Uwe schrieb:> Liebäugeln tue ich mit dem TJA1048. Dieser unterstützt aber die neueren> ISO 11898-2 und -5 Standards, und der TJA1040 nur den ISO 11898.> Sind die neueren Standards abwärtskompatibel?
High-Speed CAN ist ISO11898-2, also würde der TJA1048 für Dich
funktionieren.
fchk
Frank K. schrieb:> Uwe schrieb:>>> Liebäugeln tue ich mit dem TJA1048. Dieser unterstützt aber die neueren>> ISO 11898-2 und -5 Standards, und der TJA1040 nur den ISO 11898.>> Sind die neueren Standards abwärtskompatibel?>> High-Speed CAN ist ISO11898-2, also würde der TJA1048 für Dich> funktionieren.>> fchk
Hallo Frank, danke für die Info, aber warum funktioniert dann der
TJA1040 der nur den ISO11898 unterstützt?
Im Datenblatt des TJA1040 steht:
· Fully compatible with the ISO 11898 standard
· High speed (up to 1 MBaud)
Oder implizieren diese beiden Punkte den ISO11898-2 Standard?
Uwe schrieb:> Hallo Frank, danke für die Info, aber warum funktioniert dann der> TJA1040 der nur den ISO11898 unterstützt?
Meep. ISO11898 besteht aktuell aus 6 Teilen.
Part 1: Data link layer and physical signalling
Part 2: High-speed medium access unit
Part 3: Low-speed, fault-tolerant, medium-dependent interface
Part 4: Time-triggered communication
Part 5: High-speed medium access unit with low-power mode
Part 6: High-speed medium access unit with selective wake-up
functionality
Der ursprüngliche Standard von 1998 kennt nur die ersten beiden Teile.
Daher die Verwirrung. Der Standard wurde 2003 überarbeitet.
> Im Datenblatt des TJA1040 steht:> · Fully compatible with the ISO 11898 standard> · High speed (up to 1 MBaud)>> Oder implizieren diese beiden Punkte den ISO11898-2 Standard?
Ja. Die Datenblattschreiber haben wohl noch mit der 98'er Ausgabe
gearbeitet.
fchk
Danke für die sehr ausführliche Erklärung. Jetzt ist mir so einiges
klar.
Rein theoretisch könnte ich ja jeden Dual CAN Transceiver nehmen der den
ISO11898-2 unterstützt, oder? Gibt es da einen alternativen Baustein,
den Du mir empfehlen könntest?
Uwe schrieb:> Rein theoretisch könnte ich ja jeden Dual CAN Transceiver nehmen der den> ISO11898-2 unterstützt, oder?
genau.
> Gibt es da einen alternativen Baustein,> den Du mir empfehlen könntest?
eine konkrete Empfehlung habe ich gerade nicht vorrätig.
fchk
Uwe schrieb:> Es ist eine CAN Applikation fürs Auto.> Als Controller setze ich einen STM32F4-Disco Board ein.
Aber das ST nicht einen einzigen STM32 für Automotive anbietet stört
Dich weniger als der CAN-Transceiver Standard? :-)
Rudolph R. schrieb:> Uwe schrieb:>> Es ist eine CAN Applikation fürs Auto.>> Als Controller setze ich einen STM32F4-Disco Board ein.>> Aber das ST nicht einen einzigen STM32 für Automotive anbietet stört> Dich weniger als der CAN-Transceiver Standard? :-)
Was genau stört Dich an der Kombination Automotive und STM32?
Mir konnte bis dato niemand im Detail erklären, warum das nicht gehen
sollte.
Uwe schrieb:> Was genau stört Dich an der Kombination Automotive und STM32?> Mir konnte bis dato niemand im Detail erklären, warum das nicht gehen> sollte.
Er vermutet (wahrscheinlich zu Recht), dass Du lediglich ein Bastler
bist.
Im richtigen Leben akzeptiert der OEM nur Komponenten, die komplett nach
Automotive Standards entwickelt und gefertigt wurden. Entwicklung heißt
ISO 26262 und Spice und ähnliche Sachen, Fertigung heißt die Verwendung
von Bauteilen, die für den Automotive Bereich qualifiziert sind, und
zwar durch Design und Tests. Stichwort ist hier AEC-Q100 zum Nachlesen.
Bei den ganzen Sachen geht es um Zuverlässigkeit bei potentiell
sicherheitsrelevanten Komponenten. Bei den Stückzahlen sind Rückrufe
echt teuer, von den Imageschäden ganz abgesehen.
STM hat auch Automotive Microcontroller. Das sind dann aber nicht die
STM32, sondern PPC-basierte Controller der SPC*-Reihe, plus einige STM8
für Kleinkram wie Fensterheber oder so.
fchk
Frank K. schrieb:> Im richtigen Leben akzeptiert der OEM nur Komponenten, die komplett nach> Automotive Standards entwickelt und gefertigt wurden. Entwicklung heißt> ISO 26262
Dies gilt nur für sicherheitsrelevante elektronische Systeme. Und auch
wenn schon, ein System besteht nicht nur aus einer MCU, sondern dazu
gehört auch noch die Firmware. Beim Einsatz von zertifizierten "fault
Robust Software Test Libraries" um eine funktionale Sicherheit zu
gewährleisten widerspricht m.E. nicht unbedingt gegen ISO 26262.
Wie auch immer, eine pauschale Aussage "STM32 ist nicht für Automotive
einsetzbar" kann ich nicht einfach so stehen lassen. Wenn man so eine
Aussage trifft, dann sollte man zu mindestens die Eingrenzungen mit
erwähnen.
Uwe schrieb:> Wie auch immer, eine pauschale Aussage "STM32 ist nicht für Automotive> einsetzbar" kann ich nicht einfach so stehen lassen.
Nochmal, ST bietet keine Automotive Version vom STM32 an,
die wurden also vom Hersteller nicht für den Einsatz in Fahrzeugen
qualifiziert und die werden ganz klar vom sehr wohl vorhandenem
Automotive Sortiment von ST abgegrenzt.
Sind die einsetzbar? Keine Ahnung, ST sagt nicht, dass das okay ist.
