Hallo, wenn ich meine Ah mit Ampere_hr:=(Ampere_hr+(Ampere/3600/10)); berechne weicht der Wert immer sehr stark vom relaen Wert an.. mit Ampere_hr:=(Ampere_hr+(Ampere/360/10)); und einem 1S Timer ist es erheblich besser... Vermutlich wird Floar viel zu lang und daher ungenau, wie kann man das genauer bekommen?
:
Verschoben durch User
Thomas schrieb: > Vermutlich wird Floar viel zu lang und daher ungenau, wie kann man das > genauer bekommen? Vielleicht verrätst du erstmal, was du überhaupt für Variablentypen verwendest, wie hoch die Ströme sind und über wieviele Werte du typisch integrieren willst.
Thomas schrieb: > nimm von mir aus 1A Wenn du wirklich so rechnest, wie du in der ersten Formel schreibst, wird es wohl daran liegen, dass sie falsch ist. Warum erwartest du, dass da irgendetwas raus kommt, was mit der Realtität zu tun hat?
?! weil?!? Es geht ja in der zweiten Formel ohne Probleme und auch in der ersten, nur das die Abweichung in der ersten zu groß ist Egal, ich ahbe jetzt einfach zwei VAriablen genommen eine normal für die Ah und eine /100 für die Anzeige, dann gehts auch
Du machst eine einzige Berechnung und willst damit die Ah berechnen. Das kann nicht gehen, weil du den fließenden Strom über die Zeit integrieren mußt. Und je mehr Werte du hast, also je feiner das Zeitraster ist, desto besser sind deine Ergebnisse. Aber so, wie du das machst, wird es nie was.
Thomas schrieb: > ?! weil?!? Mit was für Messwerten und welcher Abtastrate rechnest du überhaupt. Schreib mal die richtige Formel hin und nicht das, was du in deinem Programm kodierst. Mindestens die Zeitinformation fehlt. Und bei der Abtastung hast du hoffentlich das Abtasttheorem bedacht?
Tipp: Es gibt die physikalische Einheit Coulomb. 1 Coulomb = 1A * 1s Und die kann man jetzt in schön regelmäßigen Abständen aufsummieren. Desweiteren gilt: 1 Ah = 3600 Coulomb oder 1/3600 Ah = 1 Coulomb In deinen Worten: Mit dem 1s Timer: coulombs_sum := coulombs_sum + Ampere; und für die Anzeige: Ampere_hr := coulombs_sum / 3600;
:
Bearbeitet durch User
richtig, so steht es ja auch dort.. Aber ich habe halt einen Fehler beim oberen Beispiel..weil die Float zu lanf und klein wird... Wie gesagt habe ich es jetzt anders gelöst Die anderen Fragen wie Abtastrate kann man ja an meinen Daten sehen...
Thomas schrieb: > richtig, so steht es ja auch dort.. > Aber ich habe halt einen Fehler beim oberen Beispiel..weil die Float zu > lanf und klein wird... nein, sondern weil du zu nur 1/10 des wertes akkumulierst. das würde bei 10hz passen. > Wie gesagt habe ich es jetzt anders gelöst > > Die anderen Fragen wie Abtastrate kann man ja an meinen Daten sehen... kann man nicht. jedenfalls nicht für die erste berechnung.
:
Bearbeitet durch User
Thomas schrieb: > Die anderen Fragen wie Abtastrate kann man ja an meinen Daten sehen... Da steht einmal etwas von einer Leitfähigkeit von 1 Siemens in Zusammenhang mit dem Timer. Das scheint mir doch etwas konfus. Vielleicht meinst du bei der zweiten Formel mit "1S" ein Abtastintervall von 1 Sekunde. Aber bei der ersten schweigst du dich völlig darüber aus, es sei denn, du erwartest, dass man sich traut, von einer - nach deinen Aussagen nicht funktionierenden Formel - auf die von dir verwendete Abtastrate zu schließen. Sortier erstmal etwas genauer, was du möchtest. Insbesondere was du mit "Vermutlich wird Floar viel zu lang ..." bzw. mit "weil die Float zu lanf ..." genau sagen möchtest.
lol, also wenn Du damit schon verwirrt oder verunssichert wirst was Floar bedeuten könnte, lass bitte andere helfen ;-) Aber das Thema hat sich ja bereits wie gesagt erledigt...
Thomas schrieb: > weil die Float zu lanf und klein wird... Nein, das kommt daher, dass eine IEEE 754 Fließkommazahl mit 32 Bit nur 7 signifikante Stellen hat. Du kannst also nicht zuverlässig mAs auf Ah aufaddieren... Thomas schrieb: > lol, also wenn Du damit schon verwirrt oder verunssichert wirst was > Floar bedeuten könnte, lass bitte andere helfen ;-) Du kannst übrigens vollkommen problemlos vor dem Absenden solche Flüchtigkeitsfehler korrigieren. Die Forensoftware gibt das her...
:
Bearbeitet durch Moderator
und Dein Lösungsvorschlag wäre daher gewesen? Wie macht ein Anfänger es besser? Vermutlich kommt gleich sowas, wie lies ein Buch ROFL, dann kann das Forum ja abgeschaltet werden ;-) vielleicht bin ich Legastheniker..gehört hier aber überhaupt nicht zum Thema!
Es hat weniger mit Legasthenie als mit einer widerlichen Haltung zu tun, wenn man sich nicht mal die Mühe macht, den Mist den man geschrieben hat noch einmal zu lesen bevor man ihn abschickt. Ist wohl im Whatsapp Zeiten nicht mehr drin. Schon mal drüber nachgedacht, dass der Horizont vieler Leute hier deinen deutlich übersteigt und daher nicht jedes Wort oder jede Abkürzung die in deiner kleinen Welt nur eine Bedeutung hat dies bei anderen (die dir auch noch für lau helfen wollen) auch hat?
na Du hast ja offenbar voll den Plan LOL Und schon driftet das Thema ab..ist übrigens auch kein Soziales Verhalten ...
Thomas schrieb: > lol, also wenn Du damit schon verwirrt oder verunssichert wirst was > Floar bedeuten könnte, lass bitte andere helfen ;-) Die Bedeutung von "Floar" entzieht sich in der Tat meiner Kenntniss. Vielleicht meinst du Floor? https://en.wikipedia.org/wiki/Floor_and_ceiling_functions https://de.wikipedia.org/wiki/Abrundungsfunktion_und_Aufrundungsfunktion Bisher wusste ich nicht, das Legastheniker Probleme haben, "r" und "t" auseinander zu halten. Sorry ;-) Thomas schrieb: > Vermutlich wird Floar viel zu lang und daher ungenau, wie kann man das > genauer bekommen? Indem man kein Float verwendet. Eine gleichgroße Float Variable verschenkt gegenüber einer vorzeichenlosen Ganzzahlvariablen 9 Bit, d.h. sie ist um bis zu einen Faktor 500 ungenauer. Wenn du die volle Genauigkeit deiner Messwerte in die Summe übertragen willst, darfst du nicht so viele Stelle wegschmeißten, wie es bei Addition kleiner Werte zu einer großen Summe passier. Wie groß das Problem ist, hängt ab von W.A. schrieb: > Vielleicht verrätst du erstmal ... Aber darüber schweigst du dich beharrlich aus :-(
Thomas schrieb: > ist übrigens auch kein Soziales > Verhalten ... Wenn du bis jetzt noch nichtmal erklären kannst, was du eigentlich rechnest und dann trotzdem andere beschimpfst, ist das auch kein soziales Verhalten. Dir wurden viele Fragen gestellt, um dir helfen zu können. Das einzige, was du darauf gesagt hast: "Ich habe es jetzt anders gelöst". Das mindeste wäre ja gewesen, wenn du gesagt hättest, wie du es jetzt gelöst hast. Nichtmal das kommt von dir. Du hattest ursprünglich eine Berechnung, die nicht funktioniert und hast gefragt, warum. Als du dann auf Fehler hingewiesen wurdest, kam keinerlei Mitarbeit von dir.
Man weiß ja nicht wo die Daten herkommen, aber das wird ja wohl ein ADC sein. Dementsprechend würde ich gar nicht mit Fließkomma rechnen.
Thomas schrieb: > Ampere/3600/10 Steffen schrieb: > Man weiß ja nicht wo die Daten herkommen ... Insbesondere kennt man nichtmal den Variablentyp von Ampere und die Eigenheiten des verwendeten Compilers. Möglicherweise geht ein Großteil der Information bereits bei der Division verloren. Wer weiß? Pampige Antworten wie: Thomas schrieb: > nimm von mir aus 1A helfen jedenfalls nicht weiter. Schönes Wochenende. Ich bin hier raus.
Thomas schrieb: > http://www.ohmymag.de/legasthenie/victor-windell-r... Da steht aber nichts davon, daß man durch Legasthenie pampige Antworten geben muß. Oder daß man Fragen gar nicht beantwortet, die einem gestellt werden.
Ob Floar oder Float... ich habe es auf jeden Fall kapiert, dass es sich um Float handelt. Mit einem Blick auf die Tastatur sieht man schnell, dass r und t direkt nebeneinandersteht, daher kann man auch als normaldenkender Mensch nen Tippfehler vermuten, und es bedarf keiner Diskussion über Legasthenie oder Analphabetismus.
:
Bearbeitet durch User
Thomas S. schrieb: > Ob Floar oder Float... ich habe es auf jeden Fall kapiert, dass es > sich > um Float handelt. Mit einem Blick auf die Tastatur sieht man schnell, > dass r und t direkt nebeneinandersteht, daher kann man auch als > normaldenkender Mensch nen Tippfehler vermuten, und es bedarf keiner > Diskussion über Legasthenie oder Analphabetismus. Darum geht die Diskussion auch gar nicht, sondern darum, dass man etwas mehr Mitarbeit erwarten kann, wenn man hier schon um kostenlose Hilfe ersucht. Und in einem Ausgangsposts sind mehrere Tippfehler und dann noch bei kritischen Worten einfach nicht ok. Junimond schrieb: > Da steht aber nichts davon, daß man durch Legasthenie pampige Antworten > geben muß. Oder daß man Fragen gar nicht beantwortet, die einem gestellt > werden. ganz genau
Thomas S. schrieb: > Ob Floar oder Float... ich habe es auf jeden Fall kapiert, dass es sich > um Float handelt. Mit einem Blick auf die Tastatur fangen wir jetzt an sämtliche Worte auf Tippfehler zu INTERPRETIEREN na das kann nur lustig werden.
Thomas schrieb: > und Dein Lösungsvorschlag wäre daher gewesen? Ich würde einen unsigned 32 Bit Integer nehmen und tausendstel, zehntausendstel oder hunderttausendstel Ah zählen. Und dann würde ich an deiner Stelle unbedingt daran arbeiten, diese seltsame überhebliche Art abzulegen...
:
Bearbeitet durch Moderator
es krankt hier weniger an den Usern als an den Moderatoren. Wenn die solche dämlichen Kommentare zur Rechtschreibung nicht auch noch unterstützen sondern sofort löschen würden, würde auch nicht jede Diskussion im Kindergarten Diskussionen enden. Daran das dieser Thread nun offenbar wieder außer Kontrolle gerät, merkt man das die Moderatoren es einfach nicht lernen!! Kommentare wie "Und dann würde ich an deiner Stelle unbedingt daran arbeiten, diese seltsame überhebliche Art abzulegen..." sind vom Mod hier völlig falsch am Platz! und tragen nicht zur Beruhigung einer solchen Diskussion bei Natürlich wehrt sich der Threadstarter dann, und patzige Antworten sind ein Resultat dessen..wenn man sich andere Threads mal ansieht, kann man das sehr gut beobachten. Kommentare die nichts mit der Frage des Threadstarters zu tun haben -löschen! Kommentare zur Rechtschreibung etc...-löschen! Aber wir sehen alle...das lernen die mods hier nicht, sondern gießen sogar noch Öl in feuer...so ist das, einige Fähigkeiten sind übermässig trainiert(nicht das die deshalb gut in ihrem bereich wären..), dafür krankt es an einfachsten Verständnis für Solzialsverhalten
:
Bearbeitet durch User
Naja, ich denke auch ein Mod kann seine Sichtweise der Dinge schildern. Er ist ja auch ansonsten Teil der Diskussion. Ansonsten hast Du recht, also weg mit unseren Beiträgen hier ;)
sollte er aber nicht tun wenn es die Diskussion anheizt anstatt sie zu beruhigen. Zumindest nicht in dieser Art..das beruhigt gar nichts aber lernen tun die daraus nicht...
:
Bearbeitet durch User
Ich sehe es eher so, dass hier noch mal von einem der viel im Forum gelesen hat und sehr aktiv ist (darum ist er wohl Mod geworden) gesagt wird, dass es nicht der gewünschte Umgang miteinander hier ist. Von daher kann man das meiner Meinung nach schon so machen. Ich denke mit dem Löschen einzelner Posts wäre es nicht getan gewesen. Das Überaus flapsige Kram kam ja fast überall vom TO.
logo, weil die Diskussionen immer wieder gleich verlaufen...wird hier auch das Klima generell immer Rauer. Daher fühlt sich jeder gleich angegriffen, provoziert oder wird patzig, und eben das ist die Aufgabe eines Mods zu beschwichtigen und den Threat am laufen zu halten. Nur weil einer viel aktiv ist, qualifiziert in das nicht zum Mod..
Max S. schrieb: > Kommentare wie > "Und dann würde ich an deiner Stelle unbedingt daran arbeiten, diese > seltsame überhebliche Art abzulegen..." > sind vom Mod hier völlig falsch am Platz! Mitnichten. Statt mich nach dem Hinweis auf die geringe Dynamik eines Float um Hilfe zu fragen, pflaumt der Thomas mich an. Das ist schlicht frech und überheblich. Und das darf auch gesagt werden. Immerhin hatte ich in jedem meiner Posts durchaus etwas Sachdienliches beigetragen. Und den ganzen Rest hat der TO in seinem Thread zumindest seit 8:48 selbst zu verantworten. Ich zumindest werde diesen Thread nicht aufräumen, sondern bestenfalls komplett löschen... Max S. schrieb: > Aber wir sehen alle...das lernen die mods hier nicht Auch dein Post müsste gelöscht werden, weil er nichts zum Thema beiträgt. Aber das Kind liegt eh schon im Brunnen.
Max S. schrieb: > weil die Diskussionen immer wieder gleich verlaufen... 9 von 10 Threads verlaufen durchaus brauchbar und bringen den Threadstarter (und Andere) weiter.
Ich kann Lothar da (wie schon gesagt eigentlich nur beipflichten). Ich denke was den Ton hauptsächlich rauer macht sind diese dahing**** Fragen von einigen Leuten. Weitere Informationen soll man doch zur Beantwortung von deren Frage dann irgendwoher ziehen. Wenn man dann noch versucht was beizusteuern wird man angepammpt. Das ist es doch was vielen hier die Laune verhagelt. In diesen Thread kam doch keiner von außen rein und fing an zu stänkern. Das es im viel zitierten EEVBlog Forum besser läuft hat imho ganz viel mit dem Eingangssthread zu tun. Ich bin da nur in einigen Unterforen aktiv (zugegebener Maßen meist in Unterforen mit recht festem Personenkreis), aber da sehen die Einstiegsposts schon anders aus und die Leute gehen auch anders mit Rückfragen um.
Hier ist aber auch eine Verkrampftheit am Start. Zur Abwechslung mal ein Witz (thematisch passend): Gast im Restaurant: "Zahlen, bitte!" Kellner: "Gerne. Drei, Neun, Fünf."
Joe F. schrieb: > ein Witz (thematisch passend) Müsste da die Antwort des Kellners nicht etwa so lauten: "Gerne. Drei, Komma, Neun, Fünf." ;-)
Lothar M. schrieb: > "Gerne. Drei, Komma, Neun, Fünf." Warum? Was stört dich an den Zahlen Drei, Neun und Fünf?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.