Hallo, Ich habe gerade das große Vergnügen jemandem bei der Formatierung seiner Studienarbeit zu helfen. Allerdings ist die Arbeit mit Mac Pages 5.6.2 geschrieben. Soweit auch alles OK, wenn auch für einen LibreOffice Benutzer ziemlich gewöhnungsbedürftig. Allerdings beisse ich mir an einer Sache die Zähne aus: Das Dokument hat Überschriften in verschiedenen Abstufungen. Richtig wäre es also so: 1. Blablabla 2.1 Bliblablu 2.2 Dummdideldö Pages macht daraus aber zwanghaft 1. Blablabla 2.1. Bliblablu 2.2. Dummdideldö oder 1. Blablabla 2.1) Bliblablu 2.2) Dummdideldö Oder Sonstwas, aber nichts, was der allgemein anerkannten Schreibweise entspricht. Auf der Hilfeseite von Apple wird es im Beispiel korrekt gezeigt... https://support.apple.com/kb/PH23630?locale=de_DE&viewlocale=de_DE Übersehe ich etwas? Kann jemand helfen? Apple Bashing und "kopiers doch nach LibreOffice" oder "für Studienarbeiten nimmt man LaTex" hilft mir gerade leider nicht weiter. Für einen hilfreichen Hinweis bin ich aber wirklich dankbar!
Hallo, > Richtig wäre es also so: > 1. Blablabla > 2.1 Bliblablu > 2.2 Dummdideldö > > Pages macht daraus aber zwanghaft > 1. Blablabla > 2.1. Bliblablu > 2.2. Dummdideldö hast du dich verschrieben? Ich sehe in deinen Beispielen (außer im ODER-Beispiel) keinen Unterschied? Ansonsten würde ich empfehlen, mal in den Voreinstellungen gründlich zu suchen und jegliche automatische Formatierung auszuschalten. Also im schlimmsten Fall, von Hand formatieren ...
:
Bearbeitet durch User
Frank E. schrieb: >> Richtig wäre es also so: >> 1. Blablabla >> 2.1 Bliblablu >> 2.2 Dummdideldö >> >> Pages macht daraus aber zwanghaft >> 1. Blablabla >> 2.1. Bliblablu >> 2.2. Dummdideldö > > hast du dich verschrieben? Ich sehe in deinen Beispielen (außer im > ODER-Beispiel) keinen Unterschied? Der Unterschied ist der Punkt bei den Unterpunkten (komischer Satz...). :)
Nach einiger Recherche stellte sich heraus, das genau dieses Problem mit Pages schon seit mindestens 9 Jahren besteht und Apple es trotz vermutlich hundertfachem Nutzerfeedback an die Entwickler bis heute nicht für nötig gehalten hat, diese Gliederungsform in die Vorlagen aufzunehmen. Mir ist aufgefallen, dass die Frage mehrfach von deutschen Studenten gestellt wurde, von denen die Form ohne Punkt in Studienarbeiten verlangt wurde. Ich kenne es auch so. Aber ist das denn abseits deutschen Unimiefs so unüblich? Mir erscheint erstens.zweitens.erstens völlig sinnlos. Wie auch immer, ich musste die Formatierung ja irgendwie fertig bekommen. Es gibt eine von entnervten Nutzern erstellte Vorlage dafür, die jedoch unter der aktuellen Pages Version nicht mehr funktioniert. Evtl. Pages09 oder so. Hier: http://iworkcommunity.com/content/106 Der offizielle Weg von Apple lautet: 1.) Einstellungen -> Listen automatisch erkennen AN 2.) Listen und Zeichen -> "Nummeriert", mit Zahlen u. "Abgestufte Nummerierung" 3.) Für jeden Unterpunkt (mit TAB erstellen) dann das Format wieder statt auf Zahlen auf "ohne Aufzählungszeichen" setzen und VON HAND ändern auf 1.1, 1.2, 1.3... Immerhin funktioniert damit noch das automatisch erstellte Inhaltsverzeichnnis noch. Tut mir leid, aber ich kann mir nicht vorstellen, wie die inzwischen Massen an Mac Nutzern mit dieser Software gescheit arbeiten. Und neben der "irgendwas mit Medien" Fraktion dürften die Dinger doch vielfach als Schreibmaschinen dienen, oder schreibt man heute nix mehr, wenn man nicht muss? Bin ganz froh, dass ich persönlich LibreOffice nutzen kann. Auch bei weitem nicht perfekt, aber dann doch lieber ein paar unübersichtliche Menüs mit UnterUnterUnterMenüs, dafür aber alle Einstellmöglichkeiten. Da schränkt Pages doch zu sehr ein, auch wenn das sicherlich zum Mac-Konzept dazugehört.
Saurer Apfel schrieb: > oder schreibt man heute nix mehr, wenn man > nicht muss? 99% schreiben nicht für Abnehmer, die solche absurd detailierten Anforderungen an nebensächliche Details haben und freuen sich über einfache übersichtliche Software, die restlichen 1% sind zu verschmerzen und müssen etwas anderes kaufen.
Tom schrieb: > die solche absurd detailierten > Anforderungen an nebensächliche Details haben Hm, mag sein, aber ist es nicht auch etwas absurd, die einzig wirklich sinnvolle Kepitelnummerierung nicht zu "können"? Was spricht für 1. 1.1. 1.2. Erstens Erstens.Erstens Erstens.Zweitens Warum nicht Kapitel 1 Kapitel 1 Unterpunkt 1 Kapitle 1 Unterpunkt 2 ?
Saurer Apfel schrieb: > Richtig wäre es also so: > 1. Blablabla > 2.1 Bliblablu > 2.2 Dummdideldö Eigentlich nicht, lt. Wikipedia; Hinter der jeweils letzten Gliederungsziffer steht kein Punkt, auch wenn es nur eine Gliederungsziffer gibt (DIN 5008). https://de.wikipedia.org/wiki/Gliederung#Dezimale_Gliederung http://www.archiv-digital.de/word/DIN5008/din5008.htm
Saurer Apfel schrieb: > Was spricht für > ... > Warum nicht > ... > > ? Das koennte dich evtl. auch interessieren, DIN 5008 Workshop Schreib- und Gestaltungsregeln für die Textverarbeitung "Die folgenden Seiten veranschaulichen die Regeln der neuen DIN 5008 mit praxisgerechten Beispielen zum Nachschlagen." http://www.tastschreiben.de/p0400010.htm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.