Gestern als Nachricht gesehen: ST bringt einen STM32H7 auf den Markt mit 400MHz. http://www.st.com/en/microcontrollers/stm32h7x3.html?icmp=tt4249_gl_pron_oct2016&querycriteria=productId=LN2033 rgds
Hammer! Bleibt zu hoffen, daß es für das Ding coole Evalboards geben wird. Auch mit kleinerem Formfaktor, wo nicht das denkbare Display gleich in riesieger Ausführung fest draufgelötet ist.
Mikel schrieb: > STM32F769I-DISCO :o) Ich muss gestehen - als ich die Arduino Header sah dachte ich zuerst an eine witzige Fotomontage! Aber das Ding wird's ja wirklich geben.
Mikel schrieb: > STM32F769I-DISCO :o) Nicht exakt etwas zum H7, obwohl denkbar wäre dasselbe Board würde auch mit dem H7 ausgestattet. rgds
Den H7 im LQFP 48 oder 32 währe mal geil, wenn auch sinnlos...
Mikel schrieb: > STM32F769I-DISCO :o) Gerade nachgesehen, das passt die aktuelle TFBGA14x14 vom H7 nicht drauf, also wird es für den H7 sehr wahrscheinlich ein etwas anderes Board geben. rgds
Ingo L. schrieb: > Den H7 im LQFP 48 oder 32 währe mal geil, wenn auch sinnlos... Und wahrscheinlich auch nicht machbar denn die Die-Größen des H7 werden da nicht draufpassen. Und vernünftige Peripherie hast Du dann auch nicht mehr. Aber ich denke ab so etwa 1Mpcs lässt auch STM mal mit sich reden :) rgds
...1 MByte Ram. Noch 1-2 Generationen, dann lassen sich Single-IC-Lösungen mit uC-Linux realisieren. LQFP48 wäre dann schon interessant.
Ingo L. schrieb: > Den H7 im LQFP 48 oder 32 währe mal geil, wenn auch sinnlos... So sinnlos finde ich das gar nicht. Für anspruchsvolle Regler braucht man nicht unbedingt viele Pins aber manchmal eben viel Dampf unter der Haube. Lars R. schrieb: > Noch 1-2 Generationen, dann lassen sich Single-IC-Lösungen mit uC-Linux > realisieren. LQFP48 wäre dann schon interessant. Es gibt doch schon Nuttx. Läuft auf nem F103 mit 64KB Flash und 20KB RAM.
Lars R. schrieb: > ...1 MByte Ram. > > Noch 1-2 Generationen, dann lassen sich Single-IC-Lösungen mit uC-Linux > realisieren. LQFP48 wäre dann schon interessant. Wenn einem auch ein 2.11BSD anstatt eines Linux reicht, dann geht das auch mit deutlich weniger: 128 kiB SRAM und 512 kiB Flash. Dafür mit Speicherschutz, POSIX Multithreading und "Development system on-board. It is possible to have C compiler in the system, and to recompile the user application (or the whole operating system) when needed." scnr Müsste nur noch jemand von PIC32 Richtung Cortex portieren... http://retrobsd.org/wiki/doku.php oder auch 4.4BSD (ebenso PIC32) https://github.com/sergev/LiteBSD/wiki Ingo L. schrieb: > Den H7 im LQFP 48 oder 32 währe mal geil, wenn auch sinnlos... Ist QFN-64/TQFP-64 schon zu groß? Da gäbe es u.a. PIC32MZ2048EFM064 (QFN und TQFP-64) mit 252 MHz, 2048 kiB Flash und 512 kiB SRAM oder Atmel SAM x7x mit 300 MHz, ebenso 2048 kiB Flash und 384 kiB SRAM ;) Dem H7 fehlt zudem schon wieder ein integrierter USB HiSpeed-Phy, den es bei der Konkurrenz gibt (PIC32MZ, Renesas RX71M, Renesas S7, Atmel SAM x7x). Zudem hätten die Controller von Renesas auch noch schnelles Flash und davon bis zu 4 MiB
Arc N. schrieb: ... > Dem H7 fehlt zudem schon wieder ein integrierter USB HiSpeed-Phy Dann musst Du entweder die MCU nahe an den USB Stecker setzen, oder ueber lange Strecken das USB Signal impedanzkontrolliert fuehren. Bei grossen Gehaeusen halte ich den externen PHY fuer sinnvoller. Bei einem QFP48 oder gar 32 ist die Sache anders.
Uwe B. schrieb: > Arc N. schrieb: > ... >> Dem H7 fehlt zudem schon wieder ein integrierter USB HiSpeed-Phy > > Dann musst Du entweder die MCU nahe an den USB Stecker setzen, oder > ueber lange Strecken das USB Signal impedanzkontrolliert fuehren. Bei > grossen Gehaeusen halte ich den externen PHY fuer sinnvoller. Bei einem > QFP48 oder gar 32 ist die Sache anders. Das ist schon klar. Mal die Pinbelegung angesehen (F7 reicht, da anscheinend pinkompatibel)? Die Datenleitungen zum ULPI-Transceiver liegen dort über drei Gehäuseseiten verteilt, ebenso wie bspw. die RMII-Anschlüsse die, wenn ULPI genutzt wird, auch nicht mehr anders zugeordnet werden können. Dazu noch externer Speicher? Die Anschlüsse liegen über vier Gehäuseseiten verteilt, ebenso beim LTDC... Bei den PIC32MZ sieht es nicht viel besser aus. Und zum Schluß das ganze mal mit einem RX71M oder einem anderen Controller der RX-Reihe durchspielen...
Uwe B. schrieb: > Arc N. schrieb: > ... >> Dem H7 fehlt zudem schon wieder ein integrierter USB HiSpeed-Phy > > Dann musst Du entweder die MCU nahe an den USB Stecker setzen, oder > ueber lange Strecken das USB Signal impedanzkontrolliert fuehren. Bei > grossen Gehaeusen halte ich den externen PHY fuer sinnvoller. Bei einem > QFP48 oder gar 32 ist die Sache anders. Impedanzkontrolle ist heutzutage standard. Es ist doch viel einfacher ein differentielles Pärchen zu routen was unter Einhaltung der Abstands vlt. max 20 mil Breite braucht statt nen ganzen Bus über die halbe Platine?
USB schrieb: ... > Impedanzkontrolle ist heutzutage standard. Macht aber die Platine fuer den Musteraufbau viel teurer.
http://www.st.com/en/microcontrollers/stm32h7-series.html?querycriteria=productId=SS1951 Bald mit 400 MHz, pinkompatibel zu F4/F7 Freu mich drauf ! Hoffendlich wieder mit guten Disco Boards ... Gruß, dasrotemopped.
gähn wozu erst suchen, warum mit Details langweilen? Hatten wir Freitag schon: Beitrag "Stm bringt einen STM32H7 mit 400Mhz"
Na ja bis Q2/2017 ist es noch etwas hin. Nicht das ST bis dahin schon aufgekauft ist? Was da gerade in der Halbleiterlandschaft abgeht ist ja unglaublich..... Einen solchen Chip so früh anzukündigen heißt, man will die Kunden für die Zukunft nicht verlieren oder man braucht was für die Aktionäre... Also ich finde den Chip super würde ganz in mein Gerätekonzept passen. Endlich mal richtig RAM um als Framebuffer einen tollen TFT zu treiben. Auch die 400MHz sind ausreichend um schnelle Grafik zu berechnen. Mit den 180MHz auf dem M7 ist es etwas knapp. Ich würde mal sagen eher untere Grenze. Pinkompatibel zum M7 sollte er schon sein, sonst könnte ST die Upgrade Projekte nicht mitnehmen. Bis jetzt bin ich immer noch auf dem ARM9, das könnte sich aber ändern. cheers.
Sascha schrieb: ... > Einen solchen Chip so früh anzukündigen heißt, man will die Kunden für > die Zukunft nicht verlieren oder man braucht was für die Aktionäre... > ... Der zeitplan duerfte ein aehnlicher sein wie bei der Vorstellung des F7
Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese hochgezüchteten M4/M7-Controller der große Renner werden. Bei der beworbenen Performance und der integrierten Peripherie konkurrieren diese plötzlich mit dem A5, DSPs und VLIW-Maschinen. Zumindest der M7 ist im Markt nicht so gut angenommen worden wie von ARM und Lizenznehmern erhofft - soweit zumindest mein Eindruck. Oder täusche ich mich da ?
Ach menno, immer noch kein interner USB HS Phy... warum? Und warum immer noch nur SDRAM und kein moderner LPDDRx... bei so einer flinken CPU wäre das eigentlich angemessen und würde auch eher zu low-power passen. Wäre doch gerade mit dem neuen BGA Package (keine Altlasten beim Pinout) da sinnvoll gewesen das endlich mal anzugehen. Ansonsten schickes Teil - und ich kann mir den gut in unseren Anwendungen vorstellen (abgesehen von den genannten Punkten!).
dasrotemopped schrieb: > http://www.st.com/en/microcontrollers/stm32h7-seri... > > Bald mit 400 MHz, pinkompatibel zu F4/F7 > > Freu mich drauf ! Hoffendlich wieder mit guten Disco Boards ... Also wenn, dann bitte mit Nucleo-Boards: "Evaluation boards, Nucleo kits and Discovery kits will all be offered for the STM32H7 series, along with STM32Cube embedded software, and will be supported by ARM mbed OS to take advantage of advanced software stacks available to all developers." Passt!
Hallo, @Zorg, so low power ist das Teil aber nicht, schau dir mal das Datenblatt an, ich habe gerade den M7 von ST am laufen, der wird wirklich nicht sehr warm. Aber der H7 hat etwas andere Werte. Mein ARM9 mit 400MHz braucht weniger !!! Zum Teufel mit SDRAM, SRAM und vor allem mit LPSDRAM. DDR3 aufwärts mit 32 Bit Datenbus und gut ist es. Irgendwo her muss doch die Performance kommen. Aus dem Flash kommt sie jedenfalls nicht. Da wundern mich die Angeben von den Waitstates die ST macht aber schon. Weiß der Geier mit wieviel Bit Parallel die das Flash anfahren? Also ein A5 sehe ich immer noch als bessere Wahl, zumindest als Aplication CPU. Gut ich freue mich auf den H7, weil für eine Single-Chip Lösung mit TFT + Touch und Audio Interface man vermutlich nichts besseres bekommen kann. Ach ja und natürlich die FPU mit Double ist richtig cool. Aber alles hat seinen Preis.
>Einen solchen Chip so früh anzukündigen heißt, ... ich denke, die ersten Samples wurden an die Entwicklungspartner ausgeliefert und nun ist die Katze aus dem Sack, also gibt es eine offizielle Bestätigung der sonst aufkommenden Gerüchte. ARM hat das Cortex-M7 Design auf 400 MHz ausgelegt, also wird früher oder später von allen Lizenznehmern was in der Richtung angeboten. Mit Audio und LTDC Funktionen könnte man da einen schönen Homecomputer mit aktzeptabler Leistung zusammendengeln. Schon der STM32F429 hat mehr Performance als man denkt: https://youtu.be/hQmwarUou7c Mit 400MHz kann man von unten her manche Raspi User umdenken lassen. Gruß, dasrotemopped.
Sascha schrieb: > schau dir mal das > Datenblatt an, Wo sind denn in dem "Brief" die Daten dazu oder gibts irgendwo mehr? Aktuell steht ja nur was von 278 µA/MHz beim H7 versus 475 µA/MHz beim F7. Also bei gleichem Takt etwa 40% weniger.
Sascha schrieb: > Mein ARM9 > mit 400MHz braucht weniger !!! PS: Wenn Du tatsächlich den ARM9 und nicht Cortex-A9 meinst: Der M7 ist doppelt so schnell pro Takt. Der ist ja pro Takt sogar minimal schneller als ein Cortex-A8...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.