Hallo, ich habe folgende Angaben zu der o. g. CPU gefunden: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-7Y75+%40+1.30GHz http://www.cpubenchmark.net/power_performance.html Die CPU wird dort als extrem effizient dargestellt. Es ist zwar ziemlich ungenau TDP anstatt tatsächlicher Leistungsaufnahme anzugeben, aber selbst wenn 50 % Abweichung vorhanden sind, liegt diese CPU weit vorn. Die Leistung scheint in der Nähe von Desktop-CPUs zu liegen. OK, der aktuellste i7-7700K ist 3 mal so schnell, aber hat 95 W TDP verglichen mit den 4,5 W TDP des 7Y75. Wie sieht es eigentlich wirklich aus? Ist die CPU so effizient? Warum gibt es noch keine Server damit? Die laufen ja schließlich dauerhaft und würden von der Effizienz am meisten profitieren?
Stefan H. schrieb: > Wie sieht es eigentlich wirklich aus? Dieser i7-7Y75 Kaby Lake 1,3 / 3,6 GHz 4,5W: 3972 Vorgänger m7-6Y75 (Skylake) 1,2 / 3,1 GHz 4,5W: 3575 Vergleich Celeron G3900: Passmark 3195 > Ist die CPU so effizient? Beachte, dass ein kompletter Rechner mit 35W Ivy Bridge Prozessor grad mal 12W Stromverbrauch bei ruhendem Desktop hat, an der Steckdose gemessen, also inklusive RAM, Disk und dem Netzteilwirkungsgrad. Die 35W Angabe ist das thermische Auslegungslimit, nicht der normale Verbrauch. > Warum gibt es noch keine Server damit? Listenpreis i7-7Y75: $393. Listenpreis Cel G3900: $42. Ernst gemeinte Server haben ausserdem ECC-RAM.
:
Bearbeitet durch User
Stefan H. schrieb: > OK, der > aktuellste i7-7700K ist 3 mal so schnell, aber hat 95 W TDP verglichen > mit den 4,5 W TDP des 7Y75. Es war IIRC Golem die mal die Power nachgerechnet hatten und 121 W Differenz zwischen Idle und Synthetischer AVX Last hatten. Also nix 95W TDP, alles gelogen. Bei den <10W CPUs sind die oft noch aggressiver solange das thermische Budget nicht überschritten wird - lies die Temperatur im Rahmen bleibt. Obige Benchmarks geben eher an wie stark die TDP gelogen ist. Man müsste schon den wirklichen Stromverbrauch mit einrechnen für einen fairen Vergleich. Bei modernen Servern kloppt man solange VMs auf die Kiste bis die CPU glüht, da interessiert eher die maximale Performance.
Wo wir grad beim Lügen sind: Es gibt mitunter auch noch die SDP: http://ark.intel.com/products/76618
Jim M. schrieb: > Obige Benchmarks geben eher an wie stark die TDP gelogen ist. Man müsste > schon den wirklichen Stromverbrauch mit einrechnen für einen fairen > Vergleich. Was beim Einsatzort der hier betrachteten CPU nicht mal so schwer sein dürfte. Bei Notebooks kennt man oft Strom und Spannung des Akkus. Und spätestens wenn die Oberschenkel Blasen werfen ... 4,5W Typen sind für lüfterlose Geräte gedacht.
:
Bearbeitet durch User
Jim M. schrieb: > Obige Benchmarks geben eher an wie stark die TDP gelogen ist. Man müsste > schon den wirklichen Stromverbrauch mit einrechnen für einen fairen > Vergleich. Die TDP ist für den Entwickler ein Anhaltspunkt wie man die Kühllösung gestaltet. Nicht mehr, nicht weniger. Den Stromverbrauch misst du selber am Referenzboard nach. Da gibts genug Shunts und Jumper für diesen Zweck.
Jim M. schrieb: > Es war IIRC Golem die mal die Power nachgerechnet hatten und 121 W > Differenz zwischen Idle und Synthetischer AVX Last hatten. Also nix 95W > TDP, alles gelogen. Die TDP ist nicht die maximale Leistungsaufnahme, sondern die, für die das Kühlsystem ausgelegt sein soll. Jim M. schrieb: > Bei den <10W CPUs sind die oft noch aggressiver solange das thermische > Budget nicht überschritten wird - lies die Temperatur im Rahmen bleibt. Ebenth.. das thermische Budget. Deshalb thermal design power. Und wenn's zu heiß wird, drosselt die CPU eben den Takt. Gerade bei sehr AVX-lastiger Software passiert das wohl recht schnell.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.