Puls Generierung 1,695MHz für DE Versärker

[S.G (Gast)]

Ich habe einen DE Verstärker der durch den Si8233 Treiber angesteuert 
wird. Der Treiber soll bei mir mit 2 signalen bei einer Pulsweite <50% 
und 1,695Mhz angesteuert werden. Die Signale sollen beide die selbe 
Pulsweite haben und idealerweise durch die einstellbare Totzeit des 
Treibers zu einander versetzt  sein.
Ideal wäre ein IC der das für mich übernehmen kann. Bei LT habe ich den 
LTC6992 gefunden der allerdings nur bis 1Mhz geht. Natürlich würde ein 
µC gehen, aber ich würde es gerne so simpel wie möglich halten.

Hat jemand sowas schon mal gemacht und hat irgendwelche Vorschläge für 
mich?

[Auch Eina (Gast)]

S.G schrieb:
> DE Verstärker

Toll wie immer vorausgestezt wird dass einfache Abkürzungen
von jedem verstanden werden.

DE steht für Deutschland. Aber ich weiss nicht was
ein Deutschland Verstärker ist.

Schreibfaulheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr.

[S.G (Gast)]

Auch Eina schrieb:
> S.G schrieb:
>> DE Verstärker
>
> Toll wie immer vorausgestezt wird dass einfache Abkürzungen
> von jedem verstanden werden.
>
> DE steht für Deutschland. Aber ich weiss nicht was
> ein Deutschland Verstärker ist.
>
> Schreibfaulheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr.

Achso, dass es sich dabei um die Klasse des Verstärkers handelt, darauf 
bist du nicht gekommen? Class A, B, D Verstärker, klingelt es?

10 sek Google und fertig. Aber nein, lieber 3 min einen Beitrag 
verfassen und sich beschweren, dass ein Wort (Class) fällt um das 
gesamte Problem verstehen zu können.

[Feldkurat K. (feldkurat)]

S.G schrieb:
> Ideal wäre ein IC der das für mich übernehmen kann.

Genau -denn Du selbst schaffst die Taktrate von 1,695Mhz mit einem 
einfachen Taster ja nicht ohne Weiteres.

Nicht aufregen! Wer Helfer auf so eine Art abkanzelt wie Du, der kriegt 
die eigene Kost zu fressen.

SCNR

-Feldkurat-

[Marc H. (marchorby)]

S.G schrieb:
> 10 sek Google und fertig.

Hättest du aber auch machen können! DE kannte ich jetzt nicht! Kenne nur 
A-C!
Was ist ein DE-Verstärker bzw wie ist dieser aufgebaut?

[Auch Eina (Gast)]

S.G schrieb:
> 10 sek Google und fertig.

Du Nase!

Dann schau mal was "DE verstärker" bei G**** so alles liefert.
Werbung bis zum Abwinken:

https://www.google.de/search?q=DE+verst%C3%A4rker&oq=DE+verst%C3%A4rker&gs_l=psy-ab.12..0i7i30k1l4.5954.6091.0.8405.2.2.0.0.0.0.752.882.0j1j6-1.2.0....0...1.1.64.psy-ab..0.2.880.5I-nFgSSq54

[Stefan S. (chiefeinherjar)]

Class D kenne ich. Class E wohl auch - zumindest Google kennt den.

Aber bei Class DE musste ich auch stutzen...

[pegel (Gast)]

Davon abgesehen könnte Deutschland schon eine Verstärkung vertragen.

[S.G (Gast)]

Ok ich angesichts dessen, dass der Verstärker hier wohl tatsächlich 
nicht so gängig ist muss ich mich wohl bei euch (vor allem bei "Auch 
Eina") entschuldigen.
Grundsätzlich ähnelt der Verstärker dem herkömmlichen Class-D Verstärker 
mit ein paar Kleinigkeiten.

In Kapitel 2.2 dieses Dokuments --> 
http://scopeboy.com/tesla/classde.pdf ist das ganz gut erklärt

[Christian S. (roehrenvorheizer)]

DE

Deutscher Einheitsverstärker!

[(º°)·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.· (Gast)]

> 1,695Mhz

100 MHz / 59 = 1,694,915.25424

Das ist doch einfach.

[Marc H. (marchorby)]

S.G schrieb:
> In Kapitel 2.2 dieses Dokuments -->
> http://scopeboy.com/tesla/classde.pdf ist das ganz gut erklärt

Ich bin grad unterwegs! Kannst du bitte kurz zusamenschreiben was da 
steht?

PS: Wofür brauchst du die 1,695MHz?

[Christian S. (roehrenvorheizer)]

Siehe
Seite 1/11 unten, 2/12 oben

Ein Resonanzwandler.

MfG

[Christian S. (roehrenvorheizer)]

Durch Reihenschaltung mehrer Logik- Gatter lassen sich Schaltflanken 
verzögern.

MfG

[S.G (Gast)]

Marc H. schrieb:
> S.G schrieb:
>> In Kapitel 2.2 dieses Dokuments -->
>> http://scopeboy.com/tesla/classde.pdf ist das ganz gut erklärt
>
> Ich bin grad unterwegs! Kannst du bitte kurz zusamenschreiben was da
> steht?
>
> PS: Wofür brauchst du die 1,695MHz?

Im prinzip werden einfach die Verluste reduziert in dem der Verstärker 
über der Resonanzfrequenz des LCR betrieben wird und der duty cycle 
kleiner 50% ist.


die 1,695Mhz sind für eine induktive energieübertragung gemacht

[S.G (Gast)]

Christian S. schrieb:
> Durch Reihenschaltung mehrer Logik- Gatter lassen sich
> Schaltflanken
> verzögern.
>
> MfG

eine verzögerung reicht aber bei mir nicht aus, da ich auch den duty 
cycle verkleinern muss

[pegel (Gast)]

Jetzt ist es aber langsam kompliziert genug um doch einen µC zu nehmen.

[Sascha W. (sascha-w)]

@S.G.

wie wärs denn wenn du einfach mal aufmalst wie die zwei benötigten 
Signale deiner Meinung nach aussehen sollten.

Sascha

[S.G (Gast)]

So, wobei T=1,695Mhz und TD einstellbar ist. Ob TD jetzt über einen 
widerstand gemacht wird oder im vorfeld einer Programmierung vor der 
Inbetriebnahme ist egal. dementsprechen resultiert daraus, dass die 
Pulsweite abhängig der gewählten Totzeit TD ist

[pegel (Gast)]

Das heißt das T=590ns sein soll.
In welchem Bereich und in welcher Schrittweite soll es änderbar sein?
Welche Auflösung für Td?
Damit ergibt sich die Auflösung bei der digitalen Variante.

[S.G (Gast)]

Erwartet wird ein duty cycle von 40%-45% je nachdem was besser 
funktioniert. Das wären dann 236ns-265ns, wird also auch schon schwierig 
mit einem atmega/tiny

[pegel (Gast)]

S.G schrieb:
> duty cycle von 40%-45%

Meinst du T zu T/2 oder eher T/2 zu Td?

[S.G (Gast)]

Meine den Puls zu T

[pegel (Gast)]

Mit AVR ist da nicht viel zu machen.
Aber der STM32F746 auf dem Nucleo Board könnte es bringen.
Der Timertakt für einige 16 bit Timer mit PWM lässt sich auf 200MHz 
einstellen.

(º°)·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.· schrieb im Beitrag 
#5117886:
> 100 MHz / 59 = 1,694,915.25424

So kannst du dein T in 118 Zeitschritte zerlegen und Start und Ende 
beliebig festlegen.

590ns / 118 = 5ns Auflösung.
Wenn das genügt würde ich es so machen.

[blubb (Gast)]

FPGA und oder DDS?

[Hans_Dampf84 (Gast)]

Für TI C2000 ein Kinderspiel.
Z.B.: TMS320F28032.

PWM mit 150ps Auflösung. Incl. Dead Time Generator in 16,6ns Schritten. 
Zusätzlich gibt's so coole Features wie 12Bit 4,6MSps ADCs oben drauf...

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tms320f28035.pdf

[S.G (Gast)]

wird im moment mit nem CPLd gemacht. Es sollte halt simpler gemacht 
werden, aber ein ARM ist auch nur minimal simpler.

[pegel (Gast)]

Dann mach es analog.
Ein simpler Generator der das Doppelte von 1,695MHz erzeugt.
Dann ein FF und ein Monoflop für einstellbare Td, dessen Ausgang mit dem 
FF UND verknüpft wird.

[S.G (Gast)]

klingt simpel genug, könntest du das vielleicht einmal grob skizzieren? 
ich kann mir das nämlich nicht ganz vorstellen

[pegel (Gast)]

So in etwa:

[S.G (Gast)]

Ok Danke schon mal, ich habe da noch eine Frage. ISt das ein D-FF oder 
ein normales SR-FF?

[pegel (Gast)]

Hauptsache es schalten symmetrisch Q und #Q an jeder gleichen Flanke.

[pegel (Gast)]

D-FF dürfte die einfachste Lösung sein.

[S.G (Gast)]

ja habe ich mir auch gedacht. habe jetzt angefangen eine LTspice 
simulation zu basteln. Ich bin aber noch auf der suche nach einem 
geeigneten Monoflop. Irgendwelche empfehlungen?

[pegel (Gast)]

Gibt es viele z.B.
http://www.electronics-tutorials.ws/waveforms/monostable.html

beachte aber das es schon recht flott sein muss. 74HC oder sogar 74AC.
Als fertiges IC müsste ich jetzt suchen.
Auch ein Steckbrett Aufbau mit den üblichen langen Leitungen könnte 
schon schwierig werden.