Hallo, ich benutze aktuell diese Schaltung, um mit einem Taster den MCU einzuschalten. Mit den Tastern left und right kann ich zwei verschiedene Programmabläufe auswählen. Das Programm erledigt seine Aufgabe und schaltet den MCU dann danach aus. Ich würde das ganze gerne mit einem anderen MCU ansteuern. Gibt es eine Möglichkeit das mit einem Pin zu machen, anstatt 3 (aufwachen, links, rechts)? Die Idee ist am Hilfs-MCU im 10ms Takt den ausgang anzusteuern. Das Ansteuersignal ist allerdings nur 3.3V. Die Schaltung im Anhang würde aufwachen, Selbsthaltung aktivieren und erkennen, dass im 10ms Takt getoggelt wird und Programm 1 ausführen. Wenn im 20ms Takt getoggelt wird, dann wird Programm 2 ausgeführt.
Angehängte Dateien:
-
standby.png
1,3 KB
Analog. Alle paar ms aufwachen lassen und AD-Wandlung. low=links, high=rechts, mitte=aus. Eingang mit 2 Widerständen in mittlere Spannung halten.
Für einen uC, der ein paar milliamperchen braucht, erscheint mir ein 3A high side switch auch reichlich überdimensioniert. Den Stromverbrauch dieses high side switch hast Du auch wenn Du den AVR einfach schlafen legst. Ansonsten wie von Helge beschrieben: Ein Pin reicht dazu.
Tom schrieb: > Ich würde das ganze gerne mit einem anderen MCU ansteuern. Gibt es eine > Möglichkeit das mit einem Pin zu machen, anstatt 3 (aufwachen, links, > rechts)? Wozu? uC in den Sleep Mode versetzen, da brauchen alle gängigen COntroller weniger als 1uA. Aufwachen per Tastendruck über externen bzw. Pin Change Interrupt. Das ist ein Standardkonzept.
Falk B. schrieb: > Wozu? uC in den Sleep Mode versetzen, da brauchen alle gängigen > COntroller weniger als 1uA Hallo, ja das ganze soll batteriebetrieben sein und aus Ehrgeiz hätte ich gerne den Stromverbrauch soweit gesenkt wie's geht. Das Teil wird auch nur zweimal am Tag geweckt und ist nur für wenige Sekunden aktiv. Ob das ganze Teil jetzt 5 Euro kostet oder 20 spielt keine Rolle. Andreas B. schrieb: > Für einen uC, der ein paar milliamperchen braucht, erscheint mir ein 3A > high side switch auch reichlich überdimensioniert. Hast du da einen anderen Vorschlag? Es ist ja nicht nur der uC sondern auch der Motor, der ca 3-500mA benötigt.
Tom schrieb: > Es ist ja nicht nur der uC sondern > auch der Motor, der ca 3-500mA benötigt. Endlich wieder Salami. Lecker!
Tom schrieb: > Hallo, ja das ganze soll batteriebetrieben sein und aus Ehrgeiz hätte > ich gerne den Stromverbrauch soweit gesenkt wie's geht. Rechne doch mal aus, wie lange deine Batterie bei 1µA durchhält!
Ich habe das mal genauso für einen esp32Lolin gebaut, so das mehrere Buttons aufwecken könnten. Sah dann so aus https://hackaday.io/project/163278-pushbutton-controller
Hallo Philipp,
bei dir ist das aber über Software und den Sleepmode gelöst wie das
aussieht, oder?
>Rechne doch mal aus, wie lange deine Batterie bei 1µA durchhält!
Wie gesagt, über Sleepmode könnte ich das erledigen, aber mich hätte
halt interessiert, ob es sonst noch eine kluge Schaltung gibt, die mit 0
Standby auskommt.
Tom schrieb: > Es ist ja nicht nur der uC sondern > auch der Motor, der ca 3-500mA benötigt. Und der läuft sonst weiter, auch wenn du den Controller abschaltest??? Kommt mir irgendwie schräg vor. Vielleicht kommen ja noch ein paar "wichtige" Details... Gruß Rainer
Allzu viel Hirnschmalz würde ich nicht in den Sleep-Mode stecken! Rechne mal nach, wie viele Wochen, bei einem µA Verbrauch, nur 10 Sekunden Motorlaufzeit bedeuten. Oops.
Rainer V. schrieb: > Tom schrieb: >> Es ist ja nicht nur der uC sondern >> auch der Motor, der ca 3-500mA benötigt. > > Und der läuft sonst weiter, auch wenn du den Controller abschaltest??? Ebens, der Motor is doch eh schon aus, der Switch müsste also nur den µC abschalten!
>Und der läuft sonst weiter, auch wenn du den Controller abschaltest??? Selbstverständlich nicht. Im Schaltplan ist ja zu sehen wie der Motor verbunden ist. Ich erwähnte es nur, weil der zu groß dimensionierte HighSide-Switch kritisiert wurde und eben auch der Motor hinter diesem hängt. Sebastian S. schrieb: > Allzu viel Hirnschmalz würde ich nicht in den Sleep-Mode stecken! > Rechne mal nach, wie viele Wochen, bei einem µA Verbrauch, nur 10 > Sekunden Motorlaufzeit bedeuten. Ja, das stimmt schon, vermutlich wird es darauf hinauslaufen. Es scheint ja auch keine andere Möglichkeit zu geben, wenn ich die Antworten zusammenfasse.
Tom schrieb: > Wie gesagt, über Sleepmode könnte ich das erledigen, aber mich hätte > halt interessiert, ob es sonst noch eine kluge Schaltung gibt, die mit 0 > Standby auskommt. Keine Schaltung kommt mit 0A aus. Es fließt immer Strom, auch wenn es nur wenige nA sind. Ich nehme immer Codezeilen, wenn ich damit zusätzliche Hardware vermeiden kann. Vorteil, die Codezeilen muß ich nicht zusammen löten. Einmal hinschreiben reicht.
Seh ich das richtig, das der ULN bei jeder Clamp-Diode und jedem Ausgang, bei 50V bis zu 50µA zieht!? Das wären bei 5V grob geschätzt 50-100µA. Nur so wegen meiner genijolen Idee, den könnte man doch an der Batterie lassen.
Teo schrieb: > Seh ich das richtig, das der ULN bei jeder Clamp-Diode und jedem > Ausgang, bei 50V bis zu 50µA zieht!? Korrekt, Darlingtons haben hohe Leckströme. MOSFETs sind da besser.
Peter D. schrieb: > Ich nehme immer Codezeilen, wenn ich damit zusätzliche Hardware > vermeiden kann. Vorteil, die Codezeilen muß ich nicht zusammen löten. > Einmal hinschreiben reicht. Ja das ist ja auch sinnvoll, wenn man die Kosten optmieren will. Ob ich da jetzt ein paar Bauteile mehr oder weniger verlöte in meinem Fall spielt nicht so die Rolle, mir wäre eher der Strombedarf wichtiger bzw dass die Hardware möglichst ideal wird. Keine Ahnung ob sich der Controller im sleep modus auch mal aufhängen kann, eine Hardware Abschaltung würde im Zweifel hier noch etwas Sicherheit bringen, da er ja immer neu gestartet wird. Wie schon geschrieben, wenn es da keine Hardware Lösung gibt, die bekannt ist oder zumindest besser, dann werde ich das in Software umsetzen. War nur eine Frage, ob da jemand noch was besseres kennt.
Tom schrieb: > Keine Ahnung ob sich der > Controller im sleep modus auch mal aufhängen kann, eine Hardware > Abschaltung würde im Zweifel hier noch etwas Sicherheit bringen, da er > ja immer neu gestartet wird. Also wenn du so über Sicherheit nachdenkst, dann solltest du das noch etwas genauer tun...oder hast du einfach nur Angst, dass der Motor nicht stehen bleibt?? Was passiert dann in diesem Fall? Kann es gefährlich werden für irgendwen oder -was? Gruß Rainer
Rainer V. schrieb: > Also wenn du so über Sicherheit nachdenkst, dann solltest du das noch > etwas genauer tun...oder hast du einfach nur Angst, dass der Motor nicht > stehen bleibt?? Was passiert dann in diesem Fall? Kann es gefährlich > werden für irgendwen oder -was? > Gruß Rainer Nein, es kann nicht gefährlich werden. Das Gerät kann höchstens seine Funktion nicht erfüllen Hast du noch eine Idee zur Selbsthaltung?
Auf jeden Fall lohnt sich eine Überlegung, welche Fehler überhaupt auftreten können. OK, kann z.B. Controller so hängen bleiben, dass der Motor eingeschaltet bleibt und wenn ja, hat das welche Auswirkungen?? Zur Selbsthaltung sage ich, dass ich es anders machen würde. Ich würde vom Hilfs-Controller zwei Verbindungen ziehen. Eine für die Versorgung des Haupt-C und eine, um das Programm auszuwählen. Und ehrlich, wenn du da mit dem Motor mal locker bis zu 500mA ziehen kannst, macht der Sleep-Modus und die anderen Überlegungen doch keinen Sinn?! Oder soll der Motor einmal die Woche für 2 Sekunden laufen? Und selbst dann. Ich wundere mich eben über den Batteriebetrieb... Trotzdem wünsche ich gutes Gelingen! Gruß Rainer
Tom schrieb: > Wie schon geschrieben, wenn es da keine Hardware Lösung gibt, die > bekannt ist oder zumindest besser, dann werde ich das in Software > umsetzen. War nur eine Frage, ob da jemand noch was besseres kennt. So richtig verstanden hab ich ja nicht, was du eigentlich möchtest (und den Verdacht, dass es andern auch so geht). Die Selbsthaltung hast du ja schon drin. Was hat es jetzt mit button_left und button_right auf sich, sollen die auch die Versorgung aktivieren können? Warum ein zweiter Controller? Tom schrieb: > Im Schaltplan ist ja zu sehen wie der Motor > verbunden ist. Hast du das getestet? Der ULN ist doch nur ein Transistorarray und hat keine Push-Pull-Ausgänge.
Tom schrieb: > Ich erwähnte es nur, weil der zu groß dimensionierte > HighSide-Switch kritisiert wurde Und selbst wenn der Motor nicht drin wäre: kleiner als der gewählte 3A-Highside-Schalter im 6-Pin SOT-23 Gehäuse gehts kaum... Aber auch ich würde mit dem Schalter nur den Motor schalten und den µC per Sleepmode abhandeln. Tom schrieb: > hier noch etwas Sicherheit bringen Brauchst du da wirklich "Sicherheit"? Kann wertvolles Inventar oder sonstige Gegenstände von einer Fehlfunktion betroffen sein? Oder können gar Menschen verletzt oder getötet werden? Falls ja, dann musst du dir sowieso eine richtige Sicherheitsbewertung machen, dir die richtige Sicherheitsanforderungsstufe auswählen (https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitsanforderungsstufe) und dich dann tief in das Gebiet der funktionalen Sicherheit einarbeiten: https://www.pilz.com/de-DE/support/knowhow/law-standards-norms/functional-safety/en-iec-62061
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.