Schönen Freitag Abend! Ich hätte eine vielleicht interessante Idee für dieses Forum: Es wäre interessant zu wissen welche Controller hier am verbreitetsten sind. Also dass jeder User angeben kann welche Controller er/sie verwendet und dass es eine Übersicht gibt auf der dargestellt wird weleche Controller wie verbreitet sind. Was haltet ihr von dieser Idee?
:
Verschoben durch Moderator
gleich kommen wieder dumme Fragen und Kommentare..wozu...warum..was hast du davon etc. pp Nicht fragen, einfach machen und die dummen Kommentare ignorieren. Der der damit nichts anfangen kann braucht sich ja nicht einzutragen..
Peter K. schrieb: > gleich kommen wieder dumme Fragen und Kommentare..wozu...warum..was hast > du davon etc. pp > Nicht fragen, einfach machen und die dummen Kommentare ignorieren. Der > der damit nichts anfangen kann braucht sich ja nicht einzutragen.. Ganz genau! Leben und leben lassen ...
Es gibt ja derzeit gar keine Controller zu kaufen. somit erübrigt sich die Frage, welcher der beliebteste ist.
Bedenke, dass viele Leute verschiedene Controller benutzen, und im Beruf dann noch mal andere. Repräsentativ wird das Ganze sowieso nicht sein.
So falsch ist die Fragestellung nicht. Ich würde aber eine andere Formulierung bevorzugen: "mit wie wenigen verschiedenen UC kommt man aus"? Die Frage hat einen komplexen Hintergrund weil auch andere Gesichtspunkte berücksichtigt werden müssten wie: Welche Anwendungsgebiete sind von Interesse. Ist das Interesse beruflich oder Hobby? Ist wegen der Anwendung Debugging vorteilhaft oder notwendig? Welche Entwicklungswerkzeuge sind zur Hand? Wie viel Erfahrung besteht schon? Welche Sprachenzweig soll verwendet werden, ASM oder eine Hochsprache? Ist Real-Time sehr wichtig? Interrupt Prioritäten und Sophistication. Wieviel Daten müssen im RAM gespeichert werden? Wie gut ist das algorithmische Wissen und deren effizienten Umsetzung? Wie praktisch ist der Entwickler veranlagt um Anwendungen effizient zu verwirklichen ohne aus den Rahmen zu fallen? Wie schnell muß etwas umgesetzt werden? Kann man für den gewählten uC auf externe Bibliotheken zugreifen? Wie schnell muß der uC seine Aufgaben erfüllen? Wie viele Komplizierte Berechnungen müssen gemacht werden? Muß TCP/IP eingebaut werden? Welche drahtlosen Fähigkeiten? Muß ein TFT Graphikdisplay effizient gesteuert werden - uC mit eingebautem Grahik Controller, LPC1788 oder STM32F429 als Beispiel Wie viel darf es kosten? Die Frage welcher uC, beantwortet sich dann fast alleine. Was mich betrifft, versuche ich mit so wenig wie möglich auszukommen. Für schnellere, komplexe Sachen nehme ich zwecks Einfachheit, STM32 verschiedener Serien. Mit dem STM32F103 und F407 habe ich früher viel gemacht. DsPic33 im 16-bit Bereich und für den Rest PIC oder AVR IM 8-bit Bereich wie 18F4720, 8722, 16F887 und AVR1284, 128, 32. Wirklich kleine uC verwende ich eher wenig oder nur in Ausnahmefällen. Mit MSP430, 8051F, SiLab und Z8! spielte ich vor Jahren auch herum. Solange die Peripherie und Ressourcen und Leistung stimmen, kann man so ziemlich alles Platform Agnostisch machen und der Hersteller spielt nur eine bescheidene sekundäre Rolle. Da ist zeitliche Beziehbarkeit und Flexibilität im Design viel wichtiger. Ich plane viele Firmen Anwendungen von vornherein so, daß ein späterer uC Austausch keine zu große Kopfschmerzen bereiten würde. Das hat sich schon einige Male bewährt. Portierung ist bei vernünftiger SW Planung meist auch kein großes Problem. Kommt halt darauf an was man machen muß. Einmal mußte ein DSPIC gegen einen STM32 getauscht werden und machte wenig FW Schwierigkeiten weil in C geschrieben. Nur Treiberzeugs musste angepasst werden. 90% konnte wieder verwendet werden. Mehr möchte ich nicht machen. Für viele kleinere Alltagsanwendungen und Laboreintagsfliegen verwende ich gerne das Arduino-Ökusystem.
:
Bearbeitet durch User
Ja, verstehe, das ist nicht so ganz "einfach" wie es die Frage vermuten lässt. Mein Gedanke bei dem Ganzen wäre herauszufinden welche µCs für den "Bastlergebrauch" am verbreitetsten sind. Aber natürlich gibt es keinen "besten universal µC", wie oben schon geschrieben wurde. Klar, jeder hat so seine "Standard-µCs" Ich persönlich benutze z.B. sehr gerne den Atmega 2560, aber für die meisten kommt der nicht in Frage weil TQFP nicht gerade ein "bastlerfreundliches" Gehäuse ist. Oder für "low power" Anwendungen ist ein MSP430 eine bessere Wahl. Ja derzeit ist eher nicht der beste "universal µC" gefragt, sondern einfach irgendeiner, hauptsache lieferbar. Vielleicht kommt dieses Thema zum falschen Zeitpunkt ...
Andre G. schrieb: > Mein Gedanke bei dem Ganzen wäre herauszufinden welche µCs für den > "Bastlergebrauch" am verbreitetsten sind. Naja, die Frage an sich hatten wir schon, mit länglichen Threads. Dank Arduino dürften "klassische" AVRs insgesamt nach wie vor einen guten Anteil haben, PICs sowieso (wobei das ja eher ein Sammelbegriff ist, der sehr viele, teils recht unterschiedliche Architekturen enthält), mittlerweile dann die vielen Cortex-M. Bei letzteren wird STM vermutlich noch einen Popularitätsbonus haben, wenngleich ich sie ganz persönlich keineswegs rund heraus für die "besten" Implementierungen dieser Klasse halte, dafür sind sie aktuell wohl wiederum am schwierigsten zu bekommen. Danach wird es dann schnell in die Breite gehen, MSP430, diverse 8051-Derivate, ESPxxx und was da alles so mittlerweile zu haben ist.
Meiner Vermutung nach wäre die ARM-Familie an erster Stelle, da gibts so viele verschiedene Versionen von, überlegt mal in wievielen Handys irgend ein ARM-Derivat arbeitet oder wieviele Dinge einen ARM-Core haben. Danach dürften die guten alten 8051er kommen, die sind im automotive-Bereich gut vertreten. MSP430 ist mir jetzt nicht so geläufig, ESPxxxx kommt wohl in hohen Stückzahlen in "smart devices" vor, deswegen würde ich letztere mal an Position 3 setzen. PIC war früher weit verbreitet, die AVRs hat man auch gerne mal in kommerziellen Produkten gesehen, aber in letzter Zeit werden sie dort von ARM verdrängt. Ich will nicht sagen, daß es damit nicht mehr möglich wäre, kommerzielle Produkte zu bauen... aber sie werden immer mehr zum "Heimbastler"-Controller. Kenne ich ja von mir selbst, ich mag die AVRs wegen ihrem guten Assembler-Befehlssatz (wo die PIC bei weitem nicht mithalten können), überlege aber auch ständig, auf ARM Cortex-M3 oder so zu wechseln. Die Dinger gibts ja auch in kleinen Varianten und was ihre Möglichkeiten hinsichtlich Konnektivität mit modernen PCs oder Rechenleistung angeht, haben sie deutlich mehr Bumms als ein AVR. Die AVR (und PIC in diesem Fall auch) haben nur den Vorteil, daß sie so schön einfach sind. Paar kleine simple Steueraufgaben wie letztens erst ein kleines LED-Geblinke für einen Kumpel, nimmst 'nen AVR, kleines Programm rein, fertig. Kleiner und schneller gehts nicht.
Andre G. schrieb: > Nein, die "universelle Antwort" ist "kommt darauf an". > ;-) gut, ich denke es ist verstanden das ich von der Frage hier nicht viel halte, um die Uhrzeit wollte ich es nur kurz ausdrücken. Was ausser einem 'aha !?' bringt die Antwort: "ich benutze Controller XY"? Da fehlt ja das wozu und warum, das führt dann wieder zu Diskussionen "dafür kann man aber auch Z" nehmen und es endet in der üblichen 8 vs. 32 Bit Schlacht. Und das gab es schon zur Genüge hier. Aber wenns interessiert: Für meine Bastelprojekte nur noch Cortex-M, STM32 und LPC von NXP. Und wenn es funken soll dann noch die ESP8266 und ESP32.
@ Johannes S LOL, siehe zweiten Post hier aber immerhin kam danach doch noch eine passende Antwort, dafür gibts ein Blümchen:-)
Johannes S. schrieb: > Andre G. schrieb: >> Nein, die "universelle Antwort" ist "kommt darauf an". >> ;-) > > gut, ich denke es ist verstanden das ich von der Frage hier nicht viel > halte, um die Uhrzeit wollte ich es nur kurz ausdrücken. > > Was ausser einem 'aha !?' bringt die Antwort: "ich benutze Controller > XY"? Vielleicht denkt sich jemand "wow, der Controller XY ist scheinbar sehr beliebt hier, vielleicht probiere ich auch mal was damit zu machen".
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.