Ich frage mich schon länger, warum es z.B. weder von Atmel/Microchip noch STM32 einen wifi Mikrocontroller gibt? Man muss entweder einen ESP32 oder CC3200 nehmen. Einzige Alternative ist dann, ein externes Modul zu benutzen. Wollen das die Hersteller nicht? Was sind die Hürden? Wenn Espressif das hinbekommt, warum nicht ST, NXP, Infineon, microchip oder Silabs?
Blablub schrieb: > Wollen das die Hersteller nicht? Was sind die Hürden? Wenn Espressif das > hinbekommt, warum nicht ST, NXP, Infineon, microchip oder Silabs? Frag doch mal bei denen direkt nach. Ich mache das nicht für dich.
Kann ich dir nicht sagen. Glücklicherweise hatte ich damals 1992 aufs richtige "Pferd gesetzt" Die µC-Familie mit welcher ich hauptsächlich arbeite bietet "Onboard WiFi" und andere HF Komponenten. Mittlerweile sogar auch Ultraschallperipherie was ich schon mehrfach einsetze, da mann diese Peripherie auch für sehr viele andere Dingen Zweckentfremdenden kann ;-) Auch die MFM USI ist für Funkübertragung eine feine Sache ;-)
foobar schrieb: > Warum baut VW keine Hubschrauber? Vollkommen falscher Vergleich. Richtiger wäre: Auch VW baut inzwischen E-Autos. Warum baut ST noch keine wifi µC?
Wie viele Geräte besitzt du, für die man einen MC mit Wifi gebrauchen könnte? Die Stückzahlen reichen halt nur für einen Nischenproduzenten.
Ein Kommentar schrieb: > Wie viele Geräte besitzt du Ich etwa 20 in der Firma und mindestens so viele zuhause? Hauptsächlich Datenlogger mit WiFi Grad im Medizinischen Bereich werden Mio µC mit Wifi verbaut! also so Nischenmäßig kann das nicht sein ;-) Auch sind viele Mio Kopfhörer und ähnliches, µC mit Wifi (oftmals noch getrennt). Ich denke eher, dass dies mit den damit verbundenen Lizenzkosten und Prüfungsrichtlinien zusammenhängt, dass hier nicht so viele Hersteller mitmischen. Eher nicht wegen Nischenproduzenten. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Patrick L. schrieb: > Auch sind viele Mio Kopfhörer und ähnliches, µC mit Wifi (oftmals noch > getrennt). > Ich denke eher, dass dies mit den damit verbundenen Lizenzkosten und > Prüfungsrichtlinien zusammenhängt, dass hier nicht so viele Hersteller > mitmischen. Eher nicht wegen Nischenproduzenten. Genau das ist der Grund! Gut, dass wir's jetzt alle schlauer sind...
Murata… z.B. https://www.murata.com/en-eu/products/connectivitymodule/wi-fi-bluetooth/overview/lineup/type1ld Microchip: https://www.microchip.com/en-us/product/WFI32E01PE
Patrick L. schrieb: > Auch sind viele Mio Kopfhörer und ähnliches, µC mit Wifi Du meinst Bluetooth, oder?
Patrick, warum die Geheimniskrämerei? Sowas kann ich nicht leiden. Von welchem Controller sprichst du? Und gab '92 schon WLAN? Ich glaube nicht. Einfach zu viel wischi waschi.
EAF schrieb: > Du meinst Bluetooth, oder? Nein obwohl Bluetooth auch ein Wireles ist. Aber es gibt Kopfhörer die WiFi haben: (https://www.otto.de/technik/audio/kopfhoerer/?ausstattung=wlan) als Beispiel. (war der erste Tante Gurgel Link) Sennheiser & Apple baut auch welche habe ich grad gesehen, behauptet zumindest Tante Gurgel ;-)
:
Bearbeitet durch User
Patrick L. schrieb: > Aber es gibt Kopfhörer die WiFi haben: > (https://www.otto.de/technik/audio/kopfhoerer/?ausstattung=wlan) als > Beispiel. (war der erste Tante Gurgel Link) Hast du da mal genauer reingeschaut? Ich konnte da keinen finden, der auch tatsächlich WLAN hat.
Gästin schrieb: > Murata… z.B. > https://www.murata.com/en-eu/products/connectivitymodule/wi-fi-bluetooth/overview/lineup/type1ld > > Microchip: https://www.microchip.com/en-us/product/WFI32E01PE Natürlich gibt es einzelne wenige Modelle. Aber im Gegensatz zu vielen anderen Dingen wird dir Wifi, aber auch Bluetooth nicht hinterhergeschmissen (hier gibts ja jetzt z.B. die STM32WB).
Patrick L. schrieb: > Grad im Medizinischen Bereich werden Mio µC mit Wifi verbaut! also so > Nischenmäßig kann das nicht sein ;-) Darauf sollte man in sicherheitskritischen Bereichen wie Medizintechnik nicht stolz sein. WiFi/WLAN ist aus EMV- und Komplexitätsgründen ein Sicherheitsrisiko und deshalb teurer in der Zulassung. Oder versagt, in dem Moment wenn es um Leben ode Tod geht. Oder: https://www.heise.de/imgs/18/1/4/9/3/2/0/8/gross-5ef9ea01a8d439d3.jpeg
Fpgakuechle K. schrieb: > WiFi/WLAN ist aus EMV- und Komplexitätsgründen ein Sicherheitsrisiko und > deshalb teurer in der Zulassung. Oder versagt, in dem Moment wenn es um > Leben ode Tod geht. Geld kann scheinbar nicht das Kriterium sein. Der CC3200 kostet bei Mouser keine 10€ (sofern irgendwann wieder verfügbar).
Blablub schrieb: > Geld kann scheinbar nicht das Kriterium sein. Der CC3200 kostet bei > Mouser keine 10€ (sofern irgendwann wieder verfügbar). Es geht um Kosten für die Zulassung (Tests, Analysen, Gutachten) nicht um Materialkosten. Im Datenblatt des CC3200 steht auch, das es nicht in Medizintechnik eingesetzt werden darf: "No TI components are authorized for use in FDA Class III (or similar life-critical medical equipment) ..." Bei einem Kabel lässt sich die Zuverlässigkeit einfacher zeigen und genauer abschätzen und sicherstellen als bei einer Drahtlos Verbindung (x-Mal mehr Fehlerquellen (EMI, mehr Code mehr Bugs, ...)
Leser schrieb: > Patrick, warum die Geheimniskrämerei? Nix Geheimniskrämerei aber wollte Verhindern dass grad wieder alle MSP430-Gegner hier aufpoppen. Leser schrieb: > Und gab '92 schon WLAN? Nein natürlich nicht, habe ich ja auch nicht geschrieben. Aber ich habe 1992 Entschieden das der MSP430 mein µC ist und ich mich damit hauptsächlich auseinandersetze. Das meinte ich mit: Patrick L. schrieb: > Glücklicherweise hatte ich damals 1992 aufs richtige "Pferd gesetzt" MSP430 und CC430 sind die µC welche heute auch Verschiedene Wireless Systeme mit Onboard haben. Wobei die CCxxx nicht alle MSP430-Core haben sondern ein 805x-Core, was sie für gewisse Anwendungen sehr Interessant macht.
Einer von den typischen belanglosen Warum-Troll-Threads, die sich in letzter Zeit häufen und vermutlich allein der Unterhaltung des TOs dienen.
Martin schrieb: > und vermutlich allein der Unterhaltung des TOs > dienen. Mag sein, aber es finden doch andere Informationen, welche sie Interessieren. Somit ist der Thread nicht Unbrauchbar. Scheinbar interessiert es doch einige was für µC Wireless Onboard haben ;-)
Patrick L. schrieb: > Scheinbar interessiert es doch einige was für µC Wireless /Onboard/ > haben ;-) Das breit treten der "Information", bei welche Controller der Hersteller mit Wireless-Schnickschnack prahlt, sollte man den Werbefuzzies überlassen.
Blablub schrieb: > Ich frage mich schon länger, warum es z.B. weder von Atmel/Microchip > noch STM32 einen wifi Mikrocontroller gibt? Mangels Nachfrage. Ich brauche keinen MC, der bis zu 400mA benötigt, 5mA sollten reichen. Bei mir sitzen die MCs in Modulen im Metallgehäuse (Schroff, 3HE), da ist Funk eh sinnlos. Der weitaus größte Teil der MCs braucht keinen Funk. Patrick L. schrieb: > Grad im Medizinischen Bereich werden Mio µC mit Wifi verbaut! Wo hast Du die Zahl her? Bei meinem letzten Klinikaufenthalt 2020 (Herz-OP) ist mir kein einziges Gerät mit Funk aufgefallen. Alles lief über Kabel. Ich glaub auch nicht, wenn da je Etage über 100 Geräte durcheinander funken würden, daß sowas stabil laufen kann.
es gibt noch die Realtek RTL8195 und RTL8710, Cortex-M3 + Wifi, und eventuell noch neuere Serien von Realtek? Darüber findet man aber sehr wenig, obwohl die ähnlich günstig sind wie ESP8266 und es mit Ameba8195 auch ein Arduino Board gibt. Hier im Forum wurden die auch nur wenig diskutiert.
Peter D. schrieb: > Der weitaus größte Teil der MCs braucht keinen > Funk. von den Stückzahlen her dürfte das ein gigantischer Markt sein, alleine durch die ganzen funkenden Smarthome Geräte.
Peter D. schrieb: > Wo hast Du die Zahl her? U.A. von Simens-Tochter-Firma(nein ich teile nicht mit wer da meine Kunden sind), die machen Analyse Geräte für Homeoffice bzw. für zu hause. Bsw. Glucose-Tester, Puls-Überwachung, O2-Überwachung, Atmungsüberwachung, Handgelenk-Sender f. Betagte, usw. Teilweise sind die RF Chips getrennt, und teil mit MSP430 und teilweise auch mit anderen Chips. Für diese Anwendung ist Bluetooth nicht geeignet, da nicht Zuverlässig genug und braucht dann meist ein Handy. WiFi ist da besser weil Internet fast überall verfügbar. Ausnahmefälle haben GSM, oder sonstige verschiedene Handy-Netze Neu jetzt auch 5G Netz. Diese benötigen aber alle eine SIM-Karte. WiFi und/oder ANT ist da zuverlässiger! WiFi Ohne Basisgerät, ANT Mit Basisgerät. Im übrigen, wird ANT sogar in Kliniken eingesetzt! Hauptsächlich werden da 3 Wireless-Systeme verwendet. Im, sage mal Spielzeug-bereich , der Medizin auch Bluetooth. Gibt auch Pads die dann mit RfId arbeiten.
:
Bearbeitet durch User
Patrick L. schrieb: > Peter D. schrieb: >> Wo hast Du die Zahl her? > Bsw. Glucose-Tester, Puls-Überwachung, O2-Überwachung, > Atmungsüberwachung, Handgelenk-Sender f. Betagte, usw. > Teilweise sind die RF Chips getrennt, und teil mit MSP430 und teilweise > auch mit anderen Chips. > Für diese Anwendung ist Bluetooth nicht geeignet, da nicht Zuverlässig > genug und braucht dann meist ein Handy. > WiFi ist da besser weil Internet fast überall verfügbar. > > Ausnahmefälle haben GSM, oder sonstige verschiedene Handy-Netze Neu > jetzt auch 5G Netz. Diese benötigen aber alle eine SIM-Karte. > > WiFi und/oder ANT ist da zuverlässiger! Das glaubt dir nichmal ne Oma. Du weisst doch über Zuverlässigkeit von Schnittstellen nicht mehr als das was im Duden steht. Ist der der Theranos Betrugsskandal schon vergessen?! https://www.stern.de/wirtschaft/news/theranos-skandal--vermeintliche-wunderfirma-wird-dichtgemacht--8343940.html > Hauptsächlich werden da 3 Wireless-Systeme verwendet. > Im, sage mal Spielzeug-bereich , der Medizin auch Bluetooth. Das was du da oben im heimbereich aufzählst ist regulatorisch auch 'Spielzeug/Fitnessbereich'. Also kein Arzt wird sich auf die dort angezeigten Werte verlassen, sondern mit richtiger aka zuverlässiger und geprüfter Technik nachmessen. Und dann sollte man auch genau die Anleitung lesen, gut möglich das die verlässliche Anzeige die am Gerät selbst ist und das WiFi-Gedöhns nur Zugabe ist. Und die zuverlässigkeit wird auch vom OS bestimmt, deshalb sind OS-Lose Geräte die dumme Schnittstellen bedienen klar im Vorteil.
Patrick L. schrieb: > Glücklicherweise hatte ich damals 1992 aufs richtige "Pferd gesetzt" Und jetzt fühlst du dich besonders toll? Weil andere nicht spontan wechseln könnten? Wirklich schlaue wählen für jedes Projekt den passenden µC und setzen nicht einmal auf eine bestimmte Familie und halten da 30 Jahre dran fest... Die noch interessantere Frage ist: Warum ist das WLAN-Zeug immer so eine BlackBox? Bei Modulen wie den ESP ist ein kompletter IP-Stack drauf. Da kann man nicht mit rumpfuschen. Verbindungsbefehle über ein externes Interface zu schicken ist etwas seltsam. WiFi-Module, die wie eine WLAN-Karte für den PC agieren, d.h. Ethernet-Pakete entgegennehmen, gibt es kaum. Ein Beispiel dafür wäre der ATWILC3000. Die eigentliche WiFi-Firmware ist aber immer top secret, sehr schade. Bei Ethernet kann man da noch schön reinschauen. Fpgakuechle K. schrieb: > Darauf sollte man in sicherheitskritischen Bereichen wie Medizintechnik > nicht stolz sein. WLAN muss ja nicht der einzige Kanal sein. Es als zusätzliche einfach zu nutzende Möglichkeit anzubieten kann sehr hilfreich sein. Und "WiFi = Unsicher" ist auch Quatsch, das ist alles eine Frage der Software. Die kann man immer noch so implementieren dass sie keine gefährlichen Befehle über Wifi entgegennimmt. Auch bei Industrieanlagen oder Fahrzeugen kann es sehr nützlich sein, eine zusätzliche Diagnoseschnittstelle per WiFi zur Verfügung zu stellen; dann kann jeder Mitarbeiter mit einem 0815-Tablet ohne Kabelfummelei schauen was Sache ist. Einen Selbstzerstörungsknopf sollte man dort natürlich nicht vorsehen. Der riesige Bedarf im Smart-Home und -IoT Segment wurde ja schon erwähnt, vom Leuchtmittel über Multimedia (TV, Chromecast, Smart Speaker, Wetterstation) bis zur Küche (z.B. Thermomix). Fpgakuechle K. schrieb: > Ist der der Theranos Betrugsskandal schon vergessen?! Von WiFi zur Theranos? Wow, das ist ein weiter Bogen. Fpgakuechle K. schrieb: > Also kein Arzt wird sich auf die dort > angezeigten Werte verlassen Ich war letztens beim Arzt, der keinen Zugriff auf Patientenakten und Terminverwaltung hatte, weil die FritzBox falsch konfiguriert war und kein Zugang mehr zum Online-Patienteninformationssystem bestand. Also DER Zug ist abgefahren. Und einen Messwert aus einem Web-Interface ablesen soll so fehleranfällig sein? Milliarden Websiten werden korrekt dargestellt, aber in der Übertragung z.B. eines Blutdrucks per HTTPS über WiFi wird plötzlich was verdreht? Ist klaro.
Programmierer schrieb: > Der riesige Bedarf im Smart-Home und -IoT Segment wurde ja schon > erwähnt Ob der Bedarf riesig ist, glaub ich nicht. Das ganze ist immer noch auf dem Niveau einer Spielerei. Wer über Google Home / Alexa hinaus was steuern will, braucht einen kompetenten IT-Administrator. Lieschen Müller ist mit sowas überfordert. Und ganz spannend wird es, wenn man nicht in einem Eigenheim wohnt, sondern in einer Mietwohnung, wo haufenweise andere Netze durcheinander funken.
Blablub schrieb: > Wollen das die Hersteller nicht? Was sind die Hürden? Wenn Espressif das > hinbekommt, warum nicht ST, NXP, Infineon, microchip oder Silabs? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Wi-Fi_microcontrollers
Programmierer schrieb: > Der riesige Bedarf im Smart-Home und -IoT Segment wurde ja schon > erwähnt, vom Leuchtmittel über Multimedia (TV, Chromecast, Smart > Speaker, Wetterstation) bis zur Küche (z.B. Thermomix). Da ist kein Bedarf, da ist Marketing-Gedöhns, höchstens Nachfrage aus der Wegwerfgesellschaft. "Riesiger Bedarf an Wetterstaionen" - jetztz haste Dich endgültig lächerlich gemacht. Kellerkind? Wenn man wissen will wie das Wetter ist, da schaut man aus dem Fenster! - also das es Bedarf an Wohnungen mit Fenstern gibt - das könnte man Dir noch glauben. > > Fpgakuechle K. schrieb: >> Ist der der Theranos Betrugsskandal schon vergessen?! > > Von WiFi zur Theranos? Wow, das ist ein weiter Bogen. Eigentlich nicht, weil das gleiche Prinzip. Di Entwicklung eines Wundermittel im dumben Glauben auf moderne Technik versprechen, aber dann nicht mal über die basics wie Risikoanalyse und Naturwissenschaften bescheid wissen ... > > Fpgakuechle K. schrieb: >> Also kein Arzt wird sich auf die dort >> angezeigten Werte verlassen > > Ich war letztens beim Arzt, der keinen Zugriff auf Patientenakten und > Terminverwaltung hatte, weil die FritzBox falsch konfiguriert war und > kein Zugang mehr zum Online-Patienteninformationssystem bestand. Dann wechsle schleunigst den Arzt, falls diese Geschichte überhaupt stimmt. Terminverwaltung und Office-managment kann man auch mit Papier erledigen, das hat y2k eindrucksvoll bewiesen. > Und einen Messwert aus einem Web-Interface > ablesen soll so fehleranfällig sein? wenn er falsch übermittelt wurde oder das webinterface nicht funktioniert, liest man da keinen Messwert sondern 'Kaffeesatz'! Oder die Batterie ist down ist ... Bei meinem Fitnesstracker fällt mir ca. einmal im Jahr ne Fehlfunktion aus (falsche Uhrzeit trotz GPS, doppelt so hohe Pulswerte, ...) bei Medizintechnik darf sowas tratz hundertmal häufigeren Gebrauch nicht einmal in 10 Jahren passieren.
Peter D. schrieb: > Ob der Bedarf riesig ist, glaub ich nicht. Das ganze ist immer noch auf > dem Niveau einer Spielerei. Die Mengen an Systeme die man überall angeboten bekommt sprechen dagegen. Peter D. schrieb: > Wer über Google Home / Alexa hinaus was > steuern will, braucht einen kompetenten IT-Administrator. Für so Boomer, die an VHS-Rekordern scheitern, vielleicht. Smart Home geht auch ohne Sprachassistenten (Alexa & Co). Meine Eltern (60-70) benutzen seit langem ein Smart-Speaker-System und einen Fire TV Stick ohne Probleme. Ein Nachbar (75) benutzt Magenta TV mittels WLAN. Und das sind alles keine technikaffinen Menschen. Wenn die einmal sehen was so ein System kann und "Blut geleckt haben" wollen die das nicht mehr hergeben. Peter D. schrieb: > Und ganz spannend wird es, wenn man nicht in einem Eigenheim wohnt, > sondern in einer Mietwohnung, wo haufenweise andere Netze durcheinander > funken. Stimmt schon lange nicht mehr. Ich hab immer in Wohnungen gewohnt mit Dutzenden sichtbaren WLANs, und mein WLAN funktioniert super. Ich liebe meinen WLAN-Smart-Speaker, über den ich Spotify, Internet-Radio, lokale Medien per UPnP usw. abspielen kann. Der Nachbar kann sein Magenta TV ebenso problemlos per WLAN nutzen, Wohnung in der Innenstadt. Ein hochqualitativer Router welcher Traffic Shaping beherrscht ist viel Wert, aber das hat nichts mit WLAN zu tun.
Programmierer schrieb: > Peter D. schrieb: >> Ob der Bedarf riesig ist, glaub ich nicht. Das ganze ist immer noch auf >> dem Niveau einer Spielerei. > > Die Mengen an Systeme die man überall angeboten bekommt sprechen > dagegen. Angebot und Bedarf ist zweierlei. Hier gibt es auch ein riesiges Angebot an Hochprozentigen, was nicht bedeudet, das es auch Bedarf gibt. Oder das es gut wäre alle Nachfragen nach Schnaps und Droegen widerspruchslos zu befriedigen.
Fpgakuechle K. schrieb: > Wenn man wissen will wie das Wetter ist, > da schaut man aus dem Fenster! - Du hast keine Ahnung was moderne Wetterdienste können. Mit einem Blick auf das Wetterradar und Windpfeile entscheiden ob da eine Regenfront angesegelt kommt und ob man die Regenjacke zur Radtour mitnimmt ist super hilfreich. Wer wirklich viel draußen unterwegs ist (für Sport oder Arbeit) weiß das zu schätzen. Die Aus-Dem-Fenster-Schauer sind die eigentlichen Stubenhocker... Fpgakuechle K. schrieb: > Da ist kein Bedarf, da ist Marketing-Gedöhns, höchstens Nachfrage aus > der Wegwerfgesellschaft. Selbst wenn, das Marketing hat Nachfrage erzeugt. Fpgakuechle K. schrieb: > Eigentlich nicht, weil das gleiche Prinzip. Das eine ist ein Betrugsmasche, das andere eine etablierte leistungsfähige Technologie. Vergleich zwischen Äpfeln und Pferden. Fpgakuechle K. schrieb: > Terminverwaltung und Office-managment kann man auch mit Papier > erledigen, das hat y2k eindrucksvoll bewiesen. Klar, und dann verschwendet man unendlich viel Zeit mit dem Suchen nach den Dokumenten. Bei uns in der Firma sind die auch so Papier-Gläubig, das ist zum Haare raufen, alles dauert Wochen, was andere Firmen in Minuten erledigen. Fpgakuechle K. schrieb: > wenn er falsch übermittelt wurde Wird er neu übertragen. Schließlich sind dort mehrere Ebenen an Prüfsummen und Signierung übereinander. Fpgakuechle K. schrieb: > Bei meinem Fitnesstracker fällt mir ca. einmal im Jahr ne Fehlfunktion > aus Und das liegt am WiFi? Klar.
da die genannten Firmen BT-Controller im Angebot haben, müssten sie für WLAN (2,4GHz) nur deren Firmware anpassen. Da sie dass nicht machen dürfte es an fehlenter die Nachfrage oder am Marketing liegen .
Flo schrieb: > https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Wi-Fi_microcontrollers Kenne ich. Zum Großteil bis auf CC3200 und ESP (die ich genannt habe) Exoten.
Entweder Smarthome oder µC.net, beides zusammen geht nicht. Wer mit Smarthome anfangen möchte, der kauft Komponenten bei Lidl, Aldi oder Ikea, selbst da sind die überall verfügbar und mann/frau legt einfach los. Und der Bedarf ist da, bei Lidl z.B. sind die Zigbee Sachen schnell ausverkauft. Im µC.net gibt es sicher viele Experten, aber die Meinungen gegen Smarthome sind weitgehend bekannt und darum fragt hier auch kaum noch jemand danach. Es ist einfach nicht nötig, es gibt genug Foren wo geholfen wird und viele Discord Kanäle wo man ebenfalls Hilfe in Echtzeit bekommt. Ohne den hier üblichen Tonfall und die Überheblichkeit hier. Aber sowas kennen die Internet Dinosaurier vermutlich auch nicht oder lehnen es als Neuland ab. Alleine was über den Ameisenimport läuft bescherrt den Chinesischen Händlern zig Millionenumsätze. Das sind keine kleinen Hinterhofklitschen. Und Kunden gibt es nicht nur im verwöhnten D, weltweit wird das Funkzeug gekauft. Diese Einstellung 'µC braucht kein Funk' ist schon arg enger Scheuklappenblick. Man sollte sich eher fragen 'wie kann ich mein Produkt mit Funk aufwerten'. Vor dem ESP war Wifi aufwändig und teuer, das Ding hat schon eine Revolution ausgelöst. Es gab hier mal einen Rudi der auf jede Frage mit ESP geantwortet hat, der wurde da noch als Spinner vom Hof gejagt. Heute werden die ESP auch ohne Funk benutzt, viel Power für wenig Geld und fast alles über SW Komponenten nutzbar. Technisch sind da mittlerweile die Meshnetworks interessanter, die Komponenten brauchen weniger Strom als Wifi und das ehemals teure Zigbee oder Zwave sind ebenfalls spotbillig geworden. Trotzdem scheint es auch anderen Wifi Anbietern nicht schlecht zu gehen, die Sonoff Produkpalette ist auch sehr stark gewachsen. Tuya wehrt sich offensichtlich gegen das Nutzen alternativer Firmware und liefert auch Komponenten mit den RTL anstelle ESP Chips, da sind die schon noch in Massen zu finden.
Na mal wieder die Zofferei und Anschwärzerei hier. Ich äußere mich hier in dem Thread nicht mehr, ist mir zu doof. Schade für die, die echte Fragen hätten, aber meine Zeit ist mir zu Kostbar um alles zu Lesen. PS: meine Firma gibt's einfach im Gegensatz zu deinem Link seit 1974. und ich bin FEAM also denke ich weis was über "Funk & Co" genug. über die Anderen Fragen ziehe ich mich wie üblich aus dem Thread zurück. Danke fürs Gespräch. Bin hier raus.
Ich glaube nicht, dass der Bedarf an IoT zu wenig ist, sondern der konkrete Bedarf an WiFi-Mikrocontrollern. Bei allen komplexeren Smarthome-WiFi Produkten (z.B. WLAN-TV, Fire-TV-Stick, Sonos-Audio, Alexa etc.) ist immer direkt mal ein kleiner Linux SoC drinnen der dann einen externen WLAN-Chip entweder über SDIO oder PCIe bekommt weil es hier dann um richtig hohe Datenraten geht. Der Markt ist eigentlich soweit auch ganz gut bedient dann von den großen wie z.B. Mediatek, Intel, Qualcomm Atheros, Infineon/Cpyress, etc..). Auf einem Raspi z.B. ist es ja auch nicht anders gelöst. Streng genommen würde ich sagen, ist es nicht die Kombi aus WLAN+Prozessor die falsch ist, aber für diese Anwendung wie oben beschrieben reicht ein kleiner Cortex-M4 im Regelfall halt nicht aus. Man müsste dann schon versuchen, einen richtig dicken SoC zu designen (Multicore-A53, DDR4 etc mit WiFi drinnen). Technisch wird das aber schwierig sein, weil das WiFi mit dem HF-Analog-Frontend schwer in der gleichen Technologie zu realisieren sein wird wie ein x GHZ Arm Prozessor. Bei den reinen WiFi-UC's denke ich ist der Anwendungsbereich halt wirklich stark eingeschränkt. Wenn ich da so drüber nachdenke fällt mir da kein einziges Gerät bei mir daheim ein, welches wahrscheinlich einen WiFi-uC nutzt. Doch obwohl... ich hatte aus Aliexpress mal so WLAN-LED-Lampen - die hatten nen ESP32 drinnen. Militär, Healthcare, Automotive, Industrie fällt auch alles weg, weil WLAN zu instabil/gefährlich ist. Da sind uC's mit Ethernet schon interessanter. Ansonsten sind im Consumer-Bereich da halt noch so Sachen wie ZigBee interessanter für kleine Temperaturfühler oder Licht (so ist es ja bei dem HUE System von Philips). Den größeren Markt gibts dann denke ich eher für die Bluetooth-uC's (vor allem auch im Bereich wearables).
Test schrieb: > Ansonsten sind im Consumer-Bereich da halt noch so Sachen wie ZigBee > interessanter für kleine Temperaturfühler oder Licht (so ist es ja bei > dem HUE System von Philips). Hier bin ich zugegebenermaßen nicht auf dem Stand der Technik. Sind denn aktuelle Router und Smartphones schon in der Lage mit Thread oder Zigbee zu kommunizieren? Oder brauche ich dafür immernoch einen extra Server/Bridge?
Blablub schrieb: > Oder brauche ich dafür immernoch einen extra Server/Bridge? Bridge braucht man natürlich.
Cyblord -. schrieb: > Bridge braucht man natürlich. Das bedeutet, dass selbst aktuelle Router den Zigbee oder Thread Standard von sich aus noch nicht unterstützen?
Blablub schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Bridge braucht man natürlich. > > Das bedeutet, dass selbst aktuelle Router den Zigbee oder Thread > Standard von sich aus noch nicht unterstützen? Wieso sollte er das? Und würde er Zigbee unterstützen, wäre immer noch nicht klar dass er auch Hue Elemente steuern könnte.
Nordic Semiconductor ist noch ein bekannter Kandidat. Die kennt man für BLE, Wifi haben die auch links liegen gelassen. Aber auch da sieht man Bedarf und rudert jetzt hinterher: https://www.nordicsemi.com/Products/WiFi
Cyblord -. schrieb: > Wieso sollte er das? Und würde er Zigbee unterstützen, wäre immer noch > nicht klar dass er auch Hue Elemente steuern könnte. Gegenfrage: Warum sollte er das nicht? Es hat doch im Grunde jeder so eine Fritzbox daheim. Wäre doch toll, wenn diese auch Smarthome mit einem Zigbee/Thread Server/Bridge integriert hat?
Blablub schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Wieso sollte er das? Und würde er Zigbee unterstützen, wäre immer noch >> nicht klar dass er auch Hue Elemente steuern könnte. > > Gegenfrage: Warum sollte er das nicht? Es hat doch im Grunde jeder so > eine Fritzbox daheim. Wäre doch toll, wenn diese auch Smarthome mit > einem Zigbee/Thread Server/Bridge integriert hat? Weil man dazu einfach eine Bridge nutzen kann. Es bringt keine Vorteile möglichst alles in ein Gerät zu quetschen. Und viel SmartHome läuft direkt über WLAN.
Cyblord -. schrieb: > Es bringt keine Vorteile > möglichst alles in ein Gerät zu quetschen. Weniger Gerätschaften, weniger Netzteile, weniger Kabelsalat. Nicht umsonst gibt es in vielen Bereichen Multifunktionsgeräte (Kopierer + Scanner + Fax + Drucker in einem, Telefon + Kamera + Internet in einem, ...). Auch Home-Router vereinigen oft eine ganze Menge an Funktionalität wie DSL-Modem + Router + Firewall + Medienserver + DECT-Basis + WLAN-AP + Ethernet-Switch. Da noch eine Smart-Home-Bridge zu integrieren ist durchaus naheliegend.
Programmierer schrieb: > Weniger Gerätschaften, weniger Netzteile, weniger Kabelsalat. Nicht > umsonst gibt es in vielen Bereichen Multifunktionsgeräte (Kopierer + > Scanner + Fax + Drucker in einem, Telefon + Kamera + Internet in einem, > ...). Auch Home-Router vereinigen oft eine ganze Menge an Funktionalität > wie DSL-Modem + Router + Firewall + Medienserver + DECT-Basis + WLAN-AP > + Ethernet-Switch. Da noch eine Smart-Home-Bridge zu integrieren ist > durchaus naheliegend. Und noch ne Kaffeemaschine. Na wenn du meinst. Dann mach mal und werde reich.
Bier holen konnte die FB doch auch schon lange... Wenn die Box Zigbee könnte, dann könnte AVM nicht seine teuren DECT Zubehörteile verkaufen.
Cyblord -. schrieb: > Und noch ne Kaffeemaschine. Na wenn du meinst. Dann mach mal und werde > reich. Kaffeemaschine macht im Flur beim Telefon/Kabel-Anschluss eher weniger Sinn. Kaffeemaschinen sind heutzutage ja auch Multifunktionsgeräte (Wasserkocher, Kaffeemühle, Milchschäumer). Die Frage ist hier eher, ob die Konkurrenz durch WLAN nicht zu stark ist.
Johannes S. schrieb: > Wenn die Box Zigbee könnte, dann könnte AVM nicht seine teuren DECT > Zubehörteile verkaufen. Was hat denn DECT mit Zigbee zu tun? Ansonsten könnten die das doch in das teuerste Modell inetgrieren oder als Optionsmodell absahnen.
Blablub schrieb: > Was hat denn DECT mit Zigbee zu tun? Ansonsten könnten die das doch in > das teuerste Modell inetgrieren oder als Optionsmodell absahnen. AVM bietet Smart Home Komponenten über DECT an.
Programmierer schrieb: > Weniger Gerätschaften, weniger Netzteile, weniger Kabelsalat. Nicht > umsonst gibt es in vielen Bereichen Multifunktionsgeräte (Kopierer + > Scanner + Fax + Drucker in einem, Telefon + Kamera + Internet in einem, > ...). Zigbee ist ein Funkstandard und definiert wie und wohin Daten übertragen werden sollen. Es macht keine Aussage über den Inhalt der Daten. Und da kocht wieder jeder Hersteller sein eigenes Süppchen. Hue spricht z.B. eine andere Sprache als Tradfri und ne ganz andere als Xiaomi, auch wenn alle auf Zigbee aufsetzen. Deine Fritzbox bräuchte also nicht ein integriertes Zigbee-Gateway sondern mehrere. Das wäre für AVM ein Fass ohne Boden, die können nicht jeden Hersteller untersützen. Mal davon abgesehen dass die Hersteller ihre Gateways verkaufen wollen und ihre Protokolle nicht gerne offenlegen. Aber das was du suchst gibt es tatsächlich in Form von FOSS-Software. Nur halt nicht auf einer Fritzbox lauffähig.
foobar schrieb: > Warum baut VW keine Hubschrauber? VW baut keine Hubschrauber, aber verkauft welche. Teile Nr. 000099315B 084 https://www.hahn-onlineshop.de/kleidung-accessoires/rc-hubschrauber/a-6222
>VW baut keine Hubschrauber, aber verkauft welche. dito Fahrräder https://shop.volkswagen.dk/shop/gti-mountain-bike-1935p.html habe das Modelle in DE bei meinem Händler bewundern dürfen. VW hat viel Merch Zeugs in den Filialen rumstehen, die Verkäufer haben da aber wenig Motivation so was zu verkaufen.
>Warum so wenig wifi Mikrocontroller?
St z.B. hat den STM32WB und den STM32WL
Die Hardware ist OK, das reicht aber nicht für einen Produkterfolg.
Beim STM32WB ist die API so grottig (aus eigener Erfahrung),
da möchte niemand ein Produkt draufsetzen.
Der STM32WB wird auch von Arduino unterstützt, aber nur ohne Bluetooth
Funktionalität.
Beim ESP32 dagegen bekommt man in kürzester Zeit BLE zum Laufen.
Aber man bekommt den ESP32 nicht so leicht durch die EMV, der externe
Flash macht da einen Strich durch die Rechnung.
Funk ist halt nicht nur Kabel weglassen.
Le X. schrieb: > Zigbee ist ein Funkstandard und definiert wie und wohin Daten > übertragen werden sollen. > Es macht keine Aussage über den Inhalt der Daten. Und da kocht wieder > jeder Hersteller sein eigenes Süppchen. > Hue spricht z.B. eine andere Sprache als Tradfri und ne ganz andere als > Xiaomi, auch wenn alle auf Zigbee aufsetzen. Nlödsinn! Ich hab hier einen ganzen Zoo aus >4 Dutzend Zigbee-Geräten versch. Hersteller (Phillips, Tradfri, Tuya, Sonoff usw.) und die sprechen alle miteinander und meshen auch untereinander.
:
Bearbeitet durch User
Harry L. schrieb: > Ich hab hier einen ganzen Zoo aus >4 Dutzend Zigbee-Geräten versch. > Hersteller (Phillips, Tradfri, Tuya, Sonoff usw.) und die sprechen alle > miteinander und meshen auch untereinander. Dann sprechen die alle ein einziges Protokoll. Wahrscheinlich alle HUE kompatibel.
Cyblord -. schrieb: > Harry L. schrieb: >> Ich hab hier einen ganzen Zoo aus >4 Dutzend Zigbee-Geräten versch. >> Hersteller (Phillips, Tradfri, Tuya, Sonoff usw.) und die sprechen alle >> miteinander und meshen auch untereinander. > > Dann sprechen die alle ein einziges Protokoll. Wahrscheinlich alle HUE > kompatibel. Mir sind noch keine untergekommen, die nicht funktionieren, und in dieser Datenbank sind aktuell 2029 versch. Devices gelistet, die alle funktionieren. https://www.zigbee2mqtt.io/supported-devices/
Harry L. schrieb: > Mir sind noch keine untergekommen, die nicht funktionieren, und in > dieser Datenbank sind aktuell 2029 versch. Devices gelistet, die alle > funktionieren. > > https://www.zigbee2mqtt.io/supported-devices/ Das basiert hier drauf: Zigbee to MQTT bridge Die kann halt verschiedene Protokolle sprechen.
Cyblord -. schrieb: > Die kann halt verschiedene Protokolle sprechen. Ja, nee, is klar! Deshalb verbinden die sich auch alle via Mesh untereinander...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.