Hallo alle miteinander, die Frage steht eigentlich im Betreff. Kennt jemand einen Messenger, der ähnlich wie WhatsApp, Signal, Telegram, etc. funktioniert, aber die Daten nicht über Internet als IP Pakete, sondern als "SMS Pakete" versendet? Hintergrund ist der, dass fast alle Anbieter kostenlose SMS anbieten und nicht jeder mobiles Internet hat. Ich suche mir schon die Finger wund... Manni
Man kann doch mit jedem Handy out of the box SMS-Nachrichten verschicken.
Manni schrieb: > Kennt jemand einen Messenger, der ähnlich wie WhatsApp, Signal, > Telegram, etc. funktioniert, aber die Daten nicht über Internet als IP > Pakete, sondern als "SMS Pakete" versendet? Als Signal noch TextSecure hiess, konnte es mal beides, aber die SMS-Funktionalität wurde irgendwann entfernt. Es gibt deshalb einen Fork, das letzte Update ist allerdings ein paar Jahre her: https://silence.im/
Rolf M. schrieb: > of the box SMS-Nachrichten > verschicken Das Hat mit den Messengern aber wenig gemein. Hmmm schrieb: > Jahre her: > > https://silence.im/ Das habe ich auch gefunden, aber auch das hat bis auch die Verschlüsselung wenig mit den genannten Messengern gemein. Was der Fragesteller wohl sucht ist eine Möglichkeit Bilder, Sprachnachrichten und Texte über das Medium SMS zu versenden.
Tobias schrieb: > Rolf M. schrieb: >> of the box SMS-Nachrichten >> verschicken > > Das Hat mit den Messengern aber wenig gemein. Wenn ich per SMS Nachrichten austausche, sieht das ziemlich ähnlich aus wie in einem Messenger. Natürlich fehlen so Dinge wie Bilder oder gar Videos, aber dafür hat SMS eh zu wenig Bandbreite. Deshalb frage ich mich, was den die Erwartung an einen "SMS-Messenger" wären, die nicht von der vorinstallierten SMS-App abgedeckt werden.
Hmm... das wäre doch was für das nächste April-RFC. "IP-over-SMS", für alle die kein Datenvolumen, aber eine SMS-Flat am Telefon haben. Damit läuft dann auch jeder Messager. Mit einer Geschwindigkeit, dass einem die gedrosselten 32kBit/sec aus dem Billig-Discounter-Tarif wie Lichtgeschwindigkeit vorkommen... Edit: Keine Idee ist so schlecht, dass sie nicht jemand trotzdem schon umgesetzt hätte: https://github.com/fatih-iver/IP-Over-SMS https://github.com/spandanb/ipos
:
Bearbeitet durch User
Auch eine SMS-Flat schuetzt nicht vor "SMS-Unfaellen". Enthaelt die vemeintliche SMS z.B. Zeichen die nicht im Symbolvorrat von SMS enthalten sind, wird eine kostenpflichtige und im allgmeinen teure MMS daraus. Genauso wenn die Nachrichtenlaenge einer SMS ueberschritten wird. Die kann bei einem ungeschickt gewaehlten "Alphabet" auch nur 80 Zeichen gross sein, wenn per Symbol 2 Zeichen zur Kodierung genutzt werden. Und wer Bilder oder Videos mit der SMS-Applikation verschickt, versendet ohnehin teure MMS statt SMS...
Angehängte Dateien:
Beim Messenger unter Android kann eingestellt werden, ob die Nachricht ueber Internet gehen soll.
Beitrag #7131524 wurde vom Autor gelöscht.
Dieter schrieb: > Beim Messenger unter Android kann eingestellt werden, ob die > Nachricht ueber Internet gehen soll. Ist das hier und ist etwas, das man vor >10 Jahren hätte bringen müssen, was heute aber ziemlich aus der Zeit gefallen wirkt. https://de.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services Hätte man Telko-Gremien das Internet realisieren lassen, würde es heute noch mit Brieftauben arbeiten.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7131564 wurde von einem Moderator gelöscht.
Εrnst B. schrieb: > April-RFC Was ist denn die Bandbreite einer SMS? Cartman schrieb: > Genauso wenn die Nachrichtenlaenge einer SMS Ne, dann werden es eben zwei oder mehr. Cartman schrieb: > Bilder oder Videos mit der SMS-Applikation Ich rede nicht von der SMS App und suche ja eine andere App, die eben IP over SMS kann oder wie man es nennen mag. Dieter schrieb: > ob die Nachricht ueber Internet gehen soll. Ich will es ja genau anders herum. 😅
Beitrag #7131665 wurde vom Autor gelöscht.
Manni schrieb: > Ich will es ja genau anders herum. 😅 Aber die SMS ist doch bereits die Nachricht. Was willst du denn da noch großartig oben drüber bauen? Z.B. eine Lesebestätigung kann man bei jedem Messenger einrichten, wenn beide Seiten ihre brain.exe verwenden - "habs gelesen, muss ich heraus finden, melde mich später".
Andre schrieb: > Aber die SMS ist doch bereits die Nachricht. Was willst du denn da > noch großartig oben drüber bauen? Bilder übertragen. Also das JPEG über HTTPS auf TCP auf IP auf SMS. Macht bei einem 4 MB Bild schlappe zigtausend SMS. ;-)
Manni schrieb: > Εrnst B. schrieb: >> April-RFC > > Was ist denn die Bandbreite einer SMS? > > Cartman schrieb: >> Genauso wenn die Nachrichtenlaenge einer SMS > > Ne, dann werden es eben zwei oder mehr. Uhm, eine SMS überträgt 160 Bytes Nutzdaten. Für 1 MB braucht man also über 6.500 SMS-Nachrichten plus Overhead. Ich weiß allerdings nicht, in welcher Frequenz SMS-Nachrichten verschickt werden können oder was das Netz dazu sagt, wenn du 6.500 Nachrichten auf einmal an ein bestimmtes Ziel sendest.
TCP/IPoverSMS: Bei unbegrenzt freien SMS (was ich in Zweifel stelle) wäre das zumindest eine akademisch wertvolle Bastelei. Halt mit eher geringer praktischen Relevanz. Es gab doch vor Jahrzehnten mal diesen Typen der Nutzdaten in ungenutzte Metadaten einer ISDN-Verbindung gelegt hat und darüber eine kostenlose Datenverbindung aufgebaut hat. Der musste halt ein paar tausend mal bei der Gegenseite anklingeln...
Hier wurde ja schon RCS erwähnt. Aber damit RCS läuft, müssen sowohl Sender als auch Empfänger RCS unterstützen. Leider wird sich RCS nicht durchsetzen. WhatsApp & Co. sind zu mächtig.
Le X. schrieb: > ungenutzte > Metadaten einer ISDN-Verbindung gelegt hat das war der "D-Kanal" (Steuerkanal), und der hatte immer noch satte 16kBit/s... Manni schrieb: > Was ist denn die Bandbreite einer SMS? Bei SMS hast du 160 Buchstaben aus einem begrenzten Zeichensatz... Mit Encoding, Headern etc werden da vielleicht 100 Byte Nutzdaten draus. Bei sehr optimistischen 10 SMS pro Sekunde hast du dann 1kBit/s. Ein typischer Handy-Schnappschuss hat wieviel? 10 Megabyte? Ist einen Tag später schon übertragen. Immerhin noch schneller als Ausdrucken und per Post versenden. Und wenn dein Telefonnetzbetreiber dann meint, du hättest irgendeine kleingedruckte fair-use Klausel in den AGB verletzt, die Flatrate greift nicht, und du musst jetzt 9 Cent/SMS zahlen, kostet das Bild im Chat auch nur schlappe 72000 €. Ok, das ist teurer als Ausdrucken & Briefmarke.
René H. schrieb: > WhatsApp & Co. sind zu mächtig. Es kommt schlichtweg viel zu spät. In letzter Zeit hatte Google sich aktiv dahinter geklemmt, daher kennt man das überhaupt - nachdem deren Friedhof mit eigenen Messenger-Projekten überfüllt war.
:
Bearbeitet durch User
Εrnst B. schrieb: > 1kBit/s Εrnst B. schrieb: > 72000 € Danke für deine Ausführungen. https://github.com/no-go/ImageSms Das hab ich noch gefunden. Aber alleine die Bandbreite macht dem ganzen einen Strich durch die Rechnung.
Le X. schrieb: > Es gab doch vor Jahrzehnten mal diesen Typen der Nutzdaten in ungenutzte > Metadaten einer ISDN-Verbindung gelegt hat und darüber eine kostenlose > Datenverbindung aufgebaut hat. > Der musste halt ein paar tausend mal bei der Gegenseite anklingeln... Nicht ganz, das war UUS1 und ein offizielles ISDN-Dienstmerkmal. Nachdem die Elink-TAs das als idiotensicher nutzbare Betriebsart bekamen, war der Spass erwartungsgemäss schnell vorbei. Εrnst B. schrieb: > das war der "D-Kanal" (Steuerkanal), und der hatte immer noch satte > 16kBit/s... ...die man nur eingeschränkt für Nutzdaten verwenden konnte. Neben UUS1 fällt mir da nur noch X.25 aka Datex-P (mit hohen Traffic-Gebühren) ein.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.