Subwoofer passive Frequenzweiche

[Brüno (dominic_m833)]

Hartmut K. schrieb:
> Hauptsache, es klingt gut

Das ist ja gerade der Punkt, das klingt weder so wie gedacht, noch 
ansatzweise gut..

[Hartmut K. (wodim)]

Brüno schrieb:
> Hartmut K. schrieb:
>> Hauptsache, es klingt gut
>
> Das ist ja gerade der Punkt, das klingt weder so wie gedacht, noch
> ansatzweise gut..

Ich bitte dich - woher willst du denn wissen, welchen "Klang" der TE 
"gut" findet? ;)

[DANIEL D. (Gast)]

Hartmut K. schrieb:
> Ich bitte dich - woher willst du denn wissen, welchen "Klang" der TE
> "gut" findet? ;)

Da muss ich an einen Kumpel denken welcher erstmal den Bass aufdreht 
wenn er meine Lautsprecher probe hört. Und hier gibt es wirklich genug 
Bass, so 6dB mehr sind ja noch erträglich, aber irgendwann wird es doch 
arg unausgewogen.

Aber das ist Geschmacksache sagte der Affe und biss in die Seife.

[Brüno (dominic_m833)]

Hartmut K. schrieb:
> Ich bitte dich - woher willst du denn wissen, welchen "Klang" der TE
> "gut" findet? ;)

Ich kenne niemanden der einer solch unsauberen Trennung mit so hoher 
Gruppenlaufzeit irgendetwas abgewinnen kann. Das der TE die große 
Ausnahme ist, ist zumindest unwahrscheinlich, weil das klingt echt 
kacke.

[DANIEL D. (Gast)]

Also ich persönlich finde ja wie gesagt diese aktiven Verstärkermodule 
für Subwoofer sehr viel einfacher. Man kann die Phase den Pegel und die 
Trennfrequenz einstellen. Einige haben auch eine Bassanhebung, welche 
teilweise fest eingebaut ist und nervt.

[Hartmut K. (wodim)]

Brüno schrieb:
> Ich kenne niemanden der einer solch unsauberen Trennung mit so hoher
> Gruppenlaufzeit irgendetwas abgewinnen kann. Das der TE die große
> Ausnahme ist, ist zumindest unwahrscheinlich, weil das klingt echt
> kacke.

Ja mei - deutlicher kann ich's nun wirklich nicht mehr kennzeichnen. ;)

> Hartmut K. schrieb:
[Ironie-Modus]
> Ich bitte dich - woher willst du denn wissen, welchen "Klang" der TE
> "gut" findet? ;)
[/Ironie-Modus]

[Rudi Ratlos (Gast)]

Brüno schrieb:
> Rudi Ratlos schrieb:
>> Der paßt für starke LS  von 8-15" - im Allgemeinen.
>

> 2 Ohm vor einen 4 Ohmer
> hoher Güte und zigfacher Gruppenlaufzeit.

Ich sags dir -oder frage dich - nochmal: welche 2 Ohm ?

Du halluzinierst von Dingen, die grundsätzlich erst nach 
Fertigstellung einer Box von Interesse sein k ö n n t e n . Erst 
brauchst einen Lautsprecher, den kannst vorab messen, dann ein Gehäuse, 
dann läßt ihn mal laufen, dann mußt nochmal TSP messen . Und daraus 
resultiert ein neues Gehäuse...   und jede Änderung, die du 
"mechanisch" vornimmst, ändert die Eigenschaften.
Hast also alle endlich drei vier Lautsprecher in eine Box eingebaut und 
das paßt, dann kannst immer noch Frequenz-, Impedanzgänge, 
Gruppenlaufzeiten , Intermodulationsgestörtheit  und noch mehr solchen 
Scheiß messen .

[Rudi Ratlos (Gast)]

Lies einfach nochmal meinen verlinkten Artikel über "phon"

'das' mußt erst einmal verstehen lernen.
Was es wissenschaftlich bewiesen mit Hör- 'Linearität' auf sich hat .
(empfehlenswerterweise noch bevor du deine acht Achtzehnzöller verbaust)

[Rudi Ratlos (Gast)]

DANIEL D. schrieb:
> diese aktiven Verstärkermodule

Wie ich gerade sah , sind wir schon auf Seite 3

Das was ich mich (schon lange) frage, ob diese Aktivweichen-Hochjubler 
wie brüno schon jemals ihre Geräte mit derselben Intensität 
durchgemessen haben, wie sie 'dies' bei Passivweichen fordern !

[Alfred B. (alfred_b979)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Brüno schrieb:
>> Rudi Ratlos schrieb:
>>> Der paßt für starke LS  von 8-15" - im Allgemeinen.
>>
>
>> 2 Ohm vor einen 4 Ohmer
>> hoher Güte und zigfacher Gruppenlaufzeit.
>
> Ich sags dir -oder frage dich - nochmal: welche 2 Ohm ?

Du armer, armer Mann. Echt, Du hast mein volles Mitgefühl.

@Brüno:

Rudi blickt halt "Stromkreis" bzw. "Serienschaltung" einfach nicht.

Er sieht trotz der 2 Ohm seriell den R "als Teil des super-magischen
Weichen-Gesamtkonstrukts". (Er versteht ja weder passive noch aktive.)

Dem ist nicht zu helfen. Man kann höchstens jeden seiner Posts als das 
kennzeichnen, was es ist: Echt nutzloser, nein, schädlicher STUSS.

[Brüno (dominic_m833)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Ich sags dir -oder frage dich - nochmal: welche 2 Ohm ?

Ich sag's dir zum zigsten Male, die Widerstände in deinen Spulen.

Rudi Ratlos schrieb:
> Du halluzinierst von Dingen, die grundsätzlich erst nach Fertigstellung
> einer Box von Interesse sein k ö n n t e n .

Bullshit, nur ahnungslose Frickler basteln ohne das Konzept vorab 
zumindest grob evaluiert zu haben.

Rudi Ratlos schrieb:
> Das was ich mich (schon lange) frage, ob diese Aktivweichen-Hochjubler
> wie brüno schon jemals ihre Geräte mit derselben Intensität
> durchgemessen haben, wie sie 'dies' bei Passivweichen fordern !

Natürlich haben wir das.

[Hartmut K. (wodim)]

Brüno schrieb:
> Rudi Ratlos schrieb:
>> Das was ich mich (schon lange) frage, ob diese Aktivweichen-Hochjubler
>> wie brüno schon jemals ihre Geräte mit derselben Intensität
>> durchgemessen haben, wie sie 'dies' bei Passivweichen fordern !
>
> Natürlich haben wir das.

Hm, wobei ich mit dem Begriff "Intensität" im Zusammenhang mit Messungen 
gewisse Verständnisprobleme offenbaren muss. Wie misst man "intensiv" 
und wie "extensiv"?

[Brüno (dominic_m833)]

Bei Rudis Nonsens nur

Hartmut K. schrieb:
> gewisse Verständnisprobleme

Dass muss man auch erstmal hinkriegen.

Da man solche Schwurbelpriester schon mit einfachsten Messungen völlig 
über'fordert', gehe ich davon aus, dass ich in 5 Minuten intensiver 
gemessen habe als Rudi in seiner gesamten 'Karriere'.

[Rudi Ratlos (Gast)]

Alfred B. schrieb:
> Er sieht trotz der 2 Ohm seriell den R "als Teil des super-magischen

Da sind nirgends 2 Ohm seriell dazugeschaltet.
Ein Lautsprecher hat eine Spule eingebaut, die hat einen Gleichstrom- 
und einen Wechselstromwiderstand, so wie alle Bauteile .

Viel hast also noch nicht gemessen. Oder verstanden .
Du suchst eben völlig verzweifelt ein Haar in der Suppe, an dem du dich 
aufhängen kannst ! Ein Strick käme deutlich billiger !


Da ist 'wodim' jetzt deutlich besser unterwegs, der versteht jetzt schon
worauf Boxenbauer so hinauswollen .

> wobei ich mit dem Begriff "Intensität"

brüno redet immer nur von elektrischen Dingen,
Boxenbauer aber von akustischen Dingen
worüber sonst sollten die reden?

[Hartmut K. (wodim)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Da sind nirgends 2 Ohm seriell dazugeschaltet.

Ach wo, nur z.B. hier:

https://www.mikrocontroller.net/attachment/567508/xxbrueno-18sound-tp4-2.jpg

> Ein Lautsprecher hat eine Spule eingebaut, die hat einen Gleichstrom-
> und einen Wechselstromwiderstand, so wie alle Bauteile .

Was du nicht sagst. Und eine Spule in einer Weiche vielleicht nicht?

> Da ist 'wodim' jetzt deutlich besser unterwegs, der versteht jetzt schon
> worauf Boxenbauer so hinauswollen .

Du hast wieder mal überhaupt nichts kapiert.

> brüno redet immer nur von elektrischen Dingen,
> Boxenbauer aber von akustischen Dingen
> worüber sonst sollten die reden?

Von elektroakustischen "Dingen", wovon sonst?

Brüno schrieb:
> Da man solche Schwurbelpriester schon mit einfachsten Messungen völlig
> über'fordert', gehe ich davon aus, dass ich in 5 Minuten intensiver
> gemessen habe als Rudi in seiner gesamten 'Karriere'.

Ok, ich sicher auch, da ist nun wirklich nichts dazu. ;)

[Rudi Ratlos (Gast)]

Hartmut K. schrieb:
> Ach wo, nur z.B. hier:
Dafür, daß du angeblich deine eigenen Verstärker zusammenbaust, sogar 
mit Filterschaltungen, verstehst herzlich wenig von Elektrik.

Oder Elektro-Akustik?
Zuerst Mechanik, dann Akustik und am Ende: a bissl Elektronik.

Und zum Schluß - vielleicht, viele haben ja wirklich nix anderes zu 
tun: schalltote Räume bauen, Meßmikrofone und PC-Infrastrukturen 
aufbauen-
dutzende Programme kaufen - und messen ... was das Zeuch hält ...

und ist man dabei nicht gestorben, mißt man in 1.000 Jahren noch.

[Onkel Hotte (Gast)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Du halluzinierst von Dingen, die grundsätzlich erst nach
> Fertigstellung einer Box von Interesse sein k ö n n t e n . Erst
> brauchst einen Lautsprecher, den kannst vorab messen, dann ein Gehäuse,
> dann läßt ihn mal laufen, dann mußt nochmal TSP messen .

Du kapierst echt die simpelsten Zusammenhänge nicht. Ein Widerstand vor 
dem Chassis, seien es Kabel oder oder der Realteil der Spulen in der 
Weiche, schwächen unweigerlich den Antrieb des Chassis, Qes (elektrische 
Güte) nimmt zu. Man kommt damit ein wenig tiefer runter, muss aber 
zeitgleich das Volumen vergrößern.

All das (und vieles mehr) muss man schon bei der ersten Inkarnation 
einer Entwicklung auf dem Schirm haben, sonst wird man sich gnadenlos 
verrennen.

Ganz davon ab, dass man bei derart steilen, passiven Filtern in jedem 
Fall eine Impedanzkorrektur für das Chassis vorsehen muss, sonst bleibt 
vom Filter nicht viel sinnvolles über und das Konstrukt schwingt ohne 
Ende nach.

Naja, auch eine Variante des "Soundings".

Brüno schrieb:
> dass ich in 5 Minuten intensiver
> gemessen habe als Rudi in seiner gesamten 'Karriere'.

Der Klappspaten kann doch "messen" nicht mal buchstabieren, geschweige 
denn "rechnen".

[Hartmut K. (wodim)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Oder Elektro-Akustik?

Sagte ich das nicht gerade?

Onkel Hotte schrieb:
> All das (und vieles mehr) muss man schon bei der ersten Inkarnation
> einer Entwicklung auf dem Schirm haben, sonst wird man sich gnadenlos
> verrennen.

Eben.

Rudi Ratlos schrieb:
> und ist man dabei nicht gestorben, mißt man in 1.000 Jahren noch.

Genau, wenn man sich so anstellt wie du:
> Zuerst Mechanik, dann Akustik und am Ende: a bissl Elektronik.

[Brüno (dominic_m833)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Da sind nirgends 2 Ohm seriell dazugeschaltet.

Natürlich sind sie das, auch wenn du völlig Ratloser das nicht raffst, 
trotz zigfacher Erklärung. Übrigens verbraten die 2 Ohm rund 60% der 
Wirkleistung - bei dem von dir angedachten 21LW9400 also rund 350W pro 
Spule - aber gut, da du ja auch im Nachbarthread grenzenlose 
Ratlosigkeit beim Entwärmen von LEDs bewiesen hat, kümmert dich der 
schmorende Kupferlackdraht der Spulen wohl auch nicht.

[J. S. (engineer)]

Lothar K. schrieb:
> nicht ganz:
> Beim Amateurfunk (und nur da) steht PA für "Power Amplification".

Hm, ich kann den Amateurbereich nicht einschätzen, aber bei den Profis 
heißt der "Transmit Amplifier". Beim Radar auch. Und zwar deshalb um ihn 
vom "Receive Amplifier" abzugrenzen.

Rudi Ratlos schrieb:
> abgekürzt  "PA"   (wie übrigens auch "P.A."  Straubinger)!
Das machen Viele falsch. In jedem zweiten Buch von Audio-Phreaks ist das 
falsch zitiert - besonders in Büchern von "Musikern". Tatsächlich stammt 
er ursprünglich von "public address" und bezieht sich auf die ersten 
Mikrofonverstärkeranlagen für öffentliche Reden.

[J. S. (engineer)]

DANIEL D. schrieb:
> Also ich persönlich finde ja wie gesagt diese aktiven Verstärkermodule
> für Subwoofer sehr viel einfacher. Man kann die Phase den Pegel und die
> Trennfrequenz einstellen. Einige haben auch eine Bassanhebung, welche
> teilweise fest eingebaut ist und nervt.

Diese Module unterscheiden sich aber mitunter ganzgewaltig. Je nachdem 
wie der Filter ausgelegt ist, haben die einen z.T. "interessanten" 
Frequenzgang. Es ist dabei beileibe nicht so, dass alles, was die 
Bassbox überträgt, dann genau um diese eingestellte Phase verschoben 
ist. Das geht bei digitalen Modulen z.B. sehr genau. (Die haben aber 
wieder andere Probleme).

Das Wichtigste bei einer Anlage, habe ich gelernt, ist die Möglichkeit, 
die Hauptlautsprecher verzögern zu können, um dem Bass auch einen 
Vorlauf geben zu können.

[Rudi Ratlos (Gast)]

Brüno schrieb:
> auch wenn du völlig Ratloser das nicht raffst,

Jetzt haben sie dich aber drangekriegt , jetzt bist angemeldet !
Für immer ...


>> Da sind nirgends 2 Ohm seriell dazugeschaltet
Mit herkömmlichen Visaton-Bauteilen (4xFC-Spule und 5xElko-rauh) 
aufgebaute Äquivalenz-Weiche. Wie du siehst, wo sind die Unterschiede ?



Jürgen S. schrieb:
> Je nachdem wie der Filter ausgelegt ist, haben die einen z.T.
> "interessanten" Frequenzgang.

Man traut eben einer Digital-Uhr deutlich mehr Präzision zu als einer 
Rolex- Kirchenuhr.

[Rudi Ratlos (Gast)]

Oje.Mine.

[Hartmut K. (wodim)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Man traut eben einer Digital-Uhr deutlich mehr Präzision zu als einer
> Rolex- Kirchenuhr.

Klar, wenn man keine Ahnung hat.

Apropos Digitaluhren: Als die im Westen für "Otto Normalverbraucher" 
erschwinglich wurden und somit auch in den Besitz mancher "armen" Ossis 
gelangten, gingen sie im Osten grundsätzlich so ~10min am Tag nach. 
Darfst mal überlegen, warum.

[Wessi (Gast)]

Hartmut K. schrieb:
> Apropos Digitaluhren: Als die im Westen für "Otto Normalverbraucher"
> erschwinglich wurden und somit auch in den Besitz mancher "armen" Ossis
> gelangten, gingen sie im Osten grundsätzlich so ~10min am Tag nach.
> Darfst mal überlegen, warum.

Wahrscheinlich mussten sich die Uhren von ihrer anstrengenden Tätigkeit 
im Westen erholen und haben sich im Arbeitstempo den Ossis angepasst. 
Planurzeit eben.

[Rudi Ratlos (Gast)]

Hartmut K. schrieb:
> Klar, wenn man keine Ahnung hat.
> gingen sie im Osten grundsätzlich so ~10min am Tag nach.

Und du bist überzeugt, daß das heute besser geworden ist ?
Der *Wahre Grund, warum es 'heute' fast nur noch Funkuhren gibt -

damit man halbstündlich den Fehlgang korrigieren kann. Darum fällt es 
nicht mehr  so auf...  'heutzutage', daß Rolex schon immer wußte, was 
ZEIT eigentlich bedeutet. Nämlich (viel)Geld .

[Hartmut K. (wodim)]

Wessi schrieb:
> Hartmut K. schrieb:
>> Apropos Digitaluhren: Als die im Westen für "Otto Normalverbraucher"
>> erschwinglich wurden und somit auch in den Besitz mancher "armen" Ossis
>> gelangten, gingen sie im Osten grundsätzlich so ~10min am Tag nach.
>> Darfst mal überlegen, warum.
>
> Wahrscheinlich mussten sich die Uhren von ihrer anstrengenden Tätigkeit
> im Westen erholen und haben sich im Arbeitstempo den Ossis angepasst.
> Planurzeit eben.

Nein, nein ganz kalt. ;) Wie sollten die denn in Privathaushalten was 
vom Arbeitstempo mitkriegen? Und nach "Planuhrzeit" hätten sie ja 
vorgehen müssen, um - sagen wir - den Jahresplan im November zu 
erfüllen.

[Hartmut K. (wodim)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Hartmut K. schrieb:
>> Klar, wenn man keine Ahnung hat.
>> gingen sie im Osten grundsätzlich so ~10min am Tag nach.
>
> Und du bist überzeugt, daß das heute besser geworden ist ?

Mit Sicherheit. Und nicht erst heute. Tja, warum wohl ...

> Der *Wahre Grund, warum es 'heute' fast nur noch Funkuhren gibt -
>
> damit man halbstündlich den Fehlgang korrigieren kann.

Blödsinn, weil die ... ups, jetzt hätte ich dir fast das Überlegen 
abgenommen. ;)

Überlegen sollste, nicht raten!

[Hartmut K. (wodim)]

Letzter Hinweis. ;) Den "Fehlgang" meiner Funkuhr muss ich nie 
korrigieren, den meiner (Armband-) Quarzuhr so alle Monate mal.

Übrigens beides keine Rolex. Mein Handy und meine PCs auch nicht. ;)

Ach, kennste den schon: "Schatz, kannst du mir sagen, wie spät es ist?" 
"Tut mir leid, ich habe meine Rolex nicht mit." Sie dreht sich um, fragt 
den nächsten besten: "Verzeihung, können Sie mir sagen, wie spät es 
ist?" "Tut mir leid, ich habe nur eine Swatch."

[Onkel Hotte (Gast)]

Rudi Ratlos schrieb:
> xxbrueno-18sound-tp4-3visa.jpg

Was für ein Scheiß. One-Note Bass.

[Hartmut K. (wodim)]

Hartmut K. schrieb:
> Wessi schrieb:
>> Hartmut K. schrieb:
>>> Apropos Digitaluhren: Als die im Westen für "Otto Normalverbraucher"
>>> erschwinglich wurden und somit auch in den Besitz mancher "armen" Ossis
>>> gelangten, gingen sie im Osten grundsätzlich so ~10min am Tag nach.
>>> Darfst mal überlegen, warum.
>>
>> Wahrscheinlich mussten sich die Uhren von ihrer anstrengenden Tätigkeit
>> im Westen erholen und haben sich im Arbeitstempo den Ossis angepasst.
>> Planurzeit eben.
>
> Nein, nein ganz kalt. ;) [...]

Aber mit Tempo hatte das schon was zu tun. ;) Also allerletzter 
Denkanstoß für Rudi: Was war das Zeit-/Frequenznormal für diese 
Digitaluhren damals? Einfacher kann man's dir aber nun wirklich nicht 
mehr machen. ;)

[Brüno (dominic_m833)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Oje.Mine.

Oje trifft es ganz gut, kein halbwegs Beisinnener würde sowas ernsthaft 
bauen. Mine trifft es hingegen nicht, denn du wirst so ein Chassis 
niemals besitzen, geschweige denn auch nur ansatzweise sinnvoll nutzen.

Onkel Hotte schrieb:
> Was für ein Scheiß. One-Note Bass.

Der Ratlose rafft weiterhin nicht, was da abgeht, und zeigt nur den 
Frequenzgang des Chassis ohne Port - so einen eindeutigen Beweis von 
grenzenloser Inkompetenz muss man erstmal hinkriegen, ganz abgesehen 
davon dass selbst da der Einfluss der Weiche absolut beschissen 
ausschaut, weil weit entfernt von einem funktionierenden, einfachen 
Tiefpass.

[Onkel Hotte (Gast)]

Brüno schrieb:
> Der Ratlose rafft weiterhin nicht, was da abgeht

Überraschung!


Nicht ;)

[Hartmut K. (wodim)]

Brüno schrieb:
> Der Ratlose rafft weiterhin nicht, was da abgeht,

Wen wundert's - der rafft ja noch nicht mal den Unterschied zwischen 
"analog" und "digital". ;)

Hartmut K. schrieb:
> Rudi Ratlos schrieb:
>> Man traut eben einer Digital-Uhr deutlich mehr Präzision zu als einer
>> Rolex- Kirchenuhr.
>
> Klar, wenn man keine Ahnung hat.
>
> Apropos Digitaluhren: Als die im Westen für "Otto Normalverbraucher"
> erschwinglich wurden und somit auch in den Besitz mancher "armen" Ossis
> gelangten, gingen sie im Osten grundsätzlich so ~10min am Tag nach.
> Darfst mal überlegen, warum.

Wollen wir also mal die Katze aus dem Sack lassen. *** Stööööhn *** Die 
synchronisierten sich mit der Netzfrequenz. Noch Fragen zur Präzision, 
Rudi?

[Rudi Ratlos (Gast)]

Brüno schrieb:
> du wirst so ein Chassis niemals besitzen,

Ich hab eh bereits zwei (Bild)noch bessere. Aber du liest ja nix...


> Frequenzgang des Chassis ohne Port -
Welcher Port? Glaubst wohl nicht im Ernst, daß ich in eine Box 
irgenwelche 'dämlich Löcher' reinmache ?
Damit die kostbare Mebrane: freischwingend dauernd aus dem Magnetfeld 
hüpft - und zu brennen beginnt.

Weil: Luftpumpen und Schlammschieber  kann man gar nie genug haben, wenn 
man 'brüno' alles glaubt .



Onkel Hotte schrieb:
> Was für ein Scheiß. One-Note Bass.

Hab ich ja immer behauptet :
Es zahlt sich fast nicht aus, Echte Subwoofer zu bauen.

aber schön! daß du mir ausnahmsweise mal zustimmst

[Hartmut K. (wodim)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Damit die kostbare Mebrane: freischwingend dauernd aus dem Magnetfeld
> hüpft - und zu brennen beginnt.

Ich schmeiß' mich weg. ;) Geheimtipps: Was da im Magnetfeld schwingt, 
nennt sich "Schwingspule". Und die ist fest mit der Membran verbunden, 
die Membran kann also gar nicht frei schwingen. Nicht mal bei den sog. 
Freischwinger-Lautsprechern (die gab's auch mal). ;)

https://www.radiomuseum.org/forum/freischwinger.html

Aber aus dem Magnetfeld macht sich das Membranmaterial heute wie damals 
einen feuchten Kehricht. ;)

Ach ja: Wo soll die Hitze herkommen, die es in Brand setzt?

[Brüno (dominic_m833)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Ich hab eh bereits zwei (Bild)noch bessere. Aber du liest ja nix...

Die Juice sollen besser sein? Ja ne, ist klar.

Rudi Ratlos schrieb:
> Welcher Port? Glaubst wohl nicht im Ernst, daß ich in eine Box
> irgenwelche 'dämlich Löcher' reinmache ?

Mal wieder ein Beweis deiner grenzenlosen Imkompetenz. Hätte das was du 
da simulierst keinen Port, gäbe es weder die zwei Höcker im 
Impedanzgang, noch den Abfall des Pegels vom Chassis dazwischen. Sowas 
wüsste man, wenn man zumindest ein kleines bisschen an Grundlagen drauf 
hätte.

Rudi Ratlos schrieb:
> Damit die kostbare Mebrane: freischwingend dauernd aus dem Magnetfeld
> hüpft - und zu brennen beginnt.

TSPs sollte unser ratloser Rudi wohl nochmal zumindest versuchen zu 
verstehen, vorallem Cms..

Rudi Ratlos schrieb:
> Hab ich ja immer behauptet :
> Es zahlt sich fast nicht aus, Echte Subwoofer zu bauen.

Wenn man es so wie du versuchst, muss man dem einfach recht geben, weil 
du absolut keine Ahnung hast. Die Dudes mit Ahnung erfreuen sich 
hingegen über Multisubs uä, und lachen sich über dich kaputt.

[Onkel Hotte (Gast)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Welcher Port? Glaubst wohl nicht im Ernst, daß ich in eine Box
> irgenwelche 'dämlich Löcher' reinmache ?
> Damit die kostbare Mebrane: freischwingend dauernd aus dem Magnetfeld
> hüpft

Da hüpft gar nichts, wenn man es richtg macht. Im Gegenteil, der 
Membranhub ist, insbesondere um die Tuningfrequenz herum, deutlich 
geringer, bei gleichzeitig mehr Schalldruck. Lediglich unterhalb der 
Tuningfrequenz wirkt die Luftfeder nicht mehr. Auch hier kein Problem, 
wenn man es richtig macht.

Rudi Ratlos schrieb:
> Onkel Hotte schrieb:
>> Was für ein Scheiß. One-Note Bass.
>
> Hab ich ja immer behauptet :
> Es zahlt sich fast nicht aus, Echte Subwoofer zu bauen.

Doch, man muss es nur richtig machen. Du kannst das eben nicht. Allein 
dein TP spricht Bände über dein völliges Unverständnis.

> aber schön! daß du mir ausnahmsweise mal zustimmst

Keinesfalls, s.o.

Hartmut K. schrieb:
> die Membran kann also gar nicht frei schwingen.

"Frei schwingen" war dämlich formuliert, aber unterhalb Tuningfrequenz 
gibts in BR keine Luftfeder mehr. Da kannst du Leistung bis Xmax 
reinstopfen, es wird nicht zu hörbaren Ergebnissen führen. Das wird er 
mal irgendwo aufgeschnappt und wie üblich falsch interpretiert haben.

[Onkel Hotte (Gast)]

Brüno schrieb:
> und lachen sich über dich kaputt

Sowas von ;)

[Rudi Ratlos (Gast)]

Onkel Hotte schrieb:
> Lediglich unterhalb der
> Tuningfrequenz wirkt die Luftfeder nicht mehr.

Aha. Deine Zustimmungen zu "Meinen Theorien" werden in Letzter Zeit 
auffällig häufig.
Also für dich: fc x 0,707 = f-BR ,
> bei gleichzeitig mehr Schalldruck.
Wie- mehr? Die Tuningfrequenz liegt exakt auf Höhe -6dB und bringt als 
Ausgleich +6dB , mit dem für BR berühmten 'Frequenz-Tal'. Lies 
Thiele-Small.
Doch leider sinkt fc im Laufe der Zeit. Wenigstens das solltest
wissen, wenn du über Baßreflexboxen mitreden willst!



Brüno schrieb:
> Hätte das was du da simulierst keinen Port,
Ich hab da gar nichts 'simuliert in diesem Kack-Programm,
*diese Simulation incl. aller Datem stammt von dir* ,
von mir stammt bloß die Weiche.

Viel Spaß mit deinen acht Achtzehnzöllern-Bauten  .
und deiner Alten, die dir sicher gleich das Nudelholz drüberzieht, wenn 
du damit sturzbetrunken im Zimmer-Küche-Kabinett anrückst.

[Brüno (dominic_m833)]

Rudi Ratlos schrieb:
> [jede Menge Nonsens]

Das ist ja schon echt putzig! Du hast also wirklich noch weniger Ahnung 
als befürchtet, und jetzt wo es endgültig aufliegt, dass du noch nicht 
mal ein BR erkennst wenn es direkt vor deiner Nase steht, wirst du 
persönlich 😅

[Onkel Hotte (Gast)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Deine Zustimmungen zu "Meinen Theorien" werden in Letzter Zeit
> auffällig häufig.

Ganz bestimmt nicht.

> wenn du über Baßreflexboxen mitreden willst

Hach, ist er nicht süß?

> Viel Spaß mit deinen acht Achtzehnzöllern-Bauten

Ich habe die 18", Brüno wollte 15" (dafür mehr).

Brüno schrieb:
> wirst du persönlich

Ja, ein armseliger Wicht eben.

[Rudi Ratlos (Gast)]

Onkel Hotte schrieb:
> Ja, ein armseliger Wicht eben.

Man fragt sich zurecht, was würdet ihr tun, wenn ich nicht mehr bin ?
Wen wollt ihr dann beschimpfen ?

Ich lebe ganz gut damit,
daß ich ein kompletter Idiot, ihr aber anerkannte Genies seid !
die aus ihrer dunklen Handy-Klause flotte Sprüche führen .

[Mohandes H. (Firma: مهندس) (mohandes)]

Rudi Ratlos schrieb:
> beschimpfen

Ja, warum eigentlich gegenseitig beschimpfen? Wäre doch besser, und der 
Sache zuträglicher, wenn es (hart) auf sachlicher Ebene bleiben würde.