Anscheinend wurde die Wunschliste gesperrt, ohne dies durch ein Schloss zu markieren. Warum?
:
Gesperrt durch Moderator
Beitrag #7456888 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7456890 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7456903 wurde von einem Moderator gelöscht.
Stefan S. schrieb: > Flo schrieb: >> Welche Wunschliste? > > Beitrag "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Danke :) Nachdem ich den Thread mal grob überflogen habe kann ich mir fast vorstellen warum. So gut wie jeder 2. Post ist gelöscht. Scheint wohl ein Magnet für Trolle zu sein :D
Percy N. schrieb: > Anscheinend wurde die Wunschliste gesperrt, ohne dies durch ein Schloss > zu markieren. > > Warum? Weil vermutlich das Info-Icon Priorität vor dem Lock-Icon hat. Oder vermutest du eine Verschwörung von "Denen da oben"?
Wolfgang R. schrieb: > Oder vermutest du eine Verschwörung von "Denen da oben"? Nö. Aber es wäre schon schön, wenn man nicht erst beim Versuch, einen mühevoll verfassten Beitrag zu lancieren, mit der bitteren Wahrheit äußerst dezent konfrontiert würde. Insoweit finde ich das Schloss wichtiger; notfalls dürfte es sich in fas Topic integrieren lassen.
Percy N. schrieb: > Aber es wäre schon schön, wenn man nicht erst beim Versuch, einen > mühevoll verfassten Beitrag zu lancieren, mit der bitteren Wahrheit > äußerst dezent konfrontiert würde. Wie kann das passieren - es gibt bei gesperrten Threads nicht mal ein Edit-Fenster?
Beitrag #7456944 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7456945 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7456949 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7456996 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457021 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457067 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457102 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Na ja nicht ganz - "den" findet man in anderen Foren und mehr "modernen" sozialen Netzwerken - Powerdrinks, Gamecomputer und zur Zeit der Aufnahme (die ist schon leicht historisch) einen zeitgemäßen "Halbflachbildschirm" und CDs passen nicht hier ins Forum. Alles (zum Teil halt ehemals) neumodischer Kram, den niemand braucht... ;-) Eher kommt das "Video" an die Realität dran, was "seine" Webcams aufgenommen haben ;-) https://www.youtube.com/watch?v=Hwv79Svjtuk Wobei ganz ohne Ironie das "Video" (Aus Southpark eine Serie, die zwischen genial und abstoßend schwankt und wahrscheinlich genau deshalb so gut, aber manchmal auch unerträglich ist) sehr deutlich zeigt, dass echte "Powertrolle" heftig Schaden anrichten können und sogar Leben zerstören. Das, was wir hier haben ist, dahingegen nur Spielkram und richtet sich an Leute, die abgehärtet sind.
:
Bearbeitet durch User
Peter G. schrieb: > Das, was wir hier haben ist, dahingegen nur Spielkram Dito > und richtet sich > an Leute, die abgehärtet sind. Anhand der Reaktionen der Forumsnutzer auf diese Posts, sind diese alles, nur nicht abgehaertet.
Dieter D. schrieb: > Anhand der Reaktionen der Forumsnutzer auf diese Posts, sind diese > alles, nur nicht abgehaertet. Andere haben noch andere Sorgen. 1. Löschung einzelner Beiträge 2. Sperrung einzelner Verfasser 3. Abwürgen jeder Diskussion über die Sinnhaftigkeit der Sperrung 4. Abeürgen der Diskussion zur Sinnhaftigkeit von 3. Im RL entspricht das etwa 1. Zensur 2. Verscheindenlassen 3. "Unperson' 4. ??? Man kann das, wenn man möchte, verschiedenen real existierenden oder vergangenen Regierungssystemen zuordnen und bei den Akteuren, so man will, eine gewisse Affinität zu diesen Systemen vermuten.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7457307 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457310 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457328 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Percy N. schrieb: > Andere haben noch andere Sorgen. > > 1. Löschung einzelner Beiträge > > 2. Sperrung einzelner Verfasser >.... Tja warum wohl...? Ich selbst schreibe auch öfter mal Beiträge, die empfindliche Gruppen treffen könnten und auch mal heftigere Ironie enthalten, die schon in Richtung Sarkasmus geht. Und trotzdem wurde meine Beiträge höchstens indirekt (der ganze Thread wurde beseitigt) gelöscht. Vielleicht (...) liegt es daran, dass ich mich bemühe fair und respektvoll gegenüber sich auch nur einigermaßen vernünftig benehmende Leuten zu bleiben, nicht auf mangelndes Wissen anderer herumreite, (eben nicht) "verrückte" Ideen bösartig ins Lächerliche ziehe, mich nicht herablassend zu der Art und Weise äußere wie jemand lernt und ob er es sich einfacher macht (ein plumpes "Zu faul zum Googeln" wird man von mir höchstens in ironischer Weise hören) und auch nicht gegen Gruppen (Die Jugend, die Schüler von heute, alte wegen ihres reinen Alters in Jahren,...) hetze. Auch kann ich Fehler zugeben und andere Meinungen (persönliche Hetze und Beleidigung ist keine Meinung) gelten lassen. Über 90% - wohl aber eher 95% der Forenteilnehmer schaffen das alles auch - und werden entsprechend nicht gelöscht, gesperrt oder sonst wie (zu Recht) eingeschränkt. Das schlimmste was diesen Leuten und mir mal passiert ist halt das unsere Beiträge im Zuge einer Threadlöschung verschwinden. Tja und jetzt versuche mal zu verstehen, warum du und einige wenige reaktiv bekannte Forenmitglieder immer wieder eben jene Maßnahmen geschen... Im echten Leben würdet ihr in unter einigermaßen zivilisierten Menschen schief angesehen, ignoriert oder mit freundlichen Hinweisen auf euer Verhalten angesprochen werden, in bestimmten Umgebungen aber auch mal eine körperliche Rückmeldung erhalten...
:
Bearbeitet durch User
Ist ein Vorschlag aus diesem Faden überhaupt zur Anwendung gekommen?
Peter G. schrieb: > Tja warum wohl...? > ... Du hast Dir viel Mühe gegeben, um Deine Meinung darzulegen. Das ist Dein gutes Recht, auchxwenn Deine Ausführungen vöklig an dem vorbeigehen, worum esymir geht. Ich beibachte hier seitvlängerem einen Kleinkrieg, der sich langsam aber sicher zu Flächenbrand aufschaukelt. Womit das,Ganze angefangen hat, weiß ich nicht, und, um ehrlich zu sein, es ist mir auch egal, da ich wenig davon habe zu effahren, wer den ersten Stein wihin geworfen hat, aber wir alle sehr viel davon, wenn hier endlich Ruhe einkehrt. Dem Anschein nach dreht es sichvumbeinen ehfmaligen Foristen Moby, der aus irgend welchen Gründen mitxHausverbot bekegt wurde und dies wihl nicht zu akzeptieren scheint; Anlass des Hausvefbotes war wahrscheinlich die Befürchtung, er werde dauerhaft eine Vielzahl von "unerwünschten" oder sonst inkompatiblen Beiträgen posten, die dann gelöscht werden müssten. Dieses Hausverbot wird ständig ind immer wieder durchczshlreiche störende Beiträge durchbrochen, die u.a. die spezielle "Wertschötzung", die der Verfasser der Mideration entgegenbringt, darstellen. Es ist damit zu rechnen, dass dies zumindest für die nähere Zukunft beibehalten werden wird. Diese Beiträge sind für das gesamte Forum lästig, insbesondere dann, wenn sie nicht in eigenen Threads, sondern in den anderer Foristen eingestellt werden, wo dann spätestebs die nachfolgend entstehenden Lücken durch Löschungen nerven. Die Moderation hat mehrfach verkündet, es bereite so gut wie keine Mühe, diese störenden Beiträge bzw Threads zu löschen. Ich wage fie Prognose, dass dieser Störer, sofern nan ihn hier wieder schreiben ließe, noch deutlich weniger Mühe bereiten würde, da für ihn der Grund entfalken wäre, durch unangemessenes Verhalten Aufmerksamkeit zu erregen, worum es ihm derzeit zu gehen scheint; dies dürfte ihm durchaus bewusst sein, und er scheint diesen Umstand auch ausnutzen zu wollen. Dem steht gegenüber eine Administration/Moderation, die nicht gewillt ist, sich nözigen zu lassen und es daher in Kauf nimmt, dass die Störungen dauerhaft anhalten. Eine Art Bewährungsmöglichkeit oder ein Gnadenakt gegenüber dem Störer kommt nicht in Betracht, da er nicht als großzügige Anwendung von Macht, sondern als Einknicken und Niederlage empfunden würde. Das nag menschlich zumindest ansatzweise nachvollziehbar sein, dient aber eher nicht der Befriedung des Forums. Den möglicherwrise befürchteten Störungen könnte sicherlich leicht begegnet werden; auch könnten diese zum Anlass für einen erneuten Ausychluss genommen wrrden, falls dieses notwendig werden sollte. Für Administration und Moderation blte sich hier die Möglichkeit, Größe und Umsicht zu zeigen.
●DesIntegrator ●. schrieb: > Ist ein Vorschlag aus diesem Faden überhaupt zur Anwendung > gekommen? Ja, die aufgeteilte Darstellung der Bewertungen.
Peter G. schrieb: > Vielleicht (...) liegt es daran, > ... > Auch kann ich Fehler zugeben und andere Meinungen (persönliche Hetze und > Beleidigung ist keine Meinung) gelten lassen. > > Über 90% - wohl aber eher 95% der Forenteilnehmer schaffen das alles > auch - und werden entsprechend nicht gelöscht, gesperrt oder sonst wie > (zu Recht) eingeschränkt. > Das schlimmste was diesen Leuten und mir mal passiert ist halt das > unsere Beiträge im Zuge einer Threadlöschung verschwinden. Schwein gehabt. > > Tja und jetzt versuche mal zu verstehen, warum du und einige wenige > reaktiv bekannte Forenmitglieder immer wieder eben jene Maßnahmen > geschen... Erzähl mal ... Ich finde mich in Deiner vorstehenden Aufstellung nicht wieder. > > Im echten Leben würdet ihr in unter einigermaßen zivilisierten Menschen > schief angesehen, ignoriert oder mit freundlichen Hinweisen auf euer > Verhalten angesprochen werden, Ich weiß nicht, wen Du mit "ihr" meinst, aber mir ist dergleichen bisher nicht passiert. Allerdings ist mir einmal ein Richter über den Mund gefahren, hat sich aber später in derselben öffentlichen Verhandlung entschildigt; offenbar war er groß genug dafür. > in bestimmten Umgebungen aber auch mal > eine körperliche Rückmeldung erhalten... Du scheinst über Erfahrungen zu verfügen, die ich nicht teile; das mag am Gtad der Zivilisation fer jeweiligen Umgebung liegen.
Percy N. schrieb: > ●DesIntegrator ●. schrieb: >> Ist ein Vorschlag aus diesem Faden überhaupt zur Anwendung >> gekommen? > > Ja, die aufgeteilte Darstellung der Bewertungen. Bewertungen werden viel zu überbewertet
●DesIntegrator ●. schrieb: > Bewertungen werden viel zu überbewertet Bestimmt nicht; siehst Du doch hier im Thread...
Bewertungen bilden sehr wohl das wichtige Meinungsbild des Forums ab, gerade bei hoher Bewertungszahl eines Beitrags. Freilich gibt es User, die sich für über allen Anderen stehend halten, die glauben, die einzige Wahrheit gepachtet zu haben. Die erhalten dann stets ganz, ganz eindeutige Bewertungen in sehr hoher Clickzahl. Gerade jene auffälligen Sonderlinge behaupten dann bei jeder sich bietenden Gelegenheit, oder eben direkt darauf angesprochen, "...die Bewertungen seien sinnlos (etc.)". Was dann nichts weiter ist, als die zum Ausdruck gebrachte Geisteshaltung, auf die hier versammelte Gesellschaft zu scheissen. moby ist so Einer. Er sucht krampfhaft gesellschaftlichen Anschluss, ist penetrant aufdringlich, scheisst aber auf jede Meinung, die ihm nicht passt. Seine Pamphlete zeugen von einer längst ins Irrsinnige abgeglittenen Wahrnehmung, sie sind derartig überladen mit Hass, Lügen und Dummheit, dass sie - inhaltlich - jeder weiteren Diskussion nicht wert sind. Es ist wie mit dem einsamen Schreier, der krankhaft versucht, Onkel Adolf irgendwas Gutes abzugewinnen. "Der hat doch die Autobahnen gebaut, und Raketen". Kein normaler Mensch sucht die Gesellschaft dieses Schreihalses, "man wendet sich angewidert ab". Der Schreihals wird nur noch lauter, noch aufdringlicher. Anhand des derzeitigen Verhaltens von moby, Tag und Nacht mit gleich mehreren Threads Aufmerksamkeit erzwingen zu wollen hat sich jegliche Diskussion darüber, "ihn" wieder zum Forum zuzulassen, von selbst erübrigt.
Heinrich K. schrieb: > Anhand des derzeitigen Verhaltens von moby, Tag und Nacht mit gleich > mehreren Threads Aufmerksamkeit erzwingen zu wollen hat sich jegliche > Diskussion darüber, "ihn" wieder zum Forum zuzulassen, von selbst > erübrigt. Dir ist sber schon klar, dass genau diese Vorgehensweise das derzeitige Verhalten perpetuieren wird, im Zweifel ad infinitum und gesteigert? Und wenn ich mir ansehe, was manche Leute hier so an widerlichsten oersönlichen Angriffen ablassen, kann ich mir kaum vorstellen, wie moby dieses Gedocks übertreffen können sollte.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Anlass des Hausvefbotes war wahrscheinlich die Befürchtung, er werde > dauerhaft eine Vielzahl von "unerwünschten" oder sonst inkompatiblen > Beiträgen posten, die dann gelöscht werden müssten. Anlass war nicht die "Befürchtung", sondern die Tatsache, dass Moby das Forum massiv zuspammte durch wiederholte gleichlautende Postings. Offenbar scheint Moby von der irrigen Annahme auszugehen, dass die fortlaufende Wiederholung ein- und derselben Behauptung die Leser zur Erleuchtung brächte, dass sein Geschreibsel die absolute Wahrheit sein müsse. Das Gegenteil ist der Fall: Die andauernde Wiederholung desselben Sermons nervt die Leser nur. Man könnte dieses Verhalten von Moby durchaus als asozial bezeichnen, da die Allgemeinheit der Leserschaft dauerhaft empfindlich gestört wird. > Dem steht gegenüber eine Administration/Moderation, die nicht gewillt > ist, sich nözigen zu lassen und es daher in Kauf nimmt, dass die > Störungen dauerhaft anhalten. Es gab in den letzten Jahren durchaus Momente, wo sich Moby für einige Tage unauffällig und normal an Diskussionen beteiligte. Aber gerade in solchen Momenten, als wir Moderatoren noch intern diskutierten, ob wir diesen augescheinlichen Wandel gutheißen sollten und Andreas empfehlen sollten, das Hausverbot aufzuheben, ging plötzlich das Zuspammen wieder los. Das Fazit, das bleibt: Moby ist in seinem Verhalten unberechenbar. Aus diesem Grunde sind wir Moderatoren uns auch einig, dass das Hausverbot aufrecht erhalten bleiben muss. Moby gibt uns da auch keine Wahl: Jedes Spam-Posting von ihm verlängert gefühlt das Hausverbot um einen weiteren Tag. Und da kommt einiges zusammen. > Für Administration und Moderation blte sich hier die Möglichkeit, Größe > und Umsicht zu zeigen. Die Optionen, die Moby uns Moderatoren lässt, sind leider gering. Es lag in seiner Hand. Und er vermasselt es jeden Tag. P.S. Ich habe Dich wiederholt darum gebeten, Deinen Text vor dem Abschicken nochmals auf Tippfehler zu überprüfen. Die Arbeit, die Du mir machst, Deine Texte (was zum Teufel ist "blte"???) sinnentnehmend zu verstehen, ist wahrlich eine Zumutung.
Frank M. schrieb: > was zum Teufel ist "blte"???) "böte", Konjunktiv von "bieten", in diesem Zusammenhang sicherlich extrem fernliegend. Danke für Deine Ausführungen zur Sache; mir sind die Vorgänge soweit ich weiß völlig unbekannt, jedenfalls ist mir der Name "moby" nicht geläufig. Eines habe ich nicht verstanden: Frank M. schrieb: > Es gab in den letzten Jahren durchaus Momente, wo sich Moby für einige > Tage unauffällig und normal an Diskussionen beteiligte. Aber gerade in > solchen Momenten, als wir Moderatoren noch intern diskutierten, ob wir > diesen augescheinlichen Wandel gutheißen sollten und Andreas empfehlen > sollten, das Hausverbot aufzuheben, ging plötzlich das Zuspammen wieder > los. Heißt das, dass moby si h trotz bestehenden Hausverbotes zeitweilig teilweise gesittet an Diskussionen beteiligt hat? Wie das? Frank M. schrieb: > Die Optionen, die Moby uns Moderatoren lässt, sind leider gering. Es lag > in seiner Hand. Und er vermasselt es jeden Tag. Ja, ich sehe, was Du meinst. Moby wird es vermutlich genau andersherum sehen. Erfshrungsgemäß ist es dem Frieden nicht zuträglich, wenn jeder darauf beharrt, im Recht zu sein, unabhängig von der tatsächlichen Lage. Hoffentlich bekommt ihr irgendwie die Kuh vom Eis; der gegenwärtige Zustand ist ausgesprochen unerfreulich, auch wenn moby sich zu bemühen scheint, die user-threads nach Möglichkeit nicht zu beeinträchtigen. Nochmals Dank für Deine Antwort; die bisher stattgehabte Unterdrückung von Diskussionen zum Thema moby war dieses Forums zumindest unwürdig.
Percy N. schrieb: > Heißt das, dass moby si h trotz bestehenden Hausverbotes zeitweilig > teilweise gesittet an Diskussionen beteiligt hat? Wie das? Ein Beispiel aus dem echten Leben: ein Festwirt auf einem Zeltfest gibt dir Hausverbot, weil du dich aggressiv und störend verhältst. Dann kaufst du kaufst dir eine Perücke und eine Sonnenbrille und gehst wieder dorthin, ohne aufzufallen. Allerdings ist es eben so, dass das diese luziden Intervalle beim konkreten Fall hier nur sehr kurz sind. Percy N. schrieb: > Hoffentlich bekommt ihr irgendwie die Kuh vom Eis Das Problem: das liegt nicht in unserer Macht. Moby müsste da unbedingt mit einem Spezialisten drüber sprechen. Wir Moderatoren sehen hier die Uhrzeiten, wann der immerselbe Sermon gepostet und anschließend gelöscht wurde. Das passiert jeden Tag zu jeder Tages- und Nachtzeit im 1-2 Stundenrhythmus. Du kannst dir als normaler Mensch gar nicht vorstellen, was in so einem Hirn vorgeht.
Frank M. schrieb: > da die Allgemeinheit der Leserschaft > dauerhaft empfindlich gestört wird. Da werden nur die Mimosen im Forum gestört. Andere sind in der Lage solche Threads nicht anzuklicken und auch im Thread zu übergehen. Auch A. K. beherscht das problemlos. Wohin das im realen Leben führen kann, siehe: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/mannheim-72-jaehrige-frau-schaltet-sauerstoffgeraet-von-bettnachbarin-im-krankenhaus-aus-a-68e76908-d024-4068-a175-733dc0a02cd8
Beitrag #7457510 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mehr Resilienz der Forumsteilnehmer macht auch die Arbeit für Moderatoren einfacher. Diese können dann auch in Ruhe erst fertig essen, den Kaffee genießen und danach ohne Hektik löschen.
Beitrag #7457523 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457527 wurde von einem Moderator gelöscht.
Der Fall ist noch viel schlimmer, als hier beschrieben. Ich bekam die letzte Woche zum zweiten Mal eine Mail (PN) von "Katze" mit dem Inhalt "miau, miau". Die Psychose dieses Menschen scheint also doch in erheblichem Maße pathologisch zu sein.
Percy, ich mache auch viele Rechtschreibfehler und korrigiere die öfter nicht oder nur oberflächlich. Aber die Postings hier im Thread sind schon eine Zumutung beim Lesen. Hier mal ein besonders auffälliges Beispiel: Percy N. schrieb: > Dem Anschein nach dreht es sichvumbeinen ehfmaligen Foristen Moby, der > aus irgend welchen Gründen mitxHausverbot bekegt wurde und dies wihl > nicht zu akzeptieren scheint Das kannst du besser.
Angehängte Dateien:
-
Vogel.jpg
78 KB
Nichtnur Katze hat mir geschrieben, wie ich gerade gesehen habe, sondern auch ein Vogel, siehe Bild.
Percy N. schrieb: > "böte", Konjunktiv von "bieten", in diesem Zusammenhang sicherlich > extrem fernliegend. Ja, das hatte ich dann auch nach ein paar Sekunden verstanden, mehrfaches Lesen des kompletten Satzes hilft da weiter. Trotzdem stört es den Lesefluss extrem. > Heißt das, dass moby si h trotz bestehenden Hausverbotes zeitweilig > teilweise gesittet an Diskussionen beteiligt hat? Wie das? Nun, er schrieb nach längerer Abstinenz natürlich mit neuem Nick, so dass es schon einige Tage dauerte, bis wir erkannten, um wen es sich handelte. Dann muss man natürlich überlegen, ob man zum Beispiel nach einer Woche die absolut unauffälligen, aber durchaus relevanten Beiträge überhaupt noch nachträglich löschen kann, ohne zu riskieren, dadurch den Thread komplett aus dem Zusammenhang zu reissen. Das weitere Vorgehen musste daher in dem einen oder anderen Fall durchaus intern diskutiert werden. > Erfshrungsgemäß ist es dem Frieden nicht zuträglich, wenn jeder darauf > beharrt, im Recht zu sein, unabhängig von der tatsächlichen Lage. Vollkommen richtig. Wenn Moby dauerhaft aufhören würde mit der Spammerei, könnte man später mal vielleicht darüber nachdenken. Umgekehrt wird leider kein Schuh daraus: Moby kann nicht erwarten, dass wir seinen Spam stehen lassen, um ihn anschließend wieder wohlwollend aufzunehmen. Wo kämen wir bei so einer Form des Terrors hin? > auch wenn moby sich zu bemühen > scheint, die user-threads nach Möglichkeit nicht zu beeinträchtigen. Da handelt es sich um ein Missverständnis Deinerseits: wir haben nach und nach die User-Threads zugemacht, in denen Moby wütete. Sonst würde er dort weiter schreiben. Auch hier in diesem Thread bestätigt er mal wieder dieses Verhalten. Er bemüht sich also gar nicht. Sein Verhalten ist schlicht und einfach rücksichtslos.
:
Bearbeitet durch Moderator
Phasenschieber S. schrieb: > Nichtnur Katze hat mir geschrieben, Was Du hier vermutlich siehst, sind Folgen von mehreren Jahren von Kommunikationsmobbing, das allerdings lange Zeit bevor dieser das Forum endeckte, stattgefunden haben muesste.
Beitrag #7457621 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457634 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457635 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457636 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieter D. schrieb: > sind Folgen von mehreren Jahren von > Kommunikationsmobbing Ich glaube ja fast du verwechselt hier Täter und Opfer.
Beitrag #7457653 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457654 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457656 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457657 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457659 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457690 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457691 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457692 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457693 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457695 wurde von einem Moderator gelöscht.
Udo S. schrieb: > Ich glaube ja fast du verwechselt hier Täter und Opfer. Think Wrong angewendet, scheint da etwas angesprochen zu haben. Die Anzeichen sprechen fuer eine Vorgeschichte vor dem Forum. Das zu erwaehnen verwechselt keine Rollen.
Beitrag #7457726 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457727 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457728 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457729 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457730 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457743 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457744 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457745 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457748 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457750 wurde von einem Moderator gelöscht.
Frank M. schrieb: >> Erfshrungsgemäß ist es dem Frieden nicht zuträglich, wenn jeder darauf >> beharrt, im Recht zu sein, unabhängig von der tatsächlichen Lage. > > Vollkommen richtig. Wenn Moby dauerhaft aufhören würde mit der > Spammerei, könnte man später mal vielleicht darüber nachdenken. > Umgekehrt wird leider kein Schuh daraus: Moby kann nicht erwarten, dass > wir seinen Spam stehen lassen, um ihn anschließend wieder wohlwollend > aufzunehmen. Wo kämen wir bei so einer Form des Terrors hin? Es ist absehbar, dass sich so nichts ändern wird. Selbstverständlich seid Ihr -Deiner Darstellung zu Folge - im Recht. Es hat durchaus seinen Grund, dass ich von "Gnadenakt" schrieb. Udo S. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> sind Folgen von mehreren Jahren von >> Kommunikationsmobbing > > Ich glaube ja fast du verwechselt hier Täter und Opfer. Genau diese Denke ist es, die hier eine Lösung verhindert. Beide Seiten zeigen jeweils auf den Anderen und sehen sich selbst im Recht. So wird das nichts; auf dieser Basis funktioniert ganz prima Blutrache über mehrere Generationen. Bezeichnender Weise gibt es noch keine Stellungnahme zu der Frage, ob es nicht vielleicht weniger Aufwand bedeuten könnte, zu gewärtigende "auffällige" Postings einfach zu löschen. Phasenschieber S. schrieb: > Ich bekam die letzte Woche zum zweiten Mal eine Mail (PN) von "Katze" > mit dem Inhalt "miau, miau". Und, was hast Du geantwortet? Ich habe die auch bekommen, aber auch Liebesbriefe, Text "Ich mag Dich". Ich finde es nicht schlimm, gemocht zu werden. Ich habe aber von einer Antwort abgesehen. Phasenschieber S. schrieb: > Die Psychose dieses Menschen scheint also doch in erheblichem Maße > pathologisch zu sein. Das haben Psychosen gewöhnlich so an sich. Es bedarf alkerdings eines Mediziners, um sie zu diagnostizieren.
Moby, wenn Du Dein letztes Pisting exakt einmal abgesetzt hättest, könnte man in Erwägung ziehen, Dich ernst zu nehmen. So wird das aber nichts.
Beitrag #7457772 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457773 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457774 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457775 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieter D. schrieb: > Udo S. schrieb: >> Ich glaube ja fast du verwechselt hier Täter und Opfer. > > Think Wrong angewendet, scheint da etwas angesprochen zu haben. > > Die Anzeichen sprechen fuer eine Vorgeschichte vor dem Forum. Das zu > erwaehnen verwechselt keine Rollen. Etwas weiter gedacht: womöglich verwechselt auch das die Rollen.
Beitrag #7457791 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457793 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457795 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb: > Moby, > > wenn Du Dein letztes Pisting exakt einmal abgesetzt hättest, könnte man > in Erwägung ziehen, Dich ernst zu nehmen. So wird das aber nichts. Stimme ich voll zu. Denke mal darüber nach. Mit Mehrfach-Beiträgen gleichen Inhalts nervst Du auch die nachsichtigsten und tolerantesten Foristen. So erreichst Du leider nur das Gegenteil dessen, was Du insgeheim willst: Hier mitmachen und ernst genommen werden.
Percy N. schrieb: > Es hat durchaus seinen > Grund, dass ich von "Gnadenakt" schrieb. Es hat doch schon etliche "Gnadenakte" gegeben. Wie viele sollen es denn Deiner Meinung nach noch werden? > Udo S. schrieb: >> Ich glaube ja fast du verwechselt hier Täter und Opfer. > > Genau diese Denke ist es, die hier eine Lösung verhindert. Eine Lösung dieses Problems würde voraussetzen, daß alle Beteiligten an einer solchen interessiert wären. Was führt Dich zu der Vermutung, daß ebendies der Fall sei? Zumal mir auch keine Lösung einfallen will, die keinen Gesichtsverlust mindestens einer der Parteien bedeuten würde -- vielleicht reicht dazu aber auch nur meine Fantasie nicht aus. > Beide Seiten > zeigen jeweils auf den Anderen und sehen sich selbst im Recht. Vielleicht, aber wahrscheinlich nicht. Der Störer weiß zweifellos genau, was er da tut, und daß er im Unrecht ist. Das war schon in den wochen-, nein: monatelangen Gesprächen, Diskussionen und Disputen so, die erst zu seinem Hausverbot geführt haben. > Bezeichnender Weise gibt es noch keine Stellungnahme zu der Frage, ob es > nicht vielleicht weniger Aufwand bedeuten könnte, zu gewärtigende > "auffällige" Postings einfach zu löschen. Es hat dazu bereits mehrmals Aussagen seitens verschiedener Moderatoren gegeben, nur noch nicht in diesem Thread. Der übereinstimmende Grundtenor dieser Ausführungen war, daß das Problem vernachlässigbar sei.
Rainer Z. schrieb: > Mit Mehrfach-Beiträgen > gleichen Inhalts nervst Du auch die nachsichtigsten und tolerantesten > Foristen. So erreichst Du leider nur das Gegenteil dessen, was Du > insgeheim willst: Hier mitmachen und ernst genommen werden. Hast Du den Eindruck, daß er das will? (Ich nicht.) Darf ich fragen, worauf Du Deinen Eindruck stützt?
Ein T. schrieb: > Hast Du den Eindruck, daß er das will? (Ich nicht.) Darf ich fragen, > worauf Du Deinen Eindruck stützt? Natürlich darfst Du fragen! Ich habe vor wenigen Wochen einen Link zu einem Thread angesehen, der einige Jahre alt war. Moby hat da durchaus sachlich geschrieben, auch wenn es den übrigen Foristen zunehmend seltsam und altbacken vorkam. Moby beharrte trotz Sachlichkeit auf seinem Standpunkt (vorgebliche Vorteile von Assembler statt Hochsprache). Man (d.h. ich) konnte direkt lesen, wie einsam er wurde. Aber - und das ist bei meiner Meinung sicher auch deutlich geworden: Er muss zweifellos selber über seinen Schatten springen. Das Problem sitzt wohl tiefer - zu tief. Percy N. schrieb: > Das haben Psychosen gewöhnlich so an sich. Es bedarf alkerdings eines > Mediziners, um sie zu diagnostizieren. Ja.
Rainer Z. schrieb: > Ja. Nein, nicht zwingend. Manche Diagnosen sind so aufdrängend, daß es dazu keines Mediziners bedarf.
Phasenschieber S. schrieb: > Manche Diagnosen sind so aufdrängend, daß es dazu > keines Mediziners bedarf. Was an dem Problem allerdings nichts ändert.
Beitrag #7457847 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457848 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457849 wurde von einem Moderator gelöscht.
Rainer Z. schrieb: > Was an dem Problem allerdings nichts ändert. An dem Problem kann nur eine Therapie etwas ändern und das ist wiederum Aufgabe eines Mediziners. Hier kommen wir wieder zusammen :-)
Ein T. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Es hat durchaus seinen >> Grund, dass ich von "Gnadenakt" schrieb. > > Es hat doch schon etliche "Gnadenakte" gegeben. Wie viele sollen es denn > Deiner Meinung nach noch werden? > Da mir bisher keine Akteneinsicht gewährt wurde, liegt es nahe, dass mir insoweit Details unbekannt sein könnten. >> Udo S. schrieb: >>> Ich glaube ja fast du verwechselt hier Täter und Opfer. >> >> Genau diese Denke ist es, die hier eine Lösung verhindert. > > Eine Lösung dieses Problems würde voraussetzen, daß alle Beteiligten an > einer solchen interessiert wären. Was führt Dich zu der Vermutung, daß > ebendies der Fall sei? Was führt Dich zu der Vermutung, dass ich irgend etwas om dieser Richtung vermute? Ich halte es für offenkundig, dass beide Seiten nicht nachgeben wollen und fie jeweilige Gegenseite für den Schurken halten. > Zumal mir auch keine Lösung einfallen will, die > keinen Gesichtsverlust mindestens einer der Parteien bedeuten würde -- Ja, da scheint der Hase im Pfeffer zu liegen - es könnte an Größe mangeln, so dass man eine Blamage fürchtet. Da bleibt eigentlich nur Seppuku ... > vielleicht reicht dazu aber auch nur meine Fantasie nicht aus. Vielleicht reicht Deine Phantasie lediglich nicht dazu, Dir vorzustellen, dass Nachgeben keineswegs zwangsläufig einen Gesichtsverlust bedeuten muss, sondern auch eine Machtdemonstration darstellen kann. > >> Beide Seiten >> zeigen jeweils auf den Anderen und sehen sich selbst im Recht. > > Vielleicht, aber wahrscheinlich nicht. Der Störer weiß zweifellos genau, > was er da tut, und daß er im Unrecht ist. Erklärtermaßen sieht er das entschieden anders. Vor dem Hintergrund ist es nicht zielführend, das nein-doch-nein-doch-Spielchen bis auf Weiteres fortzusetzen. > Das war schon in den wochen-, > nein: monatelangen Gesprächen, Diskussionen und Disputen so, die erst zu > seinem Hausverbot geführt haben. > Um so weniger ist jetzt mit einem Sinneswandel zu rechnen, so lange die Rahmenbedingungen unverändert sind. >> Bezeichnender Weise gibt es noch keine Stellungnahme zu der Frage, ob es >> nicht vielleicht weniger Aufwand bedeuten könnte, zu gewärtigende >> "auffällige" Postings einfach zu löschen. > > Es hat dazu bereits mehrmals Aussagen seitens verschiedener Moderatoren > gegeben, nur noch nicht in diesem Thread. Der übereinstimmende > Grundtenor dieser Ausführungen war, daß das Problem vernachlässigbar > sei. Dann könnte man es ja darauf ankommen lassen. Om Wege steht nur die Feage "Wo kämen wir da hin?" bzw "Wie kommen wir dazu?" Mein, ich weiß auch keine Patentlösung. Aber ich fsnd es wichtig, die einzelnen Gesuchtdpunkte einmal durch zu deklinieren, auch wenn manches vermutlich ausgelassen wurde. Ich halte es aber nach wie vor im Interesse des Forums für sinnvoll, nach einer Lösung zu suchen. Im RL wäre hier wohl Mediation zu empfehlen, aber im Netz wird das kaum machbar sein.
Moby - mal ehrlich: glaubst Du wirklich, daß Deine beknackten Beiträge GELESEN werden? Die allermeisten hier im Forum erkennen doch inzwischen 'ihre Schweine am Gang'. Will sagen, sie erkennen: aaahh, der Moby wieder, dieser Trollo. Und lesen Dein erbärmliches Geseiher gar nicht erst durch - schade, wa? Und melden dankenswerter Weise das Geschmiere gleich an die Moderation, um es (gottlob) alsbald entsorgt zu wissen... P.S. ... und geh' ma bei'n Aazt
Percy N. schrieb: > Ich halte es aber nach wie vor im Interesse des Forums für sinnvoll, > nach einer Lösung zu suchen. Im RL wäre hier wohl Mediation zu > empfehlen, aber im Netz wird das kaum machbar sein. Das kannst du für Dich persönlich so sehen und halten, ist im realen Leben für die Allgemeinheit aber nicht sinnvoll, denn: Wenn die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen beherrscht. Genau dieses kann man mehr und mehr in unserer Bunten Republik sehen.
Phasenschieber S. schrieb: > Wenn die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen > beherrscht. Den Spruch kannte ich schon länger, und mir ist auch schon länger klar, warum er nur von denen gebracht wird, denen es u. a. an der Kompetenz zum Nachgeben gebricht.
Beitrag #7457943 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457944 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457945 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb: > Den Spruch kannte ich schon länger, und mir ist auch schon länger klar, > warum er nur von denen gebracht wird, denen es u. a. an der Kompetenz > zum Nachgeben gebricht. 🤣 Na, dann befolge selbst mal deine hier postulierte Philosophie, denn gerade Du bist jemand, der bei persönlichen Infragestellungen äußerst schnell die Contenance verliert. Brauchst du Beispiele? Glaube nicht, daß du daran interessiert bist 😊
Hier -mc.net- ist das aber ein Forum für Elektronik, Hardware, Software, Digitales, Analoges, Starkstrom, Schwachstrom. Die anonyme Quassel-Therapie-Gruppe für Gestörte wie "moby" ist hier aber nicht. mc ist kein Bezirkskrankenhaus. Hier muss sich kein Moderator als lügen-Lothar, Lösch-Mod, Zensurdepp noch sonstwas beschimpfen lassen, nur um "Gnade" gegen moby walten zu lassen. Das darfst und kannst Du, Percy, gerne bei Dir zuhause mit moby veranstalten. Genausowenig ist hier erklärtermassen kein Juraforum. Betreiber ist Andreas Schwarz und der hat in den Nutzungsbedingungen festgelegt, was hier gilt und was nicht. Wer den asozialen moby bei sich zuhause bewirten, betüddeln und rund-um-versorgen will, soll das gerne tun, aber nicht in einem Elektronikforum. Für die ganz besonders saudumm-renitenten hier: Elektronikforum! Elektronikforum! Nein, kein Psychoforum!
Beitrag #7457961 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457962 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457963 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457966 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457970 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457975 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457978 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7457980 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb: > Dir ist sber schon klar, dass genau diese Vorgehensweise das derzeitige > Verhalten perpetuieren wird, im Zweifel ad infinitum und gesteigert? Völlig an der Realität vorbei! moby hatte eben wieder seine x Threads gepostet und ebenso schnell waren sie wieder weg. Das lässt sich automatisieren. Es genügt dann das einmalige Markieren von Satzteilen im Betreff von Hand plus eine automatisierte Wartezeit vpn drei Minuten. moby glaubt dann, posten zu können, der Moderation lästige Arbeit zu machen, in Wirklichkeit erledigts ein Programmteil.
Frank M. schrieb: > Die Arbeit, die Du mir machst, Deine Texte (was zum Teufel ist > "blte"???) sinnentnehmend zu verstehen, ist wahrlich eine Zumutung. Ist zwar OT aber trotzdem... Ich finde es auch Recht nervig, solche Beiträge zu lesen. Inzwischen überspringe ich sie. Ich sehe es auch als eine Form von Respektlosigkeit seinen Mitmenschen gegenüber, derart mit Fehlern übersäten Postings zu hinterlassen. Aber ich fürchte, das juckt den Forumsteilnehmer genau Null. Sonst würde das auch nicht nach deiner bitte Frank, weiter so betrieben werden.
Percy N. schrieb: > Da mir bisher keine Akteneinsicht gewährt wurde, liegt es nahe, dass mir > insoweit Details unbekannt sein könnten. Es fing alles damit an, dass Moby Ende 2015 auf geschlagenen 10 Forumsseiten großspurig erklärte, dass man sein Assembler-Programm bzgl. Größe niemals in der Programmiersprache C schlagen könnte - allein, weil Assembler das Non-Plus-Ultra sei. Hier Beitrag "Re: Assembler wieder auf dem Weg nach vorn" konnte Yalu dann seine Fassung in C vorlegen, welche nicht nur dasselbe tat wie Mobys Programm, sondern auch noch erheblich kleiner vom Speicherbedarf war. Damit war dann Mobys Behauptung widerlegt. Moby hat sich zwar noch mit Händen und Füßen gegen diese Niederlage gewehrt mit fadenscheinigen Ausreden (es lohnt sich, den kompletten Thread zu lesen), allerdings war sein Strampeln mehr als peinlich. Kurze Zeit danach fing alles an: Moby erklärte sich zum fanatischen Anhänger von Assembler und akzeptierte keine anderen Meinungen mehr. Ganz im Gegenteil: Er fing an, im Forum einen Kreuzzug für Assembler zu führen, was dann letztendlich in unaufhörlichem Spammen mündete. Edit: Komischerweise führt der obige Link immer an den Anfang des Threads. Die Stelle ist auf der 10. Seite, Beitrag vom 19.12.2015 14:59.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Kurze Zeit danach fing alles an: Moby erklärte sich zum fanatischen > Anhänger von Assembler und akzeptierte keine anderen Meinungen mehr. > Ganz im Gegenteil: Er fing an, im Forum einen Kreuzzug für Assembler zu > führen, was dann letztendlich in unaufhörlichem Spammen mündete. Um den Assembler Code ging es doch nie. Das war nur der Aufhänger - der Grund, "legitim" vollkommen zu eskalieren.
Percy N. schrieb: > Ein T. schrieb: >> Es hat doch schon etliche "Gnadenakte" gegeben. Wie viele sollen es denn >> Deiner Meinung nach noch werden? > > Da mir bisher keine Akteneinsicht gewährt wurde, liegt es nahe, dass mir > insoweit Details unbekannt sein könnten. Die jüngsten Ereignisse machen eine Akteneinsicht einmal mehr überflüssig, allerdings habe ich gut reden: ich habe von Beginn an alle Akten -- und Akte -- dieses Stückes verfolgt und war bisweilen sogar höchstselbst an einigen der erfolglosen Versuche beteiligt, diesen Herrn zur Vernunft zu bringen und zu einer Verhaltensänderung zu bewegen. > Was führt Dich zu der Vermutung, dass ich irgend etwas om dieser > Richtung vermute? Ich halte es für offenkundig, dass beide Seiten nicht > nachgeben wollen und fie jeweilige Gegenseite für den Schurken halten. Wer hier in welcher Rolle unterwegs ist, ist wohl offensichtlich. Zudem repräsentieren die Moderatoren natürlich den Inhaber des Hausrechts und handeln in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen. > Ja, da scheint der Hase im Pfeffer zu liegen - es könnte an Größe > mangeln, so dass man eine Blamage fürchtet. Da bleibt eigentlich nur > Seppuku ... Dazu fehlt dem Mensch leider sowohl die Satisfaktionsfähigkeit, als auch ein geeigneter Kaishakunin, und für den Betreiber und seine Moderatoren steht ohnehin eine ganz andere Art von Gesicht auf dem Spiel. Im Übrigen wäre das Problem auch ohne Suizid zu lösen, indem der bemitleidenswerte Mensch sich einfach eine andere und vielleicht gar eine entspannendere, lohnendere und befriedigendere Freizeitbeschäftigung suchen würde. >> Vielleicht, aber wahrscheinlich nicht. Der Störer weiß zweifellos genau, >> was er da tut, und daß er im Unrecht ist. > > Erklärtermaßen sieht er das entschieden anders. Verzeihung, aber: behauptetermaßen... > Um so weniger ist jetzt mit einem Sinneswandel zu rechnen, so lange die > Rahmenbedingungen unverändert sind. Welche Rahmenbedingungen? Die Moderation hat monatelang dabei zugesehen, wie dieser Mensch jede Diskussion über Hochsprachen mit Provokationen ge- und viele davon auch "erfolgreich" zerstört hat. Als die Sache zu sehr Überhand nahm und etliche Teilnehmer inklusive meiner selbst erfolglos versucht hatten, zunächst sachlich, später zunehmend genervt mit diesem Menschen zu sprechen, haben die Moderatoren eingegriffen: zuerst mehrmals freundlich, dann bestimmt, dann deutlich, zuletzt wurde ihm das Hausverbot angedroht und danach ausgesprochen. Auch danach hat es mehrere Versuche und Angebote seitens der Moderatoren gegeben, mit dem Herrn ins Gespräch zu kommen und das Hausverbot wieder aufzuheben, wenn er sich dazu bereit erklären würde, sein Verhalten zu ändern. All diese Angebote und Versuche hat er brüsk abgelehnt. Damals waren diese "Rahmenbedingungen" also noch gänzlich andere. Trotzdem hat der Mensch darauf bestanden, jedem seine -- das behauptet er bis heute -- "unbequemen Wahrheiten" mit maximaler Penetranz aufzuzwingen. Aufgrund meiner Erfahrung mit dem Menschen halte ich es für ausgeschlossen, daß er sein Verhalten ändern wird, und zwar gänzlich unabhängig davon, ob der Betreiber und die Moderatoren auf ihn zugehen. Sein offensichtliches Ziel war und ist es, das Forum, dessen Betrieb, und seine Nutzer zu stören -- auch wenn er natürlich etwas anderes behauptet. > Dann könnte man es ja darauf ankommen lassen. Om Wege steht nur die > Feage "Wo kämen wir da hin?" bzw "Wie kommen wir dazu?" Es wurde mehrmals versucht, es "darauf ankommen" zu lassen. Und es hat bislang kein einziges Mal gefruchtet. > Mein, ich weiß auch keine Patentlösung. Aber ich fsnd es wichtig, die > einzelnen Gesuchtdpunkte einmal durch zu deklinieren, auch wenn manches > vermutlich ausgelassen wurde. Wie gesagt: es wurde bereits alles versucht, ohne Erfolg. Denn um eine Annäherung zu erreichen, müssen beide Parteien daran interessiert sein. Mindestens eine der beiden Parteien, nämlich dieser Mensch, ist das aber offensichtlich niemals gewesen -- und sein Verhalten der letzten Wochen, Monate und Jahre läßt keinerlei Zweifel daran aufkommen, daß sich dieser Umstand auch niemals ändern wird. > Ich halte es aber nach wie vor im Interesse des Forums für sinnvoll, > nach einer Lösung zu suchen. Wie gesagt: eine konstruktive Lösung würde unbedingt voraussetzen, daß beide Seiten an einer konstruktiven Lösung interessiert sind. Der Mensch war das aber offensichtlich nie und ist es bis heute nicht. Daran ändert sich auch nichts, wenn er etwas anderes zu behaupten pflegt, um sich als bemitleidenswertes Opfer angeblich willkürlich handelnder Moderatoren zu gerieren. Ich selbst war und bin allerdings Zeuge dafür, daß er niemals Opfer, sondern immer nur Täter war und es bis dato ist. > Im RL wäre hier wohl Mediation zu > empfehlen, aber im Netz wird das kaum machbar sein. Auch eine Mediation setzt voraus, daß beide Parteien... you get the idea.
Beitrag #7458001 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458002 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458004 wurde von einem Moderator gelöscht.
Der ganze Moby Müll aus 2014/2015 und mehr gehört komplett gelöscht. In jeden Thread die Assembler Kacke reingeschissen, Antworten die keiner hören wollte aber die der selbsternannte Messias unablässig wiederholt hatte. Warum hat man das stehen gelassen? Es gab genug Freundliche Hinweise und Warnungen, genug ist genug. Eine Suche nach Moby sollte hier Null Ergebnisse liefern.
:
Bearbeitet durch User
Ein T. schrieb: >> Was führt Dich zu der Vermutung, dass ich irgend etwas om dieser >> Richtung vermute? Ich halte es für offenkundig, dass beide Seiten nicht >> nachgeben wollen und fie jeweilige Gegenseite für den Schurken halten. > > Wer hier in welcher Rolle unterwegs ist, ist wohl offensichtlich. Aber sicher, für beide Seiten ist die andere böse. > Zudem > repräsentieren die Moderatoren natürlich den Inhaber des Hausrechts und > handeln in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen. Das hat mit dem Problem herzlich wenig zu tun, sofern es um eine Lösung geht. Aber es ist bezeichnend, das Du sie hier anführst. > >> Ja, da scheint der Hase im Pfeffer zu liegen - es könnte an Größe >> mangeln, so dass man eine Blamage fürchtet. Da bleibt eigentlich nur >> Seppuku ... > > Dazu fehlt dem Mensch leider sowohl die Satisfaktionsfähigkeit, Hältst Du es für angebracht, hier statt Tatsachen Werturteile einzubringen? > als auch > ein geeigneter Kaishakunin, und für den Betreiber und seine Moderatoren > steht ohnehin eine ganz andere Art von Gesicht auf dem Spiel. Auch das ist eine Wertung. > Im Übrigen > wäre das Problem auch ohne Suizid zu lösen, indem der bemitleidenswerte > Mensch sich einfach eine andere und vielleicht gar eine entspannendere, > lohnendere und befriedigendere Freizeitbeschäftigung suchen würde. > Offenbar verortest Du das Ptoblem ausschließlich auf seiner Seite. >>> Vielleicht, aber wahrscheinlich nicht. Der Störer weiß zweifellos genau, >>> was er da tut, und daß er im Unrecht ist. >> >> Erklärtermaßen sieht er das entschieden anders. > > Verzeihung, aber: behauptetermaßen... Darüber werde ich mit Dir nicht streiten. > >> Um so weniger ist jetzt mit einem Sinneswandel zu rechnen, so lange die >> Rahmenbedingungen unverändert sind. > > Welche Rahmenbedingungen? Die Moderation hat monatelang dabei zugesehen, > wie dieser Mensch jede Diskussion über Hochsprachen mit Provokationen > ge- und viele davon auch "erfolgreich" zerstört hat. Als die Sache zu > sehr Überhand nahm und etliche Teilnehmer inklusive meiner selbst > erfolglos versucht hatten, zunächst sachlich, später zunehmend genervt > mit diesem Menschen zu sprechen, haben die Moderatoren eingegriffen: > zuerst mehrmals freundlich, dann bestimmt, dann deutlich, zuletzt wurde > ihm das Hausverbot angedroht und danach ausgesprochen. > > Auch danach hat es mehrere Versuche und Angebote seitens der Moderatoren > gegeben, mit dem Herrn ins Gespräch zu kommen und das Hausverbot wieder > aufzuheben, wenn er sich dazu bereit erklären würde, sein Verhalten zu > ändern. All diese Angebote und Versuche hat er brüsk abgelehnt. > > Damals waren diese "Rahmenbedingungen" also noch gänzlich andere. > Trotzdem hat der Mensch darauf bestanden, jedem seine -- das behauptet > er bis heute -- "unbequemen Wahrheiten" mit maximaler Penetranz > aufzuzwingen. Aufgrund meiner Erfahrung mit dem Menschen halte ich es > für ausgeschlossen, daß er sein Verhalten ändern wird, und zwar gänzlich > unabhängig davon, ob der Betreiber und die Moderatoren auf ihn zugehen. > Sein offensichtliches Ziel war und ist es, das Forum, dessen Betrieb, > und seine Nutzer zu stören -- auch wenn er natürlich etwas anderes > behauptet. > Das sind Informationen, die mir geholfen hätten, die allgemeine Problemstellung zu verstehen. Schade, dass sie jetzt erdt kommen. >> Dann könnte man es ja darauf ankommen lassen. Om Wege steht nur die >> Feage "Wo kämen wir da hin?" bzw "Wie kommen wir dazu?" > > Es wurde mehrmals versucht, es "darauf ankommen" zu lassen. Und es hat > bislang kein einziges Mal gefruchtet. > >> Mein, ich weiß auch keine Patentlösung. Aber ich fsnd es wichtig, die >> einzelnen Gesuchtdpunkte einmal durch zu deklinieren, auch wenn manches >> vermutlich ausgelassen wurde. > > Wie gesagt: es wurde bereits alles versucht, ohne Erfolg. Denn um eine > Annäherung zu erreichen, müssen beide Parteien daran interessiert sein. > Mindestens eine der beiden Parteien, nämlich dieser Mensch, ist das aber > offensichtlich niemals gewesen -- und sein Verhalten der letzten Wochen, > Monate und Jahre läßt keinerlei Zweifel daran aufkommen, daß sich dieser > Umstand auch niemals ändern wird. > Ich kenne die näherem Umstände der damaligen Ereignisse nicht, insbesondere die Abreden zwischen moby und Andreas. >> Ich halte es aber nach wie vor im Interesse des Forums für sinnvoll, >> nach einer Lösung zu suchen. > > Wie gesagt: eine konstruktive Lösung würde unbedingt voraussetzen, daß > beide Seiten an einer konstruktiven Lösung interessiert sind. Der Mensch > war das aber offensichtlich nie und ist es bis heute nicht. Daran ändert > sich auch nichts, wenn er etwas anderes zu behaupten pflegt, um sich als > bemitleidenswertes Opfer angeblich willkürlich handelnder Moderatoren zu > gerieren. Da stehen zwei Tatsachenbehautungen einander gegenüber, die teilweise auch noch innere Vorgänge betreffen. Problematisch. > Ich selbst war und bin allerdings Zeuge dafür, daß er niemals > Opfer, sondern immer nur Täter war und es bis dato ist. Pardon: Du kanbst nur vezeugen, was Du beobachtet hast. Ob moby gegrn irgendwelche Bedingungen verstoßen hat konntest Du nicht beobachten, da hierzu eine Wertung erfolgen müsste. > >> Im RL wäre hier wohl Mediation zu >> empfehlen, aber im Netz wird das kaum machbar sein. > > Auch eine Mediation setzt voraus, daß beide Parteien... you get the > idea. Ja. Beide wollen nicht. Wenn ich Deine Tatsachenschilderung zu Grunde lege, dann sehe ich allerdings wenig Anlass für Hoffnung. Danke für die Infos, auch an Frank, der ebenfalls ein wenig Licht in die Sache bringen konnte. Jetzt kann ich das Verhalten der Moderatoren weitaus besser verstehen als vorher, wo jede Nachfrage erbarmungslos abgewürgt wurde, soweit ich das beobachten konnte. Bleibt noch die Frage nach dem fehlenden Schloss offen ... Schönen Abend zusammen!
Percy N. schrieb: > Bleibt noch die Frage nach dem fehlenden Schloss offen ... Vielleicht gibt es bald einen Nachfolgethread, unter welchem Titel auch immer...
Percy N. schrieb: > Bleibt noch die Frage nach dem fehlenden Schloss offen ... Das wurde oben schon erklärt: Es handelt sich offensichtlich um ein technisches Problem. Das Anheften-Icon hat offenbar Priorität gegenüber dem Gesperrt-Icon. Das ist etwas unglücklich, wäre jedoch momentan nur durch das Entsperren des Threads auflösbar. Das steht aber momentan nicht zur Debatte. Bedanken darfst Du Dich bei Moby.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #7458028 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458029 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458033 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458034 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458035 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Der berühmt-berüchtigte Moby ist z.B. mir gar nicht mal so aufgefallen, da gibt es andere, die mehr oder weniger unablässig jeden Respekt gegenüber den jeweiligen TO oder den Menschen innerhalb des Threads (eben keinen Bot, keine KI, kein ChatGPT, keine mehr oder weniger anonyme "Zeitungsmeldung" - sondern echte lebende Personen -die hier schreiben) ihn nicht passenden Aussagen und Meinungen auf persönlicher, und nicht rein faktisch nur das Thema betreffend, Art niedermachen. Im Gegensatz zum echten Leben ist es ein leichtes, sein altes Ich und seine Vergangenheit abzuschütteln und "sterben" zu lassen (Account nicht mehr nutzen - selbständig Löschen geht wohl leider nicht?) und sich neu mit anderen Namen anzumelden und dann so zu benehmen, wie es die (leider typischerweise leisen - wie im richtigen Leben) anderen 90% bis 95% machen. Gegensätzliche Meinungen und Diskussionen, die auch mal heftiger, aber immer nur rein das Thema und nicht die Personen betreffen, können sehr interessant und lehrreich sein - enttäuschenderweise scheint es aber unmöglich zu sein, eine rein faktenbasierte und das Thema betreffende Diskussion von z.B. Uni vs. FH vs. Ausbildung, Windows vs. Linux, über Elektromobilität, Energieerzeugung und deren Nutzung,... zu führen, die ohne jegliche persönliche Wertung, Angriffe auskommt, bzw. wo gezielte Störenfriede (durchaus auch "Einmal Wunder") sich nicht rein melden und zündeln...
Beitrag #7458041 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458042 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458043 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458044 wurde von einem Moderator gelöscht.
Frank M. schrieb: > Das wurde oben schon erklärt: Es handelt sich offensichtlich um ein > technisches Problem. Da das nun geklärt ist, und Moby auch diesen Thread bloß zum Zuspammen benutzt, können wir gut und gern hier das Schloss davor hängen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten