Frage zu C++-Konstante

[Sabi (herr_flitzpiep)]

Hallo,

ich habe eine Frage zum angehängten Ausschnitt: Warum ist i vom Typ 
const int&? Ist i nicht const int? Um den Rest dort (T, T&&) geht es mir 
nicht.

HFP

[Stefan F. (Gast)]

Sabi schrieb:
> Warum ist i vom Typ const int&?

Ist es nicht. Wer sagt das?

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Sabi schrieb:
> Hallo,
>
> ich habe eine Frage zum angehängten Ausschnitt: Warum ist i vom Typ
> const int&? Ist i nicht const int? Um den Rest dort (T, T&&) geht es mir
> nicht.

i ist vom Typ const int.
Schau Dir einfach mal die Ausgabe von

decltype(i)::_;

an.

Oder hast Du es mit T verwechselt, was tatsächlich const i& ist.

[Oliver S. (oliverso)]

Die kurze Antwort lautet: ist halt so.

Oder wie cppreference schreibt:
"If P is an rvalue reference to a cv-unqualified template parameter 
(so-called forwarding reference), and the corresponding function call 
argument is an lvalue, the type lvalue reference to A is used in place 
of A for deduction".

Mit f(42) bekämst du einen int (da rvalue).

Oliver

[Sabi (herr_flitzpiep)]

Stefan F. schrieb:
> Sabi schrieb:
>> Warum ist i vom Typ const int&?
>
> Ist es nicht. Wer sagt das?

Steht rechts: "i is const int&".

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Sabi schrieb:
> Stefan F. schrieb:
>> Sabi schrieb:
>>> Warum ist i vom Typ const int&?
>>
>> Ist es nicht. Wer sagt das?
>
> Steht rechts: "i is const int&".

Wie ich oben schon schrieb: das bezieht sich auf T. Kommentare altern 
anders als der Code ;-)

[Stefan F. (Gast)]

Sabi schrieb:
> Wer sagt das?
> Steht rechts: "i is const int&".

Wer hat diesen Kommentar geschrieben? Frage denjenigen, warum er das 
behauptet.

[Oliver S. (oliverso)]

Sabi schrieb:
> Steht rechts: "i is const int&".

Das ist halt falsch. Der ganze englische Text ist eh Murks: "We should 
deduce..".

"Wir" sollen da gar nichts "deducen". Der Typ von t wird den nach den 
Regeln von C++ gebildet, und fertig.

Oliver

[Sabi (herr_flitzpiep)]

Danke für die Antworten, aber finde den Satz immer noch komisch.

"i is const int&, so we should deduce T such that T&& is const int&".

Wenn sich der Satzanfang auf T bezieht, ergibt das folgende "so we 
should deduce T" ja keinen Sinn.

@Stefan
> Wer hat diesen Kommentar geschrieben?

Das Ganze ist aus
CppCon 2016: Arthur O'Dwyer “Template Normal Programming (part 1 of 2)”

https://youtu.be/vwrXHznaYLA?t=2508

Wie gesagt, das war nur ein Ausschnitt, weil ich nicht gar nicht auf die 
Typdeduktion etc. eingehen wollte, sondern schon über den Anfang 
gestolpert bin.

[Sabi (herr_flitzpiep)]

@Oliver S.
Ja, so ist es anscheinend.

[Rolf M. (rmagnus)]

Sabi schrieb:
> https://youtu.be/vwrXHznaYLA?t=2508

Da sieht das aber etwas anders aus. Der Kommentar steht in der Zeile des 
Funktionsaufrufs und bezieht sich offenbar auch darauf. Gemeint war wohl 
eigentlich, dass i als const int& an die Funktion übergeben wird. Daraus 
leitet sich ab, dass T&& zu einem const int& werden muss, was nach den 
in dem Video gezeigten Regeln möglich ist. Ich denke, darauf wollte er 
hinaus, auch wenn die Formulierung etwas ungeschickt ist.

[Sabi (herr_flitzpiep)]

Rolf M. schrieb:
> Gemeint war wohl eigentlich, dass i als const int& an die Funktion
> übergeben wird. Daraus leitet sich ab, dass T&& zu einem const int& werden
> muss, was nach den in dem Video gezeigten Regeln möglich ist. Ich denke,
> darauf wollte er hinaus, auch wenn die Formulierung etwas ungeschickt ist.

Das ergibt Sinn. Danke! Dann ist einerseits die Formulierung, dass i vom 
Typ const int& ist, so nicht korrekt - Funktionsaufruf hin oder her -, 
andererseits war eben Herr Flitzpiep am Werk ...

["weil ich nicht gar nicht" sollte natürlich heißen "weil ich gar 
nicht".]

[Oliver S. (oliverso)]

Rolf M. schrieb:
> Gemeint war wohl
> eigentlich, dass i als const int& an die Funktion übergeben wird.

Der Funktionsparamter i ist ein lvalue vom type const int. Kein int&, 
und auch nix anders.
Daraus wird der type des Templatparameters als int& "deduced". Dabei 
wird das const ignoriert, aber das wars dann auch schon.

Oliver

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Oliver S. schrieb:
> Daraus wird der type des Templatparameters als int& "deduced".

Das geht ganz einfach auch in Deutsch: der Typ wird abgeleitet. Das 
Ganze (nicht cv-qualifizierter rvalue-reference TTP) nennt sich dann 
"forwarding reference".

[Rolf M. (rmagnus)]

Oliver S. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Gemeint war wohl
>> eigentlich, dass i als const int& an die Funktion übergeben wird.
>
> Der Funktionsparamter i ist ein lvalue vom type const int.

i ist kein Funktionsparameter, sondern eine lokale Variable. Und die 
wird als Argument an den Parameter t vom Typ const int& übergeben.

> Kein int&, und auch nix anders.
> Daraus wird der type des Templatparameters als int& "deduced".

const int&

> Dabei wird das const ignoriert, aber das wars dann auch schon.

Warum sollte das const ignoriert werden?

[Oliver S. (oliverso)]

Rolf M. schrieb:
>> Dabei wird das const ignoriert, aber das wars dann auch schon.
>
> Warum sollte das const ignoriert werden?

Stimmt, da war ich geistig woanders.

Oliver