Schon vor ein paar Jahren hatte ich mal ein Projekt laufen um hier im Forum ein paar Analysen durchzuführen Beitrag "Transparenz für uC Net" Seitdem habe ich überwiegend hier mitgelesen, aber wenig gepostet. Das Projekt habe ich neu aufleben lassen. Mich störte hier im Forum immer, dass man zum Beispiel keine Beiträge nach Benutzern suchen kann. Deshalb habe ich einen vollständigen Index von mikrocontroller.net aufgebaut, um solche Suchen in zu ermöglichen. Ich möchte die Tools noch weiter ausbauen und so auch endlich vernünftige Beitragssuchen ermöglichen. Ich möchte aber auch Cluster aus Benutzern bilden, die wahrscheinlich der selben Person gehören. Seit dem Registrierungszwang passiert es hier ja immer mal wieder, dass Benutzer nur für einen Müllthread oder Beitrag registriert werden und dann sofort wieder gelöscht oder gesperrt werden. Mein Ziel ist eine Art Punchcard für Trolle einführen und somit einen Einblick in ihren Bio- und Lebensrhytmus zu geben. Wer das Projekt ausprobieren will, findet es unter [Edit Mod: Link entfernt]
:
Verschoben durch Admin
Uhh, interessant. Sowas habe ich auch mal angefangen, aber aus Zeitmangel leider nie fertiggestellt. Edit: allerdings hätte ich etwas mehr Dokumentation und vor allem, die Rohdaten zur Verfügung gestellt.
:
Bearbeitet durch User
Jonas L. schrieb: > Wer das Projekt ausprobieren Ich habe es gerade mal fluxartig ausprobiert, mein Name kommt da aber komischer Weise gar nicht drin vor. 🤔
Jonas L. schrieb: > Wer das Projekt ausprobieren will, findet es unter Auch dieser Thread wird gelöscht.
Dürfte einen Verstoß gegen die DSGVO sein und leicht wegzuklagen sein. Domain Inhaber ist ja registriert und bekannt.
Jonas L. schrieb: > Mein Ziel ist eine Art Punchcard für Trolle einführen und somit einen > Einblick in ihren Bio- und Lebensrhytmus zu geben. Nur als Anregung: Pass auf, dass eine Auswertung von zwar öffentlicher aber personenbezogener Information, die über den eigentlichen Sinn eines Forums hinausgeht, keine Grenze überschreitet.
@Jonas L.: Ich fordere Dich hiermit auf, sämtliche Daten/Beiträge/Threads von mir auf Deiner Seite SOFORT zu löschen. Das ist klar eine Datenschutzverletzung, was Du hier machst. Außerdem bringst Du mit dem Sammeln von gelöschten Beiträgen u.U. die Autoren dieser Beiträge in juristische Schwierigkeiten. Oft löschen wir Moderatoren auch Beiträge, die juristisch gesehen bedenklich sind, aber eben unbedacht geschrieben wurden. Wir Moderatoren schützen die User also auch vor solchen Dingen - zum Teil vor sich selbst. Es geht meiner Meinung nach überhaupt nicht, dass Du damit die User in Schwierigkeiten bringen kannst. Ich appelliere daher an Dich, Deine Maschine SOFORT vom Netz zu nehmen, bevor Du persönlich von den Usern jede Menge Anzeigen wegen Verstoß gegen die Datenschutz-Bestimmungen am Hals hast. Der Shitstorm ging nach Deinem ersten Post im vorherigen Thread auch direkt los. Die Mehrheit der User werden Dein Vorhaben nicht gutheißen, da bin ich mir sicher. Also: Lösche alle meine Daten/Beiträge auf der Maschine. ASAP. Das ist keine Bitte, sondern eine Aufforderung.
:
Bearbeitet durch Moderator
Das ist auch bei einem öffentlichen Hoster gelagert. Dem sollte das vom Webseitenbetreiber hier gemeldet werden.
Verstehe die Empörung nicht. Google, Bing und Archive.org machen tagtäglich nichts anderes. Ist ja nicht so, als das das mit Google nicht ginge. Über gelöschte Posts könnte man ja reden aber das ist echt Kindergarten. Bin jetzt umgezogen auf [Mod: Link gelöscht]
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Jonas L. schrieb: > Verstehe die Empörung nicht. Google, Bing und Archive.org machen > tagtäglich nichts anderes. Ist ja nicht so, als das das mit Google nicht > ginge. Über gelöschte Posts könnte man ja reden aber das ist echt > Kindergarten. > Bin jetzt umgezogen auf > [gelöscht] Ich kann dich verstehen, aber die anderen auch. Das ist ganz dünnes Eis! Ich kann jetzt von dir Auskunft verlangen, welche personenbezogenen Daten du über mich gespeichert hast, und wenn du dem nicht nachkommst, Beschwerde bei der Bundesnetzagentur einreichen. Du könntest meines Erachtens sogar gebührenbewehrte Abmahnungen erhalten. Du hast ja nicht um mein Einverständnis gefragt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > löschen wir Moderatoren auch Beiträge Wie problematisch ist das eigentlich juristisch gesehen, dass die Beiträge gar nicht gelöscht werden, nur "unsichtbar"? Gruss Chregu
Jonas L. schrieb: > Verstehe die Empörung nicht. Du verstehst die vielleicht besser, wenn Du Post von meinem Anwalt bekommst. Denn DIR habe ich niemals die Einwilligung erteilt meine Daten zu verarbeiten. Auch ich mache von meinem Recht nach Art. 17 DSGVO gebrauch und verlange von Dir die sofortige Löschung aller meiner Daten.
Jonas L. schrieb: > Verstehe die Empörung nicht. Der Zweck eines Forums besteht nicht in der Erstellung von Persönlichkeitsprofilen. Insofern ist die Auswertung von Daten zu genau diesem Zweck mindestens problematisch. Meta(Facebook) hat wahrscheinlich eine grössere und kompetentere Rechtsabteilung als du, aber hat dieser Tage bei der Verwendung von Daten für persönlichkeitsbezogene Werbung ohne ausdrückliche Zustimmung den Schwanz eingezogen, weil die EU das nicht nett fand. https://www.datenschutzexperte.de/blog/datenschutz-im-unternehmen/was-ist-die-zweckbindung-der-dsgvo-bei-datenverarbeitungen/
Gunnar F. schrieb: > Ich kann jetzt von dir Auskunft verlangen, welche personenbezogenen > Daten du über mich gespeichert hast, und wenn du dem nicht nachkommst, > Beschwerde bei der Bundesnetzagentur einreichen. Du könntest meines > Erachtens sogar gebührenbewehrte Abmahnungen erhalten. Du hast ja nicht > um mein Einverständnis gefragt. Schnell erledigt: Vorname, Nachname und Benutzername. Alle Details kannst du selbst einsehen: xxx. Zuständig ist übrigens nicht die BNetzA. Hast du eine Adresse für die Abmahnung? ;) Michael schrieb: > Denn DIR habe ich niemals die Einwilligung erteilt meine Daten zu > verarbeiten. Genausowenig wie anderen Suchmaschinen oder Onlinearchiven... (prx) A. K. schrieb: > Der Zweck eines Forums besteht nicht in der Erstellung von > Persönlichkeitsprofilen. Insofern ist die Auswertung von Daten zu genau > diesem Zweck mindestens problematisch. Meta(Facebook) hat wahrscheinlich > eine grössere und kompetentere Rechtsabteilung als du, aber hat dieser > Tage bei der Verwendung von Daten für persönlichkeitsbezogene Werbung > ohne ausdrückliche Zustimmung den Schwanz eingezogen, weil die EU das > nicht nett fand. Ich kann dich beruhigen: Ich werde keine Werbung ausspielen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jonas L. schrieb: >> Denn DIR habe ich niemals die Einwilligung erteilt meine Daten zu >> verarbeiten. > > Genausowenig wie anderen Suchmaschinen oder Onlinearchiven... Auch die löschen Daten, wenn sie dazu aufgefordert werden. Normalerweise speichern sie allerdings nur Metadaten und verlinken dann auf das Forum – dieses wiederum hat ja die Zustimmung bekommen. Du dagegen speicherst dir Kopien der Beiträge, dafür hast du keine Zustimmung.
Angehängte Dateien:
-
20230803_173026.jpg
120 KB
Vor mir brauchst du keine Angst zu haben, denn: Erstens steht in deinem Projekt nichts anderes drin als hier im Forum, nur eben anders sortiert. Und zweitens sind noch gar keine Namen eingetragen (Ich habe es selbst heute um 16:44 Uhr ausprobiert, als der Link noch sichtbar war). Und drittens funktioniert der neue Link sowieso noch nicht! Hier der Beweis.
Enrico E. schrieb: > Und drittens funktioniert der neue Link sowieso noch nicht! Hier der > Beweis. https://de.wikipedia.org/wiki/.onion
Jörg W. schrieb: > Du dagegen speicherst dir Kopien der Beiträge, dafür hast du keine > Zustimmung. Du musst jetzt ganz stark sein: Google speichert auch die Originale. Hier mal ein zufälliges Beispiel: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dX_jgM4V3q4J:https://www.mikrocontroller.net/topic/557341 Jörg W. schrieb: > Auch die löschen Daten, wenn sie dazu aufgefordert werden. Sie prüfen erstmal. Und auch da musst du jetzt ganz stark sein: Sie schließen dich nur aus den Sucherergebnissen aus. Falls die Prüfung positiv befunden wird. Was praktisch nur der Fall ist, wenn negative Informationen über dich gefunden werden. Für alle, deren Wunsch es ist, ihre Betroffenenrechte gemäß DSGVO geltend zu machen, gibt es nun ein GDPR Formular: http://aivuxgnxztyyxqvjdtuejguwiyawmttnsbp6p4ya3klzn6fqydab3tid.onion/api.php?feature=gdpr
Jonas L. schrieb: > Hast du eine Adresse für die Abmahnung? Du siehst das ziemlich naiv. Jonas L. schrieb: > Genausowenig wie anderen Suchmaschinen Suchmaschinen zeigen keine gelöschten Beiträge an. Außerdem stellen sie (zumindest nicht automatisch) irgendwelche Querbeziehungen und Zusammenhänge her. Das macht Deine Maschine aber. Sie ist ein willkommenes Werkzeug für Denunzianten und Stalker. Stalken ist seit einiger Zeit eine Straftat. Du unterstützt damit potentielle Straftäter. Soll ich jetzt Beifall klatschen? Geh mal in Dich, was Du mit so etwas anrichtest und frag Dich mal, warum hier in diesem Forum keine userbezogene Suche angeboten wird.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jonas L. schrieb: > Du musst jetzt ganz stark sein Du auch. Das erste, was du mal mindestens brauchst, ist ein Impressum. Dann kann man dir nämlich die Unterlassungserklärungen auch als Papier schicken.
Ich kann jedem Leser und insbesondere dem TO diesen Youtube-Film "SpiegelMining – Reverse Engineering von Spiegel-Online (33c3)" https://www.youtube.com/watch?v=-YpwsdRKt8Q empfehlen. Dort wird ausführlich erklärt, was man mit Datamining anstellen kann. Untertitel: "Wer denkt, Vorratsdatenspeicherungen und „Big Data“ sind harmlos, der kriegt hier eine Demo an Spiegel-Online." Genau solch ein Datamining macht hier der TO - mit dem Unterschied, dass David Kriesel auf dem 33C3 nur darüber berichtet hat, wie er es gemacht hat und welche Schlüsse man daraus ziehen kann. Ja, David Kriesel hat Spiegel-Online "datamined". Das geht sogar soweit, dass man sehr einfach herausfindet, welcher Spiegel-Mitarbeiter mit welchem anderen Kollegen eine Beziehung hat und wer mit wem zusammen in den Urlaub fährt. Die Daten selbst hat er natürlich nicht veröffentlicht, weil er genau weiß, dass das einfach nicht zu vertreten ist.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Jonas L. schrieb: >>> Denn DIR habe ich niemals die Einwilligung erteilt meine Daten zu >>> verarbeiten. >> >> Genausowenig wie anderen Suchmaschinen oder Onlinearchiven... > > Auch die löschen Daten, wenn sie dazu aufgefordert werden. Normalerweise > speichern sie allerdings nur Metadaten und verlinken dann auf das Forum > – dieses wiederum hat ja die Zustimmung bekommen. Onlinearchive speichern die Originale. Sonst wären es keine Archive sondern nur Linksammlungen die vielfach einfach ins leere laufen. Frank M. schrieb: > Genau solch ein Datamining macht hier der TO - mit dem Unterschied, dass > David Kriesel auf dem 33C3 nur darüber berichtet hat, wie er es > gemacht hat und welche Schlüsse man daraus ziehen kann. Ja, David > Kriesel hat Spiegel-Online "datamined". Das geht sogar soweit, dass man > sehr einfach herausfindet, welcher Spiegel-Mitarbeiter mit welchem > anderen Kollegen eine Beziehung hat und wer mit wem zusammen in den > Urlaub fährt. Die Daten selbst hat er natürlich nicht veröffentlicht, > weil er genau weiß, dass das einfach nicht zu vertreten ist. Das heißt, wenn er einfach nur das Forum abschürft, eventuell interessante Datenbeziehungen herstellt und selbige veröffentlicht, die gesammelten Forendaten an sich aber nicht veröffentlicht ist alles gut? Müsste ja, denn das wäre nichts anderes als das was David gemacht hat. Ja, er erwähnt auch das man natürlich vielleicht auch um Erlaubnis bitten sollte, aber eher aus dem Traffic Gedanken heraus ;) Unabhängig davon frag ich mich, wieviele der erbosten "Lösch das sofort" Poster hier, wenige Sekunden später ihr permanent Pofilbildendes iPhone oder Android Phone gezückt haben... Aber ja ich weiß, ich nutzt alle sowas nicht und wenn dann nur in der abgehärteten ultra privacy Version. Ich sag nur "Kirche, Dorf" ...
Frank M. schrieb: > Suchmaschinen zeigen keine gelöschten Beiträge an Macht DarkUC ab sofort auch nicht mehr. Jeder, der seinen Löschwunsch hier formuliert hat oder in Zukunft bitte über das GDPR Formular formuliert, wird aus den Daten entfernt und in Zukunft auch nicht mehr aufgenommen. Frank M. schrieb: > Außerdem stellen sie > (zumindest nicht automatisch) irgendwelche Querbeziehungen und > Zusammenhänge her. Noch sehe ich da gar keinen Querbezug oder Zusammenhang. Das einzige, was ja wirklich anders ist, ist die Anzeige aller Posts eines Users. Das kann man auch mit Google ganz leicht erreichen: https://www.google.com/search?q=%22von+Frank+M.+%28ukw%29%22+site%3Amikrocontroller.net Dazu erlaubt Google noch die Einschränkung nach Zeit und Begriffen. Genauso kann ich mit Google direkt nach einem bestimmten User suchen: "ukw inurl:https://www.mikrocontroller.net/user/show/"; Frank M. schrieb: > Sie ist ein willkommenes Werkzeug für > Denunzianten und Stalker. Stalken ist seit einiger Zeit eine Straftat. > Du unterstützt damit potentielle Straftäter. Soll ich jetzt Beifall > klatschen? Autos sind ein willkommenes Werkzeug für Raser und Bankräuber. Rasen und Bankraub ist seit einigerr Zeit eine Straftat. Es unterstützt damit potentielle Straftäter. Soll ich jetzt Beifall für BMW, Audi und Mercedes klatschen? Jörg W. schrieb: > Du auch. Das erste, was du mal mindestens brauchst, ist ein Impressum. > Dann kann man dir nämlich die Unterlassungserklärungen auch als Papier > schicken. Ne, das bräuchtest du, um sie mir zu schicken ;) Frank M. schrieb: > Ich kann jedem Leser und insbesondere dem TO diesen Youtube-Film > "SpiegelMining – Reverse Engineering von Spiegel-Online (33c3)" > https://www.youtube.com/watch?v=-YpwsdRKt8Q empfehlen. Dort wird > ausführlich erklärt, was man mit Datamining anstellen kann. Bring mich nicht auf dumme Gedanken... Ne, im Ernst Kriesel ist super. Kannte ich schon. Frank M. schrieb: > Die Daten selbst hat er natürlich nicht veröffentlicht, > weil er genau weiß, dass das einfach nicht zu vertreten ist. Alles, was BlackUC findet, ist schon öffentlich. Es gibt noch keine Aggregation. Wie gesagt, über die gelöschten Posts kann man diskutieren. Alles andere ist in der Manier: Ich will das meine Fassade in Streetview verpixelt wird. Übrigens als Erinnerung: Google hat neues Bildmaterial veröffentlicht. Wer seine Fassade nicht sehen will, muss handeln. Und wer seine Ergebnisse nicht auf BlackUC sehen will, kann das GDPR Tool nutzen. Dann wird auch dort die öffentliche "Fassade" zensiert. Wer Angst davor hat, was da gefunden werden könnte, sollte sich vielleicht überlegen, ob es überhaupt eine gute Idee war, es ins Internet zu kippen.
Kolja L. schrieb: > Mein Gott, ist hier viel Unwissenheit versammelt. Ein Geisterfahrer?! - Hunderte!
Jonas L. schrieb: > Jeder, der seinen Löschwunsch > hier formuliert hat oder in Zukunft bitte über das GDPR Formular > formuliert, wird aus den Daten entfernt und in Zukunft auch nicht mehr > aufgenommen. Laut Verordnung ist’s Opt-in, nicht Opt-out. Aber vielleicht muss dich tatsächlich erst jemand kostenpflichtig drauf aufmerksam machen, damit du’s ernstnimmst. Dann aber nicht weinen, ja?
Michael schrieb: > Auch ich mache von meinem Recht nach Art. 17 DSGVO gebrauch und verlange > von Dir die sofortige Löschung aller meiner Daten. Dem schließe ich mich für meine Daten an. Ebenfalls gelöscht werden müssen, soweit vorhanden, sämtliche Zitate aus meinen Beiträgen in fremden Posts, auch wenn diese nicht namentlich kenntlich gemacht sind oder die Quellen bereits gelöscht sind.
Jonas L. schrieb: > Jeder, der seinen Löschwunsch > hier formuliert hat Das sei hiermit getan. > oder in Zukunft bitte über das GDPR Formular > formuliert, wird aus den Daten entfernt und in Zukunft auch nicht mehr > aufgenommen. Nein, ich werde mir keinen Tor-Kram installieren, um auf einer nicht regulär erreichbaren Website mit verschleierter Herkunft und fehlendem Impressum ein Formular auszufüllen.
Frank M. schrieb: > Ich fordere Dich hiermit auf, sämtliche Daten/Beiträge/Threads von mir > auf Deiner Seite SOFORT zu löschen. Das ist klar eine > Datenschutzverletzung, was Du hier machst. Der Link im Eröffnungsbeitrag wurde leider entfernt, daher kann ich das leider nicht wirklich beurteilen. Aber wenn ich die Ausführungen des TO richtig verstehe, dürfte sein Werk unter § 27 DSGVO fallen.
Jack V. schrieb: > Laut Verordnung ist’s Opt-in, nicht Opt-out. Aber vielleicht muss dich > tatsächlich erst jemand kostenpflichtig drauf aufmerksam machen, damit > du’s ernstnimmst. Dann aber nicht weinen, ja? Um das nochmal klarzustellen: Es handelt sich hier um eine Suchmaschine. Und Suchmaschinen haben noch nie nach dem Opt-In Prinzip gearbeitet. Opt-In gilt insbesondere für die weitere Verarbeitung -> Die aktuell gar nicht stattfindet. Percy N. schrieb: > Ebenfalls gelöscht werden müssen, soweit vorhanden, sämtliche Zitate aus > meinen Beiträgen in fremden Posts, auch wenn diese nicht namentlich > kenntlich gemacht sind oder die Quellen bereits gelöscht sind. Noch so ein Streetview Fassadenverpixler... Die Zitate fallen leider nicht unter DSGVO und können entsprechend im Rahmen des GDPR Prozesses nicht entfernt werden. Hmmm schrieb: > Nein, ich werde mir keinen Tor-Kram installieren, um auf einer nicht > regulär erreichbaren Website mit verschleierter Herkunft und fehlendem > Impressum ein Formular auszufüllen. Das tut mir sehr leid. Gerne hätte ich den Zugriff auch weiterhin aus dem Clearnet ermöglicht. Leider sah ich mich aufgrund von Meldungen an meinen Webhoster zu diesem Schritt gezwungen.
:
Bearbeitet durch User
Jonas L. schrieb: > Google hat neues Bildmaterial veröffentlicht. Wer seine Fassade nicht > sehen will, muss handeln. Ja, ich habs gesehen. Da ich alle 10 Jahre, nach jeder Aktualisierung handeln müsste, weil der vorherige Antrag auf eine Verpixelung ungültig geworden ist, verzichte ich jetzt und auch in Zukunft auf eine Verpixelung des Gebäudes. Wer sollte sich für mein Haus schon interessieren? Dann müssten eigentlich alle Gebäude automatisch vor der Veröffentlichung verpixelt werden und nicht erst nach Aufforderung. Dadurch spart man einen Haufen Bürokratie und Geld.
Hmmm schrieb: > Nein, ich werde mir keinen Tor-Kram installieren, Geht auch ohne Tor, per Gateway ins Tor. Ersetze .onion durch .tor2web.to
:
Bearbeitet durch User
Enrico E. schrieb: > Wer sollte sich für mein Haus schon interessieren? Es ist ja kein Film, sondern nur ein verschiebbares Foto. Die Leute können das Foto zwar so verschieben, dass sie direkt in mein Fenster reinglotzen können, aber es sind keine bewegten Bilder zu sehen und niemand sieht was ich in meinen eigenen vier Wänden so treibe, es sei denn ich bin gerade ganz nackt. Ein gewisses Standbild von mir lässt es allerdings erahnen, aber das ist aus Datenschutzgründen sowieso verpixelt, auch ganz ohne Antrag. 😅
Jonas L. schrieb: > Um das nochmal klarzustellen: Es handelt sich hier um eine Suchmaschine. Erzähl’ das nicht mir, sondern dem, der dir dann den Brief mit der netten Kostennote schickt. Mir persönlich ist’s doch egal, wie tief du dich noch reinreitest.
Ich A. schrieb: > Das heißt, wenn er einfach nur das Forum abschürft, eventuell > interessante Datenbeziehungen herstellt und selbige veröffentlicht, die > gesammelten Forendaten an sich aber nicht veröffentlicht ist alles gut? > > Müsste ja, denn das wäre nichts anderes als das was David gemacht hat. Kritisch sind personenbezogene Daten. Die hatte er unlesbar gemacht, dort wo er Personen und Artikelveröffentlichungen über die Zeitache darstellte und damit Urlaube und persönliche Beziehungen ermittelte. Thread-Titel und Diskussionsthemen sind nicht personenbezogen, Login-Namen und Aliase hingegen sind es.
Jonas L. schrieb: > Wer das Projekt ausprobieren will Danke. Ich hoffe du kannst diese Funktionalität weiterhin anbieten, wenn schon die Betreiber hier nicht die Eier dazu haben.
Jonas L. schrieb: > Um das nochmal klarzustellen: Es handelt sich hier um eine Suchmaschine. Welchen User-Agent hat denn Deine "Suchmaschine"? Wertet sie robots.txt sowie noindex und nofollow aus?
Klaus schrieb: > wenn schon die Betreiber hier nicht die Eier dazu haben. Wer hier keine Eier hat ist Jonas. Sonst gäbe es ein Impressum mit ladungsfähiger Adresse. Dass der Betreiber der hiesigen Webseite sich rechtskonform verhält, kann man ihm wohl nicht zum Vorwurf machen.
:
Bearbeitet durch User
Jonas L. schrieb: > Jeder, der seinen Löschwunsch hier formuliert hat oder in Zukunft bitte > über das GDPR Formular formuliert, wird aus den Daten entfernt und in > Zukunft auch nicht mehr aufgenommen. Wann werden meine Daten/Posts/Zitate gelöscht? Ich sehe die Sache hier nicht als Spielchen an. Du hast vielleicht gedacht, Du würdest hier beweihräuchert werden: "Was für ein toller Kerl! Endlich können wir nach Usern suchen!". Ich sehe das aber ganz anders hier. Du machst etwas, auf was hier bewusst verzichtet wird - und das nicht aus Unvermögen, sondern aus Verantwortung. > Alles, was BlackUC findet, ist schon öffentlich. Es gibt noch keine > Aggregation. Noch, diese hast Du aber im Eröffnungsposting angekündigt. Ja, ich weiß, was man alles mit solchen Daten anstellen kann. Technisch gesehen mag das interessant sein, menschlich gesehen hast Du da offenbar weniger Kompetenz. Über die Folgen scheinst Du Dir auch keine Gedanken zu machen. Du hilfst den Usern nicht, sondern Du vergraulst sie. Wer will schon in einem Forum posten, wo nachher diese Daten gläsern präsentiert werden und sich dann ziemlich ausgezogen fühlt? Was wird also passieren? Solltest Du damit durchkommen, werde ich mich hier abmelden. Das wird dann hier nicht nur ein User weniger sein... Zeig mal Verantwortungsgefühl und leg mal Deine Prahlerei "Ich kann's!" beiseite. Was Du da machst, ist trivial. Das kann fast jeder hier. Aber machen tut es wohlweislich keiner.
Frank M. schrieb: > Du hilfst den Usern nicht, sondern Du vergraulst sie Gibt sicher beide Seiten. Ich gehöre zur ersten Gruppe.
Jörg W. schrieb: > Jonas L. schrieb: >> Genausowenig wie anderen Suchmaschinen oder Onlinearchiven... > > Auch die löschen Daten, wenn sie dazu aufgefordert werden. Normalerweise > speichern sie allerdings nur Metadaten und verlinken dann auf das Forum > – dieses wiederum hat ja die Zustimmung bekommen. Öhm... mit den Metadaten alleine wäre es nicht möglich, die Inhalte zu durchsuchen. Diese werden also auch gespeichert und indexiert, und in den Suchergebnissen werden bei den mir bekannten öffentlichen Suchmaschinen auch der Treffer und seine Umgebung ausgegeben. Auch das wäre unmöglich, wenn die Suchmaschinen nur Metadaten speichern würden.
(prx) A. K. schrieb: > Thread-Titel und Diskussionsthemen sind nicht personenbezogen, > Login-Namen und Aliase hingegen sind es. Und die werden auf Wunsch zusammen mit den Beiträgen entfernt. Frank M. schrieb: > Wann werden meine Daten/Posts/Zitate gelöscht? Vielleicht würde es zur Versachlichung beitragen, wenn du dich damit mal auseinandergesetzt hättest. Ich schrieb doch: > Jeder, der seinen Löschwunsch hier formuliert hat oder in Zukunft bitte > über das GDPR Formular formuliert, wird aus den Daten entfernt und in > Zukunft auch nicht mehr aufgenommen. Das ist längst geschehen und hättest du überprüfen können. Frank M. schrieb: > Noch, diese hast Du aber im Eröffnungsposting angekündigt. Ja, ich weiß, > was man alles mit solchen Daten anstellen kann. Technisch gesehen mag > das interessant sein, menschlich gesehen hast Du da offenbar weniger > Kompetenz. Ich finde diese Diskussion sehr wichtig. Und wenn es nur darum ginge, wäre ich sofort bei dir. Ggf. würde man die "altgedienten" User einfach rausfiltern. Mich interessieren nur die Trolle und deren Accounts sind sowieso nach ein paar Minuten weg. Daher könnte ich für die Analysen alle Benutzer verwerfen, die länger als eine Woche dabei sind. Wenn man die Analyse dann zwei Wochen verzögert, sind alle echten Nutzer raus. (prx) A. K. schrieb: > Dass der Betreiber der hiesigen Webseite sich rechtskonform verhält, > kann man ihm wohl nicht zum Vorwurf machen. Zig Foren da draußen haben eine Übersicht über die Beiträge eines Nutzers. Nirgendwo ist es ein Problem. Nur in dieser toxischen Umgebung scheint man sich Gedanken um Stalking machen zu müssen. Das hat mich wirklich überrascht. Umso mehr überrascht mich das vor dem Hintergrund, dass es per Google auch geht. Hmmm schrieb: > Welchen User-Agent hat denn Deine "Suchmaschine"? Wertet sie robots.txt > sowie noindex und nofollow aus? Für die Indizierten Seiten gibt es keine noindex oder nofollow Direktiven. Auch der Useragent ist nicht ausgeschlossen. Es weist eindeutig auf einen Crawler hin.
Frank M. schrieb: > Suchmaschinen zeigen keine gelöschten Beiträge an. Außerdem stellen sie > (zumindest nicht automatisch) irgendwelche Querbeziehungen und > Zusammenhänge her. Bitte verzeih', aber genau das ist das Kerngeschäft jeder Suchmaschine. Dabei gehen die sogar noch viel weiter, denn sie stellen auch Bezüge zu Inhalten anderer Webseiten her, zum Beispiel Googles PageRank. > Das macht Deine Maschine aber. Sie ist ein willkommenes Werkzeug für > Denunzianten und Stalker. Stalken ist seit einiger Zeit eine Straftat. > Du unterstützt damit potentielle Straftäter. Soll ich jetzt Beifall > klatschen? Jetzt mach aber bitte mal halblang. Dies ist ein öffentliches Forum, für jederfrau lesbar, und wer Probleme damit hat, hier irgendwas öffentlich gepostet zu haben... sollte sich vielleicht erst einmal Gedanken darüber machen, warum sie oder er diesen Beitrag überhaupt geschrieben und dann hier gepostet, also: veröffentlicht hat. > Geh mal in Dich, was Du mit so etwas anrichtest und frag Dich mal, warum > hier in diesem Forum keine userbezogene Suche angeboten wird. Mit einem entsprechenden Suchquery funktioniert die userbezogene Suche aber zum Beispiel bei der nicht ganz unbekannten Suchmaschine "Google" ziemlich gut. Nein, ich werde natürlich nicht schreiben, wie dabei diesen Suchquery konstruieren kann, aber es geht und ich habe diese Möglichkeit auch schon mehrmals genutzt -- zum Beispiel, wenn ich weitere Beiträge von Benutzern gesucht habe, die mir bei bestimmten Themen positiv aufgefallen waren. Aus diesem Grund finde ich das Fehlen einer userbezogenen Suche im Forum sehr schade, zumal andere Foren so etwas ja durchaus anbieten.
Was ich nicht verstehe warum zwei Mods anscheinend besonders angepisst reagieren, es betrifft ja alle User die hier Beiträge schreiben. Und die Mods sollten wissen, was im Internet abrufbar ist, ist öffentlich und auf jede Art und Weise auswertbar.
Nachtrag: Hat eigentlich Spiegel gegen den hier: "SpiegelMining – Reverse Engineering von Spiegel-Online (33c3)" https://www.youtube.com/watch?v=-YpwsdRKt8Q geklagt und gewonnen?
Hans H. schrieb: > öffentlich und auf jede Art und Weise auswertbar. Anknüpfend an den Vortrag von David Kriesel: Wäre es für dich in Ordnung, wenn jemand anhand der öffentlich verfügbaren Informationen aus Spiegel-Online die daraus ermittelten Urlaubstermine und privaten Beziehungen der Mitarbeiter untereinander mitsamt Namen veröffentlicht? > geklagt und gewonnen? Er hat sorgfältig darauf geachtet, personenbezogene Informationen heraus zu halten. Die Informationen, die man ins Web stellt, sind da. Dessen muss man sich bewusst sein, wenn man postet. Das bedeutet nicht, das jedewede daraus ableitbare Analyse und besonders deren Veröffentlichung in Ordnung ist.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Anknüpfend an den Vortrag von David Kriesel: Wäre es für dich in > Ordnung, wenn jemand anhand der öffentlich verfügbaren Informationen aus > Spiegel-Online die daraus ermittelten Urlaubstermine und privaten > Beziehungen der Mitarbeiter untereinander mitsamt Namen veröffentlicht? Das ist eine moralische Kategorie. Als nichtbetroffener wäre es für mich in Ordnung. Als Betroffener wäre es für mich nicht in Ordnung, wenn der Arbeitgeber nicht auf die Möglichkeit derartiger Analysetools hingewiesen hätte. Das wäre dann eine Sache zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. > Er hat sorgfältig darauf geachtet, personenbezogene Informationen > heraus zu halten. Das beißt sich aber mit deiner Aussage oben, wenn der Realname nicht ins Web gestellt wurde.
:
Bearbeitet durch User
Hans H. schrieb: > Das ist eine moralische Kategorie. Als nichtbetroffener wäre es für mich > in Ordnung. Geht unmoralisches Verhalten für dich in Ordnung, so lange es nur andere betrifft? Wirst erst sauer, wenn du selbst das Objekt bist? Dir ist schon klar, dass sich auch aus der Analyse deiner Beiträge im Forum Informationen ableiten lassen, die du vielleicht nicht veröffentlicht sehen willst? Ich ging eigentlich davon aus, dass diese Schlussfolgerung anhand des Beispiels im Vortrag auf der Hand liegt. Berücksichtige dabei auch, dass man nicht nur Metadaten analysieren kann, sondern auch Inhalte.
Frank M. schrieb: > Ich sehe die Sache hier nicht als Spielchen an. Könnten wir jetzt bitte alle mal tief durchatmen und etwas runterkommen? Okay, danke. Und jetzt würde ich mich freuen, wenn Du einmal etwas dazu sagen könntest, als was Du die Sache siehst. Ich meine: was befürchtest Du denn -- zumal sich haargenau dieselben Daten ganz genau so über beliebige Suchmaschinen abrufen lassen? > Was Du da machst, ist trivial. Das kann fast jeder hier. Also doch ein Spielchen...? > Aber machen tut es wohlweislich keiner. Woher weißt Du das?
Hans H. schrieb: > Das beißt sich aber mit deiner Aussage oben, wenn der Realname nicht ins > Web gestellt wurde. Dein Login-Name "loetkolben" ist innerhalb der Site ein eindeutiges Indentifizierungsmerkmal, somit ist die Kombination Site/Login eindeutig. Das mag auf den ersten Blick pseudonymisierend sein, entweder weil "Hans H:" frei erfunden ist, oder aufgrund der Häufigkeit. Aber ich halte wenig von Pseudonymisierung, die nicht selten über Korrelation verschiedener Informationquellen gebrochen werden kann.
Percy N. schrieb: > Michael schrieb: >> Auch ich mache von meinem Recht nach Art. 17 DSGVO gebrauch und verlange >> von Dir die sofortige Löschung aller meiner Daten. > > Dem schließe ich mich für meine Daten an. > > Ebenfalls gelöscht werden müssen, soweit vorhanden, sämtliche Zitate aus > meinen Beiträgen in fremden Posts, auch wenn diese nicht namentlich > kenntlich gemacht sind oder die Quellen bereits gelöscht sind. Ich möchte mich dem auch anschließen. Bitte alle Daten/Postings, was immer du da sammelst von mir, löschen von deiner Seite. Jonas L. schrieb: > Alles, was BlackUC findet, ist schon öffentlich. Ich habe meine Postings hier im Forum abgeschickt. Ob sie noch woanders erscheinen, möchte ich selbst entscheiden und nicht du!! Ja bei Google findet man die Postings auch. Die dürfen das. Halte dich daran! Schon der Name BlackUC..... Hast du nichts sinnvolles zu tun? Wenn du deiner Sache so sicher wärest, dass das alles in Ordnung ist was du da treibst, dann würde die Seite sicher über eine stinknormale URL mit jedem Browser aufrufbar sein. Und nicht hinter Zwiebelschale versteckt.
Ein T. schrieb: > Ich meine: was befürchtest > Du denn -- zumal sich haargenau dieselben Daten ganz genau so über > beliebige Suchmaschinen abrufen lassen? Zwischen dem, was man tut, und dem, was man tun könnte, aber nicht tut, besteht für mich ein Unterschied. Ebenso zwischen dem, was man allein für sich tut, und dem, was man veröffentlicht. Der Trigger war für mich nicht die Liste der Beträge der jeweiligen User. Sondern: (1) Die Auflistung gelöschter Artikel. Es gibt viele Gründe, weshalb Mods oder User Artikel löschen, und die zu ignorieren, halte ich für hoch gefährlich. (2) Die Ankündigung, über eine Analyse Beziehungen zwischen den Logins zu veröffentlichen, die genannten "Cluster". Das halte ich schon generell für problematisch, kann aber bei Fehlern zu Rufschädigung und Folgen führen.
Es ist übrigens interessant zu lesen, wer alles hier abwiegeln möchte. Von einem las ich zumindest, das er das selbst schon mal machte und nannte auch die Werkzeuge dazu. Frank M. schrieb: > Wir Moderatoren schützen die User > also auch vor solchen Dingen - zum Teil vor sich selbst. Das stimmt und ist auch richtig so. Manchmal ist es auch notwendig so weit zu gehen einen gehandicapten User durch löschen (auch dessen User-Accounts) zu schützen, weil man diese nicht vor aggresiven provozierenden beleidigenden Beiträgen schützen kann, da so schnell auch nicht immer gelöscht werden kann.
Ein T. schrieb: >> Aber machen tut es wohlweislich keiner. > > Woher weißt Du das? Ich habe nicht gesagt, dass kein Mensch die Seite datamined - vielleicht machen das sogar einige - aus welchen Gründen auch immer. Wenn es sie tatsächlich gibt, behalten sie das für sich und halten die Klappe. Oder hast Du jemals davon gehört, dass jemand großspurig ankündigt, die Seite zu dataminen und Cluster über die User zu bilden? Nein? Na also. Der TO ist der erste. Ich halte dieses Verhalten jedenfalls für höchst bedenklich. Wo kommen wir da hin? Ich weiß genau, was passiert. Wenn die Leute sich überwacht fühlen, gehen sie. Wer ist so bekloppt und lässt sich freiwillig über sein Privatleben ausspionieren? Ein Forum mit Zeitstempeln der Beiträge ist da optimal: - Wann geht der User ins Bett? - Wann steht er wieder auf? - Wann ist er auf der Arbeit? - Bei welchen Gelegenheiten ist er gut/schlecht gelaunt? - Wann ist er in Urlaub? - Wann ist er immer zu gleichen Zeiten wie ein anderer im Urlaub? - Was hat er bisher über sich und sein Privatleben mehr oder weniger veröffentlicht? All das kann man in einem Forum super einfach abgreifen und auswerten. Nur: Dieses Forum diskutiert Ideen, die Datamining-Maschine präsentiert Leute - nichts anderes. Das ist armselig. Mir fällt da nur folgendes Zitat dazu ein: "Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people." - Eleanor Roosevelt.
(prx) A. K. schrieb: > (1) Die Auflistung gelöschter Artikel. Es gibt viele Gründe, weshalb > Mods oder User Artikel löschen, und die zu ignorieren, halte ich für > hoch gefährlich. Allerdings. Die Gründe sind vielfältig und auf jeden Fall zu respektieren. > (2) Die Ankündigung, über eine Analyse Beziehungen zwischen den Logins > zu veröffentlichen, die genannten "Cluster". Das halte ich schon > generell für problematisch, kann aber bei Fehlern zu Rufschädigung und > Folgen führen. Ja, sonst ziehen die Leute bald wieder mit Fackeln durch die Gegend und zerren die Leute an den Pranger - das alles natürlich rein virtuell, was es zu Zeiten des allgegenwärtigen Internets allerdings nicht besser macht. (prx) A. K. schrieb: > Aber ich halte wenig von Pseudonymisierung, die nicht selten über > Korrelation verschiedener Informationquellen gebrochen werden kann. Sehe ich genauso. Eine Pseudonymisierung ist heutzutage wesentlich näher am Realname als eine Anonymisierung, wo keine Korrelationen mehr gezogen werden können.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #7469525 wurde von einem Moderator gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Thread-Titel und Diskussionsthemen sind nicht personenbezogen, > Login-Namen und Aliase hingegen sind es. Falls dort Inhalte gezeigt werden, käme noch das Urheberrecht ins Spiel. Frank M. schrieb: > Ich habe nicht gesagt, dass kein Mensch die Seite datamined - vielleicht > machen das sogar einige - aus welchen Gründen auch immer. Wenn es sie > tatsächlich gibt, behalten sie das für sich und halten die Klappe. Gibt es denn aus dem ursprünglichen Link und der Sperre durch den Webhoster einen Ansatz zu den Realdaten des Datenmißbrauchers?
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Beitrag #7469527 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hans H. schrieb: > Das ist eine moralische Kategorie. Als nichtbetroffener wäre es für mich > in Ordnung. Als Betroffener wäre es für mich nicht in Ordnung, wenn der > Arbeitgeber nicht auf die Möglichkeit derartiger Analysetools > hingewiesen hätte. Das wäre dann eine Sache zwischen Arbeitgeber und > Arbeitnehmer. Weder hat der Arbeitgeber von Spiegel Online die Daten gesammelt noch ein Arbeitnehmer von Spiegel online. Es war David Kriesel als vollkommen Außenstehender, er ist professioneller Dataminer und hat die Beiträge der Redakteure ganz einfach von der Webseite von Spiegel Online systematisch abgegriffen. Wo siehst Du hier hier also eine "Sache zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer"? Schau Dir einfach Davids Vortrag an. Die Sammlung der Daten... okay. Die Analyse der Daten, um herauszubekommen, wer mit wem zusammen ins Bett geht, auch okay. Dieses jedoch öffentlich zugänglich zu machen bzw. das Werkzeug zu liefern, um sich diese Information über einen einfachen Knopfdruck zu besorgen, ist meiner Meinung nicht okay. Letzteres hat David Kriesel auch nicht gemacht, wovor ich höchsten Respekt habe.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #7469539 wurde vom Autor gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Ein T. schrieb: >> Ich meine: was befürchtest >> Du denn -- zumal sich haargenau dieselben Daten ganz genau so über >> beliebige Suchmaschinen abrufen lassen? > > Zwischen dem, was man tut, und dem, was man tun könnte, aber nicht tut, > besteht für mich ein Unterschied. Ebenso zwischen dem, was man allein > für sich tut, und dem, was man veröffentlicht. D'accord. > Der Trigger war für mich nicht die Liste der Beträge der jeweiligen > User. Sondern: > > (1) Die Auflistung gelöschter Artikel. Es gibt viele Gründe, weshalb > Mods oder User Artikel löschen, und die zu ignorieren, halte ich für > hoch gefährlich. Wie gesagt, ich habe die Daten nicht gesehen und weiß weder, was darin enthalten ist, noch, welche Teile davon der TO öffentlich macht. Andererseits jedoch... für Beiträge ist doch zunächst verantwortlich, wer sie verfaßt hat, und das gilt natürlich auch für Beiträge, die später vom Betreiber oder seinen Moderatoren gelöscht werden. Sobald diese Beiträge veröffentlicht sind, sind sie, naja, nunmal öffentlich. > (2) Die Ankündigung, über eine Analyse Beziehungen zwischen den Logins > zu veröffentlichen, die genannten "Cluster". Das halte ich schon > generell für problematisch, kann aber bei Fehlern zu Rufschädigung und > Folgen führen. In einer Ankündigung sehe ich grundsätzlich erst einmal kein Problem, wir alle können sehr vieles ankündigen, wenn der Tag lang ist -- zum Beispiel Abmahnungen, wie ich weiter oben gelesen habe. :-) Du weißt womöglich, daß ich beruflich recht häufig mit Datenanalysen und dabei insbesondere oft mit Natural Language Processing zu tun habe. Daher kann ich Dir sagen: Freitextdaten sauber zu verarbeiten und dann mithilfe von Clustermodellen zu verarbeiten, so daß am Ende sinnvolle Ergebnisse dabei herauskommen, ist alles andere als trivial und erfordert eine Menge an Investitionen in Zeit, Rechenleistung, Expertise und Erfahrung. Aber wenn jemand das schafft, ist das aus meiner Sicht unproblematisch. Und Clustering ist obendrein üblicherweise Unsupervised Machine Learning und hat seine ganz eigene Komplexität. Problematisch wird die Sache allenfalls dann, wenn die derart gewonnenen Erkenntnisse veröffentlicht werden, allerdings unabhängig davon, ob diese Erkenntnisse der Wahrheit entsprechen oder nicht. Aber auch diesbezüglich rate ich aus Erfahrung zu einer entspannten Position, denn ich habe hier bereits mehrmals beobachtet, wie Nutzern unterstellt wurde, sie seien mit einer anderen Person identisch. Zum Beispiel mir persönlich wurde bereits mindestens achtmal unterstellt, mit anderen Nutzern identisch zu sein -- zuletzt von jemandem, der Docker haßt, und hier seinerseits gerne unter mehreren Nicknames (auch im selben Thread) "beiträgt". Insofern verstehe ich die Hysterie nicht ganz. Meine Güte, da lädt sich jemand freie, öffentlich zugängliche Daten aus dem Internet, und spielt damit herum. Na und? Wer sich dabei unwohl fühlt, sollte möglicherweise einmal in sich gehen und sich selbst einmal die Frage stellen, warum er etwas in ein öffentliches Forum postet, mit dem er sich unwohl fühlt. Was ich allerdings noch weniger verstehe, ist, daß ansonsten vernünftige Leute sich so über ein kleines Spielprojekt aufregen. Okay, bei einigen Forennutzern verstünde ich schon gut, wenn ihnen ihre "Beiträge" peinlich wären, aber von denen haben sich in diesem Thread kaum welche von ihnen gemeldet. Stattdessen echauffieren sich Leute, die ich ansonsten eher als ruhig, besonnen, vernünftig und über den Dingen stehend wahrnehme... die Welt ist manchmal ganz schön verrückt! :-)
Ein T. schrieb: > Okay, danke. Und jetzt würde ich mich freuen, wenn Du einmal etwas dazu > sagen könntest, als was Du die Sache siehst. Ich meine: was befürchtest > Du denn -- zumal sich haargenau dieselben Daten ganz genau so über > beliebige Suchmaschinen abrufen lassen? Der TO kündigt zum Beispiel eine Clusterbildung von Usern an. Es gibt hier nicht wenige User, die mit mehreren Nicknames unterwegs sind - und das aus gutem Grund: Sie posten zum Beispiel unter A&B das schlechte Verhältnis zu Ihrem Arbeitgeber und bitten um Rat. Dabei möchte er nicht unbedingt als derjenige erkannt werden, der schon seit vielen Jahren in den Elektronikforen wie ein bunter Hund unter seinem 1. Nicknamen unterwegs ist, schon gar nicht bei den Kollegen, die seine bisherigen elektronikbezogenen Beiträge doch sehr schätzten. Eine Clusterbildung von Usern könnte die Identität dieses zweiten Benutzers aufdecken und in arge Schwierigkeiten bringen. Desweiteren bin ich mir ziemlich sicher, dass hier einige User während ihrer Arbeitszeit posten, obwohl es ihnen nicht gestattet ist. Auch diese Arbeitnehmer könnten von Ihrem neugierigen Arbeitgeber durch ein solches Analysetool leichter identifiziert und anhand der Postingzeiten dann auch recht schnell zumindest abgemahnt, wenn nicht fristlos gekündigt werden. Ich glaube zwar nicht, dass der TO dies so ausdrücklich beabsichtigt, aber dass er solche Folgen billigend in Kauf nimmt, nur um seiner Geltungssucht zu genügen. Das kann ich so niemals gutheißen oder respektieren. Was er im stillen Kämmerlein macht, ist mir vollkommen egal. Sobald es aber öffentlich "persönlich" wird, ist mir das nicht egal. Und dazu habe ich ein verdammt gutes Recht.
:
Bearbeitet durch Moderator
Es ist immer eine Form von Geltungssucht, wenn man postet. Zumindest für den Fall wenn man antwortet auf irgendwas. Was sollte es sonst sein? Und wer noch nicht begriffen hat, daß das Internet seit geraumer Zeit immer gefährlicher wird, der ist einfach zu naiv. Ich denke auch immer öfter drüber nach, nichts zu posten oder zumindest in einer zunehmenden Zahl zu spezifischen Themen, Standpunkten usw. Ein Rechtsanwalt würde vielleicht raten, gar nicht teilzunehmen. Dank Profile diverser User kann ich deren Antworten auch viel besser einordnen. Das macht ein Forum nun mal aus. Auch wenn ich die Profile nur im Kopf habe...
:
Bearbeitet durch User
Frank M. schrieb: > Desweiteren bin ich mir ziemlich sicher, dass hier einige User während > ihrer Arbeitszeit posten, obwohl es ihnen nicht gestattet ist. Auch > diese Arbeitnehmer könnten von Ihrem neugierigen Arbeitgeber durch ein > solches Analysetool leichter identifiziert und anhand der Postingzeiten > dann auch recht schnell zumindest abgemahnt, wenn nicht fristlos > gekündigt werden. Wenn es ihnen, den Arbeitnehmern, ausdrücklich nicht gestattet ist, während ihrer Arbeitszeit -statt zu arbeiten - auf mc.net herumzuhängen und sie dann erwischt werden, sollen sie auch die Konsequenzen tragen müssen. Der Arbeitgeber ist dann nicht "neugierig", sondern ertappt seine Arbeitnehmer bei vertragsbrüchigem Verhalten. Das darf er, soll er auch. Immer raus mit den Gammelbrüdern, Kettenrauchern, Drückebergern. Es ist genau das, was linke Gammler so fürchten: Erwischt zu werden!
Abdul K. schrieb: > Zumindest für den Fall wenn man antwortet auf irgendwas. Was sollte es > sonst sein? Hilfsbereitschaft. Weitergabe von selbst gemachten Erfahrungen. Beispiel: Schwer zu findender Serienfehler, entsprechende Tipps schützen den Fragesteller vor der Ochsentour oder dem Misserfolg.
Beitrag #7469602 wurde von einem Moderator gelöscht.
Frank M. schrieb: > Ein T. schrieb: >>> Aber machen tut es wohlweislich keiner. >> >> Woher weißt Du das? > > Ich habe nicht gesagt, dass kein Mensch die Seite datamined - vielleicht > machen das sogar einige - aus welchen Gründen auch immer. Wenn es sie > tatsächlich gibt, behalten sie das für sich und halten die Klappe. Und das ist dann besser? Also ich weiß ja nicht... > Oder hast Du jemals davon gehört, dass jemand großspurig ankündigt, die > Seite zu dataminen und Cluster über die User zu bilden? Nein? Na also. Also besteht das "Vergehen" des TO darin, daß er sein Vorhaben öffentlich macht und sagt, was er tut und zukünftig tun möchte? > Der TO ist der erste. Ich halte dieses Verhalten jedenfalls für höchst > bedenklich. Es ist für Dich bedenklicher -- gar: "höchst bedenklich" -- wenn er ganz offen und transparent darüber redet? > Wo kommen wir da hin? Das war noch nie ein sachliches Argument. Zumal wir ja mittlerweile seit Jahren sehen, wohin wir gekommen sind. Ich hätte vermutet, daß gerade ein Mitglied des unterbesetzten Moderationsteams es begrüßen würde, wenn sich jemand Gedanken darüber macht, wie man Trolle automatisiert frühzeitig erkennen und abwehren, und damit die Moderatoren entlasten könnte. > Ich weiß genau, was passiert. Entschuldige bitte, aber nein, das weißt Du nicht. Denn die, die Deine Daten hier in böswilliger Absicht abgreifen, die melden sich hier nicht öffentlich und sagen nicht, was sie tun. Davon weißt Du also nichts. Auch die Liste der Horrorszenarien, die Du im Weiteren gepostet hast, findet -- Pardon -- nur in Deinem Kopf statt, offenbar unter Einfluß von David Kriesels klugem Spiegelmining-Vortrag ([1]). Davon hat der TO aber seinerseits gar nichts geschrieben; er will die Trolle untersuchen -- und Du bist ja wohl keiner und daher nicht betroffen, oder? [1] Davids Vortrag zeigt übrigens sehr eindrucksvoll, wie man solche Daten schürft, auswertet und veröffentlicht, ohne die Privatsphäre Betroffener zu verletzen -- dies auch als Hinweis für den TO! > Wenn die Leute sich überwacht fühlen, gehen sie. Dann ist das "Vergehen" des TO, daß er darüber geredet hat, was er tun möchte. Die, die hier wirklich die Benutzer überwachen, gehen damit wohl sicherlich nicht hausieren. Zudem ist es der Nutzung eines öffentlichen, frei zugänglichen Forum inhärent, daß jemand dessen Daten abgreifen und analysieren kann. Wem dieser Umstand schlechte Träume beschert, sollte besser nicht an einem Forum teilnehmen oder zumindest genau beachten, was er äußert. Und das betrifft im Grunde genommen jede Art von Kommunikation, auch offline. > Wer ist so bekloppt und lässt sich > freiwillig über sein Privatleben ausspionieren? Ein Forum mit > Zeitstempeln der Beiträge ist da optimal: > > - Wann geht der User ins Bett? > [...] > - Was hat er bisher über sich und sein Privatleben mehr oder weniger > veröffentlicht? Wie gesagt, Du sprichst hier über die Inhalte von Davids Vortrag, der TO hat jedoch etwas gänzlich anderes geäußert. > All das kann man in einem Forum super einfach abgreifen und auswerten. Das ist bei Weitem nicht so einfach, wie Du zu glauben scheinst, und aus diesem Grund... > Nur: Dieses Forum diskutiert Ideen, die Datamining-Maschine präsentiert > Leute - nichts anderes. Das ist armselig. ...sind die Techniken zur Trollerkennung keineswegs armselig, sondern ein ausgesprochen spannendes, kompliziertes und technisches Thema. > Mir fällt da nur folgendes Zitat dazu ein: > > "Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds > discuss people." - Eleanor Roosevelt. Die Ideen, wie sich Trolle automatisiert erkennen lassen, sind interessant, spannend, und, wie gesagt: absolut technisch. Deshalb sehe ich nicht, daß das Zitat der klugen Frau Roosevelt einer Diskussion über die Möglichkeiten dazu widerspräche -- ganz im Gegenteil. Wo wir übrigens gerade bei Zitaten aus dem Umfeld (Umvelt?) ehemaliger US-Präsidenten sind, habe ich noch eines, das Harry S. Truman zugeschrieben wird: "If you can't stand the heat, get out of the kitchen." Oder anders gesagt: wenn Dir Deine Privatsphäre heilig ist, dann darfst Du niemals an einer öffentlichen Kommunikation teilnehmen. :-)
Frank M. schrieb: > Der TO kündigt zum Beispiel eine Clusterbildung von Usern an. Es gibt > hier nicht wenige User, die mit mehreren Nicknames unterwegs sind - und > das aus gutem Grund: Sie posten zum Beispiel unter A&B das schlechte > Verhältnis zu Ihrem Arbeitgeber und bitten um Rat. > > Dabei möchte er nicht unbedingt als derjenige erkannt werden, der schon > seit vielen Jahren in den Elektronikforen wie ein bunter Hund unter > seinem 1. Nicknamen unterwegs ist, schon gar nicht bei den Kollegen, die > seine bisherigen elektronikbezogenen Beiträge doch sehr schätzten. > > Eine Clusterbildung von Usern könnte die Identität dieses zweiten > Benutzers aufdecken und in arge Schwierigkeiten bringen. Also reden wir hier von zwei vollkommen unterschiedlichen Themengebieten? Und dieses Clustering soll dann... wie gehen, bitte? Magie? Du scheinst ja echte Wunderalgorithmen zu kennen. :-) Nebenbei bemerkt: die Bildung von Clustern wäre kein Problem, sondern höchstens deren Veröffentlichung. Und selbst dann ist das, was irgendein Algorithmus auf irgendeiner obskuren Seite mit verschleierter Herkunft behauptet, in einem arbeitsrechtlichen Verfahren genutzt werden kann... dieser Prozeß wird sicher unterhaltsam, jedenfalls für den AN. Und was die Unterstellungen angeht, User A sei identisch mit User B bis F: die gibt es hier doch fast täglich zu lesen... und kratzen niemanden.
Jonas L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ebenfalls gelöscht werden müssen, soweit vorhanden, sämtliche Zitate aus >> meinen Beiträgen in fremden Posts, auch wenn diese nicht namentlich >> kenntlich gemacht sind oder die Quellen bereits gelöscht sind. > > Noch so ein Streetview Fassadenverpixler... Willst Du auch noch frech werden? > Die Zitate fallen leider > nicht unter DSGVO Das hat auch niemand behauptet. Es gibt auch weitere Gesetze. > und können entsprechend im Rahmen des GDPR Prozesses > nicht entfernt werden. Es kann so manches im Rahnen des eknen oder anderen Prozesses entfernt werden. Ich bleibe bei meiner Forderung. Ein T. schrieb: > sollte sich vielleicht erst einmal Gedanken darüber > machen, warum sie oder er diesen Beitrag überhaupt geschrieben und dann > hier gepostet, also: veröffentlicht hat. Die Betonung liegt eindeutig auf "hier". (prx) A. K. schrieb: > Dein Login-Name "loetkolben" ist innerhalb der Site ein eindeutiges > Indentifizierungsmerkmal, somit ist die Kombination Site/Login > eindeutig. Das mag auf den ersten Blick pseudonymisierend sein, ... was aber das Merkmal "personenbezogen" nicht aufhebt, richtug. Frank M. schrieb: > Ja, sonst ziehen die Leute bald wieder mit Fackeln durch die Gegend und > zerren die Leute an den Pranger - das alles natürlich rein virtuell, was > es zu Zeiten des allgegenwärtigen Internets allerdings nicht besser > macht. Wohl wahr, aber die causa "Drachenlord" zeigt, dass 1) es nicht bei der Virtualität bleibt und 2) zumindest nach den Berichten der Presse zu urteilen letztlich das Iofer eines Landfriedensbruches für eine Notwehrhandlung bestrafen lassen muss, weil die Polizei sich außer Stande sah, die öffentliche Sicherheit herzustellen, was ein deutsches Gericht leider nicht so gern einräumt. (sorry wg OT). Ein T. schrieb: > Daher kann ich Dir sagen: Freitextdaten sauber zu verarbeiten und dann > mithilfe von Clustermodellen zu verarbeiten, so daß am Ende sinnvolle > Ergebnisse dabei herauskommen, ist alles andere als trivial und > erfordert eine Menge an Investitionen in Zeit, Rechenleistung, Expertise > und Erfahrung. Lässt sich das durch eigenwillige Orthigraohie sabotieren? Ich frage für einen Freund. Abdul K. schrieb: > Es ist immer eine Form von Geltungssucht, wenn man postet. Zumindest für > den Fall wenn man antwortet auf irgendwas. Was sollte es sonst sein? Ich halte es für möglich, dass Du Hinz Unrecht tust. Und auch die zahllosen hilfreichen Beiträge von Karl-Heinz dürften eher nicht auf Geltungssucht beruhen. Ich helfe auch gern, wo ich kann; es gibt mir ein Gefühl von Macht ;-)))
Ein T. schrieb: > wenn > sich jemand Gedanken darüber macht, wie man Trolle automatisiert > frühzeitig erkennen und abwehren, und damit die Moderatoren entlasten > könnte. Selbstverständlich sollen wir uns jetzt alle darauf verlassen, dass genau dieses und sonst nichts ins Werk gesetzt werden wird, richtig?
Ein T. schrieb: > Also besteht das "Vergehen" des TO darin, daß er sein Vorhaben > öffentlich macht und sagt, was er tut und zukünftig tun möchte? Nein, er kann machen, was er will, solange er nicht die Rechte anderer verletzt. Aber dieses Werkzeug dann in die Hände von Leuten zu geben, die damit Missbrauch treiben können, ist für mich nicht okay. Zumindest muss sich ein Forumsuser hier davor schützen können. Ich finde es auch nicht okay, dass man der Datensammlung auf der Seite des ausdrücklich widersprechen muss. Umgekehrt wird eher ein Schuh daraus. Sonst muss Andreas bei der Anmeldung eines neuen Users an diesem Forum noch extra einen Passus schreiben: "Achtung, Deine Daten werden ab sofort bei xxx.xxx gesammelt und ausgewertet. Drücke auf "Weiter", wenn Du damit einverstanden bist.". Das ist doch Scheiße, oder nicht? > Es ist für Dich bedenklicher -- gar: "höchst bedenklich" -- wenn er ganz > offen und transparent darüber redet? Nicht, dass er offen und transparent darüber redet, sondern dass er offen und transparent die Daten veröffentlicht, wobei er auch klipp und klar davon spricht, die Daten zukünftig zu "aggregieren" und diese aggregierten Daten öffentlich zugänglich zu machen. Du weißt offenbar nicht, was damit gemeint ist? > Ich hätte vermutet, daß gerade > ein Mitglied des unterbesetzten Moderationsteams es begrüßen würde, wenn > sich jemand Gedanken darüber macht, wie man Trolle automatisiert > frühzeitig erkennen und abwehren, und damit die Moderatoren entlasten > könnte. Ich halte das für ein vorgeschobenes Argument, um dieses "Projekt" zu legitimieren. Weder hat der TO zum Zeitpunkt seines Eröffnungspostings darauf geachtet, bereits gelöschte Postings nicht zu veröffentlichen, noch hat er die Suche nach altbekannten Usern unterbunden. Die Taten sprechen gegen die herbeiphantisierte "ehrwürdige Absicht". Bedenke hierbei, dass auch User hier ihre eigenen Beiträge wieder löschen können, z.B. weil sie bemerkt haben, dass sie unbedacht falsche Tatsachen gepostet haben oder sonstige falsche Daten, zum Beispiel ein irrtümliches Copy & Paste. Das Recht, sein eigenes Posting nach Erkennen des eigenen Fehler zu löschen, muss unbedingt respektiert werden! Das hat überhaupt nichts mit Trollen zu tun. Fakt ist: Der TO hat diese gelöschten Postings gesammelt und auch veröffentlicht. Das ist unverzeihlich. Punkt. > Davon hat der TO aber > seinerseits gar nichts geschrieben; er will die Trolle untersuchen -- > und Du bist ja wohl keiner und daher nicht betroffen, oder? Ich bin sowieso nicht persönlich betroffen, aber als Moderator sehe ich mich auch als Vertreter der User. Nochmal: Du phantasierst Dir hier ein Argument zusammen, dass nicht zutrifft. Die Daten, die er zur Verfügung stellt(e), sprechen eindeutig gegen seine bekundigte und Deine zusammengereimte Absicht, er wolle Trolle aufspüren. Dieses Gemurmel von irgendwelchen Trollen ist lediglich zur Beruhigung der Gemüter gedacht: Seine Maschine unterscheidet nicht zwischen Usern, die schon seit Jahren aktiv sind und potentiellen Trollen. Ich habe das gezielt mit ausgewählten Usernamen durchgetestet. > Dann ist das "Vergehen" des TO, daß er darüber geredet hat, was er tun > möchte. Falsch! Nochmal: Er kann hier ruhig über sein "Projekt" berichten, solange er die Daten nicht so aufbereitet ("aggregiert") allen zur Verfügung stellt, wie er es beabsichtigt. > Zudem ist es der Nutzung eines öffentlichen, frei zugänglichen Forum > inhärent, daß jemand dessen Daten abgreifen und analysieren kann. Wem > dieser Umstand schlechte Träume beschert, sollte besser nicht an einem > Forum teilnehmen oder zumindest genau beachten, was er äußert. Genau. Man sollte sich auch nicht mehr auf öffentliche Plätze bewegen und nicht mehr am öffentlichen Leben teilnehmen, am besten nur noch zuhause bleiben. Schließlich könnte Dir da auch ein Stalker oder ein anderer kranker Irrer begegnen, der nicht mehr von Deiner Seite weicht. Der Irre ist okay, Dein öffentliches Spazieren im Park aber nicht! Was redest Du da eigentlich für einen Stuss? > Wie gesagt, Du sprichst hier über die Inhalte von Davids Vortrag, der TO > hat jedoch etwas gänzlich anderes geäußert. Er hat was ganz anderes gemacht, als er gesagt hat! Ich habe mir seine Maschine angesehen! Willst Du jetzt tatsächlich nochmal diese Lügen von irgendwelchen Trollen wiederholen? Das ist reine Phantasie. >> All das kann man in einem Forum super einfach abgreifen und auswerten. > > Das ist bei Weitem nicht so einfach, wie Du zu glauben scheinst, und aus > diesem Grund... Das ist easy, offenbar hast Du keine Ahnung. Ich habe beruflich früher Software entwickelt, die neben der Sammlung von Metadaten auch die Sammlung und Verschlagwortung von Texten betrieben - und das für öffentliche Stellen. Ich weiß, wovon ich rede. Das ist nicht nur simpel, sondern im Ergebnis beängsigend. Soll ich mal veröffentlichen, was Du so alles treibst? Du hast überhaupt keine Ahnung, was da möglich ist. Man muss nur die Daten geschickt zusammenführen. Der TO nennt das übrigens "Aggregieren". > ...sind die Techniken zur Trollerkennung keineswegs armselig, sondern > ein ausgesprochen spannendes, kompliziertes und technisches Thema. Nochmal: Die Trollerkennung ist ein vorgeschobenes Argument! Die Maschine macht keinen Unterschied zwischen Trollen und anderen Usern! Was Du da herbeidichtest, ist eine Lüge. Damit ist auch der Rest Deines Beitrags hinfällig, da hier die restliche Argumentation auf dieser Prämisse aufbaut, die eindeutig widerlegt ist.
Frank M. schrieb: > Ich finde es auch nicht okay, dass man der Datensammlung auf der Seite > des ausdrücklich widersprechen muss. Umgekehrt wird eher ein Schuh > daraus. > > Sonst muss Andreas bei der Anmeldung eines neuen Users an diesem Forum > noch extra einen Passus schreiben: "Achtung, Deine Daten werden ab > sofort bei xxx.xxx gesammelt und ausgewertet. Drücke auf "Weiter", wenn > Du damit einverstanden bist.". > > Das ist doch Scheiße, oder nicht? Noch schlimmer: Nicht nur werden aktive Bestandskunden einfach pberfahren, sondern insbesondere ehemalige Nutzer haben keinerlei Veranlassung, hier regelmößig nachzusehen, ob sie nicht vielleicht irgendwo kontravenieren müssen; auch aktive Nutzer würden das nur durch zufälliges Kesen dueses Threads erfahren.
Angehängte Dateien:
Anbei ein Beispiel, welche Bemerkungen in Beitraegen schon relevant sein koennen, wenn nicht gelöscht würde aus Twitter. Viele solche Beitrage gab es auch gegen den der manchmal etwas das Forum aufwirbelt. Wer sich auch in solchen Faellen an die Nettiquette haelt, ist in der Regel sicher.
:
Bearbeitet durch User
Jonas L. schrieb: > Schon vor ein paar Jahren hatte ich mal ein Projekt laufen um hier im > Forum ein paar Analysen durchzuführen > Mich störte hier im Forum > immer, dass man zum Beispiel keine Beiträge nach Benutzern suchen kann. > Ich möchte aber auch Cluster aus Benutzern bilden, die wahrscheinlich > der selben Person gehören. HerrGottsSakramentAberAuch, das ist genau eine der Analysen die keiner braucht, der an Inhalten interessiert ist. Wir sind hier nicht in einer Dorfschule wo die Position im ("Latein-") Notenspiegel des Jahrganges wichtig ist, hier gehts um Praxisorientiertes KnowHow, also die Realisierung eines Projektes unabhängig vom "Namen" der Beteiligten. Also Schluß mit jeglicher "Gamification" wie das hohle "Bewertungssystem"! Was es braucht, ist beispielsweise ein Tool, das einen thread auf seinen Inhalt hin "komprimieren würde". Ein Anfang wäre, IMHO, ein zu-Text-Konvertierungstool, das jeglichen inhaltsleeren Müll wie "Autorenname,-datum, Nasenfaktor, Benutzerseiten-Link", ..., sowie den erwartbaren Müll bekannter Elektronik-Nicht-Fachleute entfernt. Natürlich muss ein solches txt-Konzentrat weiter manual aufbereitet werden. Letztlich braucht es keine "Analyse" sonder eine "Synthese" (altgr. "Zusammenfassung") um aus dem ausufernden "Forumsgeschwätz" eine Wissensbasis für den Elektronik-Alltag der Forums-Nutzer zu generieren.
> Denn DIR habe ich niemals die Einwilligung erteilt meine Daten zu > verarbeiten. > > Auch ich mache von meinem Recht nach Art. 17 DSGVO gebrauch und verlange > von Dir die sofortige Löschung aller meiner Daten. IMHO enthält ein Spiegel/Archiv von mikrocontroller.net keine personenbezogenen Daten im Sinnes der Datenschutzgrundverordnung. In der DSGVOist genau definiert, was im gesetzlichen Rahmen schützenwerte Daten sind (personenbezogen eben, wie Relegions-, Orts-, Sex. Orientierung-, Gesundheitsstattus-, ... angaben), aber eben nicht jegliche "Meinungsäußerung" wie "für CB-Funk balleren die Rundstrahl-Antennen der Firma xyz am weitesten". https://www.datenschutz.org/personenbezogene-daten/ Wenn man hier einen Schutz gelten machen will, dann einen der aus der Gesetzeslage zum "geistigen Eigentum" resp. "Urheberrecht" hervorgeht. https://www.urheberrecht.de/ https://de.wikipedia.org/wiki/Geistiges_Eigentum
DSGV-Violator schrieb: > erwartbaren Müll bekannter Elektronik-Nicht-Fachleute Meinst Du damit Beiträge von Metallern zB zu mechanischen Fragestellungen? Oder von Optikern zu fotografischen Themen? Oder von Naturwissenschaftlern zum Klima, Maschinenbauern zu Fahrzeugen ... Deine Welt scheint nicht nur recht klein zu sein, sondern Dich auch so schon an Deine Grenzen zu führen ...
DSGV-Violator schrieb: > In der > DSGVOist genau definiert, was im gesetzlichen Rahmen schützenwerte Daten > sind (personenbezogen eben, wie Relegions-, Orts-, Sex. Orientierung-, > Gesundheitsstattus-, ... angaben), Das sind "besondere personenbezogene Daten". "Der Begriff der personenbezogenen Daten ist das Eingangstor zur Anwendung der Datenschutz-Grundverordnung und wird in Art. 4 Nr. 1 definiert. Danach sind dies alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person beziehen." https://dsgvo-gesetz.de/themen/personenbezogene-daten/#:~:text=DSGVO%20Personenbezogene%20Daten,oder%20identifizierbare%20nat%C3%BCrliche%20Person%20beziehen.
Jonas L. schrieb: > Mich störte hier im Forum > immer, dass man zum Beispiel keine Beiträge nach Benutzern suchen kann. > Deshalb habe ich einen vollständigen Index von mikrocontroller.net > aufgebaut, um solche Suchen in zu ermöglichen. Wird das Forum etwa zu überbewertet?
Percy N. schrieb: > DSGV-Violator schrieb: >> erwartbaren Müll bekannter Elektronik-Nicht-Fachleute > > Meinst Du damit Beiträge Ich meine damit u.a. die Beiträge von 'Bärchie', einen emeritierten Zuarbeiter der Rechtspflege, der gern seine Lateinkenntnisse in den Vordergrund schiebt ...
Jonas L. schrieb: > Jeder, der seinen Löschwunsch hier formuliert hat oder in Zukunft bitte > über das GDPR Formular formuliert, wird aus den Daten entfernt und in > Zukunft auch nicht mehr aufgenommen. Ich würde fast meinen dass da ein Opt-Out Verfahren nicht ausreicht und jeder einzelne Nutzer über ein Opt-In zustimmen müsste. Aber das darfst du gern vor einem geeignetem Gericht abklären lassen. Jonas L. schrieb: > Du musst jetzt ganz stark sein: Google speichert auch die Originale. Du musst jetzt ganz stark sein: Google sitzt nicht in DE und Google hat nötigenfalls viel mehr Geld für Anwälte als du. Abdul K. schrieb: > Es ist immer eine Form von Geltungssucht, wenn man postet. Zumindest für > den Fall wenn man antwortet auf irgendwas. Was sollte es sonst sein? Jemandem helfen? Etwas Neues lernen? Denn dein Post liest sich übertragen in "echte Leben" etwa so: >> Es ist immer eine Form von Geltungssucht, wenn man anhält, >> weil einer am Straßenrand steht und winkt. Was sollte es sonst sein?
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Denn dein Post liest sich übertragen in "echte Leben" etwa so: >>> Es ist immer eine Form von Geltungssucht, wenn man anhält, >>> weil einer am Straßenrand steht und winkt. Was sollte es sonst sein? Dagte ich schon: Machtdemonstration.
Percy N. schrieb: > Dagte ich schon: Machtdemonstration Ja, solche Typen gibt es auch, die aus "Helfen" eine "Egopolitur" machen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Hallo,
ganz unabhängig von den zum Glück bestehenden rechtlichen Gegebenheiten
ist es einfach ein ganz mieses Denken und Verhalten so etwas
durchzuführen und das auch noch zu veröffentlichen.
So funktioniert (unterdrückt, treibt seine Bevölkerung ins Kuschen und
innere Immigration) die VR China, so funktionierte der Pranger, den es
auch bei uns vor einigen hundert Jahren noch als echten und genutzten
Gegenstand gab, so funktioniert der moderne mediale Pranger und das
unmöglich Machen eines Neuanfanges und Vergessen der Gesellschaft (und
neuer Nachbarn) in vielen undemokratischen Staaten und so manchen USA
Gemeinden für ehemalige, Straftäter die ihre Strafe verbüßt haben.
Ein schlimmes Denken, eine schlimme Selbstverständlichkeit, die dahinter
steht und eher in Dunstkreis ("Denken") eines Donald Trump, der
verknöcherten Führung der V.R. China und den rechten Rand der AfD steht.
Informier dich mal wie unser Strafsystem (und das aller modernen
demokratischen Länder) funktioniert und was für Gedanken dahinter stehen
- was aber sehr viele nicht verstanden haben.
Auge um Auge und Rache ist da nämlich eine Sache, die zum Glück aus der
(schlimmen) Vergangenheit stammt.
Nochmal:
Einfach abstoßend, das Denken und die Idee, die hinter deinem Projekt
steht - wer solche Projekte entwickelt (und die Leute, die es nutzen)
haben potenziell auch noch ganz andere Sachen im Kopf, die letztendlich
so weit führen können, wie es die (auch unsere) Geschichte schon
mehrmals gezeigt hat - die wenigsten Diktatoren haben jemals persönlich
mit eigenen Händen Menschen und Gruppen getötet, Leute selbst durch
aktive Gewalt vertrieben und gefoltert.
Die V.R. China (Iran, Irak, ...) so wie sie augenblicklich
gesellschaftlich funktioniert, ist auch nur möglich, weil eine Menge
Leute mit ähnlichen Grundeinstellungen wie der des TO einfach
mitmachen.
Direktes Ausselektieren und Chancen stehlen durch Personalabteilungen,
(wenn auch eigentlich verboten...) Bespitzeln des "online" privaten
Lebens der Mitarbeiter, besonders in großen Unternehmen und an einer
bestimmten Führungsebene ist so einfach und ohne große Anstrengung nur
möglich, da entsprechende Dienstleister gibt und Mitarbeiter (eben in
der Personalabteilung) gibt, die solche Arbeiten überhaupt ausführen.
Das Thema scheint dem ein oder anderen hier ja schlaflose Nächte beschert zu haben. Und ja, das sieht man ganz ohne ein Analysetool. Wenn das öfter vorkommt, wären vielleicht auch Herz- und Kreislaufprobleme aus den Daten ableitbar. Ich wünsche trotzdem allen einen guten Start in den Tag. Leider kann ich nicht auf jeden Einwand individuell eingehen. Ich fasse mal die Kernkritikpunkte zusammen. Wenn ich was übersehen habe, bitte darauf hinweisen. 1 Veröffentlichung irgendwelcher Daten 2 Veröffentlichung gelöschter Daten 3 Weiterverarbeitung aller Daten und Veröffentlichung von Ergebnissen 4 DSGVO Verstöße 5 Urheberrechtsverletzungen Zu 1: Dem aufmerksamen Beobachter wird nicht entgangen sein, dass derzeit keine Daten öffentlich sind. Bereits seit gestern Abend sind alle Subsites bis auf die GDPR Requests nur noch mit einem Passwort einem beschränkten Nutzerkreis zugänglich. Zu 2: Es wäre tatsächlich differenzierbar, ob ein Beitrag von einem Moderator oder dem User selbst gelöscht wurde. Bei Threads wäre das nicht möglich. Und natürlich gibt es je nach Inhalt möglicherweise ein juristisches Problem. Die gelöschten Beiträge werden daher bis auf weiteres nicht öffentlich zugänglich sein. Zu 3: Wie bereits klar kommuniziert, findet diese Weiterverarbeitung derzeit nicht statt. Ich halte die Ängste mancher hier allerdings für überzogen. Das Beispiel mit dem Arbeitgeber ist wohl Quatsch. Denn der Arbeitgeber hat über eine Betriebsvereinbarung und Protokollierung der Internetzugriffe viel bessere Möglichkeiten die private Nutzung des Internets zu erkennen und vor allen Dingen auch nachzuweisen. Und selbst wenn ein Programm irgendwann sagen würde der user max_muster ist auch unter den Namen fritz_brause, lokus und kaktus unterwegs, wäre die Beweiskraft wohl gering. Aber, und das möchte ich klarstellen, wir sprechen hier von komplett unterschiedlichen Analysen. Auch das Partner- und Urlaubsthema ist glaube ich hier im Forum überschaubar. Im Gegensatz zu SPON gibt es viele andere Gründe, warum jemand gerade postet oder auch nicht postet. Das kann sein, weil er gerade Urlaub hat oder eben auch nicht. Das kann sein, weil er gerade krank zuhause sitzt oder eben auch nicht. Und wenn jemand nicht postet, hat er oder sie vielleicht einfach gerade nichts zu sagen oder hält sich vom Forum fern. Aber daraus Urlaubs- oder Krankheitstage ableiten zu wollen? Gewagter Versuch! Die gängigen Annahmen, wie geregelte Arbeitszeiten, Person X liefert für Geld regelmäßig Artikel, bei Krankheit werden keine Artikel geschrieben, usw. die Kriesel bei SPON treffen konnte, greifen in einem Hobbyforum nicht. Dementsprechend lassen sich solche Daten auch viel schwerer bis gar nicht zuverlässig ableiten. Oder anders gesprochen: Kriesel hat schon viel interpretiert und das sagt er auch klar. Alles was er abgleitet hat kann, muss aber nicht, einfach nur Grütze sein. Und das würde für Daten aus einem Forum noch viel mehr gelten. Wie bereits jemand schrieb, ist die Clusterbildung von Usern allein auf Basis des Geschriebenen recht aufwendig. Man muss dafür Gemeinsamkeiten in den Schreibstilen finden. Also häufige Rechtschreibfehler, Formulierungen, Themen, seltene Wörter und so weiter. Und das für über eine halbe Million Threads mit einem Vielfachen an Beiträgen. Ein anderer Ansatz ist es bei den Trollen und Spammern. Die schreiben immer das gleiche oder benutzen bestimmte Schalgworte und sind schon aufgrund ihrer Merkmale (wenige Beiträge, gesperrt) von Anfang an leicht zu filtern. Die dort zur Clusterung verwendeten Verfahren wären aber nutzlos bei echten Beiträgen. Einzige Ausnahme wäre, wenn jemand mit seinem zweit, dritt und viertnutzer die selben Texte posten würde und sonst nichts. Das Risiko, dass echte Nutzer in den Fokus eines solchen Algorithmus geraten, dürfte überschaubar sein. Zu 4: Ich betone gerne nochmal, dass das alles öffentliche Informationen sind. Wer Angst hat, dass ihm ein Post Konsequenzen bereiten könnte, sollte ihn nicht absenden. Oder eben nur zu unverfänglichen Zeiten und nicht am Arbeitsplatz. Um mal die Parkanalogie zu bemühen: Wer Angst hat nachts ausgeraubt zu werden, sollte nicht ins Brennpunktviertel gehen. Dennoch werden mit Benutzernamen sowie Vor- Nachnamen und Firma natürlich personenbezogene Daten erhoben. Das ist völlig korrekt. Aber auch hier bitte ich zu beachten: Diese Daten sind bereits auffindbar. Wer das nicht will, sollte sie nicht veröffentlichen. BlackUC ist aktuell nur eine Suchmaschine (selbst die ja gerade nicht). Entsprechend lege ich hier die selben Maßstäbe an, die auch für Google und Co. gelten. Deshalb gibt es einen Opt-Out und keinen Opt-In und damit Baschta. Wer Opt-Out wünscht, macht das bitte über das GDPR Tool. Ich glaube zwar allen Wünschen hier aus dem Thread nachgekommen zu sein, ich könnte aber etwas übersehen haben. Zu 5: Das mag ein valider Punkt sein. BlackUC wird daher auch nach Wiederinbetriebnahme keine Threads öder Beiträge mehr anzeigen, sondern lediglich Links zu den Threads hier. Damit gelten die allgemeinen Grundsätze für Suchmaschinen.
Jonas L. schrieb: > Zu 2: Es wäre tatsächlich differenzierbar, ob ein Beitrag von einem > Moderator oder dem User selbst gelöscht wurde. Nur wenn der User nicht selbst Moderator ist.
Hallo Abdul K. schrieb: > Es ist immer eine Form von Geltungssucht, wenn man postet. Zumindest für > den Fall wenn man antwortet auf irgendwas. Was sollte es sonst sein? > > Und wer noch nicht begriffen hat, daß das Internet seit geraumer Zeit > immer gefährlicher wird, der ist einfach zu naiv. > > Ich denke auch immer öfter drüber nach, nichts zu posten oder zumindest > in einer zunehmenden Zahl zu spezifischen Themen, Standpunkten usw. > > Ein Rechtsanwalt würde vielleicht raten, gar nicht teilzunehmen. > > Dank Profile diverser User kann ich deren Antworten auch viel besser > einordnen. Das macht ein Forum nun mal aus. Auch wenn ich die Profile > nur im Kopf habe... "Glückwunsch" an solche Typen wie den TO, ihr habt (hättet) euer Ziel erreicht. Wenn keiner mehr "Redet" dann braucht auch kein Spionage- und Pranger Tool mehr zu bestehn... und endlich tanzen wenigstens die dann ehemaligen Forenteilnehmer nach eurer Nase, halten schön die "Schnauze" bzw. wurde das Forum zerstört. Auf zu neuen Ufern - vielleicht direkt auch in die Realität und die euch nicht passende Volksgruppe, den nervenden Nachbarn,... "weg machen"...?! Zum Glück ist Abdul K. dann doch recht aktiv hier im Forum und hat sich durch sein Nachdenken noch nicht zur Selbstzensur und ein verschwinden im Forum gebracht.
(prx) A. K. schrieb: > Jonas L. schrieb: >> Zu 2: Es wäre tatsächlich differenzierbar, ob ein Beitrag von einem >> Moderator oder dem User selbst gelöscht wurde. > > Nur wenn der User nicht selbst Moderator ist. Nicht nur das: es besteht auch die Mlglichkeit, dass ein Mod auf Wunsch des Verfassers löscht, weil zwischendurch schon ein weiterer Beitrag gepistet wurde.
Also wer hier von Webscraping zu Hitler kommt: Respekt. Aber darauf gehe ich nicht ein. Sorry. Lothar M. schrieb: > Du musst jetzt ganz stark sein: Google sitzt nicht in DE und Google hat > nötigenfalls viel mehr Geld für Anwälte als du. Das soll der Maßstab sein? Natürlich hat Google Vertretungen in der EU und Deutschland und hält sich an die DSGVO. Percy N. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Jonas L. schrieb: >>> Zu 2: Es wäre tatsächlich differenzierbar, ob ein Beitrag von einem >>> Moderator oder dem User selbst gelöscht wurde. >> >> Nur wenn der User nicht selbst Moderator ist. > > Nicht nur das: es besteht auch die Mlglichkeit, dass ein Mod auf Wunsch > des Verfassers löscht, weil zwischendurch schon ein weiterer Beitrag > gepistet wurde. Du hängst dich hier an einem Punkt auf, der gar keiner mehr ist, weil gelöschte Beiträge sowieso nicht mehr öffentlich dargestellt werden.
Peter G. schrieb: > Informier dich mal wie unser Strafsystem (und das aller modernen > demokratischen Länder) funktioniert und was für Gedanken dahinter stehen > - was aber sehr viele nicht verstanden haben. > Das degeneriert leider seit Jahren; zB bedient die blutig erstrittene Öffentlichkeit der Verhandlung nicht mehr das Interesse an der Verhinderung einer Geheimjustiz, sondern den Voyeurismus der BILD-Leser. Zu aktuellen Verönderungen im Randbereich möchte ich mich hier nicht äußern,; das würde OT ausufern. > Auge um Auge und Rache ist da nämlich eine Sache, die zum Glück aus der > (schlimmen) Vergangenheit stammt. Du irrst; das hat eher nichts mit Strafrecht zu tun, gehört aber auch nicht hierher.
/offtopic = ON Lothar M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Dagte ich schon: Machtdemonstration > Ja, solche Typen gibt es auch, die aus "Helfen" eine "Egopolitur" > machen. Naja auch "Helfer" brauchen ein Motiv für ihr Handeln. Deshalb gibt es "in Echt" kein "uneigennütziges Helfen". Buddhisten helfen wegen der Aussicht auf höhere Wiedergeburt, Märtyrer werden "selig" und "Heilig" gesprochen, es werden Denkmäler errichtet und ein Personen/Heldenkult etabliert .... https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Bundesarchiv_Bild_183-K1010-0007%2C_Chemnitz%2C_Karl-Marx-Denkmal%2C_FDJ_Versammlung.jpg /offtopic = OFF
Was sagt die "neuentwickelte, eine alte Idee wieder aufleben lassende Suchmaschine 'Transparenz für mc.net" denn über Jonas L. (hardwarebeschleunigt) selbst? Kann das mal jemand mit Passwort-Zugang ausprobieren? Obs ihm recht ist, hier dann die Suchergebnisse lesen zu dürfen? So ganz öffentlich, weil "wer was zu verbergen hat, soll doch gefälligst nichts posten"? Wer ist Jonas L. ? Kann die Moderation, soll die Moderation dessen account einfach sperren, damit er "erste, nur grundlegende Erfahrungen mit ganz, ganz personenbezogenen 'Daten' macht, rein passiv, als ohnmächtiges Opfer sozusagen"? Wie wärs? Fragen über Fragen! "Baschta" schrieb er, meinend "Basta!" Eine kostenbewehrte Abmahnung fände ich schick, facebook (meta) zahlt ja auch Rekordstrafen. Noch glaubt er, er wäre unangreifbar. Wird spannend.
Heinrich K. schrieb: > kostenbewehrte Abmahnung Falls Du "(kostenpflichtige) Abmahnung nebst strafbewehrter Unterlassungserklärung" meinen solltest könntest Du richtig liegen.
:
Bearbeitet durch User
Hallo (prx) A. K. schrieb: > Dein Login-Name "loetkolben" ist innerhalb der Site ein eindeutiges > Indentifizierungsmerkmal, somit ist die Kombination Site/Login > eindeutig. Das mag auf den ersten Blick pseudonymisierend sein, entweder > weil "Hans H:" frei erfunden ist, oder aufgrund der Häufigkeit. Aber ich > halte wenig von Pseudonymisierung, die nicht selten über Korrelation > verschiedener Informationquellen gebrochen werden kann Eben - ist es denn nicht so das bekannte und "brüchtigte" Forennamen (da fängt es schon an, und zwar auch ganz ohne das man eigentlich selbst will oder gar gewollt bespitzelt. Wohl nicht nur ich haben gleich eine Vorstellung und eine Wertung, wenn sie z.B. Cyblord lesen - mein Hirn sagt: "Falsch, unmoralisch, schlecht, dummes Verhalten was du da hast" mein "Bauch" ist aber trainiert und voll vom Emotionen...) missbraucht und nachgeahmt werden um zu hetzen, mobben oder schlicht zu trollen? Das, wenn man geschickt Daten zusammenwürfelt und auswertet, man öfter recht genau herausfindet, wo jemand wohnt, arbeitet usw. ist dann noch so ein Punkt. Dieses Auswerten sollte (wird es zum Glück auch nicht durch das Forum bzw. dessen Funktionalitäten auch nicht - sehr gut so) noch unterstützt werden. Dass dabei einige potenziell (wenn fair und rein Themen- und Problembezogen, aber nicht zum Bewerten, Bespitzeln oder "stalken" der Person) hilfreiche Funktionen "verloren" gehen ist ein kleiner Preis der halt gezahlt werden muss. Das Suchen nach einem (Foren-)namen kann, wenn es um ein Fachthema. Problem oder rein technische Zusammenhänge geht sehr nützlich, hilfreich und problemfrei sein, aber wir alle sind auch Menschen, die neugierig sind, die ihre Mitmenschen bewerten und einfach auch (manchmal) im Moment gefrustet Ars...öcher sind.
Heinrich K. schrieb: > Was sagt die "neuentwickelte, eine alte Idee wieder aufleben lassende > Suchmaschine 'Transparenz für mc.net" denn über Jonas L. > (hardwarebeschleunigt) selbst? Das, was auf https://www.mikrocontroller.net/user/show/hardwarebeschleunigt zu sehen ist. Darüber hinaus hat Jonas L. zwei Threads erstellt. Beide mit dem Namen "Analysesystem für Forum". Einer davon wurde gelöscht. Erstellung dieses Threads war 2023-08-03 13:43:50 (UTC). Er schrieb 10 Beiträge (mit diesem 11) in diesen beiden Threads. Zeitstempel und Inhalte sind auch aufgeführt, aber für jeden hier nachvollziehbar. > Kann das mal jemand mit Passwort-Zugang ausprobieren? Habe ich gerade gemacht. > Obs ihm recht ist, hier dann die Suchergebnisse lesen zu dürfen? Glaube nicht, dass da irgendwas verfängliches drin war, oder? > So ganz öffentlich, weil "wer was zu verbergen hat, soll doch gefälligst > nichts posten"? Natürlich waren auch meine Beiträge immer Teil der Suchmaschine. Ich habe mich nie per GDPR Tool ausgenommen und tue das auch heute nicht. Die Daten waren öffentlich, bis hier die Kritik begann. Dann habe ich den Zugang beschränkt. Nicht um meine Daten zu schützen, sondern um den Kritikern entgegen zu kommen. > Wer ist Jonas L. ? Ich. Tipp: Auf der Seite steht übrigens auch meine E-Mail-Adresse. Kannst du gerne einsehen. > Kann die Moderation, soll die Moderation dessen account einfach sperren, > damit er "erste, nur grundlegende Erfahrungen mit ganz, ganz > personenbezogenen 'Daten' macht, rein passiv, als ohnmächtiges Opfer > sozusagen"? Sperren hat nichts mit personenbezogenen Daten oder der DSGVO zu tun. Im übrigen hätte ich dann immer noch das Recht auf Löschung meiner personenbezogenen Daten. Unabhängig von der Sperrung. > Wie wärs? Dann wäre mein Account gesperrt, so what? > Fragen über Fragen! Antworten über Antworten! > "Baschta" schrieb er, meinend "Basta!" Du kennst Kretschmann? Eigentlich wollte ich einen Witz machen. Ist wohl nicht angekommen. > Eine kostenbewehrte Abmahnung fände ich schick, facebook (meta) zahlt ja > auch Rekordstrafen. Auf welcher Grundlage? Das witzige ist ja, dass hier viele danach schreien, aber kaum jemand eine Grundlage genannt hat. Und denjenigen, die eine genannt haben, wurde geholfen. > Noch glaubt er, er wäre unangreifbar. Das dürfte zum aktuellen Zeitpunkt tatsächlich der Fall sein, ja. Selbst wenn eine unerlaubte Verarbeitung stattfinden würde, könntest du sie ja gar nicht nachweisen. Abmahnen kannst du nur, was du nachweisen kannst. Dass jemand darüber nachdenkt, was man tun könnte, ist nicht strafbar. Die Gedanken sind frei!
Jonas L. schrieb: > Das Thema scheint dem ein oder anderen hier ja schlaflose Nächte > beschert zu haben. allem voran Dir, wie es scheint.
Frank M. schrieb: > Desweiteren bin ich mir ziemlich sicher, dass hier einige User während > ihrer Arbeitszeit posten, obwohl es ihnen nicht gestattet ist. Auch > diese Arbeitnehmer könnten von Ihrem neugierigen Arbeitgeber durch ein > solches Analysetool leichter identifiziert und anhand der Postingzeiten > dann auch recht schnell zumindest abgemahnt, wenn nicht fristlos > gekündigt werden. +1
> Dass jemand darüber nachdenkt, was man tun könnte, ist nicht strafbar. > Die Gedanken sind frei! Ja das dachte Werner Teske auch bis er wegen "Geplanten Landesverrat" exekutiert wurde. * https://www.youtube.com/watch?v=d_jUqt66ZAI * https://www.youtube.com/watch?v=R0c82hntI8o Aber das war in der DDR und die ist lange vergessen ...
Tja, lieber "Jonas", in Deinem alten Thread von 2018 nanntest Du Dich eben anders, wie doch gleich? "BlackUC" (Gast). Jonas L. schrieb: > Das, was auf > https://www.mikrocontroller.net/user/show/hardwarebeschleunigt zu sehen > ist. Darüber hinaus hat Jonas L. zwei Threads erstellt. Beide mit dem > Namen "Analysesystem für Forum". Einer davon wurde gelöscht. Erstellung > dieses Threads war 2023-08-03 13:43:50 (UTC). Er schrieb 10 Beiträge > (mit diesem 11) in diesen beiden Threads. Zeitstempel und Inhalte sind > auch aufgeführt, aber für jeden hier nachvollziehbar. Auch wenn Du jetzt von Dir in der dritten Person sprichst, wie die Indianer bei Old Shatterhand, der absichtlich naiv wirkende Verweis auf mc/user/show/Jonas bringt genau den Herren "BlackUC" von "damals" eben nicht. In einem eigenen Thread aus dieser Zeit (2018) wurde Dir unterstellt, moby zu sein, mit weitreichenden Argumenten. Ähnlichkeiten mit real lebenden Personen sind (natüüüürlich) rein zufällig und in keinster Weise beabsichtigt. Nun ist es aber so, daß genau solche "Firmen" wie facebook Rekordstrafen bezahlen. Sie bezahlen. Nochmal: Sie bezahlen. Vielleicht auch Du. Ich lehne mich da ganz entspannt zurück, habe ich doch facebook weder verklagt, noch "abgemahnt". Das erledigen schon andere und werden reich dabei. Viel Spaß!
Jonas L. schrieb: > Selbst wenn eine unerlaubte Verarbeitung stattfinden würde, könntest du > sie ja gar nicht nachweisen. Weshalb bewirbst du dich mit deinen scheinbar triebhaft gesteuerten Schnüffeleien nicht bei Facebook (Cambridge Analytica ist ja schon "geschlossen worden")? Da wirst du für die Spitzelei sogar bezahlt. Aber scheinbar bauen dich solche Diskussionen wie hier im Thread auch irgendwie auf. Ansonsten würdest du den ganzen Unsinn einfach lassen nachdem du gemerkt hast, dass das nicht sonderlich willkommen ist. Und nochmal: wenn du dir so sicher bist dass das alles legal ist, was du da treibst, weshalb ist die Seite trotzdem noch "versteckt" und nicht über eine "normale" URL einfach zugänglich? Und mir ist es am Ende auch völlig egal, ob es legal ist was du da treibst. Ich möchte nicht dass du hinter mir herschnüffelst. Ja das machen andere Unternehmen in einem noch größeren Stil. Finde ich genauso zweifelhaft und stört mich auch. Du weißt mich auf diesem Grund sicher nicht bei FB und ähnlichen "Unternehmen" finden. Ja ich weiß, selbst wenn ich nur eine EC-Karte nutze....
●DesIntegrator ●. schrieb: > Jonas L. schrieb: >> Das Thema scheint dem ein oder anderen hier ja schlaflose Nächte >> beschert zu haben. > > allem voran Dir, wie es scheint. Wenn das dein Analyseergebnis der hier öffentlich einsehbaren Zeitstempel ist, sieht man mal, wie ungenau sowas sein kann. Mein letzter Post war gestern Abend und 20:16 Uhr. Mein erster heute Morgen um 08:51 Uhr. Das macht satte 13 Stunden, in denen ich schlafen konnte. Daraus abzuleiten, wie viel ich geschlafen habe, halte ich nicht für seriös. Wer aber wie vox_bovi hier im Thread, und diese Daten kann ich jetzt nicht aus der Suchmaschine ziehen, weil seine Daten gar nicht mehr enthalten sind, um 02:43 Uhr und um 06:22 Uhr postet, kann nicht gut geschlafen haben. Und das ist genau mein Punkt: Diese Daten sind sowieso sichtbar und ohne jegliche Werkzeuge auswertbar. Die einzige Änderung mit der Suchmaschine ist, dass eine Liste aller Beiträge angezeigt werden könnte. Vielleicht würde sich dann herausstellen, dass er dazwischen auch noch gepostet hat und noch schlechter geschlafen hat. Aber vielleicht ist er auch Schichtarbeiter und schläft gerade und er hat illegal auf der Arbeit gepostet. Vielleicht hatte er aber auch Pause. Vielleicht ist er bei der Feuerwehr oder im Rettungsdienst und hat 24 Stunden Schichten mit Freizeit. Vielleicht ist er auf Reisen und ist heute morgen im Hotel angekommen. Vielleicht lebt er (temporär) in einer anderen Zeitzone. Wir wissen es nicht und da werden sich noch viele Vielleichts finden lassen, aber nicht viel mit Substanz. Und warum ich JETZT poste? Ob ich Urlaub habe, krank bin, arbeitslos oder entgegen der Erlaubnis meines Arbeitgebers? Man weiß es nicht. Und da sehen wir schon den Punkt: Aus diesen Daten irgendwas ableiten zu wollen, ist Kaffesatzleserei. Nur eines ist sicher: Wer postet schläft wahrscheinlich nicht.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7469750 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jonas L. schrieb: > Die gelöschten Beiträge werden daher bis auf > weiteres nicht öffentlich zugänglich sein. Das ist auf jeden Fall erstmal gut. > Zu 5: Das mag ein valider Punkt sein. BlackUC wird daher auch nach > Wiederinbetriebnahme keine Threads öder Beiträge mehr anzeigen, sondern > lediglich Links zu den Threads hier. Damit gelten die allgemeinen > Grundsätze für Suchmaschinen. OK Bliebe noch die Frage, dir dir schon gestellt wurde: fragst du robots.txt ab und honorierst seine Anforderungen? Das ist der gängige Codex für Suchmaschinen, an den sich Google & Co. halten.
Jonas L. schrieb: > Wer aber wie vox_bovi hier im Thread, und diese Daten kann ich jetzt > nicht aus der Suchmaschine ziehen, weil seine Daten gar nicht mehr > enthalten sind, um 02:43 Uhr und um 06:22 Uhr postet, kann nicht gut > geschlafen haben. Du verwechselst Quantität und Qualität. Möglicherweise besteht ein Zusammenhang mit Deiner Datensammelwut. Vielleicht hoffst Du auch auf den Umschlag ddr Quantität in die Qualität. Und genau damit sind hier einige überhaupt nicht einverstanden.
Beitrag #7469757 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7469758 wurde von einem Moderator gelöscht.
@Jonas Die Frage "Wie wärs?" war auch gar nicht an Dich gerichtet, sondern an die Moderation. Zusammen mit der Frage, ob sie Dich nicht einfach hier sperren sollten. Nun darf ich darauf hinweisen, daß die Moderation längst vorher reagiert hat:"Link entfernt". Richtig so! Ganz moby-mässig gibst Du Dich aalglatt, möchtest "nicht davon betroffen" wirken. In Wirklichkeit wurdest Du mit Deinem Auftritt hier im Thread bereits kastriert. Eier sind ab, Links sind entfernt, sozusagen "abgeschnitten" 🤣 Dass Du den Zugang zu Deiner "Plattform", für die Du hier im Startpost frech Werbung machst, nun schliessen musstest, zeigt ganz klar, daß Du längst in die Hosen machst. Gleich mehrere Personen haben Dich unmissverständlich aufgefordert, ihre Daten zu löschen. Stattdessen meinst Du, sie selbst müssten nun Formulare ausfüllen. Müssen sie nicht. Hat der Gesetzgeber bereits klar geregelt. Daher, und nicht aus "gnädiger Rücksichtnahme", hast Du Deine gestern vorgestellte "Plattform" längst wieder dichtgemacht. Die Geister, die ich rief... "d-amp" meinte auch, mit einer falschen Adresse in Hamburg "durchzukommen". "d-amp"(eine Lästerseite über Elektronikforen) ist längst dicht. Mit Trauerabgesang des ehemaligen Betreibers, eines Deutschen, der sich für ganz besonders schlau hielt, die "Lange Strasse" auf utopische Hausnummern zu verlängern. Als "seine Adresse". War, soviel ich damals gehört habe, nicht kostenlos für ihn.
Jonas L. schrieb: > Zu 5: Das mag ein valider Punkt sein. BlackUC wird daher auch nach > Wiederinbetriebnahme keine Threads öder Beiträge mehr anzeigen, sondern > lediglich Links zu den Threads hier. Damit gelten die allgemeinen > Grundsätze für Suchmaschinen. Vor allem sind die Daten gerade nicht anonymisiert. Hierzu wäre es erforderlich, dass Du die Verfassernamen, zB ukw oder vox_bovi, unumkehrbar in eigene Bezeichnungen, zB user0 oder user9287, umwandelst, so dass ein Rückbezug in den Rohdatenbestand nichzmt möglich ist. Genau das geht bei einer Verlinkung auf die Beiträge aber nicht.
Hallo Ein Datensatz sagt wenig bis nichts - viele aber so einiges... Die eine Überwachungskamera stört nicht, sorgt eventuell sogar für mehr Sicherheit und persönliches Wohlbefinden. Viele Kameras ohne ein einsehbares und demokratisch kontrolliertes Rechtssystem dahinter unterdrücken und verunsichern aber... Und der alte Satz (nur beschränkt richtig gerade, wenn es um interessante und wichtige und -leider oft dann nur noch ehemals kostenlose Quellen geht- , aber die Richtung stimmt schon) Das Internet vergisst nichts. Einmal schlechte Laune, einmal warum auch immer (und sei es das man nur übermüdet war) Unsinn geschrieben, einmal Ironie nicht erkennbar herübergebracht usw.? Auf "ewig" (zumindest so lange das entsprechende soziale Medium besteht und das ist hier fast 20 Jahre der Fall...) einsehbar - ganz im Gegensatz zu irgendeinen Unsinn, den man im echten Leben (mit der entsprechenden Mimik und echten Personen als gegenüber, die man oft auch noch genauer kennt)im irgendeinen Augenblick von sich gegeben hat. Das Recht auf vergessen auch (besonders) im Netz ist nicht ohne Grund immer wieder ein Thema, das es sogar in die Massenmedien und die Allgemeinheit schafft.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7469768 wurde von einem Moderator gelöscht.
Heinrich K. schrieb: > Auch wenn Du jetzt von Dir in der dritten Person sprichst, wie die > Indianer bei Old Shatterhand, der absichtlich naiv wirkende Verweis auf > mc/user/show/Jonas bringt genau den Herren "BlackUC" von "damals" eben > nicht. Das ist aber nunmal genau das gewesen, was die Suchmaschine findet. Sie kennt keinen Bezug zu dem Thread von damals und wertet keine Inhalte aus. Das sind jetzt Dinge, die DU durch Lesen und Verstehen abgeleitet hast. Die Suchmaschine sagt dir das logischerweise nicht. Und die sowohl die Auswertung als auch die Darstellung der Aussage "Das ist Jonas, er hat mal gesagt, dass er mal unter dem Gastnamen BlackUC gepostet hat" ist nun technisch wirklich alles andere als trivial. Und selbst wenn sie das verstehen würde, könnte jeder diese Behauptung aufstellen. Der Einzige Nachweis, dass ich wirklich der BlackUC von damals bin, ist ja, dass ich offensichtlich über den Webspace verfügen konnte (zu dem der Link gelöscht wurde). Damit eine Suchmaschine aber diesen Bezug herstellen und auch noch verifzieren könnte, bräuchte es schon verdammt viel Aufwand. > In einem eigenen Thread aus dieser Zeit (2018) wurde Dir unterstellt, > moby zu sein, mit weitreichenden Argumenten. > > Ähnlichkeiten mit real lebenden Personen sind (natüüüürlich) rein > zufällig und in keinster Weise beabsichtigt. Ja, es wurde mir unterstellt und es ist nichts dran. Und schon gibt es einem Bezug den jemand (natüüürlich nicht du) hergestellt hat, der überhaupt nicht stimmt. Wenn eine irgendwie geartete KI genauso User matcht, wäre das Ergebnis kaum bedenklich. Da käme eher üble Nachrede als Straftatbestand in Frage als ein DSGVO-Verstoß. 900ss D. schrieb: > Und nochmal: wenn du dir so sicher bist dass das alles legal ist, was du > da treibst, weshalb ist die Seite trotzdem noch "versteckt" und nicht > über eine "normale" URL einfach zugänglich? Nachdem offensichtlich jemand beim Hoster intervenierte und der bei mir intervenierte habe ich die Daten dort vorsorglich entfernt. Ich habe zurzeit schlicht keine andere URL unter der ich es erreichbar machen kann. Jörg W. schrieb: > Bliebe noch die Frage, dir dir schon gestellt wurde: fragst du > robots.txt ab und honorierst seine Anforderungen? Das ist der gängige > Codex für Suchmaschinen, an den sich Google & Co. halten. Die robots.txt wird nicht automatisch abgefragt und berücksichtigt, aber es werden alle aktuellen Anforderung honoriert. Um eventuelle Änderungen zeitnah umsetzen zu können, werde ich sie auf Änderungen automatisch überwachen. Percy N. schrieb: > Du verwechselst Quantität und Qualität. Möglicherweise besteht ein > Zusammenhang mit Deiner Datensammelwut. > > Vielleicht hoffst Du auch auf den Umschlag ddr Quantität in die > Qualität. Und genau damit sind hier einige überhaupt nicht > einverstanden. Ich verstehe nicht, was du mir im Kontext des Zitats damit sagen möchtest. Vielleicht hilft es, wenn du meine Zeilen nach dem Zitat auch noch liest. Denn dann würdest du erkennen, dass ich von der Qualität dieser Aussage genau nichts halte.
Beitrag #7469775 wurde von einem Moderator gelöscht.
900ss D. schrieb: > Ich habe meine Postings hier im Forum abgeschickt. Ob sie noch woanders > erscheinen, möchte ich selbst entscheiden und nicht du!! Ja bei Google > findet man die Postings auch. Die dürfen das. Jetzt muss ich aber mal nachhaken: Warum darf Google das aber sonst offenbar niemand?
Als Betreiber von Mikrocontroller.net bitte ich dich, das Crawlen dieser Webseite zu unterlassen. Profilerstellung von Usern o.ä. ist sicher nicht im Interesse der Nutzer. Rechtliche Aspekte werde ich nicht kommentieren. > Mein Ziel ist eine Art Punchcard für Trolle einführen und somit einen > Einblick in ihren Bio- und Lebensrhytmus zu geben. Hobbys gibt’s… kauf dir doch lieber mal einen Mikrocontroller und ein paar LEDs (Vorwiderstand nicht vergessen!), und beteilige dich inhaltlich.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten