Die offizielle Ankündigung: https://www.kicad.org/blog/2024/02/Version-8.0.0-Released/
Habe eben V8 installiert. Die haben schon wieder das Dateiformat geändert: Mit V8 gespeicherte Projekte können mit V7 nicht mehr geöffnet werden :-(
Dirk F. schrieb: > Mit V8 gespeicherte Projekte können mit V7 nicht mehr geöffnet werden Das ist auch der Hauptgrund, warum ich diese Version noch nicht installiert habe. Erstmal abwarten. ;-)
Dirk F. schrieb: > Mit V8 gespeicherte Projekte können mit V7 nicht mehr geöffnet werde. umgekehrt wäre es viel schlimmer.
Zu KiCad 8.0 Hab das mal installiert unter OpenSUSE-Leap-15.5 . ( -DVD-X86_64-Build491.1-Media.iso ) Bei den OpenSUSE-Paketen ist diese neue Version von KiCad nicht dabei, verwendet habe ich das Flatpak - System, wie bei KiCad unter Linux beschrieben. Erst Flatpak, dann KiCad-Flatpak installiert. Das ging soweit, lies sich auch starten, es gab aber eine Fehlermeldung im Terminal.Das KiCad-Bug-Meldesystem ging nicht. Das Terminal ist wohl in einer Endlosschleife, Unix-Eingaben wie ls-l werden nicht angenommen. Soweit möglich hier die Angaben: Application: KiCad x86_64 on x86_64 Version: 8.0.0, release build Libraries: wxWidgets 3.2.4 FreeType 2.13.2 HarfBuzz 8.1.1 FontConfig 2.15.0 libcurl/8.5.0-DEV OpenSSL/3.1.5 zlib/1.3.1 nghttp2/1.58.0 Platform: Freedesktop SDK 23.08 (Flatpak runtime), 64 bit, Little endian, wxGTK, X11, xfce, x11 Build Info: Date: Feb 23 2024 23:25:22 wxWidgets: 3.2.4 (wchar_t,wx containers) GTK+ 3.24 Boost: 1.84.0 OCC: 7.7.2 Curl: 8.5.0-DEV ngspice: 42 Compiler: GCC 13.2.0 with C++ ABI 1018 Bei KiCAD-Start: Meldungen im Terminal Gtk-Message: 23:54:54.197: Failed to load module "canberra-gtk-module" Bei Aufruf Schaltplan Demobeispiel oder Schaltplan eines leeren Projekts. ( bis zur Meldung dauert einige Sekunden ) *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug *** BUG *** In pixman_region32_init_rect: Invalid rectangle passed Set a breakpoint on '_pixman_log_error' to debug
Dirk F. schrieb: > Mit V8 gespeicherte Projekte können mit V7 nicht mehr geöffnet werden Und? Wichtig ist doch nur das V8 die V7 Dateien öffnen kann. Andreas B. schrieb: > Erstmal abwarten. ;-) Da kannst Du Jahre warten und die V7 wird immer noch keine V8 Dateien öffnen können. Dieter P. schrieb: > Gtk-Message: 23:54:54.197: Failed to load module "canberra-gtk-module" ... > *** BUG *** Die Meldungen scheinen sich allesamt auf das nicht ladbare gtk Modul zu beziehen.
Michael schrieb: > Da kannst Du Jahre warten und die V7 wird immer noch keine V8 Dateien > öffnen können. Andere ändern nicht bei jedem Update das Speicherformat: Microchip MPLABX
Dirk F. schrieb: > Andere ändern nicht bei jedem Update das Speicherformat: Microchip > MPLABX Was hat MPLABX mit einem ECAD zu tun?! In manchen Regionen der Welt werden auch noch Ochsen als Fortbewegungsmittel der ersten Wahl genutzt. Warum ein KiCAD V7 eine KiCAD V8 Datei öffnen können soll erschließt sich mir auch nicht. Um neue Features in neue Major Releases zu integrieren ist halt teilweise unabdingbar diese auch speicherbar zu machen. Wenn ein altes Release diese Features nicht kennt - was soll es dann damit in anfangen können?! Ganz im Gegenteil mir sind eigentlich nicht mal soviele Programme bekannt welche überhaupt Vorwärts-Kompatibel sind.
Rene K. schrieb: > Ganz im Gegenteil mir sind eigentlich nicht mal soviele Programme > bekannt welche überhaupt Vorwärts-Kompatibel sind. Ja eben, wozu auch? Es reicht, wenn man die Daten in der neuen Version (unter Verlust der neuen Features) im alten Format abspeichern könnte, damit man das jemandem schicken kann, der aus irgendwelchen Gründen nicht auf die aktuelle Version upgraden kann oder will. /Hannes
:
Bearbeitet durch User
Johannes S. schrieb: > Rene K. schrieb: >> Ganz im Gegenteil mir sind eigentlich nicht mal soviele Programme >> bekannt welche überhaupt Vorwärts-Kompatibel sind. > > Ja eben, wozu auch? > > Es reicht, wenn man die Daten in der neuen Version (unter Verlust der > neuen Features) im alten Format abspeichern könnte, damit man das > jemandem schicken kann, der aus irgendwelchen Gründen nicht auf die > aktuelle Version upgraden kann oder will. > > /Hannes ähm, da sind schon wirklich neue Sachen dazugekommen, die sich in v7 nicht emulieren lassen. Was willst du da weglassen? Teile deines Designs??? Wenn du dir sicher bist, dass du nichts neues verwendest, kannst du einfach im file-header einen String anpassen, dann geht's mit v7 wieder auf. 73
Michael schrieb: > Andreas B. schrieb: >> Erstmal abwarten. ;-) > Da kannst Du Jahre warten und die V7 wird immer noch keine V8 Dateien > öffnen können. Darauf warte ich bestimmt nicht. Aber ich warte ab, ob es sich lohnt, diese Version gleich zu installieren. Man kann ja erst mal so verfolgen was sich so an Problemen bei anderen auftun. Evtl. die 8.1 dann installieren. Aktuell vermisse ich nämlich keine features.
Dirk F. schrieb: > Andere ändern nicht bei jedem Update das Speicherformat Wenn neue Funktionen hinzukommend die das erfordern: Ändere was immer notwendig ist! Was genau ist Dein Problem damit? V8 kann V7 völlig verlustfrei umwandeln. Wozu also die Fixierung auf ein obsoletes Datenformat? Außerdem ist das alles plain text und human readable. Andreas B. schrieb: > Aber ich warte ab, ob es sich lohnt, > diese Version gleich zu installieren. Das sehe ich genauso. Ich muss nie der erste sein der eine neue Version produktiv nutzt. Es sei denn sie bieten Features nach denen ich mich verzehre. Johannes S. schrieb: > der aus irgendwelchen Gründen nicht auf die > aktuelle Version upgraden kann oder will. Der gann dann eben aus irgendwelchen Gründen nicht meine Designs lesen. Oder kümmert mich das wenn jeamnd aus irgendwelchen Gründen noch Staoffice 4.0 auf OS/2 nutzt und meine Libreoffice Sachen nicht lesen kann? Was ist mit denen die noch auf einen C64 schwören? Wer sich Updates verweigert ob HW oder SW, muß mit den Konsequenzen leben. Seine Entscheidung, nicht mein Problem.
Michael schrieb: > Wer sich Updates verweigert ob HW oder SW, muß mit den Konsequenzen > leben. Es gibt Firmen, wo der normale Benutzer nichts installieren darf, nur die IT. Und bei einer Umstellung müssen dann alle Projektbeteiligten (intern und externe Firmen) mit umstellen. Das ist das Problem.
Michael schrieb: > Wer sich Updates verweigert ob HW oder SW, muß mit den Konsequenzen > leben. Siehe Beitrag "Re: KiCad 8.0.0-rc1 ist veröffentlicht zum Testen" Aktuelle Versionen laufen nicht auf FreeBSD. Kicad gibt zu, dass sie da Bugs haben, aber prognostizieren, dass es ein, zwei Jahre dauern kann, bis die entsprechende Codebasis so weit aufgeräumt ist, dass die Hacks, die sie da benutzen (und die unter FreeBSD zu einem Crash führen), nicht mehr nötig sind. Insofern wäre es natürlich schon sinnvoll, auch Dateien in alten Formaten speichern zu können – man kann es ja gern "Export" nennen.
Dirk F. schrieb: > Das ist das Problem. In solchen Umgebungen updatet aber auch nicht jeder Einzelne nach Lust und Laune. Das Problem ist NICHT das Kicad 8 ein neues Datenformat hat. Das Problem wäre dann höchstens das ein Projektbeteiligter ohne Absprache mit Kicad 8 arbeitet wärend die anderen das nicht tun. Jörg W. schrieb: > Insofern wäre es natürlich schon sinnvoll, auch Dateien in alten > Formaten speichern zu können Auch wenn dabei Informationen verloren gehen? Es gibt jede Menge OS auf denen KIcad läuft. Free BSD ist so restriktiv das Kicad 8 dort eben nicht läuft. Free BSD hat einen Marktanteil den ich mal auf <1% schätze. Es ist bedauerlich das Kicad 8 darauf nicht läuft. V7 lief schon nicht mehr auf meinem ollen T420 mit HW Beschleunigung (HD3000), mangels Win treiber. Man kann nicht erwarten das die Kicad Leute sich um Einzelschicksale kümmern. Wer die Entscheidung trifft einen Exoten oder einen Oldy oder beides zu benutzen, muß eben mit den Konsequenzen leben. Analysiere halt die Änderungen im Dateiformat und schreibe einen Konverter von V8 auf V7. Da Du betroffen bist, aber fast niemand sonst, ist das nur fair. Ich habe noch nie ein Kicad Projekt eines anderen übernommen und glaube nicht mal das das Problem real existiert das Du beschreibst. V7 läuft ja unter BSD.
Michael schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Insofern wäre es natürlich schon sinnvoll, auch Dateien in alten >> Formaten speichern zu können > > Auch wenn dabei Informationen verloren gehen? Ja, wenn man diese nicht unbedingt braucht, warum nicht? Dirk hat ja oben auch noch ein anderes Szenario gezeigt, wo das ein Problem werden kann. Btw., Eagle konnte (kann?) meines Wissens auch rückwärtskompatibel in alten Dateiformaten speichern, eben weil es die Interoperabilität mit anderen verbessert. > Es gibt jede Menge OS auf denen KIcad läuft. > Free BSD ist so restriktiv das Kicad 8 dort eben nicht läuft. Nein, nicht FreeBSD ist restriktiv, sondern Kicad verlässt sich auf undefined behaviour. Ist im verlinkten Bugtracker recht detailliert erklärt. > V7 lief schon nicht mehr auf meinem ollen T420 mit HW Beschleunigung > (HD3000), mangels Win treiber. Das ist 'ne ganz andere Baustelle, und da ist in Kicad selbst auch vieles optional (nur halt nicht in deren Binärpaketen). Ich habe es auch 'ne Weile ohne EGL-Support hier benutzt, weil die NVidia-Grafiktreiber für meine frühere Grafikkarte nicht die EGL-Funktionen unterstützt haben, die wxgtk benutzen möchte. > Man kann nicht erwarten das die Kicad Leute sich um Einzelschicksale > kümmern. Man kann aber erwarten, dass sie sich auf Dinge verlassen, die sauber definiert sind statt auf UB. > Analysiere halt die Änderungen im Dateiformat und schreibe einen > Konverter von V8 auf V7. Wenn es mir wichtig wäre, würde ich wohl eher eine Export-Option für ältere Dateiformate für Kicad bauen und als Pull Request einreichen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Nein, nicht FreeBSD ist restriktiv, sondern Kicad verlässt sich auf > undefined behaviour. Was überall funktioniert außer bei FreeBSD. Jörg W. schrieb: > Dirk hat ja oben auch noch ein anderes Szenario gezeigt, wo das ein > Problem werden kann. Ein Scheinproblem, kein reales, wie ich gezeigt habe. Man updatet als Teil eines Teams nicht wahllos nach eigenem Gutdünken. Jörg W. schrieb: > Wenn es mir wichtig wäre, Also gibt es kein Problem. Alles gut.
Michael schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Nein, nicht FreeBSD ist restriktiv, sondern Kicad verlässt sich auf >> undefined behaviour. > Was überall funktioniert außer bei FreeBSD. Ist egal, es funktioniert bei den anderen eher zufällig. Auf sowas will man sich nicht verlassen. Ich habe auch schon von Leuten gehört, bei denen die offiziellen Kicad-Builds auch unter Windows sofort beim Start abstürzen. Keine Ahnung warum, scheint aber nicht unbedingt so zu sein, dass es "überall funktioniert". Vielleicht eher, dass andere das dann einfach nicht benutzen oder nicht upgraden. > Jörg W. schrieb: >> Dirk hat ja oben auch noch ein anderes Szenario gezeigt, wo das ein >> Problem werden kann. > Ein Scheinproblem, kein reales, wie ich gezeigt habe. Man kann alles wegdiskutieren – solange es einen nicht selbst betrifft. Die Kicad-Leute sind da durchaus verantwortungsvoller als du mit deiner Argumentation, indem sie den Bug zumindest als einen anerkannt haben.
Jörg W. schrieb: > Ist egal, es funktioniert bei den anderen eher zufällig. Auf sowas will > man sich nicht verlassen. Ich verlasse mich seit Jahren darauf und es funktioniert überaus zuverlässig. Welches REALE Problem hat Du? Nicht theoretisch, nicht 'es könnte aber sein das' sondern ein Problem das Du mit Kicad in der täglichen professionellen Arbeit hast, das an dem von Dir bemängelten 'undefined behavior' liegt. Denn außer von Dir habe ich noch niemals davon gehört das es da ein grundlegendes Kicad Problem gäbe. Niemand scheint es zu haben. Jörg W. schrieb: > Ich habe auch schon von Leuten gehört, bei denen die offiziellen > Kicad-Builds auch unter Windows sofort beim Start abstürzen. Ich habe schon von Leuten gehört die von Aliens entführt wurden, von Leuten die die Zukunft vorhersagen können, von Leuten die unsterblich sind, von Leuten... Blödes Gequatschen, mehr nicht. Schau in den Kicad Bugtracker. Kritische Bugs werden oft binnen Tagen gefixed. JEDER kann einen Bugreport schreiben und wenn der gut ist und nachvollziehbar und mehr ist als 'eye candy' meldet sich ein Kicad Hauptentwickler bei ihm und bleibt im engen Kontakt bis das Problem eingekesselt ist. Habe ich selber erlebt. Jörg W. schrieb: > Vielleicht eher Viellciht auch nicht, vielleicht ist das alles Quatsch mit Soße, vielleicht wird hier eine Mücke zum Elefanten aufgeblasen von einem der Kicad nicht mal produktiv nutzt. Jörg W. schrieb: > Die Kicad-Leute sind da durchaus verantwortungsvoller als du mit deiner > Argumentation, indem sie den Bug zumindest als einen anerkannt haben. Ich bestreite den Bug nicht. Wer bin ich etwas zu bestreiten was die Kicad Entwickler über ihren eigenen Code sagen? Ich bestreite das das Fass das Du aufmachst Real existiert und das eine Deiner faktenfrei behaupteten Schlussfolgerungen zutrifft. WENN es reale Probleme gibt, landen die binnen kürzester Zeit im Bugtracker. Deine Behauptungen lassen zweierlei Schlüsse zu: Es wird zwar jeder Punkt und jedes Komma im Bugtracker angeschwärzt, aus unverständlichen Gründen kommt aber von der großen Zahl der 'undefinded behavior' betroffenen absolut garnichts und das schon seit echt langer Zeit. ODER aus noch viel unverständlicheren Gründen gibt die Kicad Crew zwar ein prinzielles Problem zu, zensiert aber Bugreports in der Hinsicht überaus akribisch. Beides macht absolut keinen Sinn. Was Sinn macht ist das es ein sehr spezielles Probelm im Zusammenspiel zwischen Kicad und einem völlig irrelvanten OS namens Free BSD gibt, das nur auf einer Handvoll Rechnern Weltweit als Produktiv Desktop OS eingesetzt wird und ansonsten eher auf Servern läuft auf denen Kicad niemals laufen wird. Also nochmal die Frage: WAS hast Du für ein REALES Problem? kein Hörensagen, kein ich habe von Leuten gehört. Und dann bitte den Link auf Deinen Bugreport anhängen. Und dann bitte noch kundtun waqs DU als CAD benutzt. Denn ich kann Dir bei einigen echt renomierten und sauteuren CAD Suiten Bugs am laufenden Band berichten die auf alle erdenklichen Weisen überaus lästig, zeitraubend und teilsweise sehr teuer sind, wenn z.B. fehlerhafte Daten zum Hersteller gehen. Das war bei Eagle so, bei Protel99 und ganz besonders bei Altium. Mentor ist bereits im Grundsatz fast unbedienbar und hat eine erbärmliche Codebasis, die bis in die Frühzeit des CAD zurückreicht. Also bitte, zeige mir was Kicad so unglaublich viel schlechter macht als das CAD Deiner Wahl, das Du Kicad für unzumutbar hälst, Dein CAD aber nicht. Es ist z.B. auch ganz leicht keinerlei Probleme mit Free BSD, Linux und macOS zu haben wenn es Win only ist. Ich finde es gelinde gesagt etwas eigenartig das Kreuz über Kicad zu brechen weil auf EINEM der äußerst zahlreichen unterstützen OS in der neuesten Version ein Problem hat. Dazu ein OS das nur noch als Randnotiz vergangener Tage als Desktop OS geführt wird. Ich finde es großartig und halte es für extrem selten, das die Kicad Crew sich den Code so derat zur Brust nimmt und in großen Teilen komplett umschreibt, um ihn wartbar und zukunftsfähig zu machen. Das ist nämlich genau das was die meisten professionellen Tools nicht tun. Da wird die nächste Kacke drangeklöppelt, der nächste Zukauf schlampig integriert und das Produkt wird von alle Seiten zusammengestümpert, um daraus möglichst viel Umsatz rauszuquetschen, ohne auch nur einen Cent zu investieren der nicht unbedingt notwendig wäre. Kicad ist 'work in progress' und wird es hoffentlich immer sein. Das ist mir allemal lieber als ein Altium das 25J alte Protel Macken mitschleppt oder ein Mentor das noch mit Code läuft den niemand mehr checkt, niemand mehr anfasst, der aber Probleme bereitet und den Weg in die Zukunft versperrt. AD hatte wenigstens den Schneid Eagle zu beerdigen la sihnen klar wurde das der Kram ain klumpen unwartbaren Codes ist den man nur noch in Frieden sterben lassen kann. Wenn Du also die ultimative CAD Suite nennen kannst, die alles besser macht und mir nicht die Haare vom Kopf frisst, dann immer her damit. Und bitte nicht hoffnungsvolle aber leider in der Frühzeit der Entwicklung steckende one man shows, die irgendwann mal ganz toll sein werden, bestimmt, hoch und heilig versprochen, sondern reale, heute nutzbare Projekte die die Funktionalität bieten die Kicad bietet und gerne auch mehr.
Michael schrieb: > Welches REALE Problem hat Du? Es crasht beim Start, 100 % reproduzierbar. Ich schrieb dir doch schon, wenn dich das wirklich interessiert warum, dann lies den verlinkten Bugtracker. Da gibt's auch ein Statement, in welchem ein Kicad-Team-Mitglied sehr wohl akzeptiert, dass es deren Bug ist, nur dass die Beseitigung eben für sie keineswegs vorrangig ist. Kann ich verstehen, aber es bleibt ein Bug.
Jörg W. schrieb: > Es crasht beim Start, 100 % reproduzierbar. Auf Free BSD. Auf OS/2 und Win3.11 übrigens auch. Deine Schlussfolgerung war jedoch das das auf den anderen OS auch passiert und Kicad daher unzuverlässig ist. Und das stimmt eben nicht. Schuldig geblieben bist Du auch die Nennung Deines CAD. Denn wenn Kicad Deiner Meinung nach NICHT geht, WAS geht denn dann und kann es sich den harschen Anforderungen stellen die Du an Kicad stellst? Denn wenn nicht, dann ist das Messen mit zweierlei Maß und einfach nur bashing. Wenn das einzige kriterium allerdings zuverlässiger Betrieb auf Free BSD ist, dann schränkt sich die Auswahl doch erheblich ein.
Michael schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Es crasht beim Start, 100 % reproduzierbar. > > Auf Free BSD. Ja. > Auf OS/2 und Win3.11 übrigens auch. Quark. > Deine Schlussfolgerung war jedoch das das auf den anderen OS auch > passiert und Kicad daher unzuverlässig ist. Das andere war Hörensagen, es war aber jemand, bei dem neuere Versionen von Kicad ebenfalls beim Start crashen – unter Windows. Habe ich nicht weiter verfolgt warum, bin ich nicht zuständig. Wenn derjenige das möchte, kann er selbst einen Bugreport schreiben, schien ihm nicht wichtig zu sein. > Denn wenn Kicad Deiner Meinung nach NICHT geht, WAS geht denn dann und > kann es sich den harschen Anforderungen stellen die Du an Kicad stellst? Ich stelle gar keine Anforderungen. Für mich ist Kicad 7.0.2 aktuell völlig ausreichend, das läuft auch hier durchaus zuverlässig. Die ganze Diskussion entstand aus deiner Anforderung, dass doch bitte jedermann/frau zu upgraden hätte. Aber dass andere Leute solche Anforderungen auch mehr als nur theoretisch haben können, passt wohl in deine Gedankenwelt schlicht nicht hinein. Ich habe Kicad übrigens in keiner Weise madig machen wollen. Dass sie diesen Bug haben, kann ich (aufgrund der Art und Weise, wie sich das Projekt entwickelt hat) verstehen und auch, dass der sich nicht sofort beheben lässt.
Michael schrieb: > Andreas B. schrieb: >> Aber ich warte ab, ob es sich lohnt, >> diese Version gleich zu installieren. > Das sehe ich genauso. > Ich muss nie der erste sein der eine neue Version produktiv nutzt. > Wer sich Updates verweigert ob HW oder SW, muß mit den Konsequenzen > leben. > Seine Entscheidung, nicht mein Problem. Versuch mal die beiden Aussagen in Verbindung zu bringen. Es wäre doch deutlich besser könnte man K8 gleich benutzen und sollte man auf Unwegbarkeiten stoßen dann mit dem Projekt einfach auf dem bewährten K7 weitermachen. Aber durch die gebrochene Dateikompatibilität funktioniert das nicht und man muss sich an einer Stelle entscheiden. Mir scheint das auch technisch nicht besonders plausibel. Features, die das alte Format nicht kennt könnten beim Einlesen einfach übersprungen werden. Dann am Besten mit Warnung. Aber es ist wie es ist.
Thorsten M. schrieb: > Features, die das alte Format nicht kennt könnten beim Einlesen einfach > übersprungen werden. Bin mir nicht so sicher, ob das Dateiformat das hergibt. Es würde ja bedeuten, dass die alte Version mit praktisch x-beliebigen Änderungen in der Dateistruktur zurecht kommen müsste, die eine spätere Version einführen könnte. Ein rückwärtskompatibler Export dagegen dürfte einfacher sein, denn die neue Version kann natürlich sehr wohl wissen, was die alte Version noch nicht hatte und daher weggelassen werden muss.
Das Dateiformat von Kicad kenne ich jetzt nicht, vielleicht JSON oder XML-basiert. Wenn ein neues Feature, z.B. ein Element als SVG-Bild dazukommt, muss sich ja deshalb nicht das Format der Elementliste ändern, sondern nur einen neuen Typ Eintrag für das SVG-Bild bekommen. Wahrscheinlich bräuchte man dann durchaus etwas Logik im Programm, die entscheidet, ob ein Eintrag übergangen werden darf, für das Projekt zwingend erforderlich ist, weil sonst seltsames Verhalten auftritt. Dass die Entwickler da keinen Aufwand dafür einsetzen möchten kann ich schon verstehen. Die fehlende Kompatibilität ist aber trotzdem ein gewisses Manko. Nachtrag, ein rückwärtskompatibler Export wäre dann natürlich wieder ein expliziter Extraaufwand.
:
Bearbeitet durch User
Thorsten M. schrieb: > Das Dateiformat von Kicad kenne ich jetzt nicht, vielleicht JSON oder > XML-basiert. Es ist dieses "S-expression format": https://dev-docs.kicad.org/en/file-formats/sexpr-intro/ Bin mir (anders als JSON oder XML) nicht ganz so sicher, ob man da in jedem Falle künftige Erweiterungen sauber erkennen kann. Kann sein, muss nicht.
Jörg W. schrieb: > aus deiner Anforderung, dass doch bitte > jedermann/frau zu upgraden hätte. Wo war ich da als ich das gesagt haben soll? Ich sagte sinngemäß folgendes: a. In einem Team stimmt man ab mit welcher Version gearbeitet wird = kein Problem. b. Wenn ich Einzelkämpfer bin kümmert es mich einen Sch... ob jemand mit einer alten Version arbeitet. Will er benutzen was ich anbiete, dann darf er auf meine Version upgraden oder er kann es sein lassen. Seine Entscheidung, nicht mein Problem. Desgleichen wenn ich noch mit V4 arbeite und ein anderer mit V8. Kümmert mich nicht ob der das importieren kann. Kümmert mich erst wenn der mich dafür bezahlt. Die V8 hat für mich zwei wesentliche Vorteile weswegen ich upgraden werde. Die nunmehr gefixte Pin 1 Markierung und das Dual Grid System. Ersteres hat mehrfach zu Fehlbestückungen geführt, zweites ermöglichst es endlich Tracks im sehr feinen Grid zu verlegen ohne das Mech Bohrungen auf Positionen wie 35,04567283946352mm liegen, weil Kicad meint 42 Nachkommastellen seien gerade gut genug (kann leicht übertrieben sein). TROTZDEM wird das Upgrade nicht mitten im Projekt geschehen, nicht wenn die fast fertig sind. Sowas mache ich nur bei Projektstart bzw. wenn ein neues Feature wirklich schwerwiegende Vorteile hat. Z.B. beim wechsel von V5 auf V6 als die Custom Design Rules kamen. Das war so wesentlich das ich da mitten im Projekt gewechselt habe. Völlig ohne Probleme übrigens, wie bisher immer beim Kicad Upgrade. Ich verwehre mich nur dagegen das User meinen man müsse Rücksicht auf sie nehmen weil sie exotische OS, exotische HW oder einfach alte Versionen verwenden. Muss man nicht und man sollte das auch nicht. Man schlept nur einen Schwanz an alten Problemen mit sich rum und baut neue dazu, statt seine Energie auf die Zukunft auszurichten. Denn die nächste Forderung wird nur sein das auch V6, V5, V4 noch neue Dateien lesen sollen und bitteschön auch noch Bugfixes bekommen. Nein, bekommen sie nicht, die sind alt, tot, erledigt und Geschichte mit Erscheinen der neuen Version. V8 zu supporten während man an V9 arbeitet reicht. Keine Updates mehr für V7, keine Fehler im V7 Export der V8 fixen, der mit dem V7 nach V6 und dem V5 nach V4 Export nicht zurechtkommt, keine Exotischen OS unterstützen mit zweistelligen Userzahlen oder HW aus dem letzen Jahrtausend. Die Ressourcen sind begrenzt und ich will ein sich stürmisch entwickelndes Kicad und nicht einen Moloch der den Spagat versucht es allen recht zu machen, sich dabei aber im klein, klein verliert statt mutig nach vorn zu schreiten.
Michael schrieb: > Die V8 hat für mich zwei wesentliche Vorteile weswegen ich upgraden > werde. > Die nunmehr gefixte Pin 1 Markierung Das ist ein valides Argument. Darüber bin ich auch schon gestolpert. Was ist da jetzt konkret anders? Sind die libs diesbezüglich besser?
Andreas B. schrieb: > Sind die libs diesbezüglich besser? Tam hat dazu einen Artikel geschrieben: Beitrag "KiCAD 8 verfügbar" Ja, die Libs wurden überarbeitet. War nicht mal deren Schuld. Die Kicad Leute haben sich wohl vorher an einer IPC Norm orientiert die leider von kaffekochenden Praktikanten im Elfenbeinturm Universitärer Ausbildung verbrochen wurde, statt von Entwicklern / Bestückern.
Michael schrieb: > Kicad ist 'work in progress' und wird es hoffentlich immer sein. > Das ist mir allemal lieber als ein Altium das 25J alte Protel Macken > mitschleppt oder ein Mentor das noch mit Code läuft den niemand mehr > checkt, niemand mehr anfasst, der aber Probleme bereitet und den Weg in > die Zukunft versperrt. > AD hatte wenigstens den Schneid Eagle zu beerdigen la sihnen klar wurde > das der Kram ain klumpen unwartbaren Codes ist den man nur noch in > Frieden sterben lassen kann. Interessant. Bist Du Projektverantwortlicher bei all diesen Firmen, daß Du so genau weißt, daß der Eagle-Code unwartbar ist, Mentor/Altium Uralt-Code mitschleppen, der nur Probleme machen würde, und keiner fasst den mehr an ...?
Jens G. schrieb: > Interessant. Bist Du Projektverantwortlicher bei all diesen Firmen, daß > Du so genau weißt, daß der Eagle-Code unwartbar ist, Mentor/Altium > Uralt-Code mitschleppen, der nur Probleme machen würde, und keiner fasst > den mehr an ...? Über Eagle hat AD das selbst gesagt, hat Eagle deswegen beerdigt und hat alles neu geschrieben. Ich habe lange genug mit Protel gerabeitet um bei Altium schnell zu erkennen das einige Probleme mitgewandert sind, in einem Produkt das 20J jünger ist. UND ich habe mit Mentor gerabeitet und da schreit es einem geradezu ins Gesicht das selbst Siemens es aufgegeben hat den alten Scheiss zu warten und angefangen hat etwas neues zu bauen das aber noch längst nicht das kann was das alte tut. Und wenn man Siemens auf den Pott setzt das die Grütze an allen Stellen auseinanderfliegt, heißt es: Wir machen da nix mehr dran. Kaufe die nächst größere Version, die nochmal absurd viel teuerer ist als die kleine. Was also war Deine Frage?
Steffen K. schrieb: > GPT Schnittstelle? Wozu? Aber ja, Kicad hat eine Python Schnittstelle und GPT kann Python. Wenn Du formulieren kannst was der Python Code tun soll, kann GPT es Dir sicherlich schreiben. Sollte die Frage sein ob KI Layouten kann: Nein, kann KI nicht besonders, auch völlig Kicad unabhängig. Das Freeroute Plugin kann das aber auch ganz ohne KI recht ordentlich. Was ein Autorouter eben so macht, wenn man es ausreichend definiert.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.