Hi, Ich versuche mit Digitallogik zweikanalig Signale zu überprüfen, so dass beide Kanäle das gleiche ausspucken. Ich habe im Anhang mal eine Idee simuliert, so dass über XOR ein Feedback Pfad entsteht, der die AND abschaltet. Es wird also erkannt, wenn die Kanäle nicht das gleiche ausspucken, aber es wird nicht erkannt, wenn z.B ein XOR durchschlägt und immer HIGH ausgibt. So kann ich grundsätzlich nie überwachen, ob das letzte Logikgatter vom Feedback durchgeschlagen ist, also müssen die Feedback Kanäle immer unterschiedliche Pegel haben, damit ich das erkennen kann. Also habe ich mal ein NOR für einen Pfad genommen, so dass ein Pfad LOW braucht, während der andere HIGH. Die Simulation macht mir hier Probleme, wahrscheinlich sind die Timings so, dass das ganze zu schwingen beginnt. Hier wird aber grundsätzlich ein Durchschlagen der Versorgung erkannt, aber nicht ein Kurzschluss nach GND nach den Inverter A7/bzw. A8. Jemand eine Idee, wie man das Problem noch anders angehen könnte?
Angehängte Dateien:
-
Logik.png
3,4 KB -
Logik2.png
4,9 KB
Die Logik ist nur ein AND von Ausgang (Signale wo rechts weggehen) zu Feedback (Auf dem ersten Bild der Feedback Pfad in die AND Gates).
1 | OUT1 OUT2 OUT1FB OUT2FB |
2 | 0 0 0 0 |
3 | 0 1 0 0 |
4 | 1 0 0 0 |
5 | 1 1 1 1 |
Die Signale SIG1 und SIG2 sind grundsätzlich mal egal für die Kanäle, es geht nur um die Überprüfung der Kanäle, also dass beide Ausgänge das gleiche liefern und beide Feedback Kanäle gleich sind. Die XOR übernehmen die Überprüfung der Ausgänge OUT1 und OUT2, aber ich kann die OUT1FB und OUT2FB Signale nicht überprüfen, ohne in eine Loop zu fallen (braucht wieder ein XOR, und das neue XOR wieder ein XOR etc.)
:
Bearbeitet durch Moderator
Verstehe ich nicht. Die Wahrheitstabelle vom XOR ist A B out 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 Damit kann man doch prima prüfen, ob beide Kanäle das gleiche Signal ausgeben. Irgendwas an Deiner Frage habe ich nicht verstanden.
Bert S. schrieb: > Jemand eine Idee, wie man das Problem noch anders angehen könnte? Falls du das Ausgangssignale digital auswerten willst, musst du dir noch Gedanken über Gatterlaufzeiten und Glitches machen. (z.B. synchrone Logik)
Tim schrieb: > Verstehe ich nicht. Die Wahrheitstabelle vom XOR ist > > A B out > 0 0 1 > 0 1 0 > 1 0 0 > 1 1 1 > > Damit kann man doch prima prüfen, ob beide Kanäle das gleiche Signal > ausgeben. Irgendwas an Deiner Frage habe ich nicht verstanden. Sorry für die Verwirrung. Also die Ausgangssignale müssen gleich sein. Somit ist OUT1 und OUT2 XNOR verknüpft. Mit der obigen Warheitstabelle wollte ich nur zeigen, wie mein Feedback sein muss aufgrund der Ausgänge OUT1 und OUT2. Grundsätzlich muss OUT1FB und OUT2FB auch gleich sein (XNOR), so dass der FB-Pfad (welcher ja die Diagnose bildet) auch eine Diagnose hat und somit steckt man in einer Loop fest. Rainer W. schrieb: > Gedanken über Gatterlaufzeiten und Glitches machen Genau, das ist das nächste Problem
Bert S. schrieb: > so dass beide Kanäle das gleiche ausspucken. Bert S. schrieb: > die Ausgangssignale müssen gleich sein. Das hört sich für mich so an:
1 | .------------- Ausgang 1 |
2 | | |
3 | Eingang -------------o |
4 | | |
5 | '------------- Ausgang 2 |
Denn wenn du da mehrere Eingänge hast (bei dir wohl diese SIGx), welcher soll dann gewinnen, wenn der andere ungleich ist? Was fehlt ist also einfach eine Logiktabelle für SIG1, SIG1 und dem einen einzigen, immer gleichen Ausgangssignal:
1 | ____ .----------- Ausgang 1 |
2 | SIG1 ----| | | |
3 | | ? |------o |
4 | SIG2 ----|____| | |
5 | '----------- Ausgang 2 |
Kann natürlich auch sein, dass ich das Problem falsch verstanden habe. Aber dann bin ich mir sicher, dass es nicht daran liegt, dass ich Dinge schlecht verstehe, sondern daran, dass die Erklärung nicht schlüssig oder die Spezifikation unvollständig ist.
:
Bearbeitet durch Moderator
Angehängte Dateien:
-
Abschaltung.png
66 KB
Absolut, meine Erklärung war verwirrend und enthielt zu wenig Infos. Im Anhang habe ich mal grafisch dargestellt, was ich eigentlich will. Im Endeffekt will ich die Signale SIG1 und SIG2 auf Gleichheit prüfen und zusätzlich die Ausgänge überwachen. OUT1 und OUT2 müssen ebenfalls immer gleich sein sonst soll die Logik abschalten und latchen, bis von außen wieder ein Trigger kommt. Der Latching Mechanismus geschieht über einen Monostabilen Multivibrator auf sinkende Flanke.
:
Bearbeitet durch User
Die Forderug mit "Jeder interne Kurzschlus..." kann prizipiell nicht erfüllt werden, denn was, wenn der OUT1 selber (oder einer, der in der Logik den OUT1 ansteuert) einen Kurzschluss nach Vcc hat? Dann kannst du ihn niemals auf GND legen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Die Forderug mit "Jeder interne Kurzschlus..." kann prizipiell nicht > erfüllt werden, denn was, wenn der OUT1 selber (oder einer, der in der > Logik den OUT1 ansteuert) einen Kurzschluss nach Vcc hat? Dann kannst du > ihn niemals auf GND legen. True that, in diesem speziellen Fall müsste zumindest OUT2 auf LOW gehen.
Am Ende kommt dann etwas raus wie die neuen Automatiktüren der DB. So vollgestopft mit sich gegenseitig überwachenden Sensoren, Schutzschaltungen, Verriegelungen und allem an Hirndedöhns was sich ein frischer Absolvent auf Ritalin gerade noch so ausdenken kann, das pro 100km Fahrt 12 behebbare Türstörungen, 10 willenlos hin und herschlackernde Türen und 3 Zugausfälle wegen Türstörung zusammenkommen. Aber immerhin, auch ein körperbehinderter, Blinder, Bodybuilder mit suizidalen Tendenzen kann nicht bei Tempo 30 aus dem Zug fallen oder eingequetscht werden. Im wesentlichen weil er sich ein zuverlässigers Transportmittel sucht weil er das warten am Bahnsteig leid ist. Früher: Druckluft auf die Türzylinder und wer meinte noch eben reinspringen zu müssen macht bekanntschaft mit der Gummilippe. Türstörungen auf 100.000 KM: Null! Fazit: Bau es robust, nicht eine überwachte sich selbst überwachende Selbstüberwachung mit überwachter Überwachungsüberwachung.
Bert S. schrieb: > meine Erklärung war verwirrend und enthielt zu wenig Infos. Das ist ein Euphemismus. ;-) > Im Endeffekt will ich die Signale SIG1 und SIG2 auf Gleichheit prüfen Uihh. Beide werden im ersten Bild gleich am Anfang UND-verknüpft. Also kann man hinterher nichts mehr auf Gleichheit prüfen, da bleibt nur noch die Unterscheidung zwischen zwei Fällen: entweder gilt S1=S2=1 oder eben nicht. Aber auch im zweiten Fall können ja beide gleich sein, nämlich S1=S2=0. Also kann man gar nicht mehr unterscheiden, ob S1 und S2 gleich sind oder nicht. Ersetz für uns mal in der folgenden Wahrheitstabelle die Fragezeichen mit den von dir gewünschten Werten. Dann ist vielleicht erkennbar, was dein Text sagen will. S1 S2 Out1 Out2 0 0 ? ? 0 1 ? ? 1 0 ? ? 1 1 ? ? Davon abgesehen: Du möchtest eine Schaltung, die fehlerhafte Eingangssignale erkennt UND es außerdem erkennt, wenn diese Schaltung selbst fehlerhaft arbeitet? DAS geht mit einem Ansatz wie deinem prinzipiell nicht, egal wie raffiniert die Schaltung ist. Eine Überwachung, die ins Eigentliche reingemischt ist, kann das nicht leisten. Du brauchst mindestens drei voneinander völlig unabhängige(!) Kanäle und einen nachgeschalteten hoch-zuverlässigen Voter.
:
Bearbeitet durch User
Bert S. schrieb: > Im > Anhang habe ich mal grafisch dargestellt, was ich eigentlich will. Das ist dann ein AND aller 4 Eingänge: OUT2 = OUT1 = SIG1_1 & SIG2_1 & SIG1_2 & SIG2_2
1 | S1_1 S2_1 S1_2 S2_2 Out1 Out2 |
2 | 1 1 1 1 1 1 |
3 | 0 x x x 0 0 |
4 | x 0 x x 0 0 |
5 | x x 0 x 0 0 |
6 | x x x 0 0 0 |
Bert S. schrieb: > True that, in diesem speziellen Fall müsste zumindest OUT2 auf LOW gehen. Wenn der Treiber von Out2 kaputt ist, dann geht Out2 niemals ohne zusätzlichen externen Kurzschluss von aussen auf Low. Mir scheint, du willst da irgendwie "Sicherheit" in dein System bringen. Wenn das um "Sicherheit" geht, mit der Personenschäden oder Todesfälle verhindert werden sollen, dann musst du dich vorweg ausgiebig mit "funktionaler Sicherheit" und der "Maschinenrichtlinie" und den "Sicherheitsanforderungsstufen" auseinandersetzen: - https://www.google.com/search?q=funktionale+Sicherheit - https://www.google.com/search?q=Maschinenrichtlinie - https://www.google.com/search?q=SIL+Sicherheit Danach kaufst du dir einfach eine Sicherheits-SPS und lässt die die Ausgänge verwalten.
:
Bearbeitet durch Moderator
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.