Damit nicht jeder in die selbe Falle tappt, in die ich getappt bin, hier
eine Fehlerberichtigung zum Handbuch für ATtiny87/167.
Wer den LIN / UART Network Controller in dem Chip benutzen will (das ist
ja gerade das Sahnehäubchen dieses Automotive Chips), der wird große
Probleme bekommen, wenn er die Baudrate oder den LINDIV Wert nach den im
Handbuch auf Seite 172 angegebenen Gleichungen berechnet. Diese
Gleichungen sind nämlich grandios falsch! Und nicht nur, dass die beiden
Gleichungen nicht stimmen - nein, sie sind nichtmal ineinander
umformbar! Spätestens bei der Umformung müsste dieser Fehler eigentlich
aufgefallen sein. Da fragt man sich, ob dieses Handbuch von Leuten
geschrieben wurde, die nichtmal einfache Algebra der Klasse 7
beherrschen.
Ich habe wegen dieses Fehlers ewig rumgesucht, warum meine serielle
Schnittstelle nicht funktioniert.
Hier meine Mitteilung an Atmel:
I found a considerable error in the manual for ATtiny87/167
(ATtiny87/167 Preliminary (292 pages, revision B, updated 9/10)) on page
172, chapter 15.5.6.1 (Baud rate Generator).
Both equations for calculating baud rate and LINDIV value are wrong and
should be corrected.
The wrong equation for calculating baud rate is:
BAUD = fclk / LBT[5:0] x ( LINDIV[11:0] + 1 )
The equation must be instead:
The wrong equation for setting LINDIV value is:
LDIV[11:0] = ( fclk / LBT[5:0] x BAUD ) - 1
The equation must be instead:
Hilf mir auf die Sprünge, was bis auf die von Dir hinzugefügten Klammern
unterscheidet sich?
Atmel:
BAUD = fclk / LBT[5:0] x ( LINDIV[11:0] + 1 )
Du:
BAUD = fclk / (LBT[5:0] x ( LINDIV[11:0] + 1 ))
Atmel:
LDIV[11:0] = ( fclk / LBT[5:0] x BAUD ) - 1
Du:
LDIV[11:0] = fclk / (LBT[5:0] x BAUD) - 1
Mir scheint, das Missverständnis liegt hier in der Reihenfolge der
Auswertung der Terme, genauer, in welcher Reihenfolge Multiplikation und
Division vorzunehmen sind.
> Atmel: LDIV[11:0] = ( fclk / LBT[5:0] x BAUD ) - 1> Du: LDIV[11:0] = fclk / (LBT[5:0] x BAUD) - 1
naja, manchmal sind halt zusätzliche Klammern hilfreich...
1 / 3 * 2 [ = 0,66666] ist halt was anderes wie
1 / ( 3 * 2 ) [ = 0,16666]
(von mir aus noch danach an beide Ausdrücke ein "-1" wegsubtrahiert).
Tom schrieb:> Ja, als grandiosen Fehler würde ich das auch nicht bezeichnen.
Da hast du natürlich irgendwie Recht, nur dass die Gleichung in der von
Atmel angegebenen Form völlig falsch und unbrauchbar ist, auch wenn es
"nur" fehlende Klammern sind.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> das Missverständnis
Es ist schon ein Fehler und kein Missverständnis, bei Atmel haben sie
statt der Bruchschreibweise die Formel ausgeschrieben und dabei die
Klammerung verhauen.
Wenn man aber die zweite Formel mal händisch mit ein paar realistischen
Werten berechnet, merkt man recht schnell was gemeint ist, denn die
Ergebnisse gehen auf keinen Fall in 12Bit rein.
Was vermuten lässt, dass die Division der Bruchstrich der
Bruchdarstellung sein sollte.
Deshalb mir auch unverständlich:
Volker U. schrieb:> ewig rumgesucht
Sieht mir wie die Kanalisierung des Zorns auf Atmel aus, weil die 'nen
Fehler gemacht haben, den man aber selbst in einer Minute hätte bemerken
und beheben können.
Außerdem ist diese "laxe" Schreibweise im Amerikanischem Sprachraum
durchaus gebräuchlich.
Richtig Lustig wird es nämlich erst wenn dann die Formel geschrieben
wird als 1/x+1, gemeint ist aber 1/(x+1) und man sich wundert weswegen
man die Beispielrechnung nicht nachvollziehen kann g
Läubi .. schrieb:> Außerdem ist diese "laxe" Schreibweise im Amerikanischem Sprachraum> durchaus gebräuchlich.
Ähm, LAXE Schreibweise??? Die Schreibweise ist nicht lax, sondern
schlichtweg falsch. Man stelle sich mal vor, jemand berechnet die
Flugbahn zum Mars mal eben auf diese "laxe" Weise. Wenn er Glück hat,
kommt er beim Saturn an. Richtige Klammersetzung und das Prinzip
"Punktrechnung vor Strichrechnung" sind keineswegs vernachlässigbare
"Schönheitsprinzipien".
MWS schrieb:
> > ewig rumgesucht> Sieht mir wie die Kanalisierung des Zorns auf Atmel aus, weil die 'nen> Fehler gemacht haben, den man aber selbst in einer Minute hätte bemerken> und beheben können.
Ich bin einfach mal davon ausgegangen, dass die Formel schon stimmen
wird, die Atmel angibt und habe die Plausibilität zuerst nicht weiter
überprüft. Schließlich hat man bei der Entwicklung etwas anderes zu tun,
als zu überprüfen, ob die Angaben aus dem Handbuch wohl richtig sind.
Zuerst geht man logischerweise davon aus, dass der Fehler irgendwo in
der eigenen Konstruktion liegt. Erst wenn man dort partout nichts
findet, fängt man an zu schauen, ob es vielleicht doch an fehlerhaften
Unterlagen liegen könnte.
Oder suchst du bei einem Softwarefehler zuerst im Compiler und schaust
dir den Assembler-Code an, statt deinen eigenen Quellcode zu überprüfen?
;-)
Gruß, Volker
MWS schrieb:> Was vermuten lässt, dass die Division der Bruchstrich der> Bruchdarstellung sein sollte.
Das stimmt vielleicht bei der Formel für die Baudrate, nicht aber bei
der Formel für LDIV, die ich benötigt habe. Die fehlerhafte
Klammersetzung von Atmel ist dort nicht so einfach zu erklären oder als
"Versehen" zu entschuldigen, wie du es getan hast. So wie Atmel die
Klammer gesetzt hat, ist sie schlichtweg überflüssig und kann
weggelassen werden, was ich auch zuerst getan habe...
Volker U. schrieb:> Man stelle sich mal vor, jemand berechnet die> Flugbahn zum Mars
Bei Amtel gibt es sicher irgendwo eine Ausschlußklausel welche es
verbietet die Controller für Hobby Marsmissionen zu verwenden...
Volker U. schrieb:> nicht so einfach zu erklären oder als "Versehen" zu entschuldigen
Entschuldigen als Versehen ? Eigentlich nicht, das ist schon ein Fehler
von Atmel, aber sicher nix, das Attribute wie "eklatant" verdient, oder
bei dem man ewig suchen müsste, dann hast Du einfach falsch gesucht.
Im Falle, dass Du die zweite Formel händisch errechnet hättest, so wäre
Dir sofort das unpassende Rechenergebnis in's Auge gefallen. Hast Du den
Compiler rechnen lassen, so wäre ein Blick auf die erzeugten Konstanten
oder die LINBRRH/L-Register in der Simulation ausreichend gewesen, um zu
sehen wo's hakt.
Die Formel lässt sich ausgehend von einer Bruchrechnung z.B. so umbauen:
LDIV[11:0] = ( fclk / LBT[5:0] x BAUD ) - 1
LDIV[11:0] = ( fclk
---------------------
LBT[5:0] x BAUD ) - 1
LDIV[11:0] = fclk
--------------- -1
LBT[5:0] x BAUD
Nicht ganz perfekt nach mathematischen Grundlagen, aber logisch.
Denn wenn LBT auf dem Bruchstrich stünde, so würde es den LIN-Prescaler
erhöhen, je höher der ist, desto langsamer ist der Takt.
Also würde LBT = 63, obwohl für ein Bit dann 63 mal getaktet werden
muss, mit weniger Takt versorgt als z.B. LBT = 32, das für jedes Bit nur
32 Takte braucht.
Kann natürlich nicht sein und das geht auch aus dem Text hervor, der bei
der Formel steht:
> LBT ... is the number of samplings in a LIN or UART bit
Die einzelnen "samplings" werden durch den Takt der vom Prescaler kommt
angestoßen, also ergibt sich: je höher LBT wird, desto kleiner muss LDIV
werden.
Läubi .. schrieb:
> Bei Amtel gibt es sicher irgendwo eine Ausschlußklausel welche es> verbietet die Controller für Hobby Marsmissionen zu verwenden...
;-) Aber mal im Ernst: Bei Raumfahrt-Experimenten, die an den
Universitäten entwickelt werden, kommen in nicht unerheblichem Umfang
Microcontroller zum Einsatz.
Bei meiner Bemerkung dachte ich daran, dass solche "Rechenfehler" ja
keineswegs unüblich sind. Man denke nur an die falsch geschliffene Optik
des Hubble-Teleskops, die im Weltraum mit einer Korrektur-Linse
nachgerüstet werden musste. Oder an den 136 Millionen teuren CryoSat,
der deshalb 2005 abgestürzt ist. Der US-Satellit Glory für 305 Millionen
Euro stürzte im März dieses Jahres beim Start ab. Im Februar 2009 gab es
einen ähnlichen Absturz bei einem anderen US-Forschungssatelliten.
Sämtlich waren Rechen- oder Softwarefehler verantwortlich.
Alex W. schrieb:> Welches LIN-Interface hast Du für den Tiny verwendet?
Im Moment benutze ich den LIN-Controller des ATtiny nur im UART-Modus
als serielle Schnittstelle. Ich bin noch in der "Erkundungsphase" des
Controllers. Es ging mir vorerst darum, meine seriellen Routinen mit
Buffer und Fifo auf den LIN-Controller des ATtiny167 anzupassen, was
inzwischen wunderbar funktioniert. 19200 baud sind damit bei 4 MHz kein
Problem. Mit dem LIN-Interface des ATtiny habe ich mich bisher nur
theoretisch nebenbei etwas beschäftigt.
Tschö, Volker
MWS schrieb:> Entschuldigen als Versehen ? Eigentlich nicht, das ist schon ein Fehler> von Atmel, aber sicher nix, das Attribute wie "eklatant" verdient, oder> bei dem man ewig suchen müsste, dann hast Du einfach falsch gesucht.
Eklatant ist er für mich deshalb, weil er in zwei Formeln direkt
nacheinander auftritt und es sich nicht um einen einfachen Zahlendreher
oder einen Schreibfehler oder eine Bitvertauschung handelt, sondern um
einen mathematischen Fehler, der bei der Kontrolle eigentlich hätte
auffallen müssen. Ich habe es dadurch gemerkt, weil mir aufgefallen ist,
dass sich die beiden Formeln nicht ineinander umformen lassen.
Der Rest, den du erklärst, ist mir ebenfalls klar. Aber darüber denkt
man erst dann nach, wenn man zuvor keinen anderen Fehler in der
Verdrahtung, der Software oder auf der Client-Seite gefunden hat.
Theoretische Fehlerquellen gibts ja genug, wenn das System eine gewisse
Komplexität erreicht hat. Dass man Formeln aus dem Handbuch nicht
einfach unbesehen wegcodieren kann, darauf kommt man normalerweise
nicht. Ich bin nicht der Mensch, der das Handbuch zuerst wie eine Bibel
Wort für Wort durchliest und nachvollzieht, sondern ich picke das raus,
was ich grade brauche. Und das so schnell und effektiv wie möglich ohne
ausgiebig über die Hintergründe nachzudenken, wenn ich sie für die
Aufgabe nicht benötige.
Volker U. schrieb:> Ich bin nicht der Mensch, der das Handbuch zuerst wie eine Bibel> Wort für Wort durchliest und nachvollzieht, sondern ich picke das raus,> was ich grade brauche.
Ich muss mir auch nicht den AC ansehen, wenn ich das UART brauche, aber
dass eine höhere Baudrate durch einen niedrigeren UBRR-Wert erzeugt
wird, sollte man wissen. Du hast doch jetzt selbst festgestellt was
rauskommt, wenn man stur vor sich hinprogrammiert, statt sich über die
Plausibilität Gedanken zu machen.
Mein Tipp an den TE:
Hör auf hier irgendjemanden untersützen zu wollen, die habens allesamt
einfach ned verdient!
Wissen eh alles besser.
Machs wie ich, benutz die Sufu wenn du was brauchst, pick dir Zeugs aus
der Codesammlung raus, aber schreib nichts rein, wirst eh nur blöd
angmacht.
Achja, und ab und zu ins Offtopic oder Ausbildung & Beruf zum amüsieren
:)
blubb schrieb:> Hör auf hier irgendjemanden untersützen zu wollen, die habens allesamt> einfach ned verdient!> Wissen eh alles besser.>> Machs wie ich, benutz die Sufu wenn du was brauchst, pick dir Zeugs aus> der Codesammlung raus, aber schreib nichts rein, wirst eh nur blöd> angmacht.
Der Beitrag hält zumindest, was der Name des Autors verspricht.
Volker U. schrieb:> Damit nicht jeder in die selbe Falle tappt, in die ich getappt bin, hier> eine Fehlerberichtigung zum Handbuch für ATtiny87/167.
Was mir da gerade noch einfällt:
http://www.avrfreaks.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=29418
Da kannst du sowas ruhig auch mit "abkippen", aber kurz und knapp,
möglichst emotionslos. Also kein "eklatanter Bug" oder dergleichen,
sondern einfach nur aufschreiben, was falsch ist und wie es richtig
sein sollte. Ich denke, dass in dieser Sammlung hin und wieder auch
andere Entwickler nachsehen.
Irgendwann wird's Atmel ja hoffentlich im Datenblatt dann korrigiert
haben, insofern ist es auch wichtig, die Datenblatt-Version mit
dazu zu schreiben, auf die du dich beziehst (das wäre wohl die "B"
in deinem Fall).
Volker U. schrieb:> The wrong equation for calculating baud rate is:> BAUD = fclk / LBT[5:0] x ( LINDIV[11:0] + 1 )
Lustigerweise würden viele diese Formel trotzdem intuitiv richtig
anwenden (bzw. haben viele diese Formel richtig angewendet), weil nun
mal ein Teiler wie LINDIV nicht als Faktor in dieser Formel
auftauchen kann. Denn sonst könnte ich mit einer niedrigen
Taktfrequenz eine höhere Baudrate erreichen...
Lothar Miller schrieb:> Lustigerweise würden viele diese Formel trotzdem intuitiv richtig> anwenden
Trotzdem hätte das dann nichts damit zu tun, was man mal in der Schule
über Rechenregeln gelernt hat. Dann könnte man die Formeln auch gleich
als Denkanstoß und nicht mehr deklarieren.
@Volker U. (volkeru)
>Läubi .. schrieb:>> Außerdem ist diese "laxe" Schreibweise im Amerikanischem Sprachraum>> durchaus gebräuchlich.>Ähm, LAXE Schreibweise??? Die Schreibweise ist nicht lax, sondern>schlichtweg falsch. Man stelle sich mal vor, jemand berechnet die>Flugbahn zum Mars mal eben auf diese "laxe" Weise. Wenn er Glück hat,>kommt er beim Saturn an. Richtige Klammersetzung und das Prinzip
Zwar nicht auf diese Weise, aber doch passiert: weil Amis immer noch mit
Zoll, Fuß (und Hand ;-), Morgen, usw. rechnen, und zwar auch im
wissenschaftlich-technischen Bereichen, sind doch vor etlichen Jahren
die Marssonden nie dort angekommen, wo sie hinsollten (oder sind dort
abgestürzt).
@MWS
>Die Formel lässt sich ausgehend von einer Bruchrechnung z.B. so umbauen:>LDIV[11:0] = ( fclk / LBT[5:0] x BAUD ) - 1>LDIV[11:0] = ( fclk> ---------------------> LBT[5:0] x BAUD ) - 1>LDIV[11:0] = fclk> --------------- -1> LBT[5:0] x BAUD>Nicht ganz perfekt nach mathematischen Grundlagen, aber logisch.
Nicht nur nicht ganz perfekt, sondern kompletter Blödsinn. Seit wann
zieht man eine solche Klammer mit um den Bruchstrich nach unten in den
Nenner. Vollkommen falscher Ansatz, um die Richtigkeit dieser Formel
erklären zu wollen.
Die Klammer ist dort schlichtweg überflüssig, hat keinerlei
Aussagekraft.
fclk
LDIV[11:0] = ( fclk / LBT[5:0] x BAUD ) - 1 =-------- BAUD -1
LBT[5:0]
Das sagt oben die Formel aus - ob mit, oder ohne Klammer.
So wie du das erklärst, wird der Slash einfach als Bruchstrich
betrachtet, und alles, was danach kommt bis zur Klammer-zu, soll unter
den Bruchstrich stehen. Aber ist diese Betrachtungsweise irgendwo so
definiert, bzw. "internationaler Standard"?
fclk / (LBT[5:0] x BAUD ) ist da weit eindeutiger als ( fclk /
LBT[5:0] x BAUD )
Jens G. schrieb:> Zwar nicht auf diese Weise, aber doch passiert: weil Amis immer noch mit> Zoll, Fuß (und Hand ;-), Morgen, usw. rechnen, und zwar auch im> wissenschaftlich-technischen Bereichen, sind doch vor etlichen Jahren> die Marssonden nie dort angekommen, wo sie hinsollten (oder sind dort> abgestürzt).
Das ist keine Domäne der Amerikaner, schon vergessen, wie's die Ariane 5
(Flug 501) mit 4 Satelliten zerlegt hat, nur weil jemand die Software
der Ariane 4 geflasht hat ?
Das passt sogar ganz gut zum Thema, stur 'ne Formel übernehmen, ohne
über deren Plausibilität nachzudenken.
Jens G. schrieb:> Vollkommen falscher Ansatz, um die Richtigkeit dieser Formel> erklären zu wollen.
Vollkommen falsches Verständnis der Dinge Deinerseits, meine Darstellung
diente ja nicht dazu, die Richtigkeit der Originalformel zu erklären,
wieso auch ? Die ist ja falsch.
Jens G. schrieb:> So wie du das erklärst, wird der Slash einfach als Bruchstrich> betrachtet, und alles, was danach kommt bis zur Klammer-zu, soll unter> den Bruchstrich stehen. Aber ist diese Betrachtungsweise irgendwo so> definiert, bzw. "internationaler Standard"?
Was hast Du denn jetzt an meinen Worten nicht begriffen ?
MWS schrieb:> Nicht ganz perfekt nach mathematischen Grundlagen
Hätt' ich 'nen Smily dazu setzen sollen, damit Du es verstehst ?
Ich bin einfach den umgekehrten Weg gegangen, den der
Datenblattschreiberling bei Atmel sehr wahrscheinlich beschritten hat,
der aus 'ner Bruchformel eine Einzeilenformel bauen sollte und das
versemmelt hat.
Die Formel selbst ist nur mit Kenntnis der Funktion der Hardwareeinheit
richtig zu deuten, die steht aber unmittelbar dabei.
Na, schauen wir mal, ob es demnächst berichtigt wird:
Betreff: (ATTicket:655133) Error in manual for ATtiny 87/167
Von: avr@atmel.com
Datum: 03.11.11 13:20:03
(Please keep the subject when replying to this mail)
Dear customer,
thank you for submitting the corrections to the datasheet we will
forward them to our documentation department so that they can be
included in the next datasheet revision.
Best Regards,
Robin Walsh
Atmel Technical Support Team
---------------------------------------------------------------------
Support and FAQ: http://support.atmel.no/
Distributors:
http://www2.atmel.com/about/contact/default.aspx?contacttype=Atmel+Sales+Office
Atmel Corp.: http://www.atmel.com/
Volker U. schrieb:> Alex W. schrieb:>> Welches LIN-Interface hast Du für den Tiny verwendet?>> Im Moment benutze ich den LIN-Controller des ATtiny nur im UART-Modus> als serielle Schnittstelle. Ich bin noch in der "Erkundungsphase" des> Controllers. Es ging mir vorerst darum, meine seriellen Routinen mit> Buffer und Fifo auf den LIN-Controller des ATtiny167 anzupassen, was> inzwischen wunderbar funktioniert. 19200 baud sind damit bei 4 MHz kein> Problem. Mit dem LIN-Interface des ATtiny habe ich mich bisher nur> theoretisch nebenbei etwas beschäftigt.
Ahh ok! Ich hab mir den Tiny auch mal genauer angeschaut, und weis ned
sorecht wie ich den LIN-Tranceiver nachbauen soll. Es gibt zwar fertige
Bausteine, aber ich denke mittels Transistoren und ner handvoll
Hünerfutter sollte es auch gehen.
Volker U. schrieb:> Na, schauen wir mal, ob es demnächst berichtigt wird:
Wobei der Fehler munter in die Datenblätter aller Devices reinkopiert
wurde, die LIN-fähig sind. Da wird zur Strafe jemand Rentiere schrubben
dürfen.
Jörg Wunsch schrieb:> AVRs kommen aber aus Norwegen. ;-)
Aha, aber da sie ne Harvad-Architektur haben, wurden sie zumindest in
den USA entwickelt, es sei denn, Havard liegt neuerdings in Finnland.
Schmittchen schrieb:> Jörg Wunsch schrieb:>> AVRs kommen aber aus Norwegen. ;-)>> Aha, aber da sie ne Harvad-Architektur haben, wurden sie zumindest in> den USA entwickelt, es sei denn, Havard liegt neuerdings in Finnland.
Da wir über AVR reden, muss es ein deutsches Produkt sein xD
Schmittchen schrieb:>> AVRs kommen aber aus Norwegen. ;-)>> Aha, aber da sie ne Harvad-Architektur haben, wurden sie zumindest in> den USA entwickelt, es sei denn, Havard liegt neuerdings in Finnland.
Kann dir da leider nicht mehr folgen. Meinst du, alle Prozessoren
mit von-Neumann-Architektur müssten deshalb aus Deutschland kommen?
Schmittchen schrieb:> Aha, aber da sie ne Harvad-Architektur haben, wurden sie zumindest in> den USA entwickelt, es sei denn, Havard liegt neuerdings in Finnland.
Schmittchen, Finger weg von den Drogen!
Alex W. schrieb:> Ahh ok! Ich hab mir den Tiny auch mal genauer angeschaut, und weis ned> sorecht wie ich den LIN-Tranceiver nachbauen soll.
@Alex W.
du kannst dir auch mal den ATA6617 anschauen. Der hat den Tiny167 plus
LIN Transceiver, Spannungsregler und Watchdog in einem Gehäuse.
Gruß
Dumpfi
Alex W. schrieb:> Ahh ok! Ich hab mir den Tiny auch mal genauer angeschaut, und weis ned> sorecht wie ich den LIN-Tranceiver nachbauen soll. Es gibt zwar fertige> Bausteine, aber ich denke mittels Transistoren und ner handvoll> Hünerfutter sollte es auch gehen.
Einen LIN-Transceiver nachbauen dürfte kaum wirtschaftlich sein. Die
Dinger kosten wenige Cent.
Minimal brauchst Du einen Transistor oder open-Collector-Ausgang als
Sender und einen Komparator auf KL30/halbe (oder noch assiger zwei
Widerstände) als Empfänger. Diese Schaltungen findet man unter dem
Stichwort "K-Line" oder "OBD-II".
Dumpfi schrieb:> du kannst dir auch mal den ATA6617 anschauen. Der hat den Tiny167 plus> LIN Transceiver, Spannungsregler und Watchdog in einem Gehäuse.
Das ist sicher ein sehr schöner Vorschlag, aber dieses Bauteil scheint
noch nirgends verfügbar zu sein. Nicht bei Schuricht, nicht bei Farnell,
Bürklin, Reichelt, Conrad, Mercateo oder RS. Alles Fehlanzeige.
Ich glaube, deshalb ist der Vorschlag derzeit noch nicht realisierbar.
Da müssen wir wohl noch etwas warten. Aber sonst ist der ATA6617 sicher
eine tolle Idee! :-)
Es ist tatsächlich so, das der ATA6617 nirgendwo erhältlich ist! Dann
muss man sich endweder einen LIN-Tranceiver bauen, oder einen kaufen.
Wer hat nen Vorschlag?
Alex W. schrieb:> Es ist tatsächlich so, das der ATA6617 nirgendwo erhältlich ist!
Scheinbar gibt es bei der Suche nach LIN Transceivern auch eklatante
Fehler. Sonst würde man auch andere wie MCP2021/22, MCP2003, TJA 1020
oder TPIC 1021 finden.
Fox Mulder schrieb:> Alex W. schrieb:>> Es ist tatsächlich so, das der ATA6617 nirgendwo erhältlich ist!>> Scheinbar gibt es bei der Suche nach LIN Transceivern auch eklatante> Fehler. Sonst würde man auch andere wie MCP2021/22, MCP2003, TJA 1020> oder TPIC 1021 finden.
Ja schon, aber welcher von denen würdet Ihr (diejenigen, welche damit
schon Erfahrung haben) empfehlen?
Hallo Volker U.,
wärst Du bereit, die Code-Zeilen deiner funktionierenden UART/RS232
Konfiguration hier zu veröffentlichen?
Ich habe auch ein paar ATINY87 hier und wollte damit etwas machen. Das
würde mir den Einstieg enorm erleichtern.
Danke für Deine Mühe!!!
Gruß OT17
Jörg Wunsch schrieb:> Kann dir da leider nicht mehr folgen. Meinst du, alle Prozessoren> mit von-Neumann-Architektur müssten deshalb aus Deutschland kommen?
Was hat von Neumann denn mit Deutschland zu tun?
Der passt nicht einmal nach Grossdeutschland? ;-)
Hallo OnkelTom17,
wahrscheinlich wird Volker U. auch noch antworten .....
In der Zwischenzeit die UART-Konfiguration für den 167, wie ich sie
benutze:
Initialisierung:
LINCR |= (1<<LENA); //Enable USART
//Baud-Teiler für Sample-Rate 32 und 4800 Baud setzen
LINBRR = (uint16_t)(F_CPU/((32L*BAUD4800L)-1));
LINCR &= ~((1<<LCONF1)|(1<<LCONF0)); //8-bit, no parity
LINCR |= ((1<<LCMD2)|(1<<LCMD1)|(1<<LCMD0)); //Enable RX & TX
LINENIR |= (1<<LENRXOK); //Enable RX IRQ
BAUD4800 ist definiert als
#define BAUD4800 F_CPU/16/4800-1
Empfangen:
Der IRQ-Vektor für ein empfangenes Byte ist:
ISR (LIN_TC_vect)
Im IRQ dann entnehmen des empfangenen Byzes:
uint8_t recbuf;
recbuf = LINDAT;
Senden:
Prüfen auf freien Sendepuffer_
if (!(LINSIR & (1<<LBUSY)))
Sendung starten:
LINDAT = bSendBuf;
Ich hoffe, damit geht es dann
Gruß
Andree
Hallo Andree,
herzlichen Dank.
War ein paar Tage abgetaucht. Bin jetzt wieder am codieren, so dass ich
die Zeilen kurzfristig testen werde.
Nochmals Danke für Deine Mühe!
Gruß OT17
OnkelTom17 schrieb:> wärst Du bereit, die Code-Zeilen deiner funktionierenden UART/RS232> Konfiguration hier zu veröffentlichen?
Bitte entschuldige meine lange Antwortzeit. Ich war sehr beschäftigt.
Ich hatte den Code bisher nicht veröffentlicht, weil er meinen
persönlichen Anforderungen an ein veröffentlichungsreifes Dokument noch
nicht entspricht. Ich habe ihn mal quick and dirty hingehauen, aber er
funktioniert.
Wenn du damit glücklich bist, füge ich ihn mal anbei. Aber wie gesagt:
Nicht veröffentlichungsreif und keine Garantie für Fehlerfreiheit!
Der Code benutzt einen Ein- und Ausgabepuffer wie ihn die Fifo-Routinen
unter http://www.rn-wissen.de/index.php/FIFO_mit_avr-gcc zur Verfügung
stellen. fifo.c und fifo.h müssen also noch generiert und mit compiliert
werden.
Gruß, Volker
Hallo Volker,
Dir auch ein herzliches Dankeschön. Ich kann jetzt senden und demnächst
geht es Stück für Stück weiter.
Ihr beide habt mir sehr weitergeholfen.
Gruß OT17
OnkelTom17 schrieb:> Hallo Volker,> Dir auch ein herzliches Dankeschön. Ich kann jetzt senden und demnächst> geht es Stück für Stück weiter.> Ihr beide habt mir sehr weitergeholfen.>> Gruß OT17
Hi OT17,
welchen LIN-Tranceiver benutzt Du?
Er hat auch nicht nach einer LIN-Routine gefragt, sondern nach der für
einen UART. Man kann den LIN Controller schließlich auch als UART
nutzen. Ist vermutlich sogar die häufigere Anwendung im Alltagsbereich.
Schon beachtlich, dass der ganz oben genannte Fehler auch nach 5 Monaten
in den Handbüchern immer noch nicht berichtigt ist, obwohl Atmel
mitgeteilt hat, dass der Fehler an die Dokumentationsabteilung
weitergeleitet wurde.
Gruß, Volker
Volker U. schrieb:> Die Schreibweise ist nicht lax, sondern> schlichtweg falsch. Man stelle sich mal vor,
... die US-Army verrechnet sich mit ihren Tiny-Rechnern, und plötzlich
stehen die Soldaten im Iran statt in sonstwo.
Volker U. schrieb:> ... obwohl Atmel> mitgeteilt hat, dass der Fehler an die Dokumentationsabteilung> weitergeleitet wurde.
Das heißt, dass es in der nächsten Revision des Datenblatts wohl
repariert sein wird, aber es heißt nicht, dass es eigens nur dafür
eine neue Revision geben wird.
@mail: Also die US-Armee wird bestimmt keine Atmel-Produkte verwenden,
schließlich ist der Hersteller ja kein amerikanischer. :)
@Jörg: Gut, gut, aber dieser Fehler betrifft - wie wir mittlerweile
wissen - die Handbücher sämtlicher Microcontroller mit LIN-Controller.
Ich finde es recht nachlässig, das so laufen zu lassen und den Kunden
zuzumuten, dass LIN und UART zuerst mal nicht funktionieren. Es gibt ja
nichtmal ein Errata oder ne technical note dazu...
Gruß, Volker
spess53 schrieb:> http://www.atmel.com/Images/doc8123.pdf
Naja... Nicht jeder, der den UART nutzen will, schaut vorher unbedingt
in einen Beispielcode für die LIN-Kommunikation. Es gibt auch Leute wie
mich, die codieren nach den Informationen aus dem Handbuch. ;)
Tschö, Volker
Volker U. schrieb:> Es gibt auch Leute wie mich, die codieren nach den Informationen aus dem
Handbuch. ;)
Es gibt auch Leute, die während des Programmierens das Denken nicht
vergessen.
Volker U. schrieb:> Ich bin einfach mal davon ausgegangen, dass die Formel schon stimmen> wird, die Atmel angibt und habe die Plausibilität zuerst nicht weiter> überprüft.
MWS schrieb:> Es gibt auch Leute, die während des Programmierens das Denken nicht> vergessen.
Und manche sollten sich ihre Frechheiten einfach mal sparen.
Programmieren ohne denken ist wohl kaum möglich. Und kein normaler
mensch vollzieht die herleitung jeder formel nach, die er einem buch
entnimmt, von dem man annehmen muss, dass es kompetente leute
geschrieben haben.
Volker U. schrieb:> Programmieren ohne denken ist wohl kaum möglich.
Na, Du hast ja den Beleg für das Gegenteil geliefert.
> Und kein normaler> mensch vollzieht die herleitung jeder formel nach, die er einem buch> entnimmt, von dem man annehmen muss, dass es kompetente leute> geschrieben haben.
Sobald etwas nicht klappt, wär's schon klug das zu hinterfragen.
Volker U. schrieb:> Ich habe wegen dieses Fehlers ewig rumgesucht, warum meine serielle> Schnittstelle nicht funktioniert.
Wer "ewig" sucht, aber nicht 'ne einfache Prüfung auf Plausibilität
hinbekommt, der denkt einfach nicht. Hab' ich Dir doch schon
geschrieben.
MWS schrieb:> Ich muss mir auch nicht den AC ansehen, wenn ich das UART brauche, aber> dass eine höhere Baudrate durch einen niedrigeren UBRR-Wert erzeugt> wird, sollte man wissen. Du hast doch jetzt selbst festgestellt was> rauskommt, wenn man stur vor sich hinprogrammiert, statt sich über die> Plausibilität Gedanken zu machen.Volker U. schrieb:> Und manche sollten sich ihre Frechheiten einfach mal sparen.
Wenn Dir der Hinweis auf Deine Scheuklappen als Frechheit erscheint,
will ich Dir mal Deinen Einbildung lassen.
Schon mal drüber nachgedacht, dass Atmel evtl. deswegen nicht die Hacken
zusammenschlägt und das umgehend ändert, weil eben ein mittelbegabter
Programmierer das Problem / den Fehler nach einer Minute erkannt und
behoben hat ?
Das hat einfach keine hohe Priorität deswegen.
Worauf kommt es dir hier egentlich an? Andere zu provozieren? Hast du
nichts besseres und vor allem konstruktiveres zu tun? Als entwickler
geht man immer zuerst davon aus, dass die herstellerinformationen zu
einem produkt korrekt sind. Man sucht den fehler daher zuerst in seinem
eigenen code oder in der schaltung und nicht in den handbüchern. Wenn du
die fehler zuerst bei anderen suchst, statt bei dir selbst - und deine
beiträge hier legen diese vermutung sehr nahe - dürftest du bei deiner
arbeit alles andere als erfolgreich sein...
Im übrigen finde ich es höchst impertinent, hier in totaler anonymität
als gast andere user, von denen du nichts weißt, zu beleidigen und ihnen
blödheit zu unterstellen.
Ach du meine Güte, so viel Emotionen zu so einem Thema O.o
Also zum Fehler selber: Dass eine Variable namens LINDIV im Zähler steht
sollte auffallen ;-)
Aber deshalb sollen deine "15 minutes of Fame" auch nicht kürzer sein,
wir alle schätzen deinen Beitrag sehr. klatsch
Ich weiß nicht, was dieser zynismus hier soll! Ich war nicht derjenige,
der diese schärfe reingebracht hat. Ich habe hier keinem user dummheit
unterstellt oder gar jemanden beleidigt. Aber wenn man mir diese
unterstellt, nur weil ich mich über einen bis heute nicht korrigierten
fehler im handbuch ärgere, dann ist das alles andere als ein ausweis von
klugheit und sachlichkeit für manche nutzer dieses forums.
Wer datenblätter und handbücher nur als grobe empfehlungen betrachtet,
die stets zu hinterfragen sind, der sollte vielleicht ingenieur in
äthiopien werden, aber bitte nicht in einer industrienation.
Volker U. schrieb:> Worauf kommt es dir hier egentlich an?
Einfach darstellen dass Nachdenken mehr helfen würde, als 'ne grosse
Klappe zu haben:
Volker U. schrieb:> Ich finde es recht nachlässig, das so laufen zu lassen und den Kunden> zuzumuten, dass LIN und UART zuerst mal nicht funktionieren. Es gibt ja> nichtmal ein Errata oder ne technical note dazu...Volker U. schrieb:> Man sucht den fehler daher zuerst in seinem> eigenen code oder in der schaltung ...
Da könnt' ich zustimmen. Jedoch ist das Erste, was jeder Anfänger zu
hören bekommt wenn das UART nicht läuft: "Hast Du die Baudrate überprüft
?"
Und das hätte Dich unmittelbar zurück zur Formel geführt. Ein
Nachrechnen hätte dann ergeben, dass die Formel nicht plausibel ist,
wenn ein höherer Prescaler bei höherer Baudrate rauskommt. Das hätte
auch ein Anfänger erkannt.
Darum verstehe ich Deinen Aufstand hier nicht und deshalb schrieb ich
auch "Scheuklappen". Möglicherweise machst Du den Job schon zu lang und
bist zu versteinert um noch flexibel denken zu können.
Volker U. schrieb:> Im übrigen finde ich es höchst impertinent, hier in totaler anonymität> als gast andere user, von denen du nichts weißt, zu beleidigen und ihnen> blödheit zu unterstellen.
Ich muss zugeben, dass ich Deine Vorgehensweise als nicht unbedingt
schlau betrachte. Zum "Gast", welchen Unterschied macht es für Dich, ob
Dir ein angemeldeter oder oder anonymer User den Spiegel vorhält ?
Das Geschrei über den "bösen Gast" ist übrigens immer das Letzte, wenn
die Argumente ausgingen :D
Da findet doch tatsächlich einer einen Fehler in der Dokumentation. Das
ist an sich nichts besonderes, kommt öfter vor. Nun macht der Mensch das
publik und erwartet, dass seine Leistung gewürdigt wird. Aber das
interessiert niemanden, der den Hinweis brauchen könnte. Hingegen
stürzen sich die üblichen Forum-Geier auf ihn und machen den armen Tropf
fertig. Deren Motivationslage ist wiederum so geläufig, dass man darüber
auch kein Wort verlieren bräuchte. So haben wir wieder beste
Unterhaltung am Wochenende, dank mikrocontroller.net und seinen vielen
Helferlein.
Winnetou schrieb:> Da findet doch tatsächlich einer einen Fehler in der Dokumentation. Das> ist an sich nichts besonderes, kommt öfter vor. Nun macht der Mensch das> publik und erwartet, dass seine Leistung gewürdigt wird. Aber das> interessiert niemanden, der den Hinweis brauchen könnte. Hingegen> stürzen sich die üblichen Forum-Geier auf ihn und machen den armen Tropf> fertig. Deren Motivationslage ist wiederum so geläufig, dass man darüber> auch kein Wort verlieren bräuchte. So haben wir wieder beste> Unterhaltung am Wochenende, dank mikrocontroller.net und seinen vielen> Helferlein.
jo dacht ich mir auch grad :D
oben hatte ein "blubb" das ähnliche in kurz geschrieben
MWS schrieb:> Einfach darstellen dass Nachdenken mehr helfen würde, als 'ne grosse> Klappe zu haben:
Das lasse ich mal dahingestellt, wer in diesem Thread wohl die größere
Klappe hat und wer hier mehr sachdienliche Informationen geliefert hat.
> Da könnt' ich zustimmen. Jedoch ist das Erste, was jeder Anfänger zu> hören bekommt wenn das UART nicht läuft: "Hast Du die Baudrate überprüft> ?"
Soll ich's nochmal sagen? Da ich davon ausgegangen war, dass mein Define
in der Header-Datei für die Baudrate korrekt ist, weil ich es 1:1 aus
dem Handbuch übernommen hatte, war das logischerweise NICHT die erste
Frage! Die erste Frage ging in Richtung Verdrahtung und restlichem
Programmcode. Als nach einigen Testläufen dort kein Fehler zu finden
war, ging es zurück in die Defines und dann in das Handbuch. Das war
nach 30 oder 45 Minuten, was für mich ewig ist, weil es verlorene Zeit
war durch vermeidbare Fehler von ANDEREN, an die ich als Kunde Ansprüche
habe und nicht umgekehrt! Und sowas hasse ich. Deshalb war ich zu Recht
sauer.
> Möglicherweise machst Du den Job schon zu lang und> bist zu versteinert um noch flexibel denken zu können.
Ganz sicher nicht. Bei größeren Projekten geht es geht ja nicht um 10
Kilobyte Code, wo man noch alles hinterfragen und überblicken kann,
sondern meist um hunderte oder tausende. Man muss sich darauf verlassen
können, dass die Module anderer (oder auch die eigenen, abgeschlossenen)
vereinbarungsgemäß funktionieren. Das ist die Basis jeder Projektarbeit.
Wenn man mit kompetenten Kollegen und Arbeitsgruppen zusammenarbeitet,
ist das auch die Regel. Sonst kann man es gleich sein lassen. Und ein
Headerfile, dessen Inhalt aus vermeintlich kompetenter Quelle stammt (=
Handbuch), ist als letztes Gegenstand von Kontrollen und
Plausibilitätsprüfungen.
> Zum "Gast", welchen Unterschied macht es für Dich, ob> Dir ein angemeldeter oder oder anonymer User den Spiegel vorhält ?
Wenn es dazu kommt, dass man jemandem Dummheit, Scheuklappigkeit oder
Schlimmeres vorwirft, was der andere als Beleidigung empfinden muss,
macht es einen gewaltigen Unterschied, ob man dies von jemandem gesagt
bekommt, der einen Namen hat und dessen Identität bekannt ist, oder von
jemandem, der nichtmal einen realen Namen besitzt. Wenn ich andere
derart angehe, dann sollte ich auch die Eier haben, mit meinem richtigen
Namen für meine Meinung einzustehen! Alles andere ist ganz schlechter
Stil.
> Das Geschrei über den "bösen Gast" ist übrigens immer das Letzte, wenn> die Argumente ausgingen :D
Du scheinst damit Erfahrung zu haben. :-p Wer mit seiner Meinung ernst
genommen werden will, sollte mit seinem Namen dazu stehen.
Volker
Tim R. schrieb:> oben hatte ein "blubb" das ähnliche in kurz geschrieben
Ja, das ist auch so. Man hat schon keine Lust mehr, was Konstruktives zu
schreiben oder einen neuen Thread zu erstellen, weil man schon vorher
weiß, dass 80% der Antworten mehr oder weniger unsachlich bzw.
persönliche Anfeindungen sind. Das ist echt schade. Gerade in so einem
Forum, in dem es eigentlich überwiegend um sachbezogene Inhalte gehen
sollte. Durch diese Diskussions(un)kultur verliert das Forum wertvolle
Substanz.
Tschö, Volker
Volker U. schrieb:> Soll ich's nochmal sagen? Da ich davon ausgegangen war, dass mein Define> in der Header-Datei für die Baudrate korrekt ist, weil ich es 1:1 aus> dem Handbuch übernommen hatte, war das logischerweise NICHT die erste> Frage!
Dein Fehler. Nur weil Du Dinge annimmst, die in der Folge Dir Arbeit
machen, kannst Du nicht davon ausgehen, dass Andere nicht schneller
denken können.
Was macht eigentlich Atmel ? Können die diesen Typ jetzt nicht
verkaufen, weil alle anderen Programmierer auch 'ne lange Leitung haben
?
> war, ging es zurück in die Defines und dann in das Handbuch. Das war> nach 30 oder 45 Minuten, was für mich ewig ist, weil es verlorene Zeit
Von Deinem Eröffnungspost ausgehend hätte niemand nach Deinem Geschrei
vermutet dass Du nur 30 Minuten dafür benötigt haben willst. In dem
Kontext von "ewig" zu reden ist ein bisserl verwegen.
> war durch vermeidbare Fehler von ANDEREN, an die ich als Kunde Ansprüche> habe und nicht umgekehrt! Und sowas hasse ich.
Schon Deine Ansprüche bei Atmel angemeldet ? Nein ? Die würden Dich auch
auslachen.
Denke Du hast Dich über Dich selbst geärgert, weil Du zu lang benötigt
hast, um auf den Trichter zu kommen, an die halbe Stunde glaub' ich
nicht.
Das Forum schätzt sicherlich 'ne gute Information, die muss aber nicht
lauten, "Fürchterlich, es ist ein Fehler !"
> Wenn es dazu kommt, dass man jemandem Dummheit, Scheuklappigkeit oder> Schlimmeres vorwirft
Was ist Schlimmeres ?
> macht es einen gewaltigen Unterschied, ob man dies von jemandem gesagt> bekommt, der einen Namen hat und dessen Identität bekannt ist, oder von
Von was träumst Du in der Nacht ?
Woher möchtest Du die tatsächliche Identität eines beliebigen
angemeldeten Users kennen ?
> Du scheinst damit Erfahrung zu haben. :-p Wer mit seiner Meinung ernst> genommen werden will, sollte mit seinem Namen dazu stehen.
Sind das jetzt Deine neuen Forenregeln ? Meiner Meinung nach sind's
Argumente, die zählen, Namen bedeuten nicht viel in 'nem Forum, es kann
sich auch jeder Volker nennen.
Volker U. schrieb:> Das war> nach 30 oder 45 Minuten, was für mich ewig ist,
Also wenn 45 Minuten sind eine Ewigkeit sind, was machst du dann mit 6
Wochen Urlaub?
Hey, da ham sich zwei gesucht und gefunden!
Da beide noch posten ist der Kampf noch nicht durch KO entschieden.
Schlage vor, abzustimmen, wer nach Punkten führt
Volker U. [ ]
MWS [ ]
&KUNZderkann'z schrieb:> Ganz klar: Suche nach weiteren Fehlern in Atmel Docs
Nee, er ist jetzt mit seiner Konstruktion auf dem Weg zum Mars und wird
wahrscheinlich am Saturn raus kommen, da die restliche Dokumentation von
Atmel sowieso vermurkst ist, er aber davon ausgeht das alles stimmen
muss weil es ja so drin steht. Und die Formel für den Heimweg hat
natürlich auch noch ein paar eklatante Fehler parat. Nur das weiß er
noch nicht.
"Schnelldenker": Das sind die, die alles in einer Stunde fertig haben
und dann einige Tage später den ganzen Mist zurück bekommen und ihre
Fehler drei Stunden lang korrigieren dürfen. Die "Langsamdenker"
arbeiten am Anfang zwei Stunden und alles ist danach fehlerfrei. Es gibt
keine Schnelldenker, sondern nur sorgfältige und schlampige Arbeiter.
Und da bevorzuge ich die sorgfältigen. Und in diesem Fall weiß ich
wirklich, wovon ich rede. Leider sind in der Softwarebranche heute
überwiegend nur noch "Schnelldenker" am Werk.
"Atmel": Sowohl in Europa, als auch in den USA gibt es sowas wie eine
Produkthaftung. Das heißt, ein Produkt muss die in Werbung/Handbüchern
/Anleitungen/Datenblättern zugesicherten Eigenschaften so erfüllen, wie
sie dort zugesichert werden. In den USA geht das noch viel weiter. Wenn
durch unrichtige / unvollständige Angaben in einer Anleitung ein Schaden
entsteht, ist der Hersteller sogar für den Schaden in vollem Umfang
haftbar. Und zwar sogar unabhängig davon, ob der Kunde die Unrichtigkeit
der Angaben hätte mit gesundem Menschenverstand bemerken können / müssen
oder nicht. Wenn unrichtige Angaben trotz Wissen des Herstellers nicht
beseitigt werden, kann in den USA sogar Vorsatz unterstellt werden und
aus der Haftung wird eine vorsätzliche Straftat. Nach 5 Monaten
fehlerhaftem Handbuch ist dieser Vorgang längst eingetreten. D.h. Atmel
bewegt sich auf extrem dünnem Eis. Wenn sie Pech haben, könnte in den
USA u.U. eine Produkthaftungsklage auf sie zukommen. Und dann vergeht
ihnen das Lachen ganz schnell. Dort wurden schon wesentlich banalere
Fälle zugunsten der Kunden entschieden.
D.h. der Kunde hat einen Anspruch gegen Atmel auf eine nach menschlichem
Ermessen korrekte und vollständige Produktbeschreibung (das menschliche
Ermessen endet zu dem Zeitpunkt, wo der Hersteller Kenntnis von dem
Fehler erhält). Ob man diesen Anspruch juristisch durchsetzt oder nicht,
steht auf einem ganz anderen Blatt.
"Ewigkeiten": Sind subjektiv. Wenn du beim Friseur 45 Minuten wartest,
ist das eine Ewigkeit.
"Umgangsformen": Es gibt Menschen, die halten sich an die
ungeschriebenen Gesetze, die seit Jahrtausenden für ein
sozialverträgliches Zusammenleben gelten. Dazu gehört, dass man
persönliche Kritik mit offenem Visier übt und nicht aus der Anonymität
heraus. Es gibt aber auch Menschen, die sich auf Demos vermummt in den
schwarzen Block begeben und aus dieser Anonymität heraus andere mit
Pflastersteinen bewerfen. Und im Internet gibt es Menschen, die mit
ihrem richtigen Namen (zumindest Vornamen) und einer erreichbaren
Mailadresse zu ihren Aussagen stehen. Und dann gibt es andere, die ohne
Namen und ohne Mailadresse pöbelnd oder beleidigend ("Steine werfend")
durch die Foren vagabundieren. Und Steine sind keine Argumente. Dass man
zu Beginn einer Tätigkeit in einem Forum noch anonym schreibt, ist ja
normal. Wer das aber über Monate oder gar Jahre hinweg tut, der hat
definitiv einen Grund dafür. Und dieser ist selten positiv. Insofern
haben liberale Foren wie dieses, die Schreibzugriff für Gäste erlauben,
zwar ihre Vorteile, aber die Vorteile können sich ganz schnell ins
Gegenteil verkehren, wenn nämlich Trolls die Foren erobern und den
seriösen und sachbezognenen Usern den Garaus machen und ihnen die Laune
an der Diskussion verderben. So wie das "blubb" weiter oben beschrieben
hat. Dann kann ein liberales Forum auch ganz schnell zu einem Sauhaufen
mutieren, in dem nur noch gepöbelt und beleidigt wird.
Und aus diesem Grunde handelt es sich auch um keinen Kampf, der nach
Punkten gewonnen werden kann. Wenn einer eine schwarze Gesichtsmaske und
Hufeisen in den Handschuhen trägt, während der andere nach den Regeln
der WBO boxt, kann es keinen Sieger nach Punkten geben.
Punkt.
Volker U. schrieb:> Programmieren ohne denken ist wohl kaum möglich.
Nun, es sollte dir zumindest zu Denken geben, dass du offenbar bislang
der Einzige bist, der über einen derart "eklatanten" Fehler (deine
Worte) gestolpert ist. Du darfst davon ausgehen, dass du jedoch nicht
der Einzige bist, der bei einem AVR die UART oder den LIN-Controller
benutzt. Gerade letzterer wird garantiert in einigen Kfz auf dieser
Welt bereits mit herumkutschiert.
Ja, man sollte das beheben, dafür ist es gut, dass du's gemeldet hast.
Aber wir haben auch schon schlimmere Fehler in den Datenblättern als
diesen erlebt. Ich habe dir weiter oben den Zeiger auf einen Thread
bei avrfreaks.net gegeben, bei der solche Dinge gesammelt werden,
damit's halt mehr oder weniger eine inoffizielle Sammelstelle dafür
gibt. Ich hoffe mal, du hast es dort mit eingetragen. Damit hätten
auch andere AVR-Entwickler den Hinweis bereits bevor es in einer
neuen Datenblatt-Version drin ist.
Jörg Wunsch schrieb:> Ich habe dir weiter oben den Zeiger auf einen Thread> bei avrfreaks.net gegeben,
Das ist sozusagen das Qualitätsforum - ohne trolls und allzublöde
Dilettanten.
Volker U. schrieb:> "Schnelldenker"...> Punkt.
Hab's mal auf's Sinnvolle gekürzt :D
Der Vorgang stellt sich m.E. so dar:
Du hattest dieses Problem, hast aber tatsächlich ewig gebraucht um's zu
finden. Danach wolltest Du Deinen Zorn entladen und tatest das hier im
Forum. Dabei tat's Dir gut, Dich ein wenig wichtig machen und über Atmel
schimpfen zu können.
Genauso liest sich Dein Beitrag.
Du hättest das Ganze einfach in 'nem Satz schreiben können, als
freundliche Info hier für die User. Stattdessen musstest Du Dich
aufspielen und machst es ja auch bis zum Schluss.
Von wegen Produkthaftung: das Produkt arbeitet mit den Einstellungen
laut DB überhaupt nicht, kann also keine zufälligen Ausfälle geben. Wer
soll da klagen ? Ein Hersteller, der Atmel verbaut und dessen Codemichel
zu doof ist, den Fehler zu erkennen und zu korrigieren ?
Es versteckt sich auch niemand, die Mods können meine Emailadresse
einsehen und von Dir möchte ich keine. Was Du zu sagen hast, kannst Du
auch im Thread sagen.
Oje, da hat aber jemand äußerst schlechte Laune um ausgerechnet am 1.
April diesen Beitrag wieder heraus zu holen.
Vielleicht solltest du einfach in die USA auswandern und Atmel
verklagen. In deiner Vorstellungswelt hast du den Prozess ja schon
gewonnen. Allerdings solltest du viel Geld mitbringen um die Anwälte
erst mal zu bezahlen.
Oh, noch was. Du hättest vielleicht mal das auf der letzten Seite der
Dokumente lesen sollen:
########################################################################
#
ATMEL ASSUMES NO LIABILITY WHATSOEVER AND DISCLAIMS ANY EXPRESS, IMPLIED
OR STATUTORY
WARRANTY RELATING TO ITS PRODUCTS INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
IMPLIED WARRANTY OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE, OR NON-INFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL ATMEL BE LIABLE FOR ANY
DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE, SPECIAL OR INCIDENTAL
DAMAGES (INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, DAMAGES FOR LOSS OF PROFITS,
BUSINESS INTERRUPTION, OR LOSS OF INFORMATION) ARISING OUT
OF THE USE OR INABILITY TO USE THIS DOCUMENT, EVEN IF ATMEL HAS BEEN
ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. Atmel makes no
representations or warranties with respect to the accuracy or
completeness of the contents of this document and reserves the right to
make changes to specifications
and product descriptions at any time without notice. Atmel does not make
any commitment to update the information contained herein. Unless
specifically providedotherwise,
Atmel products are not suitable for, and shall not be used in,
automotive applications. Atmel’sAtmel’s products are not intended,
authorized, or warranted for use as
components in applications intended to support or sustain life.
########################################################################
##
Na, alles klar? Und jetzt her mit den Anwälten.
Jörg Wunsch schrieb:> Ich hoffe mal, du hast es dort mit eingetragen. Damit hätten> auch andere AVR-Entwickler den Hinweis bereits bevor es in einer> neuen Datenblatt-Version drin ist.
Bei den avrfreaks ist zum Thema nur ein einziger thread zu finden
Posted: Mar 27, 2012 - 08:28 PM:
http://www.avrfreaks.net/index.php?module=PNphpBB2&file=viewtopic&t=119038&highlight=
und der stammt ganz offensichtlich nicht von unserem engagierten
Fehlerfinder. Was will uns das wohl sagen?!
Oh Leute.
Wegen so einer Lappalie so ein Faß aufmachen ?
Da geht wenigstens nichts kaputt. Ich kann mich noch an Data-Becker
Schwarte erinnern wo im Pinout + und - vertauscht waren. Das tut dann
richtig weh.
Fehler gefunden, bekannt gegeben und ok. Danke für den Hinweis.
Schon allein die selbstgefällige Art sich auszudrücken und das Wörtchen
"eklatant" im Betreff lassen erahnen, dass der TO sich nicht darauf
ausruhen kann, den Fehler hier der breiten Masse verkünden zu dürfen.
Nein, dass Atmel diesen untergangsbeschwörenden Fauxpas nicht auch
sofort behoben hat, können sie nur durch persönliche Nennung eurer
Hochwürden selbst wieder wett machen.
Komm mal wieder aufn Teppich, du Naseweis.
Ja, du hast nen Fehler gefunden. Stell dir vor, es wird nicht der
einzige sein.
Wenns dir um persönliche Beweihräucherung aus Aufmerksamkeitshascherei
geht, schreib ins TI E2E-Forum.
Da werden Application-Engineers dafür bezahlt, auch dem dümmsten der
dummen in den Hintern zu kriechen.
MWS schrieb:> Du hattest dieses Problem, hast aber tatsächlich ewig gebraucht um's zu> finden. Danach wolltest Du Deinen Zorn entladen und tatest das hier im> Forum. Dabei tat's Dir gut, Dich ein wenig wichtig machen und über Atmel> schimpfen zu können.
Du gefällst dir darin, dich zu wiederholen, oder? Ich habe selbst
gesagt, dass ich ewig gebraucht habe, ich habe gesagt, dass ich sauer
war und ich habe über Atmel geschmipft, weil man dort offenbar weder die
Klammersetzung noch das Prinzip 'Punktrechnung vor Strichrechnung' kennt
und ein vernünftiges Lektorat schon gar nicht. Wenn du Unmutsäußerungen
als Wichtigmacherei ansiehst, aber dein Verhalten nicht, dann leide ich
wohl unter Geschmacksverirrung. Wer wiederholt nichts besseres zu tun
hat, als anderen die geistige Höhe abzusprechen, diskreditiert sich
damit lediglich selbst.
> Du hättest das Ganze einfach in 'nem Satz schreiben können, als> freundliche Info hier für die User. Stattdessen musstest Du Dich> aufspielen und machst es ja auch bis zum Schluss.
Gelesen hast du meinen ersten Beitrag offenbar nicht. Neben meiner
Unmutsäußerung habe ich auch meinen Hinweis an Atmel gepostet mit der
ausführlichen Fehlerbeschreibung. Dir fiel dazu aber nichts besseres
ein, als Atmels Fehler mit völlig kruden Begründungen und mathematisch
abstrusen Umformungen, die jeder Beschreibung spotten, als
nachvollziehbar darzustellen und meine Korrekturen lächerlich zu machen.
Aber da du ein hervorragender Gedankenleser bist, weißt du natürlich
ganz genau, welches die Hauptintention meines Postings war, nämlich
nutzlos rumzupöbeln. Die Formeln haben sich dabei nur rein zufällig in
mein erstes Posting verirrt.
> Es versteckt sich auch niemand
Wer jahrelang namenlos als Gast postet, versteckt sich.
Fox Mulder schrieb:
> Oje, da hat aber jemand äußerst schlechte Laune um ausgerechnet am 1.> April diesen Beitrag wieder heraus zu holen.
Ich hatte leidiglich Zeit, mal wieder in die aktuelle Doku zu gucken um
festzustellen, dass dort nichts geändert wurde und auch keine
entsprechenden Notes existieren.
> Na, alles klar? Und jetzt her mit den Anwälten.
Papier ist geduldig. Gültig ist nicht das, was irgendein Unternehmen in
seine AGB schreibt, sondern was geltendes Recht ist. Pauschale
Haftungsausschlüsse gehören definitiv nicht dazu. Und in den USA schon
ganz und gar nicht.
Gruß, Volker
Fox Mulder schrieb:> Oje, da hat aber jemand äußerst schlechte Laune um ausgerechnet am 1.> April diesen Beitrag wieder heraus zu holen.
Ich hatte leidiglich Zeit, mal wieder in die aktuelle Doku zu gucken um
festzustellen, dass dort nichts geändert wurde und auch keine
entsprechenden Notes existieren.
> Na, alles klar? Und jetzt her mit den Anwälten.
Papier ist geduldig. Gültig ist nicht das, was irgendein Unternehmen in
seine AGB schreibt, sondern was geltendes Recht ist. Pauschale
Haftungsausschlüsse gehören definitiv nicht dazu. Und in den USA schon
ganz und gar nicht.
Gruß, Volker
MWS schrieb:> Du hattest dieses Problem, hast aber tatsächlich ewig gebraucht um's zu> finden. Danach wolltest Du Deinen Zorn entladen und tatest das hier im> Forum. Dabei tat's Dir gut, Dich ein wenig wichtig machen und über Atmel> schimpfen zu können.
Du gefällst dir darin, dich zu wiederholen, oder? Ich habe selbst
gesagt, dass ich ewig gebraucht habe, ich habe gesagt, dass ich sauer
war und ich habe über Atmel geschmipft, weil man dort offenbar weder die
Klammersetzung noch das Prinzip 'Punktrechnung vor Strichrechnung' kennt
und ein vernünftiges Lektorat schon gar nicht. Wenn du Unmutsäußerungen
als Wichtigmacherei ansiehst, aber dein Verhalten nicht, dann leide ich
wohl unter Geschmacksverirrung. Wer wiederholt nichts besseres zu tun
hat, als anderen die geistige Höhe abzusprechen, diskreditiert sich
damit lediglich selbst.
> Du hättest das Ganze einfach in 'nem Satz schreiben können, als> freundliche Info hier für die User. Stattdessen musstest Du Dich> aufspielen und machst es ja auch bis zum Schluss.
Gelesen hast du meinen ersten Beitrag offenbar nicht. Neben meiner
Unmutsäußerung habe ich auch meinen Hinweis an Atmel gepostet mit der
ausführlichen Fehlerbeschreibung. Dir fiel dazu aber nichts besseres
ein, als Atmels Fehler mit völlig kruden Begründungen und mathematisch
abstrusen Umformungen, die jeder Beschreibung spotten, als
nachvollziehbar darzustellen und meine Korrekturen lächerlich zu machen.
Aber da du ein hervorragender Gedankenleser bist, weißt du natürlich
ganz genau, welches die Hauptintention meines Postings war, nämlich
nutzlos rumzupöbeln. Die Formeln haben sich dabei nur rein zufällig in
mein erstes Posting verirrt.
> Es versteckt sich auch niemand
Wer jahrelang namenlos als Gast postet, versteckt sich.
Fox Mulder schrieb:> Oje, da hat aber jemand äußerst schlechte Laune um ausgerechnet am 1.> April diesen Beitrag wieder heraus zu holen.
Ich hatte leidiglich Zeit, mal wieder in die aktuelle Doku zu gucken um
festzustellen, dass dort nichts geändert wurde und auch keine
entsprechenden Notes existieren.
> Na, alles klar? Und jetzt her mit den Anwälten.
Papier ist geduldig. Gültig ist nicht das, was irgendein Unternehmen in
seine AGB schreibt, sondern was geltendes Recht ist. Pauschale
Haftungsausschlüsse gehören definitiv nicht dazu. Und in den USA schon
ganz und gar nicht.
@Michael H. schrieb:> Schon allein die selbstgefällige Art sich auszudrücken und das Wörtchen> "eklatant" im Betreff lassen erahnen, dass der TO sich nicht darauf> ausruhen kann, den Fehler hier der breiten Masse verkünden zu dürfen.
Eklatant ist der Fehler für mich deshalb, weil er gleich in zwei Formeln
nacheinander auftritt und in sämtlichen Handbüchern aller
LIN-Prozessoren vorhanden ist. Und weil es ein Fehler ist, den man nur
dann machen kann, wenn man ab der 7. Klasse in Mathe nicht mehr
aufgepasst hat. Ich empfinde das als eklatant.
Ein Fass ist daraus nur entstanden, weil es hier völlig durchgeknallte
User gab, die meinten, den Fehler auch noch unter Missachtung aller
Regeln der Mathematik rechtfertigen und verteidigen zu müssen. Sorry,
aber das ging wirklich zu weit. Alles andere, was hier in meine Beiträge
reininterpretiert wurde und wird, ist totaler Hirnriss und ausgemachter
Schwachsinn. Es dient offenbar lediglich der Provokation, um diesen
total entgleisten Thread am Leben zu halten. Dabei scheut man auch nicht
davor zurück, jemanden als eingebildet, großklappig, anfängerhaft,
scheuklappig, versteinert, unflexibel, dumm, doof, wichtigtuerisch oder
aufspielend zu bezeichnen (alles Begriffe, mit denen mich MWS hier
tituliert oder in Verbindung gebracht hat).
Aber sich dann wundern, wenn das Ding hier entgleist. Kindisch nenn ich
das!
Jörg Wunsch schrieb:> Nun, es sollte dir zumindest zu Denken geben, dass du offenbar bislang> der Einzige bist, der über einen derart "eklatanten" Fehler (deine> Worte) gestolpert ist.
Warum ich ihn als 'eklatant' bezeichnet habe, habe ich im letzten
Posting ja nochmal erläutert.
> Du darfst davon ausgehen, dass du jedoch nicht> der Einzige bist, der bei einem AVR die UART oder den LIN-Controller> benutzt. Gerade letzterer wird garantiert in einigen Kfz auf dieser> Welt bereits mit herumkutschiert.
Na, die LIN-Funktionalität ist ja noch relativ neu. Ich denke, die
werden erst recht wenige in den AVRs nutzen. Auch ist die Verfügbarkeit
dieser Controller noch höchst mager. Bei allen gängigen Distributoren
kann man sie nur teuer, schwer oder gar nicht erhalten. Viele sind auch
nur als SMD erhältlich. Insofern dürfte die Nutzung im privaten Sektor
noch höchst dünn sein und dieser Fehler daher vielleicht auch nur
wenigen aufgefallen sein. Das zeigt sich auch dadurch, dass er bei den
AVR-Freaks erst vor einigen Tagen gepostet wurde. Und nicht jeder postet
ihn dann ja auch. Die gewerblichen Nutzer haben das Problem vermutlich
entweder erkannt oder verwenden den Beispiel-Code von Atmel, der diesen
Fehler nicht enthält. Diese werden ihre Erkenntnisse aber vermutlich
auch nicht hier posten, sondern direkt an Atmel melden. Mir ging es
darum, die privaten Anwender zu informieren. Wie ich sehe, weitgehend
unnütz in diesem Forum.
Dass der Controller bisher wenig bis gar nicht verwendet wird, zeigt
sich auch daran, dass mein Code-Snippet für die avrdude.conf, ohne das
man den 167er gar nicht mit avrdude flashen kann, bislang fast gar nicht
heruntergeladen wurde (http://savannah.nongnu.org/bugs/?26007).
> Aber wir haben auch schon schlimmere Fehler in den Datenblättern als> diesen erlebt.
Ich habe nicht das Gegenteil behauptet. Für mich war dieser eben
schlimm.
> Ich habe dir weiter oben den Zeiger auf einen Thread> bei avrfreaks.net gegeben, bei der solche Dinge gesammelt werden,> damit's halt mehr oder weniger eine inoffizielle Sammelstelle dafür> gibt. Ich hoffe mal, du hast es dort mit eingetragen. Damit hätten> auch andere AVR-Entwickler den Hinweis bereits bevor es in einer> neuen Datenblatt-Version drin ist.
Ursprünglich hatte ich das vor. Dann war ich von dem negativen Echo hier
in dem Forum aber so genervt, verärgert und frustriert, dass ich Null
Bock hatte, zu dem Fehler noch irgendwo anders irgendwas zu schreiben.
Ich würde es nach den Erfahrungen hier auch nie wieder tun. Soll doch
jeder selbst mit seinen Fehlern glücklich werden! :-) Den Stress tu ich
mir garantiert nicht nochmal an.
Übrigens vielen Dank für deine Beiträge, Jörg! Sie gehörten zu den
wenigen, die Niveau und Inhalt hatten und diskussionswürdig waren.
Schöne Grüße, Volker (die beleidigte Leberwurst - das wäre doch sicher
als nächstes von MWS oder irgendjemand anderem gekommen - ich nehms
schonmal vorweg :-p)
Forumschlampe schrieb:> Volker U. schrieb:>> Wie man in den Wald hinein ruft ...>> Ganz genau! Und wie würdest Du reagieren, wenn das MWS geschrieben> hätte?
Dann hätte sich wohl die Frage nach der Henne und dem Ei gestellt.
Ansonsten habe ich diese Frage wohl schon einigermaßen in dem
Beitrag "Re: Eklatanter Fehler im Handbuch zu ATtiny87 / ATtiny167" beantwortet... ;)
Volker U. schrieb:> ...
Dann sag' ich's halt so:
Du hast einen Riesenzinnober aus 'ner Sache gemacht, bei der 99.5% aus
der Gruppe mittelmäßiger Programmierer innerhalb 10 Minuten den
offensichtlichen Fehler gesehen hätten.
> Wer jahrelang namenlos als Gast postet, versteckt sich.
Mein Name ist MWS, also nicht namenlos. Außerdem, wie soll ich Dir das
jetzt erklären, nachdem Du's immer noch nicht verstanden hast?
Es findet seitens der Forensoftware, speziell bei der Anmeldung,
keinerlei Abgleich mit dem Personalausweis statt. Also kann ein Volker
U. auch ein Lieschen Müller sein. Wenn das nun schon ein beliebiger,
nicht nachprüfbarer Name ist, dann ist ein solcherart angemeldeter User
genausoviel oder -wenig versteckt wie ich. Das sollte doch logisch sein,
nicht?
> LIN-Prozessoren vorhanden ist. Und weil es ein Fehler ist, den man nur> dann machen kann, wenn man ab der 7. Klasse in Mathe nicht mehr> aufgepasst hat. Ich empfinde das als eklatant.
Sollte das etwa Rückschlüsse auf jemand zulassen, der "ewig" nach einem
Fehler sucht, obwohl bei einfacher Ansicht der Formel das hätte
auffallen müssen ?
Hattest Du denn nie in Deinem Leben die Formel für 'n UBRR Register
umgesetzt ? Du musst beim Programmieren doch verstehen, was Du da
machst, d.h. Dir hätte sofort auffallen müssen, dass ein Teiler LINDIV
unter den Bruchstrich kommen muss.
Wenn man dann sogar selbst noch so'n Krampf, selbst wenn's nach
Datenblatt ist, ohne weiteres Nachdenken zusammenstöpselt wie Du's
gemacht hast, dann sollte man Anspielungen auf Siebtklässler wirklich
nicht machen.
MWS schrieb:> Du hast einen Riesenzinnober aus 'ner Sache gemacht, bei der 99.5% aus> der Gruppe mittelmäßiger Programmierer innerhalb 10 Minuten den> offensichtlichen Fehler gesehen hätten.
Waren es nicht vielleicht 99,6%?
Gratulation, die Ehrenmedaille zur 10. Wiederholung der selben These!
Das ist wohl wirklich dein Lieblingssatz, der zwar eine rein spekulative
Annahme ist, die eigentlich nur von jemandem kommen kann, der noch nie
produktiv an einem größeren Projekt gearbeitet hat, aber sie ist ja so
prima geeignet, mir in jedem Posting totale Blödheit und absolute
Unfähigkeit beim Programmieren vorzuwerfen. Wenn andere doof sind, fühlt
man sich ja selbst gleich viel klüger... Hab ich übrigens bisher
umgekehrt noch nicht einmal getan - irgendwie auffällig, oder? Langsam
wird es doch etwas plump, wie ich finde. Wirkt irgendwie auch nicht
mehr. Willst du dir nichtmal was neues ausdenken?
> Mein Name ist MWS
Ein toller Name! Im Ausweis steht dann "Mws Mlr"?
> Außerdem, wie soll ich Dir das> jetzt erklären, nachdem Du's immer noch nicht verstanden hast?
Eben, dass du immer noch nicht verstanden hast, dass ein seriöser
Diskussionsteilnehmer von sich aus und ohne Zwang die Grundregel der
Kommunikation einhält, die da lautet: Zeige freiwillig dein Gesicht,
wenn du ernst genommen werden willst und nichts zu verbergen hast! Aber
du gehörst vermutlich zu den anonymen Flamern, die im Internet "Kopf ab"
für den unschuldigen, 17-jährigen, angeblichen Mörder fordern und andere
dazu aufstacheln, mit lodernden Fackeln vor sein Haus zu ziehen...
> Du musst beim Programmieren doch verstehen, was Du da> machst, d.h. Dir hätte sofort auffallen müssen, dass ein Teiler LINDIV> unter den Bruchstrich kommen muss.
Mein Gott! Ich muss zum Programmieren eben nicht verstehen, welche
Funktion Register haben, die ich in meinem Code gar nicht benutze! Wenn
diese nur in einer Formel zur Errechnung einer Baudrate nötig sind, dann
muss ich erstmal nicht wissen, wozu LINDIV überhaupt dient. Da mach ich
mir nichtmal Gedanken über eine eventuelle semantische Bedeutung von
"DIV". Da hab ich nämlich erstmal anderes zu tun. Das nennt man
effektives Arbeiten. Gedanken macht man sich dann, wenns irgendwo bei
den von anderen Entwicklern übernommenen Daten hakt. Gottseidank tut es
das ja relativ selten.
Du wirst natürlich vor jeder Tätigkeit erstmal von vorne bis hinten das
Handbuch lesen und alle Register auswendig lernen, damit du im Falle des
Falles innerhalb von einer Minute weißt, welches Register falsch steht.
Du hast ja sicher bei der ersten Arbeit am 167er sofort gewusst, dass
die Formel falsch ist. Fragt sich nur, warum du es dann nirgends mal
gepostet hast!? Ach, ich vergaß. Das ist eine solche Trivialität, da
kommt ja jeder sofort drauf, sowas muss man ja niemandem extra sagen.
Fertich.
Ist diese an den Tag gelegte Borniertheit eigentlich echt oder gespielt
?
Volker U. schrieb:> Mein Gott! Ich muss zum Programmieren eben nicht verstehen, welche> Funktion Register haben, die ich in meinem Code gar nicht benutze! Wenn> diese nur in einer Formel zur Errechnung einer Baudrate nötig sind, dann> muss ich erstmal nicht wissen, wozu LINDIV überhaupt dient.
Aha... Dachte immer uC's haben mit hardwarenaher Programmierung zu tun
und man sollte wissen, für was man da programmiert.
Volker U. schrieb:> Ich habe wegen dieses Fehlers ewig rumgesucht, warum meine serielle> Schnittstelle nicht funktioniert.
Hast ja bewiesen, was ohne Verständnis rauskommt.
Dann hoffen wir mal, dass Dein Bastelcode in nix Lebenswichtigen zum
Einsatz kommt.
> Das nennt man effektives Arbeiten.
Buuaaahhahahaha
MWS schrieb:> Ist diese an den Tag gelegte Borniertheit eigentlich echt oder gespielt> ?
Wenn einem die Argumente ausgehen, wird man beleidigend? Oder warum
antwortest du auf die ersten beiden Absätze meiner Message nicht?
> Aha... Dachte immer uC's haben mit hardwarenaher Programmierung zu tun> und man sollte wissen, für was man da programmiert.
Ah, okay. Mr. Naseweis kennt also immer das gesamte Handbuch auswendig
und kennt die Funktion aller Register. Auch der, die er nicht benötigt.
Sorry, ich kann kaum noch glauben, dass du jemals etwas mit
Programmierung zu tun hattest.
> Hast ja bewiesen, was ohne Verständnis rauskommt.
Was ohne Verständnis rauskommt, wenn andere, auf die man sich verlassen
können muss, Scheiße gebaut haben. Da hast du Recht.
>> Das nennt man effektives Arbeiten.>> Buuaaahhahahaha
Das nennt man dann wohl Verzweiflung, Sätze sinnfrei aus dem
Zusammenhang zu greifen und sich darüber lustig zu machen. Vielleicht
solltest du deine Dosis senken :)
Volker U. schrieb:> Wenn einem die Argumente ausgehen, wird man beleidigend? Oder warum> antwortest du auf die ersten beiden Absätze meiner Message nicht?
Weil mir diese "Message" zu abstrus war, daher hatte ich diesen Teil mit
"borniert" umschrieben.
Was soll ich denn auch dazu viel sagen, wenn jemand 'ne Verbindung
zwischen dem Umstand schaffen will, dass irgendwelche Leute bezüglich
Emden böses Posts schreiben und dem Punkt dass Du Dich hier im Forum mit
einem nicht angemeldeten User zoffst?
Dass Du Dich unter Volker U. angemeldet hast bedeutet nichts, da es eben
keine Gewährleistung gibt, dass Du besagte Person bist. Hatte ich doch
ausführlich genug beschrieben.
In Deinem Fall würde ich sogar auf ein mehr an Anonymität achten. Mal
angenommen Du machst diesen Job zum Broterwerb, dann könnten Dir Deine
Aussagen wie:
> Ich muss zum Programmieren eben nicht verstehen, welche> Funktion Register haben,..."
doch ein wenig das Geschäft versalzen. So etwas ist durchaus geeignet
bei einem Auftraggeber Zweifel auszulösen.
Du hast jetzt noch Glück gehabt, dass die Sache gar nicht funktioniert
hat, aber stell Dir mal vor, Deine merkwürdige Einstellung führt zu
Aussetzern, die in Folge Schaden verursachen. Dann sind wir wieder bei
der Produkthaftung, aber dieses Mal auf Deine Kosten.
> Ah, okay. Mr. Naseweis kennt also immer das gesamte Handbuch auswendig> und kennt die Funktion aller Register. Auch der, die er nicht benötigt.
"Die er nicht benötigt" ? Da kann ich Dir jetzt nicht folgen, denn wie
Du selbst geschrieben hast:
Volker U. schrieb:> Ich habe wegen dieses Fehlers ewig rumgesucht, warum meine serielle> Schnittstelle nicht funktioniert.
hast Du die Schnittstelle verwendet. Man muss auch nicht das ganze
Handbuch kennen, sondern man implementiert nur den Teil an HW den man
beherrscht und benötigt.
Sobald Du Dich an Register wagst, solltest Du Dir also sicher sein, dass
Deine Implementierung passt.
> Sorry, ich kann kaum noch glauben, dass du jemals etwas mit> Programmierung zu tun hattest.
Mit solcher Programmierung nach der Volker'schen Art hoffe ich auch nie
etwas zu tun zu haben.
> Was ohne Verständnis rauskommt, wenn andere, auf die man sich verlassen> können muss, Scheiße gebaut haben. Da hast du Recht.
Hör doch auf, Du warst doch nur zu dusselig eine falsch geschriebene
Formel passend zurecht zu rücken, sondern hast ohne Verstand für den
spezifischen Block HW stur vor Dich hingewurstelt, also "Malen nach
Zahlen".
Jedoch bist Du letztendlich für das verantwortlich was Du da schreibst.
Wenn Dein Code Schaden verursacht, hast Du erstmal den schwarzen Peter.
Da kannst Du dann soviel auf das DB verweisen wie Du willst, wenn Dir
ein Gutachter sagt, dass Du mit ein wenig Überlegung den Fehler hättest
erkennen müssen.
Insofern betrachte ich Deine Einstellung, die HW nicht kennen zu müssen,
auf die Du auf unterster Ebene zugreifst, für schlicht und einfach
verantwortungslos.
> Das nennt man dann wohl Verzweiflung, Sätze sinnfrei aus dem> Zusammenhang zu greifen und sich darüber lustig zu machen.
Nein, das nennt man Hohn für jemand, der seinen Programmierkrampf auch
noch als effektiv darstellen möchte.
&KUNZderkann'z schrieb:> ...das habt ihr aber schoen diskutiert...>> Eure Zeit wuerde ich NICHT kaufen wollen.
Von mir gab's die Diskussion ohne jegliche Berechnung, und Volker U.
kennt sich mit "effektiver Programmierung" aus, der holt das locker
wieder auf :D
Volker,
lass gut sein, da kommste einfach nicht gegen an.
Meiner Meinung nach haste alles richtig gemacht. Du hast einen Fehler
gefunden und hast ihn gemeldet. Ob andere diesen Fehler sofort erkannt
hätten, sei jetzt mal dahingestellt und tut nichts zur Sache.
Du hast dieses Forum dazu benutzt, wozu es da sein sollte, nämlich um
Dich auszutauschen und andere von Deiner Erkenntnis profitieren zu
lassen. Das Problem an der Sache ist nur, dass der Zweck des Forums von
den anderen als ebensolches nicht erkannt wird, sondern als ein Platz,
an dem sie ihre Komplexe oder sonstwas ausleben können. Und das auch
noch im Schutz der Anonymität...
Du wirst Dir weiterhin anhören müssen, dass andere Entwickler das sofort
erkannt hätten, darum: lass es, es bringt nichts. Wie willste da das
Gegenteil beweisen?
Ich habe auch schon ohne groß nachzudenken die DB benutzt, ganz einfach,
weil ich mit meinen Gedanken zu dem Zeitpunkt bei anderen
Problemstellungen meiner Software war und man ja nicht immer das Rad neu
erfinden (bzw. in diesem Fall: verstehen) will.
Und Blubb oben hat genau das gesagt, was ich seit Jahren beherzige.
Eigentlich schade für das Forum, aber meine Nerven sind mir wichtiger.
Volker
Volker U. schrieb:>> Du darfst davon ausgehen, dass du jedoch nicht>> der Einzige bist, der bei einem AVR die UART oder den LIN-Controller>> benutzt. Gerade letzterer wird garantiert in einigen Kfz auf dieser>> Welt bereits mit herumkutschiert.> Na, die LIN-Funktionalität ist ja noch relativ neu.
Die A-Revision des Datenblatts, die ich hier liegen habe, datiert auf
07/2008. Also "relativ neu" ist relativ. ;-) Du darfst davon
ausgehen, dass "key customers" die ICs noch davor erhalten haben,
zusammen mit Vorabversionen des Datenblatts (unter NDA).
> Ich denke, die> werden erst recht wenige in den AVRs nutzen.
Dein Denken in allen Ehren, aber vom Nichts-Verkaufen würde kein
Halbleiterhersteller leben. Gerade die preiswerten Teile wird man nur
in Angriff nehmen, wenn dafür Millionen-Potenzial vorhanden ist
(bspw. weil existierende Kunden AVR + Atmel-LIN-Transceiver vorher
schon gemeinsam eingesetzt haben und nun lieber einen single-chip
möchten).
> Auch ist die Verfügbarkeit> dieser Controller noch höchst mager. Bei allen gängigen Distributoren> kann man sie nur teuer, schwer oder gar nicht erhalten.
Bei Digikey sind sie gelistet. Automobilhersteller oder -zulieferer
werden bei entsprechenden Stückzahlen u. U. auch ganz ohne Distri
kaufen wollen.
> Viele sind auch> nur als SMD erhältlich.
Ja, aber das interessiert kein Schw***n. Niemand würde sich in deinem
Auto-Rückspiegel mit einem DIL-IC rumärgern wollen. Außerdem gibt es
sie ja sogar noch in SOIC. Das ist ja nun wirklich kein Thema auch
für 08/15-Bastler (TSSOP wäre da schon anstrengender, QFN erst recht).
Ob du's wahrhaben willst oder nicht, die Tage der DIL-Gehäuse sind für
viele Dinge gezählt.
> Insofern dürfte die Nutzung im privaten Sektor> noch höchst dünn sein ...
Ja, "so what"? Entscheidend ist doch die Frage, wie es den bisherigen
Kunden gelungen ist, mit dem LIN-Transceiver zurecht zu kommen, obwohl
man die Formel im Datenblatt nicht gedanken- (und klammer-)los 1:1
abtippen kann.
> Dass der Controller bisher wenig bis gar nicht verwendet wird, zeigt> sich auch daran, dass mein Code-Snippet für die avrdude.conf, ohne das> man den 167er gar nicht mit avrdude flashen kann, bislang fast gar nicht> heruntergeladen wurde (http://savannah.nongnu.org/bugs/?26007).
Wo siehst du da einen Download-Zähler?
Davon abgesehen benutzen viel mehr Leute den AVR-GCC (im Rahmen von
AVR/Atmel Studio), als dann auch AVRDUDE benutzen.
>> Ich habe dir weiter oben den Zeiger auf einen Thread>> bei avrfreaks.net gegeben, bei der solche Dinge gesammelt werden,>> ...> Ursprünglich hatte ich das vor. Dann war ich von dem negativen Echo hier> in dem Forum aber so genervt, verärgert und frustriert, dass ich Null> Bock hatte, zu dem Fehler noch irgendwo anders irgendwas zu schreiben.
In dem genannten Thread geht es nicht um irgendwelche Diskussionen
oder Polemisierungen, sondern um kurze Hinweise auf Fehler. Ich
verstehe nicht, was das für "Stress" erzeugt. Der einleitende Artikel
ist doch eindeutig:
1
If you have received a message from Atmel saying the problem is an
2
actual bug/errata but is not yet published in the datasheet, post it
3
here.
Trifft also exakt auf dein Problem zu. Wenn du dir den Thread
ansiehst, wirst du merken, dass es da wirklich fast keine Diskussionen
drin gibt (sicher auch deshalb, weil die Moderatoren jegliche
Diskussionen zur Not mit Gewalt in eigene Threads rausziehen).
Dein (meiner Meinung nach) Fehler in diesem Thread hier ist, dass du
das viel zu emotional angehst. Wenn dir jemand erzählt, dass er das
trotz den missverständlichen Formel im Datenblatt nicht so
programmiert hätte wie du, dann muss man das auch einfach mal stehen
lassen können, statt jede Bemerkung komplett persönlich zu nehmen.
Jörg Wunsch schrieb:> Die A-Revision des Datenblatts, die ich hier liegen habe, datiert auf> 07/2008.
Aktuell gibt es die Version 03/2012, jetzt ratet mal was nicht geändert
wurde. Somit gibt es wohl auch keinen Orden für das Finden dieses
furchtbaren Fehlers.
Volker U. schrieb:> ... keine Garantie für Fehlerfreiheit!
Welchen Grund gibt's denn eigentlich LBT auf 16 statt auf 8 zu setzen ?
1
LINBTR=(1<<LDISR)|16;
Erhöht nur den möglichen Baudratenfehler.
Fox Mulder schrieb:> jetzt ratet mal was nicht geändert> wurde.
Um's nochmal vor Augen zu führen, die falsche Formel:
Volker U. schrieb:> The wrong equation for setting LINDIV value is:> LDIV[11:0] = ( fclk / LBT[5:0] x BAUD ) - 1
Gebräuchliche Werte eingesetzt ergibt das:
LDIV = ( 8000000 / 32 x 9600 ) - 1 = 2.399.999.999
Kurz im Kopf überschlagen springt einem das förmlich an. Da fehlt mir
jegliches Verständnis, wie man sowas überhaupt eintippen kann ohne rot
zu werden. Und wenn man's dann trotzdem gemacht und später gemerkt hat,
dann geht man in den Keller und schämt sich 'ne Runde, anstatt lautstark
loszupoltern. Egal ob falsche Formel oder nicht.
Und deswegen hat auch sonst niemand Probleme damit und genau deswegen
wird Atmel der Zwergerlaufstand egal sein.
MWS schrieb:> Da fehlt mir> jegliches Verständnis, wie man sowas überhaupt eintippen kann ohne rot> zu werden.
Blonde Sekretären, Praktikant, ein Strafversetzter FH-Ing ... ;)
Außerdem könne Fehler nunmal passieren. Es ist mit Sicherheit nicht
der Erste. Ich verstehe die Aufregung nicht.
Joachim Drechsel schrieb:> Außerdem könne Fehler nunmal passieren.
Ja, so ist es. Da würd' ich dann zu mir selbst sagen, Mensch warst Du
doof. Wenn ich dann dem Forum noch was Nettes tun möchte, geb' ich
meinen Fund dort noch kurz umrissen kund und gut ist's. Keine
Notwendigkeit sich darüber hinaus wichtig zu machen, kein "eklatant" und
auch kein "ewig", das dann in Folge auf 30 Minuten reduziert wird.
Gerade in den Nachrichten:
Bei ATMEL werden fünf führende Manager rausgeworfen. Der Grund: 8
Mitarbeiter sind aus dem Fenster gesprungen, weil irgend so ein Depp
eine einfache Formel nicht selbst herleiten konnte, in der zwei Klammern
fehlte.
Die Beschwerde führte dann zu einer Paniksituation.
Alle 8 Mitarbeiter konnten bis dato noch nicht identifiziert werden, da
sie alle parallel mit den Köpfen im Boden stecken.
Um zukünftige Aktionen dieser Art zu verhindern, will ATMEL nun Netze
vor die Fenster spannen, die mit Klammern befestigt werden sollen. Da
diese aufgrund von Rohstoffknappheit dann für die Formeln fehlen, hat
sich die Firmenleitung dazu entschlossen, künftig keine Datasheets und
Appl. Notes mehr zur Verfügung zu stellen, in denen Klammern vorkommen.
Dem Depp mit dem riesen Aufreger sei Dank.
Herr, wird Hirn vom Himmel ;-)
Gun B. schrieb:> Herr, wird Hirn vom Himmel ;-)
Sollte natürlich "wirf" heissen - bevor wieder einer meckert ;-)
Beim Mittagessen tippt sich immer so schlecht, wenn man Lasagne an den
Fingern hat :-)))
Aber die Story stimmt, habe ich nicht erfunden, wir haben auch keinen
April - LOL
Fox Mulder schrieb:> Beitrag "Wie Zündschnur elektrisch zünden? ->Kondensator">> Naja, bei Explosivstoffen scheint jemand die Sache lockerer zu sehen.
Naja, da ich im Explosivstoffbereich arbeite, habe ich mich damals ohne
Kommentar über den Mist als stiller Leser amüsiert. Wer Schwarzpulver
als Sprengstoff bezeichnet und danach noch so ein Gesabbel von sich
gibt, identifiziert sich eher als absoluter Laie mit
Möchtegern-Ambitionen.
Nun ja, da regt man sich auch gerne mal über eine Pippiformel mit
fehlenden Klammern auf - Kindergarten Reopening 2012, sag ich da nur ;-)
Jörg Wunsch schrieb:> Gun B. schrieb:>> Wer Schwarzpulver>> als Sprengstoff bezeichnet ...>> Unsere Gesetzgeber natürlich.
Naja, ich meinte mehr die Wirkung als Sprengstoff als die Einordnung
durch den Gesetzgeber.
Im Vergleich zu dem Zeug, das im Alltag verwendet wird, ist
Schwarzpulver harmlose Pryrotechnik. Das Gewitter in dem o.g. Thread war
da etwas übertrieben, so, als wenn zwei Klammern in einer Formel fehlen
und jemand einen Megathread vom Stapel reissen würde.
;-)
MWS schrieb:> Was soll ich denn auch dazu viel sagen, wenn jemand 'ne Verbindung> zwischen dem Umstand schaffen will, dass irgendwelche Leute bezüglich> Emden böses Posts schreiben und dem Punkt dass Du Dich hier im Forum mit> einem nicht angemeldeten User zoffst?
Es geht darum, dass man aus der Anonymität heraus Leute bleidigt oder
diskreditiert, wie du es hier auch mehr als hinreichend getan hast. Hier
nur mal eine kleine Auswahl von Worten, mit denen du mich hier anonym
tituliert hast:
dumm
doof
dusselig
borniert
eingebildet
großklappig
scheuklappig
anfängerhaft
wichtigtuerisch
unflexibel
aufspielend
abstrus
versteinert
Hättest du mir diese Worte alle auch direkt ins Gesicht gesagt? Mit
Sicherheit nicht! Das ist nämlich genau die Art von Grundeinstellung
seinen Mitmenschen gegenüber, die die Basis für Verleumdungskampagnen
wie in Emden ist. Die Anonymität bildet den Nährboden dafür, dass diese
Saat der Menschenverachtung aufgehen kann. Der Zusammenhang ist evident
und keineswegs abstrus. Am anderen Ende sitzt immer ein Mensch und keine
Maschine! Das scheinen einige Apparatschniks gern zu vergessen.
> Dass Du Dich unter Volker U. angemeldet hast bedeutet nichts, da es eben> keine Gewährleistung gibt, dass Du besagte Person bist. Hatte ich doch> ausführlich genug beschrieben.
Eine Gewährleistung ist dafür auch gar nicht nötig. Die Lebenserfahrung
und jede Statistik zeigen, dass angemeldete User sich erheblich
regelkonformer verhalten als Gäste und deutlich seltener ausfallend
werden. Damit sinkt das Rauschen in den entsprechenden Foren. In diesem
Thread ist es kaum noch zu übertreffen. Ich überlege daher schon, ob ich
ihn komplett lösche.
> In Deinem Fall würde ich sogar auf ein mehr an Anonymität achten. Mal> angenommen Du machst diesen Job zum Broterwerb, dann könnten Dir Deine> Aussagen wie:>>> Ich muss zum Programmieren eben nicht verstehen, welche>> Funktion Register haben,...">> doch ein wenig das Geschäft versalzen. So etwas ist durchaus geeignet> bei einem Auftraggeber Zweifel auszulösen.
"Ich muss zum Programmieren eben nicht verstehen, welche
Funktion Register haben, die ich in meinem Code gar nicht benutze!" hieß
der Satz.
Greife ruhig weiterhin Sätze verkürzt aus dem Sinnzusammenhang und mache
dich darüber lustig! Warum DU hier anonym schreibst, hast du im letzten
Absatz ja einleuchtend erklärt. Du benimmst dich wie der letzte
Schmierfink aus der Bildzeitung.
> Du hast jetzt noch Glück gehabt, dass die Sache gar nicht funktioniert> hat, aber stell Dir mal vor, Deine merkwürdige Einstellung führt zu> Aussetzern, die in Folge Schaden verursachen. Dann sind wir wieder bei> der Produkthaftung, aber dieses Mal auf Deine Kosten.
Nein, auf Kosten von Atmel. Okay, wir halten fest, dass du es für eine
merkwürdige Einstellung hältst, wenn man sich auf die Korrektheit von
Handbüchern und Datenblättern verlässt. Um bei deinem Beispiel zu
bleiben: Du solltest bitte keine Handbücher oder Anleitungen schreiben,
denn diese hätten ja alle nur Empfehlungscharakter. Deinem Arbeitgeber
solltest du so etwas auch lieber nicht sagen.
Der ganze weitere Unsinn, den du geschrieben hast, ist nur dann
zutreffend, wenn man bei der Arbeit grundsätzlich davon ausgeht, dass
die Informationen der Handbücher fehlerhaft sind. Wenn man das als
Grundlage seiner Arbeit nimmt (wie du es offenbar tust), sollte man es
lieber komplett sein lassen, denn dann ist das Ganze nicht mehr als
Spiel und Bastelei und keine produktive Arbeit.
> Sobald Du Dich an Register wagst, solltest Du Dir also sicher sein, dass> Deine Implementierung passt.
Passt sie, sofern die Informationen des Handbuchs korrekt sind. Siehe
vorletzter Absatz.
> Insofern betrachte ich Deine Einstellung, die HW nicht kennen zu müssen,> auf die Du auf unterster Ebene zugreifst, für schlicht und einfach> verantwortungslos.
Klar, du bist ja der Held, du kennst den Mikrocode jedes
Intel-Prozessors, mit dem du arbeitest und die Quellen aller Compiler
und aller Betriebssysteme, an denen du tätig bist! Dir kann nichts
passieren, denn du verlässt dich nie auf andere, du kannst und kennst
alles selbst! Wir beten dich an, du großer Held!!! Ommmmm...
Für die Fehlerfreiheit von Software wird niemals eine Garantie oder
Haftung übernommen! Dort ist eine Haftung für Folgeschäden per se
ausgeschlossen. Und zwar weltweit in allen Ländern. Es sei denn, man
publiziert etwas offensichtlich falsches, was in der Folge zu einem
Schaden führt. So wie die Formel im Atmel-Handbuch. Dann ist die Haftung
nicht ausgeschlossen. Insbesondere dann nicht, wenn trotz allgemeiner
Hinweise die Fehlinformation nicht korrigiert wird.
> Weil mir diese "Message" zu abstrus war, daher hatte ich diesen Teil mit> "borniert" umschrieben.
Wenn du einen Satz wie "Zeige freiwillig dein Gesicht,
wenn du ernst genommen werden willst und nichts zu verbergen hast!"
abstrus oder borniert findest, dann ist die Diskussion an dieser Stelle
für mich beendet. Und wieder mal ein Beweis dafür, dass man anonyme User
in öffentlichen Foren nicht schreiben lassen sollte.
Volker U. schrieb:> Es sei denn, man> publiziert etwas offensichtlich falsches, was in der Folge zu einem> Schaden führt. So wie die Formel im Atmel-Handbuch. Dann ist die Haftung> nicht ausgeschlossen.
Ich glaube, jetzt begibst du dich ziemlich weit hinaus aufs Glatteis.
Erstens, wenn die Formel "offensichtlich falsch" ist, hätte dir der
Fehler ja wohl ins Auge springen müssen. Ganz so "offensichtlich"
war's aber wohl doch nicht. Zweitens: eine Haftung trotz Ausschluss
wirst du in aller Regel wohl nur bei Vorsatz oder sehr grober
Fahrlässigkeit durchsetzen können.
Könnt ihr diese leidige Diskussion nicht einfach mal bei dem
bewenden lassen, was bislang schon geschrieben worden ist? Ihr dreht
euch seit vielen Beiträgen nur im Kreise, und ich wüsste nicht, warum
es 30 Beiträge weiter in irgendeiner Form besser werden sollte: es
ist nicht davon auszugehen, dass einer von euch beiden nur aufgrund
der Äußerungen des anderen geneigt wäre, plötzlich nun seine Meinung
zu ändern.
Volker U. schrieb:> Worten, mit denen du mich hier anonym tituliert hast:>> dumm> doof> dusselig> borniert> eingebildet> großklappig> scheuklappig> anfängerhaft> wichtigtuerisch> unflexibel> aufspielend> abstrus> versteinert
11 davon unterschreib ich sofort =)
Volker G. schrieb:
Huch, ein Namensvetter. Sei gegrüßt! :-)
> lass gut sein, da kommste einfach nicht gegen an.
Das ist wohl wahr, weil es auch um ganz unterschiedliche Philosophien
geht.
Danke für deine Zustimmung! Ist ganz schön zu sehen, dass man mit seiner
Philosophie hier nicht ganz alleine ist. Wenn jemand in seiner
Persönlichkeit nicht gefestigt ist und aus jahrzehntelanger Erfahrung
mit erfolgreicher Programmierung sowohl solo, als auch im Team weiß, wie
gut er ist und dass seine Strategie die richtige ist, dann wird er hier
gnadenlos untergebuttert. Und das macht mir schon etwas Angst. Daher
kamen auch meine spontanen Assoziationen mit der Geschichte in Emden. Du
kommst dagegen einfach nicht an!
> Ich habe auch schon ohne groß nachzudenken die DB benutzt, ganz einfach,> weil ich mit meinen Gedanken zu dem Zeitpunkt bei anderen> Problemstellungen meiner Software war und man ja nicht immer das Rad neu> erfinden (bzw. in diesem Fall: verstehen) will.
Genau so ist es! Vor allem wenn man in Großprojekten arbeitet, dann geht
es auch gar nicht anders. Da muss man sich nicht nur auf die DB, sondern
auch auf die Funktionsfähigkeit der Module aller Arbeitsgruppen und
Kollegen verlassen können. Und auf die Korrektheit aller
Dokumentationen. Wenn ich 2 Kilobyte Mikrocontroller-Code schreibe, ist
das was völlig anderes. Da kann ich noch alles durchblicken und
verstehen.
Ein bescheidener und guter Programmierer, der sucht dann bei einem
Fehler zu allererst in seinem eigenen Code bzw. seiner Schaltung, bevor
er anfängt, die "Schuld" bei Kollegen oder in Handbüchern bzw. DBs zu
suchen. Wenn der Fehler dann doch bei anderen lag, ist es umso
ärgerlicher, weil man selbst unnötig mehr oder weniger viel Zeit
verloren hat. Das hat meine vielleicht etwas überzogenen Bemerkungen zu
Atmel provoziert. Heute würde ich sicher auch nicht mehr das Wort
"eklatant" benutzen. Eklatant ist dann eher, dass der Fehler trotz
Rückmeldung von Atmel auch in der Märzausgabe aller Handbücher weiterhin
vorhanden ist. :-(
> Und Blubb oben hat genau das gesagt, was ich seit Jahren beherzige.> Eigentlich schade für das Forum, aber meine Nerven sind mir wichtiger.
Ich glaube, den Satz würde ich mittlerweile auch unterschreiben :-/
Danke und tschö,
Volker
Jörg Wunsch schrieb:> Ich glaube, jetzt begibst du dich ziemlich weit hinaus aufs Glatteis.
Auf den ersten Blick vielleicht.
> Erstens, wenn die Formel "offensichtlich falsch" ist, hätte dir der> Fehler ja wohl ins Auge springen müssen. Ganz so "offensichtlich"> war's aber wohl doch nicht. Zweitens: eine Haftung trotz Ausschluss> wirst du in aller Regel wohl nur bei Vorsatz oder sehr grober> Fahrlässigkeit durchsetzen können.
Ja, offensichtlich falsch ist sie nicht. Nur wenn man sie hinterfragt
und genauer betrachtet - wie bei jeder Formel, die mehr als 2 Terme
enthält ;-). Den Vorsatz bzw. die Fahrlässigkeit könnte man
unterstellen, weil trotz Rückmeldung von Atmel am 3. November 2011 der
Fehler auch in der neuesten Ausgabe des Handbuches (3/2012) nach wie vor
enthalten ist.
Die Mail von Atmel vom 3.11.2011:
Dear customer,
thank you for submitting the corrections to the datasheet we will
forward them to our documentation department so that they can be
included in the next datasheet revision.
Best Regards,
Robin Walsh
Atmel Technical Support Team
> Ihr dreht> euch seit vielen Beiträgen nur im Kreise, und ich wüsste nicht, warum> es 30 Beiträge weiter in irgendeiner Form besser werden sollte: es> ist nicht davon auszugehen, dass einer von euch beiden nur aufgrund> der Äußerungen des anderen geneigt wäre, plötzlich nun seine Meinung> zu ändern.
Das vermute ich auch nicht. Zumal es hier mittlerweile um ganz
unterschiedliche Arbeits-Philosophien zu gehen scheint. Volker G. hat
das in seinem Beitrag ja auch ganz gut dargestellt.
Was den Thread am Laufen hält ist eher die Tatsache, dass nach Meinung
der Beteiligten Dinge bewusst oder unbewusst aus dem Zusammenhang
gerissen und falsch dargestellt oder mit Beleidigungen gespickt werden.
Das kann und möchte verständlicherweise keiner auf sich sitzen lassen.
Und daher geht es immer weiter.
Tschö, Volker
Volker U. schrieb:> Den Vorsatz bzw. die Fahrlässigkeit könnte man> unterstellen
Ich weiß nicht, in was für einer Welt du lebst, aber du hast nicht
nur einen sehr eigenwilligen Glauben an Datenblätter, sondern auch
noch an Gerichtsbarkeit. Fahrlässigkeit vielleicht (aber selbst da
werden sie dir noch darlegen, warum das seine Zeit brauchte, bis es
denn endlich mal korrigiert war), aber von grober Fahrlässigkeit
oder gar Vorsatz kann keine Rede sein.
> Und daher geht es immer weiter.
Und das findest du gut so?
Du erinnerst mich gerade sehr an meine Kinder ... "Nein!" — "Doch!" —
"Nein!" — "Doch!" — ...
p.s.: Bitte lies' dir nochmal meine Mail durch. Das sehnlichste, was
sich unser Dauertroll hier wünschen würde wäre, dass dieser Thread
gesperrt wird.
Volker U. schrieb:> dumm> doof> dusselig> borniert> eingebildet> großklappig> scheuklappig> anfängerhaft> wichtigtuerisch> unflexibel> aufspielend> abstrus> versteinert
Wie kommst Du eigentlich zu der Liste ?
Aber ich hab' jetz mal im Thread nach den Wörtern "dumm" oder "doof"
gesucht.
"Dumm" habe ich kein einziges Mal geschrieben, finde es allerdings 4 Mal
von Dir zitiert, schon merkwürdig, was Du da interpretierst.
"Doof" fand ich zweimal bei mir, zweimal nicht auf Dich gerichtet, aber
dreimal von Dir zitiert. Meinst Du nicht, Du solltest Deinen Filter mal
checken, wie Du die Welt siehst ?
> Hättest du mir diese Worte alle auch direkt ins Gesicht gesagt?
Du würdest Dich wundern, was ich Dir alles in's Gesicht sagen würde,
falls sich das als notwendig erweist.
> Eine Gewährleistung ist dafür auch gar nicht nötig. Die Lebenserfahrung> und jede Statistik zeigen, dass angemeldete User sich erheblich> regelkonformer verhalten als Gäste und deutlich seltener ausfallend> werden. Damit sinkt das Rauschen in den entsprechenden Foren.
So ein Rauschen kann sogar bis zur völligen Stille sinken.
> Ich überlege daher schon, ob ich ihn komplett lösche.
Das wär' jetzt was Neues. Löschen kann der Mod, und auch dann nur, wenn
er Deiner Bitte statt gibt. Deine Beiträge sind hier freiwillig, lies
Dir doch mal die Forenbedingungen durch. Nicht dass Du Dir etwas
einbildest, was dann nicht so ist ;-)
> "Ich muss zum Programmieren eben nicht verstehen, welche> Funktion Register haben, die ich in meinem Code gar nicht benutze!" hieß> der Satz.
Ja, so hieß der Satz. Und Dein Eröffnungspost enthielt den Satz:
> Ich habe wegen dieses Fehlers ewig rumgesucht, warum meine serielle> Schnittstelle nicht funktioniert.
Also Du hast den Code nicht benutzt, aber ewig gesucht, warum der Code
nicht geht ? Aha. Wäre die Bezeichnung "unlogisch" dafür zutreffend ?
> Nein, auf Kosten von Atmel. Okay, wir halten fest, dass du es für eine> merkwürdige Einstellung hältst, wenn man sich auf die Korrektheit von> Handbüchern und Datenblättern verlässt.
Ich hab' wiederholt festgestellt, dass ich es für eine merkwürdige
Einstellung halte, zu programmieren ohne zu verstehen, für was man da
schreibt und simpelste Plausibilitätsüberprüfungen außen vor zu lassen.
> Der ganze weitere Unsinn, den du geschrieben hast, ist nur dann> zutreffend, wenn man bei der Arbeit grundsätzlich davon ausgeht, dass> die Informationen der Handbücher fehlerhaft sind.
Meine Bereitschaft besteht jederzeit zu hinterfragen, im Falle mir etwas
merkwürdig vorkommt. Das ist richtig. Außerdem versuche ich im Zweifel
den sicheren Weg zu nehmen.
> Wenn man das als> Grundlage seiner Arbeit nimmt (wie du es offenbar tust), sollte man es> lieber komplett sein lassen, denn dann ist das Ganze nicht mehr als> Spiel und Bastelei und keine produktive Arbeit.
Wenn Du das Denken bei der Arbeit vernachlässigst, passieren Unfälle, so
einfach ist das. Mir wär's daher mittlerweile sehr unangenehm, etwas
stur von Dir zusammengeschraubtes benutzen müssen. Vielleicht könntest
Du mich freundlicherweise vor Deinen Produkten warnen ?
> Klar, du bist ja der Held, du kennst den Mikrocode jedes> Intel-Prozessors, mit dem du arbeitest und die Quellen aller Compiler> und aller Betriebssysteme, an denen du tätig bist! Dir kann nichts> passieren, denn du verlässt dich nie auf andere, du kannst und kennst> alles selbst! Wir beten dich an, du großer Held!!! Ommmmm...
Es ist doch ganz einfach, wenn Du Dich mit 'nem ATiny167 oder
Controllern der Atmel Familie nicht auskennst oder keine Erfahrung hast,
dann verschaff' Dir die oder lass es jemand machen, der's kann.
Und warum sollte ich alles wissen ? Ist ganz sicher nicht der Fall.
Aber ich kann 8000000 / 32 * 9600 im Kopf überschlagen und daraus
erkennen, dass 2,4 Milliarden nicht in 12 Bit reingehen. LOL
> Wenn du einen Satz wie "Zeige freiwillig dein Gesicht,> wenn du ernst genommen werden willst und nichts zu verbergen hast!"> abstrus oder borniert findest, dann ist die Diskussion an dieser Stelle> für mich beendet. Und wieder mal ein Beweis dafür, dass man anonyme User> in öffentlichen Foren nicht schreiben lassen sollte.
Außer dass Du Dich Volker U. nennst, weis ich nichts von Dir, da gibt's
kein "Gesicht", noch sonst etwas. Wird Dir dieses gebetsmühlenartige
Geleier denn nicht mal zuviel ?
Ja, wer hat denn eigentlich diesen Thread wieder aus der Versenkung
geholt weil er ausgerechnet am 1. April etwas furchtbar wichtiges
mitzuteilen hatte. Oder war es etwa die Frustration weil sich immer noch
nichts geändert hatte und keinerlei Lobhudelei statt fand?
Jörg Wunsch schrieb:> Entscheidend ist doch die Frage, wie es den bisherigen> Kunden gelungen ist, mit dem LIN-Transceiver zurecht zu kommen, obwohl> man die Formel im Datenblatt nicht gedanken- (und klammer-)los 1:1> abtippen kann.
Genau! Das ist die zentrale Frage! Und meine ganzen Ausführungen sollten
auch nur dazu dienen zu erklären, warum ich scheinbar der einzige Mensch
bin, der sich zu dem Thema bisher öffentlich geäußert hat und den das
Ganze überhaupt interessiert. Bis auf ein Posting vom 27.3.12 bei den
AVR-Freaks gab es bisher Null Meldungen dazu. Und ich denke eben nicht,
dass es daran liegt, dass ich der einzige Vollidiot bin, der nicht in 60
Sekunden gemerkt hat, dass die Formel falsch ist und diesen Umstand
darüber hinaus so trivial fand, dass er es nicht für nötig hielt, auch
nur ein Wort öffentlich darüber zu verlieren. So stellt es ja MWS dar.
Meine Vermutung war eben, dass die Controller im Privatsektor wenig oder
gar nicht eingesetzt werden oder eben nur die vorgefertigten
LIN-Routinen von Atmel benutzt werden, wo der Fehler nicht auftritt.
Hast du eine andere Erklärung?
> Ob du's wahrhaben willst oder nicht, die Tage der DIL-Gehäuse sind für> viele Dinge gezählt.
Okay, okay. Aber Entwickler wird es immer geben, die nicht nur am
Computer entwerfen, sondern auch auf einem Steckbrett eine Schaltung
entwickeln / testen, da hilft SMD wenig. Dann muss ich das Teil erst auf
einen Adapter löten und umständlich verdrahten, was sehr aufwändig ist.
Ich mache das notgedrungen ja auch mit dem 167er, den es nur in SO gibt.
Oder mit dem 328-AU, den es nur als QFP gibt (wenn man ADC6 und 7 nutzen
will). Aber besonders schön ist das nicht. Mir ist natürlich klar, dass
man für die paar Entwickler nicht extra DIL-Gehäuse herstellen kann.
>> bislang fast gar nicht>> heruntergeladen wurde (http://savannah.nongnu.org/bugs/?26007).>> Wo siehst du da einen Download-Zähler?
Das nicht. Aber meiner Erfahrung nach kommen bei solchen Downloads immer
mal Rückmeldungen per E-Mail von Nutzern. Bei dem 167er-Schnipsel kam
bisher aber nur eine einzige Rückmeldung. Das deutet auf geringe
Nutzerzahlen hin.
> Davon abgesehen benutzen viel mehr Leute den AVR-GCC (im Rahmen von> AVR/Atmel Studio), als dann auch AVRDUDE benutzen.
Ja, das stimmt wohl. Da ich aber hin und wieder Firmware-Updates
veröffentliche bzw. Erweiterungen auf Kundenwusch erstelle, ist der
avrdude die perfekte Lösung, um dem Kunden selbst ein einfaches Update
seiner Produkte zu ermöglichen ohne den ganzen Schnickschnack mit dem
AVR Studio.
> In dem genannten Thread geht es nicht um irgendwelche Diskussionen> oder Polemisierungen, sondern um kurze Hinweise auf Fehler. Ich> verstehe nicht, was das für "Stress" erzeugt.
Ja, da hast du Recht. Der Stress wurde nur hier erzeugt, aber hat meine
gesamte Laune zu dem Thema gedämpft. Dann kam die Rückmeldung von Atmel
und ich dachte, der Fehler hat sich eh in Kürze erledigt und dann war
das Projekt auch beendet und der 167er erstmal Geschichte für mich ;-).
Bis ich am 1.4. festgestellt habe, dass Atmel bis heute nicht darauf
reagiert hat. Vielleicht sollte ich es doch nochmal posten.
> Dein (meiner Meinung nach) Fehler in diesem Thread hier ist, dass du> das viel zu emotional angehst. Wenn dir jemand erzählt, dass er das> trotz den missverständlichen Formel im Datenblatt nicht so> programmiert hätte wie du, dann muss man das auch einfach mal stehen> lassen können, statt jede Bemerkung komplett persönlich zu nehmen.
Wenn das sachlich vorgetragen wird, habe ich auch kein Problem damit.
Wenn man mich aber als inkompetenten Vollidioten hinstellt, nur weil ich
den Fehler zuerst bei mir und erst dann bei Atmel gesucht habe, nehme
ich das sehr persönlich. Siehe die lange Liste an Beleidigungen, die ich
oben gepostet habe. Dass daraus dann eine Diskussion entsteht, ist
nachvollziehbar...
Tschö, Volker
MWS schrieb:> Volker U. schrieb:>> ... keine Garantie für Fehlerfreiheit!>> Welchen Grund gibt's denn eigentlich LBT auf 16 statt auf 8 zu setzen> LINBTR = (1<<LDISR) | 16;Erhöht nur den möglichen Baudratenfehler.
Ist schon lange her. Nach meiner Erinnerung lag es daran, dass es bei
bestimmten Baudraten mit LBT = 8 Probleme gab. Bei hohen Takt- und sehr
niedrigen Baudraten (30 bps) geht es wegen der 16 Bit Auflösung dann
auch nicht mehr. Ich glaube, das war damals der Grund, weil auch sehr
niedrige Baudraten möglich sein sollten.
> Gebräuchliche Werte eingesetzt ergibt das:
Werte setzt man dann ein, wenn es Probleme gibt. Deine Projekte liegen
vermutlich selten über 2 Kilobyte Sourcecode, so dass du dir luxuriöse
Zeitverschwendung leisten kannst. Sieht man ja auch an deinen
umfangreichen Postings ;-).
> Und deswegen hat auch sonst niemand Probleme damit und genau deswegen> wird Atmel der Zwergerlaufstand egal sein.
Klar, falsche Gleichungen sind völlig egal. Falsche Register und
Konstanten auch. Merkt ja schließlich jeder selbst. Wozu überhaupt noch
ein Handbuch? Alles überflüssiger Schnickschnack.
...lasst euch endlich vom Charme eines suessen Maedchens ablenken...
...Vorspiel...'Zensur'...Nachspiel...
Dann haben wir endlich RUHE hier. Es kann doch nicht sein dass es hier
wie im Kindergarten zugeht. Junghirsche : ''Platz''
Gun B. schrieb:> Jörg Wunsch schrieb:>> Gun B. schrieb:>>> Wer Schwarzpulver>>> als Sprengstoff bezeichnet ...>>>> Unsere Gesetzgeber natürlich.>> Naja, ich meinte mehr die Wirkung als Sprengstoff als die Einordnung> durch den Gesetzgeber.
Bevor du die Beiträge aus anderen Threads hier dazu missbrauchst, um
andere Leute als blöd zu diffamieren, solltest du den betreffenden
Thread erstmal lesen! Niemand hat dort klassiches Schwarzpulver als
Sprengstoff bezeichnet, ganz im Gegenteil. Es wurde sehr ausgiebig und
detailliert über eine völlig abstruse Gesetzeslage diskutiert, die
Jugendliche zu kriminellen Straftätern wegen Verstoßes gegen das
Sprengstoffgesetz macht, weil sie ein paar Gramm Schwarzpulver zuhause
gemischt haben.
> Im Vergleich zu dem Zeug, das im Alltag verwendet wird, ist> Schwarzpulver harmlose Pryrotechnik.
Und genau das haben ich und andere dort gesagt. Diesen Thread zu
benutzen, um andere hier niederzumachen, ist einfach nur mies. Besonders
dann, wenn man Dinge behauptet, die dort weder gesagt noch gemeint
wurden. Das verrät mehr über die geistige Höhe des Autors als
derjenigen, über die hergezogen wurde.
Hi
>Klar, falsche Gleichungen sind völlig egal.
Mann, hör doch auf ständig von einem Fehler zu reden. Du hast die Formel
nur falsch interpretiert.
>> Wo siehst du da einen Download-Zähler?>Das nicht. Aber meiner Erfahrung nach kommen bei solchen Downloads immer>mal Rückmeldungen per E-Mail von Nutzern. Bei dem 167er-Schnipsel kam>bisher aber nur eine einzige Rückmeldung. Das deutet auf geringe>Nutzerzahlen hin.
Vielleicht interpretierst du dir das auch nur schön.
Ich persönlich habe mit diesen Formeln kein Problem. Zumal sie, wenn man
LDIV durch UBRR und LBT durch 16 bzw. 8 ersetzt, identisch mit denen
einer 'normalen' UART/USART sind.
Das Atmel nicht reagiert hat, wundert mich eigentlich nicht.
Wahrscheinlich hat der Rest der Welt genau so wenig Probleme damit, wie
ich.
MfG Spess
Jörg Wunsch schrieb:> Fahrlässigkeit vielleicht (aber selbst da> werden sie dir noch darlegen, warum das seine Zeit brauchte, bis es> denn endlich mal korrigiert war), aber von grober Fahrlässigkeit> oder gar Vorsatz kann keine Rede sein.
Mir ging es auch eher um die Bewertung US-amerikanischer Gerichte. Die
würden die Sache vermutlich deutlich anders sehen, als deutsche
Gerichte.
>> Und daher geht es immer weiter.>> Und das findest du gut so?
Keineswegs. Aber ich lasse auch unwahre Behauptungen nicht einfach so
öffentlich stehen.
> Du erinnerst mich gerade sehr an meine Kinder ... "Nein!" — "Doch!" —> "Nein!" — "Doch!" — ...
Tja, jeder hat halt ein unterschiedlich ausgeprägtes
Gerechtigkeitsempfinden. :)
> p.s.: Bitte lies' dir nochmal meine Mail durch. Das sehnlichste, was> sich unser Dauertroll hier wünschen würde wäre, dass dieser Thread> gesperrt wird.
Ich staune eh, wozu so ein trivialer Fehlerthread alles gut sein kann.
Ein tolles, sozialwissenschaftliches Experiment, würde mancher
vielleicht sagen ;)
Der liebe Volker tobt sich heute an der Tastatur mal richtig aus. Hat
wahrscheinlich sonst nichts besseres zu tun. Ach ja, das Prüfen von
Formeln vor der Übernahme in seinen Quellcode ist ja nur
Zeitverschwendung. Recht hat er ja, die ist ja schon ganz schön
kompliziert.
Ich kann da nur eins zu sagen: Wie kann man Sachen aus dem Internet so
persönlich nehmen. In 99% aller Fälle ist Ignorieren einfach immer der
bessere Weg. Das spart beiden Seiten den meisten Frust.
spess53 schrieb:> Mann, hör doch auf ständig von einem Fehler zu reden. Du hast die Formel> nur falsch interpretiert.
Na klar, ich vergaß, nach dem mathematischen Regeln von dir und MWS zu
verfahren, die sich von denen der gängigen Mathematik deutlich
unterscheiden. Mein Fehler, ich sehs ein!
> Ich persönlich habe mit diesen Formeln kein Problem. Zumal sie, wenn man> LDIV durch UBRR und LBT durch 16 bzw. 8 ersetzt, identisch mit denen> einer 'normalen' UART/USART sind.
Jaaaaa! Wenn man die mathematischen Regeln von dir und MWS anwendet,
hast du Recht. Ich arbeite aber nach den Regeln, die man mir in der
Schule und an der Uni beigebracht hast ;-). Dumm ist auch, dass GNU-C
ebenfalls nach diesen Regeln arbeitet. So ein Mist aber auch! Es ist
allerdings schon beachtlich, dass Atmel nach euren Mathematik-Regeln
arbeitet ;-). Das sollten die Entwickler unbedingt mal ändern und bei
GNU-C die MWS/Atmel-Regeln einführen.
> Das Atmel nicht reagiert hat, wundert mich eigentlich nicht.> Wahrscheinlich hat der Rest der Welt genau so wenig Probleme damit, wie> ich.
Klaro: Leute esst Scheiße, denn Millionen Fliegen können nicht irren.
Und wenn Millionen sagen, dass 2+2=5 ist, dann ist es das auch. So
funktioniert schließlich die Demokratie. :-)))
Fox Mulder schrieb:> Der liebe Volker tobt sich heute an der Tastatur mal richtig aus. Hat> wahrscheinlich sonst nichts besseres zu tun.
Ja, wenn man Samstags arbeitet, kann man sich Montags auch mal so einen
Thread gönnen :)
Hi
>Ich arbeite aber nach den Regeln, die man mir in der>Schule und an der Uni beigebracht hast ;-).
Nicht alles, was man in der Schule lernt ist falsch. Aber das wirkliche
Lernen fängt erst danach an. Aber zumindest in dieser Lektion hast du
nicht wirklich etwas gelernt.
Fox Mulder schrieb:> Oder war es etwa die Frustration weil sich immer noch> nichts geändert hatte und keinerlei Lobhudelei statt fand?
Sehe ich auch so.
MfG Spess
Simon K. schrieb:> Ich kann da nur eins zu sagen: Wie kann man Sachen aus dem Internet so> persönlich nehmen. In 99% aller Fälle ist Ignorieren einfach immer der> bessere Weg. Das spart beiden Seiten den meisten Frust.
Das ist eine ganz alte Diskussion, die wir schon im Jahre 1985/86 in
unserer Mailbox mehr als hitzig geführt haben, als Datenfernübertragung,
das Internet oder E-Mail für Otto Normalverbraucher noch völlige
Fremdworte waren. Für viele war sogar der Computer noch ein Fremdwort.
Aber die Probleme gab es auch damals schon. Meine Devise war damals wie
heute, dass ich meine Diskussionspartner im Internet ebenso ernst und
wichtig nehme, wie im realen Leben. Und auch ebenso behandele. Deshalb
beteilige ich mich auch nur noch selten an Foren und Diskussionen im
Internet. Das kostet zu viel Energie. Wenn ich es aber mal tue, dann
richtig.
Würden alle nach dieser Devise verfahren, sähe das Internet deutlich
anders aus. Das schlimme ist, dass dieser Zustand des Internet seine
Position in der Öffentlichkeit schwächt und damit auch
basisdemokratische Bemühungen wie sie die Piratenpartei hat. Gestärkt
werden stattdessen Klüngel, Korruption und Intransparenz in
verschlossenen Zirkeln. Dem Internet wird damit genau das zum
Verhängnis, was es eigentlich stark machen wollte: Die Freiheit des
Individuums. Ich beobachte diese Entwicklung mit großer Sorge. Und da
schließt sich dann auch wieder der Kreis nach Emden.
Sorry, das war jetzt total Off-Topic, aber vielleicht ein
zusammenfassendes Fazit unter dieser Diskussion.
Schöne Grüße, Volker
spess53 schrieb:> Hi>>>Ich arbeite aber nach den Regeln, die man mir in der>>Schule und an der Uni beigebracht hast ;-).>> Nicht alles, was man in der Schule lernt ist falsch. Aber das wirkliche> Lernen fängt erst danach an. Aber zumindest in dieser Lektion hast du> nicht wirklich etwas gelernt.
Immerhin hat es dazu gereicht, Jahrzehnte problemlos und mit wenig
Aufwand durchs Arbeitsleben zu kommen. Und das besser, als manch
anderer, der sich nicht den Luxus leisten kann, zusätzlich noch so
sinnentleerte Diskussionen hier zu führen :-p
Und was mathematisch/naturwissenschaftliches Fachwissen angeht, rate ich
davon ab, sich Dinge anzueignen, die mit dem Schulwissen kollidieren,
sonst landet man schnell bei Scientology oder den Kreationisten...
Volker U. schrieb:> Meine Devise war damals wie heute, dass ich meine Diskussionspartner im> Internet ebenso ernst und wichtig nehme, wie im realen Leben. Und auch> ebenso behandele.
Nur was nützt dir das, wenn du einem anonymen Kotzbrocken gegenüber
stehst, den das einen Teufel schert? Und sich der statt dessen aufführt,
als wäre er der Nabel der Welt.
mfg.
Volker U. schrieb:> Und ich denke eben nicht,> dass es daran liegt, dass ich der einzige Vollidiot bin, der nicht in 60> Sekunden gemerkt hat, dass die Formel falsch ist und diesen Umstand> darüber hinaus so trivial fand, dass er es nicht für nötig hielt, auch> nur ein Wort öffentlich darüber zu verlieren. So stellt es ja MWS dar.
Den "Vollidioten" deutest du dabei selbst 'rein.
Ansonsten gehe ich schon davon aus, dass die Mehrzahl der Nutzer in
dem Moment, in dem sie einen Baudraten*teiler* in den Zähler eines
Bruchs schreiben sollen statt in den Nenner, erstmal stutzig wird.
Das passt nämlich irgendwie nicht zusammen. Ich kenne zwar
fractional-N-PLLs, bei denen man Zähler und Nenner (in Grenzen) selbst
festlegen kann, aber eine einfache Teilerkette, bei der man mit dem
Teilerfaktor multiplizieren muss, ist mir noch nicht untergekommen.
Es genügt ja dabei, stutzig zu werden, dann kann man allemal noch die
Appnote mit dem Beispielcode suchen gehen.
Simon G. zumindest hatte wohl keine Probleme, die Formel für sich
richtig zu interpretieren, um mal ein Beispiel zu nennen:
Beitrag "Re: AVR mehr Speicher (RAM) als erwartet"
(Das Datenblatt des ATmega16M1 enthält die gleiche Formel. Falls du
noch bei avrfreaks postest, kannst du das also ebenfalls mit
erwähnen.)
>> Ob du's wahrhaben willst oder nicht, die Tage der DIL-Gehäuse sind für>> viele Dinge gezählt.> Okay, okay. Aber Entwickler wird es immer geben, die nicht nur am> Computer entwerfen, sondern auch auf einem Steckbrett eine Schaltung> entwickeln / testen, da hilft SMD wenig. Dann muss ich das Teil erst auf> einen Adapter löten und umständlich verdrahten, was sehr aufwändig ist.
Ich habe nie ein Steckbrett besessen. Auf einem STK500 (oder 600)
kann man wiederum zumindest mit SO-Gehäusen arbeiten. Ansonsten bin
ich mittlerweile schnell dabei, mir auch für Experimente lieber eine
Platine zu ätzen.
>> Wo siehst du da einen Download-Zähler?>> Das nicht. Aber meiner Erfahrung nach kommen bei solchen Downloads immer> mal Rückmeldungen per E-Mail von Nutzern.
Naja, wer das Schnipsel findet, der weiß in der Regel auch, wie man
sein eigenes avrdude.conf damit ergänzt. Die meisten werden es wohl
eher gar nicht finden.
> Wenn das sachlich vorgetragen wird, habe ich auch kein Problem damit.> Wenn man mich aber als inkompetenten Vollidioten hinstellt, ...
Du hast aber eine Neigung, alles, aber auch alles, total persönlich zu
nehmen. MWS hat dir ja schon geschrieben, dass manches von dem, was
du da als Liste zusammengestellt hast, überhaupt nicht auf dich
bezogen war. Warum nimmst du dir das dann an? Außerdem (ich kenne
ihn auch nur genauso wenig wie du persönlich) denke ich, dass er
einfach eine Persönlichkeit ist, die eben immer so auftritt, auch im
richtigen Leben. Damit muss man umgehen lernen, und man braucht
gelegentlich auch mal das berühmte "dicke Fell", um Dinge zu
ignorieren. Glaub' mir, gerade in Bezug auf eine Moderatorentätigkeit
hier brauche ich das noch viel öfter, denn es gibt immer genügend
Leute, die sich (egal, was man tut) "auf den Schlips getreten" fühlen.
Volker U. schrieb:> Immerhin hat es dazu gereicht, Jahrzehnte problemlos und mit wenig> Aufwand durchs Arbeitsleben zu kommen.
du meinst "... mit wenig Hirn durchs Arbeitsleben zu kommen".
Volker U. schrieb:> Und das besser, als manch> anderer, der sich nicht den Luxus leisten kann, zusätzlich noch so> sinnentleerte Diskussionen hier zu führen :-p
... die ja von dir stammt ;-))
Volker U. schrieb:> Und was mathematisch/naturwissenschaftliches Fachwissen angeht, rate ich> davon ab, sich Dinge anzueignen, die mit dem Schulwissen kollidieren,> sonst landet man schnell bei Scientology oder den Kreationisten...
... sie warten schon auf dich ;-))
ROFL
@?!.: Mal sehen, wie lange dein Beitrag (das Wort ist ja schon fast ein
Hohn für das Geschreibsel) hier noch steht...
@Jörg: Ich bin nicht bereit, mir hier von anonymen Usern weiter reine
Beleidigungen gefallen zu lassen, die keinerlei Inhalt haben.
Thomas Eckmann schrieb:> Volker U. schrieb:>> Meine Devise war damals wie heute, dass ich meine Diskussionspartner im>> Internet ebenso ernst und wichtig nehme, wie im realen Leben. Und auch>> ebenso behandele.> Nur was nützt dir das, wenn du einem anonymen Kotzbrocken gegenüber> stehst, den das einen Teufel schert? Und sich der statt dessen aufführt,> als wäre er der Nabel der Welt.
Tja, da offenbart sich die Schwäche eines Mediums, in dem man anonym
schreiben darf. Das Problem ist, dass genau diese Leute durch den
Missbrauch des Mediums dafür sorgen, dass die Hetzer und Stasi-Typen,
die am liebsten ein freies Internet verbieten wollen, Vorschub und
Zuspruch bekommen!
Es ist wie immer im Leben: Einstmals tolle Sachen werden immer durch den
Missbrauch durch die dumme Masse kaputt gemacht. Und das ist leider ein
Argument für Diktatur und Zensur. :-(
Volker U. schrieb:> Es ist wie immer im Leben: Einstmals tolle Sachen werden immer durch den> Missbrauch durch die dumme Masse kaputt gemacht. Und das ist leider ein> Argument für Diktatur und Zensur. :-(
Nö, dass ist die Demokratie, die du für dich beanspruchst und aus
Intoleranz gegenüber Meinungen anderer nicht akzeptierst, weil du dich
wegen jedem Kack persönlich angegriffen fühlst.
Lern das, und hör auf Leute zu belehren, die länger in der Demokratie
leben als du.
Volker U. schrieb:> Deshalb> beteilige ich mich auch nur noch selten an Foren und Diskussionen im> Internet. Das kostet zu viel Energie. Wenn ich es aber mal tue, dann> richtig.
Richtig wäre es gewesen diesen Thread im Jahre 2012 dort zu lassen wo er
war und wieder hin gehört, irgendwo in den Tiefen des Forums. Aber nein,
es gab ja so wichtiges bekannt zu geben. Was eigentlich? Das es nichts
Neues gab. Und die ganzen bösen Trolle müssen natürlich ihren Senf dazu
geben. Ausgerechnet am 1. April. Wie wäre es denn mit ein paar "famous
last words" von dir, da du mit Sicherheit hier das letzte Wort haben
möchtest?
Noch was, ob mit oder ohne Login, für mich bist du genau so anonym wie
fast alle anderen hier. Wenn du meinst eine E-Mail Adresse macht so
einen großen Unterschied dann glaubst du wahrscheinlich auch noch an den
Osterhasen.
Jörg Wunsch schrieb:> Damit muss man umgehen lernen, und man braucht> gelegentlich auch mal das berühmte "dicke Fell", um Dinge zu> ignorieren. Glaub' mir, gerade in Bezug auf eine Moderatorentätigkeit> hier brauche ich das noch viel öfter, denn es gibt immer genügend> Leute, die sich (egal, was man tut) "auf den Schlips getreten" fühlen.
Wenn ich mir ansehe, was Du stehen lässt und darüber nachdenke, was Du
gelöscht hast, dann nehme ich dir nicht ab, was du da von dir gibst.
Robert K. schrieb:> Wenn ich mir ansehe, was Du stehen lässt und darüber nachdenke, was Du> gelöscht hast, dann nehme ich dir nicht ab, was du da von dir gibst.
Was habe ich gelöscht? Einen Typen, der unter 8facher Bewusstseins-
spaltung lebt, weil er strikt drauf aus ist, dass dieser Thread
gesperrt wird.
Jörg Wunsch schrieb:> Volker U. schrieb:>>> Und ich denke eben nicht,>> dass es daran liegt, dass ich der einzige Vollidiot bin, der nicht in 60>> Sekunden gemerkt hat, dass die Formel falsch ist und diesen Umstand>> darüber hinaus so trivial fand, dass er es nicht für nötig hielt, auch>> nur ein Wort öffentlich darüber zu verlieren. So stellt es ja MWS dar.>> Den "Vollidioten" deutest du dabei selbst 'rein.
Ähm?! Er hat drei oder viermal gesagt, dass er mich für dümmer hält, als
99,5% aller mittel begabten Programmierer. Das ist bezogen auf meine
Tätigkeit nah an Vollidiot und nicht nur meine Interpretation.
> Ansonsten gehe ich schon davon aus, dass die Mehrzahl der Nutzer in> dem Moment, in dem sie einen Baudraten*teiler* in den Zähler eines> Bruchs schreiben sollen statt in den Nenner, erstmal stutzig wird.
Wenn es denn auch als Bruch geschrieben wäre! Aber in der Doku ist es
nur ein Bandwurm mit ein paar Klammern und einem Bruchstrich irgendwo
mittendrin. Den habe ich mir überhaupt nicht genauer angeguckt, sondern
einfach abgetippt in der Annahme, dass es schon stimmen wird. Meine
Gedanken waren da bei ganz anderen Dingen, nämlich bei meiner nächsten
Arbeit. Auf die Idee, dass das Handbuch falsch sein könnte, bin ich
überhaupt nicht gekommen.
> Simon G. zumindest hatte wohl keine Probleme, die Formel für sich> richtig zu interpretieren, um mal ein Beispiel zu nennen:>> Beitrag "Re: AVR mehr Speicher (RAM) als erwartet"
Die Frage ist, ob er nach der Formel codiert hat, oder den Code von
anderer Stelle kopiert hat.
Das ist m.E. der Grund für die wenigen Beschwerden über diesen Fehler.
Die meisten kopieren nur und arbeiten nicht nach Handbuch selbst ganz
neu. Das kenne ich ja aus dem Studium vom Labor: "Was, du machst die
Software selbst?! Bist du bekloppt? Den Kram kopiert man sich bei
Kommilitonen!". Das galt für etwa 95% der Studienkollegen.
> (Das Datenblatt des ATmega16M1 enthält die gleiche Formel. Falls du> noch bei avrfreaks postest, kannst du das also ebenfalls mit> erwähnen.)
Da ich vermutlich der einzige von 3 Menschen auf der Welt bin, der mit
der Klammersetzung ein Problem hat und auch Atmel das nebensächlich
findet, lasse ich das jetzt endgültig. Mir ist die Lust an weiterer
Mithilfe gründlich vergangen.
> Ich habe nie ein Steckbrett besessen.
?!? Und wie baust du dann etwas komplexere Testschaltungen auf?
> Auf einem STK500 (oder 600)> kann man wiederum zumindest mit SO-Gehäusen arbeiten.
Also mein STK500 hat keine SO-Pads, nur DIL-Sockel ...
> Ansonsten bin> ich mittlerweile schnell dabei, mir auch für Experimente lieber eine> Platine zu ätzen.
Und wie änderst du dann deine Schaltung? Fängst du da jedesmal an, die
Teile umzulöten? Urks!? Bis man eine Platine fertig layoutet, geätzt und
gebohrt hat, vergehen doch Stunden. Das soll effektiv sein für
umfangreichere Test- und Entwicklungsaufbauten?
> Naja, wer das Schnipsel findet, der weiß in der Regel auch, wie man> sein eigenes avrdude.conf damit ergänzt. Die meisten werden es wohl> eher gar nicht finden.
Doch, anhand der Fehlermeldung, die avrdude ausspuckt, wenn man
versucht, den 167er zu flashen. Da kommt bei Google als erstes der
entsprechende Beitrag zum Download. Leichter gehts nicht mehr.
> Du hast aber eine Neigung, alles, aber auch alles, total persönlich zu> nehmen. MWS hat dir ja schon geschrieben, dass manches von dem, was> du da als Liste zusammengestellt hast, überhaupt nicht auf dich> bezogen war.
Also das vollziehe ich jetzt nicht nochmal alles nach. Aber ich weiß,
dass es alles auf mich bezogen war. Manches nur indirekt gesagt, aber
völlig eindeutig. Wenn ich z.B. sage: "Du bist aber alles andere als
klug", dann heißt das "Du bist ganz schön dumm". Auch wenn man das Wort
dumm dabei nicht benutzt hat.
> Damit muss man umgehen lernen, und man braucht> gelegentlich auch mal das berühmte "dicke Fell", um Dinge zu> ignorieren.
Ich bin aber nunmal nicht "man" und will das auch nicht sein. So wie er
das Recht hat, so zu sein, wie er ist, habe ich das Recht, so zu sein,
wie ich bin. Jeder hat Fehler, aber mancher Fehler ist an anderer Stelle
ein großes Pfund.
Übrigens habe ich keine Lust, die völlig hirnlosen Beleidigungen von dem
User "?!." hier zu ertragen. Ich habe mich dazu bisher nicht geäußert,
um die Diskussion nicht weiter anzuheizen. Aber ich bin nicht bereit,
diese Postings hier zu tolerieren, da sie nur aus Beleidigungen gegen
mich bestehen.
> Glaub' mir, gerade in Bezug auf eine Moderatorentätigkeit> hier brauche ich das noch viel öfter, denn es gibt immer genügend> Leute, die sich (egal, was man tut) "auf den Schlips getreten" fühlen.
Weshalb ich deinen Job auch nicht haben möchte. Vor allem nicht
unentgeltlich. Daher gebührt dir von meiner Seite her ein großes,
virtuelles Schulterklopfen :-)
Schönen Gruß, Volker
?!. schrieb:> Volker U. schrieb:>> Es ist wie immer im Leben: Einstmals tolle Sachen werden immer durch den>> Missbrauch durch die dumme Masse kaputt gemacht. Und das ist leider ein>> Argument für Diktatur und Zensur. :-(>> Nö, dass ist die Demokratie, die du für dich beanspruchst und aus> Intoleranz gegenüber Meinungen anderer nicht akzeptierst, weil du dich> wegen jedem Kack persönlich angegriffen fühlst.
Klar, Freiheit ist, wenn der Stärkere das Recht hat, den Schwächeren
nach Strich und Faden auszubeuten und zu bescheißen. Zumindest nach
Lesart der Banken, Großunternehmen und der FDP.
Und Demokratie ist Todesstrafe, Folter, Hexenverbrennung und der
öffentliche Pranger. Schließlich befriedigt das alles die Meinung und
den Willen der Masse.
> Lern das, und hör auf Leute zu belehren, die länger in der Demokratie> leben als du.
Dafür, dass du schon so alt bist, hätte ich etwas mehr Hirn erwartet.
Oder ist das schon Altersstarrsinn?
Wenn ich das hier alles so lese, dann kommt mir ein Satz in den Sinn,
den ich immer zutiefst abgelehnt habe: "Wer die Menschen wirklich
kennengelernt hat, der kann nur für eine harte Diktatur mit härtesten
Bandagen sein, denn die meisten Menschen sind zur Demokratie gar nicht
fähig!".
Volker U. schrieb:>> Den "Vollidioten" deutest du dabei selbst 'rein.> Das ist bezogen auf meine> Tätigkeit nah an Vollidiot und nicht nur meine Interpretation.
Doch, schon.
> Wenn es denn auch als Bruch geschrieben wäre! Aber in der Doku ist es> nur ein Bandwurm mit ein paar Klammern und einem Bruchstrich irgendwo> mittendrin.
Windows-Software halt. Jemand, der LaTeX schreibt, wird sich auch
Mühe um eine ordentliche Formel geben. Jemand, der Word benutzt, will
alles "WYSIWIG" haben. Formeln muss man aber auch dort (meines
Wissens, ich benutze es nicht) in LaTeX-Syntax eintippen. Also tippt
man lieber einen Bandwurm.
> Die Frage ist, ob er nach der Formel codiert hat, oder den Code von> anderer Stelle kopiert hat.
Ich wüsste nicht, woher er es hätte kopieren sollen. Wenn ich seine
(C-)Formel in Gugel eintippe, ist sein Beitrag die einzige Fundstelle.
>> Ich habe nie ein Steckbrett besessen.> ?!? Und wie baust du dann etwas komplexere Testschaltungen auf?
Früher[TM] habe ich alles "freifliegend" aufgebaut. Würde man heute
wohl "3D-Technologie" nennen. :-)
Ansonsten halt irgendwie um einen STK herum, oder mit einer kleinen
Platine. Die Möglichkeit, von heute auf morgen eine Testplatine
herzustellen, ist der wesentliche Grund, warum ich die
Platinenfertigung zu Hause überhaupt noch am Leben erhalte. Für
praktisch alles Endgültige nutze ich lieber einen Platinenservice.
Ergibt eine bessere Packungsdichte (150 µm Strukturgröße und Vias mit
0,3 mm Bohrung sind mittlerweile Standard), ich bekomme Vias und
Lötstopplack.
>> Auf einem STK500 (oder 600)>> kann man wiederum zumindest mit SO-Gehäusen arbeiten.>> Also mein STK500 hat keine SO-Pads, nur DIL-Sockel ...
Gab's auch dafür, bspw. für die AT90PWMx und ATtinyX4.
>> Ansonsten bin>> ich mittlerweile schnell dabei, mir auch für Experimente lieber eine>> Platine zu ätzen.>> Und wie änderst du dann deine Schaltung? Fängst du da jedesmal an, die> Teile umzulöten?
Ja, löten, kratzen, Übergang zur 3D-Montage. Beim Entwurf der
Testplatine natürlich schon drauf achten, dass man ein paar
Freiräume für Experimente lässt.
> Urks!? Bis man eine Platine fertig layoutet, geätzt und> gebohrt hat, vergehen doch Stunden. Das soll effektiv sein für> umfangreichere Test- und Entwicklungsaufbauten?
Zumindest bekommt man problemlos SMD-Bauteile mit unter. Mehr als
einen Vorab-Test brauche ich in der Regel nicht, dann kann's die
1. Version der "richtigen" Platine geben (die natürlich nicht immer
die letzte ist).
Volker U. schrieb:>> Simon G. zumindest hatte wohl keine Probleme, die Formel für sich>> richtig zu interpretieren, um mal ein Beispiel zu nennen:>>>> Beitrag "Re: AVR mehr Speicher (RAM) als erwartet">> Die Frage ist, ob er nach der Formel codiert hat, oder den Code von> anderer Stelle kopiert hat.
Kannst Du vielleicht auch mal dem Ehre geben, dem Ehre gebührt und nicht
nur selbst nach Anerkennung heischen ?
Simon hat sich immerhin 'ne Methode ausgedacht beim ATM16M1 ein wenig
nach Speicher zu forschen, das m.E. durchaus erfolgreich und hat das
LIN-UART in Assembler hinbekommen.
Glaub's halt endlich, diese Formal interpretiert ziemlich jeder
richtig, sie mag syntaktisch falsch sein, wird aber von einem
Programmierer problemlos umgesetzt.
Aber Du bist ja recht dynamisch dabei Deine Vorstellungen zu verbreiten,
fast wollt' ich sagen Dich zum Kasper zu machen. Das sag' ich aber jetzt
nicht und werd' Dich in Deinem Verbreitungsdrang jetzt auch gar nicht
weiter aufhalten :D
@Admin: Na gut, nochmal ohne den Abfall.
@Volker U.
Lass es gut sein. Es bringt wirklich garnichts mehr. Das mit dem
Datenbkatt kann passieren. Auch einem MWS, micheal_h45, spess53 und Jörg
W. und all den anderen Helden hier. Ich kann das nachvollziehen, man
schaut nicht genau hin, übersieht den Fehler in der Formel und verrennt
sich "im Wald". Hinterher ist man um so stinkiger, wenn man den Fehler
entdeckt hat. Dann mit der Wut im Bauch erstmal lospoltern (z.B. im
Forum). Irgendwann solltest du jetzt die Kurve kriegen. Du wirfst dich
nur den Deppen hier zum Fraß vor.
Offtopic: MWS hat oben ja den Vogel abgeschossen....
MWS schrieb:
> Das ist keine Domäne der Amerikaner, schon vergessen, wie's die Ariane 5> (Flug 501) mit 4 Satelliten zerlegt hat, nur weil jemand die Software> der Ariane 4 geflasht hat ?
So dargestellt ist das schlicht völlig falsch. Natürlich! Die Softwerker
sind so blöd und flashen im Ariane 5 Bordcomputer die Ariane 4 Software.
Fällt bei keinem Test auf, auch der QA nicht, erst im Flug merkt man es.
ROFL :-) Wer mag, kann ja bei Wikipedia nachlesen, wie es wirklich war.
Es gibt einen eigenen Artikel zu dem Vorfall.
Man MWS das du 99% laberst und kaum was Sinnvolles hier abläßt, dass ist
ja bekannt. Aber soviel dummes Zeug hätte ich selbst dir nicht
zugetraut.
Im übrigen sind 99% aller Beiträge von michael_h45 auch nicht mehr wert.
Leider, er könnte es besser.
Bitte füllen Sie dieses Feld aus schrieb:> So dargestellt ist das schlicht völlig falsch. Natürlich!
Nun, dar Link dazu
http://de.wikipedia.org/wiki/Ariane_V88
Zitat dazu:
> Die Software, die zur Kursabweichung führte, war unverändert von> der Vorgängerrakete Ariane 4 übernommen worden,
Was, außer den gezeigten geistigen Blähungen, war jetzt eigentlich Dein
Beitrag hier ?
MWS schrieb:> Bitte füllen Sie dieses Feld aus schrieb:>> So dargestellt ist das schlicht völlig falsch. Natürlich!>> Nun, dar Link dazu> http://de.wikipedia.org/wiki/Ariane_V88>> Zitat dazu:>> Die Software, die zur Kursabweichung führte, war unverändert von>> der Vorgängerrakete Ariane 4 übernommen worden,
Wenn du den gesamten Artikel gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen,
dass es sich um ein SW-Modul aus Ariane 4 handelte und nicht um die
gesamte Ariane 4 SW.
Zitat aus Wikipedia:
"Der Fehler hatte seine Ursache in einem Softwaremodul beider Inertialen
Navigationssysteme (INS) der Steuerungseinheit, das für die
Lageberechnung der Strapdown-Inertialplattform zuständig war. Bei der
Umwandlung einer 64-Bit-Gleitkomma-Variablen in eine vorzeichenbehaftete
16-Bit-Ganzzahl kam es zu einem arithmetischen Überlauf. Diese Variable,
E_BH (biais horizontal, „horizontale Ausrichtung“), gab die
Ausrichtungspräzision der Inertialplattform an und hing mit der
horizontalen Geschwindigkeit der Rakete zusammen. Die Codezeile, die zum
Fehler führte, lautete wie folgt:"
Es wurde eine Funktion übernommen. In der trat der Fehler auf. Das dann
so darzustellen als wenn die Ariane 4 SW gefläsht worden wäre ist mit
Unfug noch geschmeichelt. Das war mein Beitrag an dich. Ob er dich
interessiert? Eher nict denke ich. Das überfordert dich.
Ansonsten steht mein Beitrag zu Volker U. weiter oben.
Schönen Abend wünsche ich.
Bitte füllen Sie dieses Feld aus schrieb:> Wenn du den gesamten Artikel gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen,> dass es sich um ein SW-Modul aus Ariane 4 handelte und nicht um die> gesamte Ariane 4 SW.
Ja, das war mir schon klar, aber völlig unwichtig im Kontext.
Und ohne dass Du es wolltest, hast Du ein perfektes Beispiel für die
hier im Thread an den Tag gelegte Erbsenzählerei und sture Beachtung
vermeintlich korrekter Vorgaben gegeben. Dafür danke ich Dir.
[Irrelevantes gelöscht]
MWS schrieb:> MWS schrieb:>> [Irrelevantes gelöscht]>> Mensch, seid Ihr fix, Respekt :D
Der Thread möge sich langsam abkühlen, statt noch weiter aufgeheizt
zu werden.
Jörg Wunsch schrieb:> MWS schrieb:>> MWS schrieb:>>> [Irrelevantes gelöscht]>>>> Mensch, seid Ihr fix, Respekt :D>> Der Thread möge sich langsam abkühlen, statt noch weiter aufgeheizt> zu werden.
Einverstanden.
Jörg Wunsch schrieb:> Der Thread möge sich langsam abkühlen, statt noch weiter aufgeheizt> zu werden.
Hab' mich ja auch ein wenig zurückgehalten, konnte mir das aber nicht
verkneifen.
der thread läuft ja immer noch ?
der poster hat auf einen fehler aufmerksam gemacht und das völlig
zurecht. ihn kann zwar jeder erkennen(darum geht es hier nicht) aber es
soll auch anfänger geben.
wo ist das problem ?
klapsmühle für arme hier langsam ^^
Jörg Wunsch schrieb:>> Das ist bezogen auf meine>> Tätigkeit nah an Vollidiot und nicht nur meine Interpretation.>> Doch, schon.
Ach! Dann muss ich aber unter totaler Verirrung leiden, wenn ich aus MWS
Postings als einziger den Eindruck gewonnen habe, dass es zu 90% darum
ging, mir nachzuweisen, dass ich geistig nicht auf der Höhe und ziemlich
minderbemittelt wäre, weil ich nicht innerhalb von 60 Sekunden darauf
gekommen bin, dass die Ursache des Fehlers in der Formel von Atmel
liegt. Gibt es IRGENDJEMANDEN hier, der nicht dieser Auffasung ist? Ich
garantiere dir, es wird sich keiner melden.
>> Wenn es denn auch als Bruch geschrieben wäre! Aber in der Doku ist es>> nur ein Bandwurm mit ein paar Klammern und einem Bruchstrich irgendwo>> mittendrin.>> Windows-Software halt.
Nee nee! Zumindest bei Word gibt es schon ewig einen Formel-Editor, in
dem selbst absolute Dummies hochkomfortabel jede Formel erstellen
können. Alles grafisch ohne jegliche LaTeX-Kenntnisse.
>> Die Frage ist, ob er nach der Formel codiert hat, oder den Code von>> anderer Stelle kopiert hat.>> Ich wüsste nicht, woher er es hätte kopieren sollen. Wenn ich seine> (C-)Formel in Gugel eintippe, ist sein Beitrag die einzige Fundstelle.
Er hat ja auch noch einige Korrekturen (Multiplikation mit 10 und
Addition von 5) hinzugefügt. Insofern ist es klar, dass man keine andere
Fundstelle findet. Man müsste ihn halt mal fragen, wie er darauf
gekommen ist, dass die Angaben im Handbuch falsch sind oder ob er
überhaupt das Handbuch zu Rate gezogen hat. Kann ja auch sein, dass er
als Vorlage einen anderen Beispielcode hatte, den er noch etwas umgebaut
hat.
>>> Ich habe nie ein Steckbrett besessen.>>> ?!? Und wie baust du dann etwas komplexere Testschaltungen auf?>> Früher[TM] habe ich alles "freifliegend" aufgebaut. Würde man heute> wohl "3D-Technologie" nennen. :-)
Lach! Du scheinst sehr leidensfähig zu sein. Das muss man als Moderator
sicher auch :-). Aber meine Schaltungen erstrecken sich oft über 2 oder
3 große Steckbretter. Ich nutze noch viel analoge Technik. Das ist mit
freifliegend dann nicht zu machen.
> Ansonsten halt irgendwie um einen STK herum, oder mit einer kleinen> Platine. Die Möglichkeit, von heute auf morgen eine Testplatine> herzustellen, ist der wesentliche Grund, warum ich die> Platinenfertigung zu Hause überhaupt noch am Leben erhalte. Für> praktisch alles Endgültige nutze ich lieber einen Platinenservice.> Ergibt eine bessere Packungsdichte (150 µm Strukturgröße und Vias mit> 0,3 mm Bohrung sind mittlerweile Standard), ich bekomme Vias und> Lötstopplack.
Ich finde den Aufwand der privaten Platinenherstellung extrem. Das mache
ich nicht mal so eben von heute auf morgen. Doppelseitige Platinen mit
hoher Packungsdichte (QFP etc.) erfordern hochpräzise Handarbeit beim
Belichten, Entwickeln, Ätzen und der Nachbearbeitung. Es geht, aber es
ist extrem aufwändig. Klar, für Testzwecke mache ich es auch.
Platinenservices erzeugen zwar beste Qualität und die fertigen Bohrungen
und Vias sind ein sehr großer Vorteil, aber sie haben bei
Einzelanfertigungen auch ihren - teils horrenden - Preis.
>> Und wie änderst du dann deine Schaltung? Fängst du da jedesmal an, die>> Teile umzulöten?>> Ja, löten, kratzen, Übergang zur 3D-Montage. Beim Entwurf der> Testplatine natürlich schon drauf achten, dass man ein paar> Freiräume für Experimente lässt.
Mannomann. Bewunderung. Aber wäre ein Steckbrett nicht viel einfacher?
Spricht was dagegen?
> Zumindest bekommt man problemlos SMD-Bauteile mit unter. Mehr als> einen Vorab-Test brauche ich in der Regel nicht, dann kann's die> 1. Version der "richtigen" Platine geben (die natürlich nicht immer> die letzte ist).
Okay, das mit SMD ist ein Argument. Ich habe halt mittlerweile alle
SMD-Teile, die es nicht als DIL gibt, auf Adapter-Platinen, die ich dann
aufs Steckbrett stecke. Aber klar, die Herstellung der Adapter ist auch
ein ganz schöner Aufwand. Aber danke für deine Infos! Ist interessant
mal zu hören, wie andere da vorgehen :).
Gruß, Volker
Bitte füllen Sie dieses Feld aus schrieb:> Lass es gut sein. Es bringt wirklich garnichts mehr.
Ja, haste auch Recht.
> So dargestellt ist das schlicht völlig falsch. Natürlich! Die Softwerker> sind so blöd und flashen im Ariane 5 Bordcomputer die Ariane 4 Software.> Fällt bei keinem Test auf, auch der QA nicht, erst im Flug merkt man es.> ROFL :-) Wer mag, kann ja bei Wikipedia nachlesen, wie es wirklich war.> Es gibt einen eigenen Artikel zu dem Vorfall.
Habe den mal gelesen. Ist ja wirklich, wirklich spannend! Daran sieht
man, wie wichtig ausgiebige Testphasen auch mit verrückten Daten sind.
Die "alte" Software wurde also ganz bewusst eingesetzt, aber keiner hat
daran gedacht, dass bei der Ariane 5 die Geschwindigkeiten ganz andere
sind und diese nicht mehr in einen 16-Bit Integer rein passen. Und der
Rest ist dann eine Verkettung unglücklicher Umstände. Das erinnert mich
ja ein bisschen an meinen Fehler ;-). Man verlässt sich darauf, dass
alles schon seine Richtigkeit haben wird und überprüft nicht jedes
Detail, das andere vorher zusammengebaut haben.
Tschaui, Volker
Ich kann mich irgendwie des Eindrucks nicht erwehren, dass MWS und ?!.
die selbe Person sind... Die anonyme Posting-Möglichkeit fordert ja
gerade dazu heraus, hier ganze Gruppen von virtuellen Kombatanten zu
etablieren...
Volker U. schrieb:>> Windows-Software halt.>> Nee nee! Zumindest bei Word gibt es schon ewig einen Formel-Editor, in> dem selbst absolute Dummies hochkomfortabel jede Formel erstellen> können. Alles grafisch ohne jegliche LaTeX-Kenntnisse.
Dann weiß ich auch nicht, warum man da keine richtigen Formeln
schreibt, sondern derartigen Pseudocode.
> Er hat ja auch noch einige Korrekturen (Multiplikation mit 10 und> Addition von 5) hinzugefügt.
Übliche Rundungsstrategie halt.
>> Früher[TM] habe ich alles "freifliegend" aufgebaut. Würde man heute>> wohl "3D-Technologie" nennen. :-)>> Lach! Du scheinst sehr leidensfähig zu sein. Das muss man als Moderator> sicher auch :-). Aber meine Schaltungen erstrecken sich oft über 2 oder> 3 große Steckbretter.
Würde ich vermutlich baugruppenweise aufbauen. So großes Zeug habe
ich aber selten.
> Platinenservices erzeugen zwar beste Qualität und die fertigen Bohrungen> und Vias sind ein sehr großer Vorteil, aber sie haben bei> Einzelanfertigungen auch ihren - teils horrenden - Preis.
Siehe "Platinensammler" hier im Forum (Jakob Kleinen). Damit muss man
nun nichtmal mehr selbst sammeln, bis man 1 dm² zusammen hat.
> Aber wäre ein Steckbrett nicht viel einfacher?> Spricht was dagegen?
Dass ich's nie benutzt habe, außerdem die teilweise horrenden
Eigenkapazitäten (gerade bei Analog-Kram lästig).
Volker U. schrieb:> Ich kann mich irgendwie des Eindrucks nicht erwehren, dass MWS und ?!.> die selbe Person sind.
Da kann ich dich beruhigen. Nicht nur deren Schreibstil ist krass
entgegengesetzt, ich kann dir versichern, dass sie nicht identisch
sind.
Ich unterstelle einem für mich anonymen Volker U. ja nicht blöd zu sein,
aber besonders bemittelt in Konfliktbewältigung auch nicht.
[Rest gelöscht, da es auch nur die wenig ausgeprägten
Konfliktbewältigungsfähigkeiten des Posters offeriert hat. Jörg.]
Hallo volker U.
hat sich an Deiner uart Lib noch was geändert, oder war die Version die
Du gepostet schon final?
De Code sah auf jedenfall sehr übersichtlich aus, ganz dumm scheints Du
nicht zu sein :-)
Ansonsten sind die Atmel-Datenblätter gespickt von Fehlern, meistens nur
Flüchtigkeistfehler vom Copy und Paste. Wenn etwas nicht läuft, würde
ich auch nicht zuerst aufs Datenblatt tippen.
Gruss Julinho
Hi Julinho!
Julian Baugatz schrieb:> hat sich an Deiner uart Lib noch was geändert, oder war die Version die> Du gepostet schon final?
Das ist die Lib, die ich immer noch benutze. Bisher ohne Probleme :-)
> De Code sah auf jedenfall sehr übersichtlich aus, ganz dumm scheints Du> nicht zu sein :-)
Dankesehr, woanders außer hier hat mir das auch noch nie jemand gesagt
oder angedeutet :)
> Ansonsten sind die Atmel-Datenblätter gespickt von Fehlern, meistens nur> Flüchtigkeistfehler vom Copy und Paste. Wenn etwas nicht läuft, würde> ich auch nicht zuerst aufs Datenblatt tippen.
Jo, mein Ärgernis war am Ende auch eher darin begründet, dass Atmel den
Fehler bislang nicht berichtigt hat, obwohl sie mir vor fast einem Jahr
geschrieben haben, dass die Fehlermeldung an die Dokumentationsabteilung
weitergeleitet worden wäre. Fehler machen kann jeder mal, aber wenn man
sie trotz Hinweis nicht berichtigt, ist das schon etwas seltsam.
Na, egal. Wenn man genauer hinschaut, findet man bei Atmel-Produkten so
manche Fehler, nicht nur im Handbuch. Das schmälert aber nicht die
Leistung, die die Produkte für einen sehr schmalen Preis erbringen. Man
muss halt wissen, was man damit tun darf/kann und was nicht.
Gruß, Volker
Hallo Volker,
wenn ich Deine Lib benutze, dann schreibt er mir teilweise den ganzen
Out-Buffer auf den Bildschirm. Ich umgehe das Problem, indem ich ab und
zu die Uart neu initialisiere. Werde bei Gelegenheit mal gucken, wo ich
da einen Fehler eingebaut habe.
Mal ne andere Frage zum Tiny 167.
Ich möchte den differentiellen ADC verwenden genauer gesag ADC6- ADC7
mit Gain 20 und 1,1V ref.
Das müsste ja MUX 0b01011011 sein. Da kommt aber nur Mist raus.
Zu erwähnen ist noch, dass ADC6 an Avcc hängt und ADC7 ca. 40mV kleiner
ist.
Laut Datenblatt ist das auch erlaubt.
Um das als Ursache auszuschließen haben ich
beide Eingänge auf Avcc/2 abgesenkt aber ohne Erfolg
Gibt es einen Trick beim Tiny167 oder ist das auch ein Fehler im
Datenblatt?
Gruß
Hallo Volker,
das Problem mit dem Ad-Wandler hat sich erledigt. Der Chip war
abgeschossen, leider aber nur der differentielle ADC, die single ended
waren alle o.k.
Hat mich einen halben Tag gekostet :-(((
Noch mal zu dem Uart Problem:
Ich gebe ein mal pro Sekunde eine Zeile aus, abgeschlossen mit einem \n.
Bei der ersten Zeile klappt noch allse, ab der zweiten Zeile gibt er mir
immer 64 Bytes aus. Nur wenn ich jedesmal ein init_uart mache klappts.
Ich habe Deinen Code unverändert übernommen(bis auf die Baudrate) und
dazu noch die fifo.c und fifo.h .
Das Ergebnis siehst Du in den zwei angehängten Screenshots.
Hast Du eine Erklärung?
Gruß
Julian Baugatz schrieb:> Zu erwähnen ist noch, dass ADC6 an Avcc hängt und ADC7 ca. 40mV kleiner> ist.
Öhm, ADC6 ist mit AVcc verbunden? Laut Handbuch soll AVcc immer mit Vcc
verbunden sein, weil er die Versorgungsspannung für den ADC liefert.
> Gibt es einen Trick beim Tiny167 oder ist das auch ein Fehler im> Datenblatt?
Im Handbuch steht nur "AVcc - Analog supply voltage". Mehr nicht. Aber
in den Handbüchern anderer Atmel-Controller (z.B. ATmega 48/88/168/328)
steht, dass AVcc unbedingt mit Vcc verbunden sein sollte!
Ich würde es also besser auch tun :-)
Tschö, Volker
Julian Baugatz schrieb:> Ich gebe ein mal pro Sekunde eine Zeile aus, abgeschlossen mit einem \n.> Bei der ersten Zeile klappt noch allse, ab der zweiten Zeile gibt er mir> immer 64 Bytes aus. Nur wenn ich jedesmal ein init_uart mache klappts.
Dann hat es was mit dem Fifo zu tun. Das sieht sehr seltsam aus.
Irgendwas stimmt mit dem Fifo nicht!
> Ich habe Deinen Code unverändert übernommen(bis auf die Baudrate) und> dazu noch die fifo.c und fifo.h .
Ich tippe darauf, dass bei der Übernahme von fifo.c oder fifo.h was
schief gegangen ist.
Gruß, Volker
Julian Baugatz schrieb:> Hast Du eine Erklärung?
infifo und outfifo sind die Strukturen vom Typ fifo_t, die die
technischen Informationen über die beiden Puffer enthalten:
fifo_init (&infifo, inbuf, BUFSIZE_IN);
fifo_init (&outfifo, outbuf, BUFSIZE_OUT);
Diese müssen bei allen Schreib- und Lesevorgängen übergeben werden. Also
&infifo oder &outfifo.
Es sieht mir fast so aus, als würde der Zeiger innerhalb dieser
Strukturen immer auf den Anfang des Puffers zeigen!
Gruß, Volker
Hallo Volker!
Danke erst einmal!
Kannnst Du mir der Einfachheit einfach mal Dein fifo.h und fifo.
zusenden?
AVcc und Vcc sind selbstverständlich verbunden. Ich habe aber auch ADC6
auf Vcc gelegt um die Differenz zu ADC7 zu messen. Die Frage war ob das
zulässig ist. Bei mir funktioniert es jetzt jedefalls einwandfrei.
Gruß
Die beiden Dateien sehen genauso aus, wie auf der Website, aber ich
hänge sie nochmal an...
Wenn du den Fehler nicht findest, poste deine Quellen mal...
Hallo Volker,
ich habe noch mal Deine und meine FIFO verglichen und keinen Unterschied
festgestellt.
Anbei noch mal kurz ein Codeschnipsel:
uart_init();
adc_on_off(ON);
sei();
while(1)
{
c1=0;
uart_puts("i_ein = ");
uart_putc(' ');
uart_puts("u_usb = ");
uart_putc(' ');
uart_puts("u_bat = ");
uart_putc(' ');
uart_puts("u_sol = ");
uart_putc(13);
while(c1<9600);
}
Ich initialisiere die Uart, den ADC und gebe dann einmal pro Sekunde
(whilec1<9600) die Werte aus.
Die erste Zeile macht er noch richtig und ab da gibt er immer dviel zu
viele wirre Zeichen aus.
Hallo Volker,
anbei die Ausgabe zu obigem Code.
Die erste Zeile ist noch richtig, danach gibt er jede Sekund 4 x 64
Bytes aus, jedesmal identische Zeilen.
Julian Baugatz schrieb:> Die erste Zeile ist noch richtig, danach gibt er jede Sekund 4 x 64> Bytes aus, jedesmal identische Zeilen.
Dann ist deine Sekunde nicht eine Sekunde lang, sondern nur eine
Viertelsekunde :-)
Wenn du uart_putc und uart_puts verwendest, musst du sicherstellen, dass
der Puffer nicht überläuft, sonst gibts das Ergebnis, was man hier
sieht. Du überschreibst den Puffer ständig, bevor er ausgegeben werden
konnte.
Wenn du das verhindern willst, musst du langsamer senden oder
uart_puts_wait verwenden und bei uart_putc testen, ob das Zeichen in der
fifo untergebracht werden konnte (Rückgabe != 0).
Gruß, Volker
Hallo Volker,
ich habe auch schon mit uart_puts_wait gearbeitet, aber das Ergebnis war
dasselbe. Der Buffer wird auch nicht voll, da ich einmal pro Sekunde 36
Bytes in den 64 Byte großen Buffer schreibe.
Ich glaube eher, dass mit der Speicherverwaltung irgenwas kollidiert,
obwohl ich sonst nur noch den ADC-INT laufen habe der ein paar Bytes
beschreibt.
Was auch merkwürdig ist, dass der Compiler in die erste Speicherstelle
ein JMP to Main anstatt eines RJMP to Main schreibt, sodaß der
Bootloader nicht funktioniert. Bei allen andren Projekten steht dort
immer ein RJMP to MAIN.
Irgendwie steckt bei dem Projekt der Wurm drin.
Ich werde jetz nochmal das Programm bis auf die Ausgabe kürzen, und dann
noch mal intensiv den Fehler suchen.
Danke erstmal soweit!
Hi
>Was auch merkwürdig ist, dass der Compiler in die erste Speicherstelle>ein JMP to Main anstatt eines RJMP to Main schreibt, sodaß der>Bootloader nicht funktioniert.
Das ist nicht merkwürdig. Bei einem ATTiny167 kann man mit rjmp nicht an
jede beliebige Stelle des Speichers springen. Deshalb liegen auch die
Interruptvektoren beim 167 an anderen Stellen als beim ATTiny87. Siehe
Datenblatt Kap.7.
MfG Spess
@ Spess
Danke für den Hinweis!
Ich benutze den Bootloader von Hagen Re und der sucht im Hexfile nach
dem RJMP an der Speicherstelle 0000 und biegt diesen um. Da er aber nur
den JMP-Befehl sieht, bringt er eine Fehlermeldung.
Schein noch niemand aufgefallen zu sein, zumal der Attiny 167 unterstütz
wird.
Gruß
Hi
>Ich benutze den Bootloader von Hagen Re und der sucht im Hexfile nach>dem RJMP an der Speicherstelle 0000 und biegt diesen um. Da er aber nur>den JMP-Befehl sieht, bringt er eine Fehlermeldung.
Das trifft dann auf alle AVRs mit >8k Flash zu?
MfG Spess
Hallo Volker,
ich habe mal mein Projekt als zip angehängt.
Im Hauptprogramm ist jetzt nur noch eine Schleife, die alle 1s 36 Bytes
ausgibt.
Der Fehler ist immer noch der gleiche. Beim ersten mal gehts, danach
kommt nur noch Mist.
Weist Du einen Rat.
Gruß
Julian Baugatz schrieb:> ich habe mal mein Projekt als zip angehängt.
Ich werde das nachher mal anschauen und dann auf einem nackten 167er
testen. Noch etwas Geduld also :)
Julian Baugatz schrieb:> Der Fehler ist immer noch der gleiche. Beim ersten mal gehts, danach> kommt nur noch Mist.> Weist Du einen Rat.
Ich habs getestet und einige Zeit suchen müssen. Au weia, BÖSER, BÖSER
Fehler!!! Tausendmal Entschuldigung!
Ich danke dir ganz herzlich für deinen Test und deine Hinweise!
Ich muss Abbitte leisten, in meiner USART.C war noch ein übler Fehler
drin! Es tut mir leid, dass ich deine Zeit dadurch beansprucht habe. Der
Fehler fiel nur dann auf, wenn man mehrfach Daten nacheinander auf die
Schnittstelle gesandt hat. Dann hat sich der "Transmit Performed
Interrupt" aufgehängt oder zumindest übel verhaspelt.
Die Ursache: Am Ende der Übertragung wird der "Transmit Performed
Interrupt" wieder deaktiviert. Vorher wurde ja aber noch ein solcher
Interrupt ausgelöst. Das heißt, das entsprechende Flag LTXOK im Register
LINSIR war noch gesetzt. Zurückgesetzt wird es durch Beschreiben von
LINDAT (was aber ganz am Ende der Übertragung nicht mehr geschieht). Da
wird nur noch der Receive-Interrupt deaktiviert. Durch das Deaktivieren
des Interrupts wird das zugehörige Interrupt-Flag jedoch NICHT
zurückgesetzt. Darauf muss man erstmal kommen! Und dadurch kommt es beim
nächsten Aktivieren des Interrupts dann zu den verrücktesten
Nebeneffekten.
Also: Nicht vergessen, das Interrupt-Flag noch zurückzusetzen! Die
entsprechende Prozedur in USART.C muss also so aussehen:
1
SIGNAL(LIN_TC_vect)
2
{
3
if(LINSIR&(1<<LRXOK)){
4
// USART Receive Complete Interrupt
5
// Empfangene Zeichen werden in die Eingangs-FIFO gespeichert und warten dort
6
_inline_fifo_put(&infifo,LINDAT);
7
}
8
if(LINSIR&(1<<LTXOK)){
9
// USART Data Register (Transmit buffer) Empty Interrupt
10
// Ein Zeichen aus der Ausgabe-FIFO lesen und ausgeben
11
// Ist das Zeichen fertig ausgegeben, wird ein neuer SIG_USART_DATA-IRQ getriggert
12
// Ist die FIFO leer, deaktiviert die ISR ihren eigenen IRQ.
Hallo Volker,
kein Problem, die Uart selber zu schreiben hätte auf jeden Fall länger
gedauert :-)
Trotzdem Danke, dass du Dir die Zeit genommen hast!
Werde ich nachher gleich mal Testen.
Gruß
Hi Volker,
das war auf jeden Fall der Fehler, läuft jetzt ohne Probleme!
Mit einer Funktion habe ich noch Probleme.
Ich schicke den Tiny 167 in den Sleep-Mode und will mit der Funktion
"uart_flush_tran()" erreichen, dass keine Zeichen mehr im Buffer sind.
Es klappt aber nur, wenn ich noch ein Delay vor dem Sleep einbaue,
ansonsten werden Zeichen verschluckt.
Die Funktion frag ja nur das LENTXOK Bit ab.
Schau ich mir morgen noch mal an.
Alles andere funktioniert jetzt.
Danke und Gruß
Julian Baugatz schrieb:> das war auf jeden Fall der Fehler, läuft jetzt ohne Probleme!
Schön, das zu hören!
> Ich schicke den Tiny 167 in den Sleep-Mode und will mit der Funktion> "uart_flush_tran()" erreichen, dass keine Zeichen mehr im Buffer sind.>> Es klappt aber nur, wenn ich noch ein Delay vor dem Sleep einbaue,> ansonsten werden Zeichen verschluckt.
Werden mehrere Zeichen verschluckt? Eigentlich wird der
Transmit-Complete-Interrupt ja erst abgeschaltet, wenn das letzte
Zeichen gesendet wurde. Laut Handbuch wird der Transmit Complete
Interrupt auch erst generiert, wenn das Zeichen gesendet wurde.
Eigentlich dürfte daher nichts verschluckt werden.
Eventuell gibt es noch andere Ursachen. Sitzt zwischen dem Controller
und dem RS232-Pegelwandler noch irgendein anderer Puffer?
> Die Funktion frag ja nur das LENTXOK Bit ab.
Und das wird zurückgesetzt, sobald das letzte Zeichen gesendet wurde.
Gruß, Volker
Hallo Volker,
uart_flush_tran() scheint sauber zu funktionieren, ich glaube der Fehler
trat noch vor dem Bugfix auf.
Werde die Uart demnächst in einem größerem Projekt testen, werde Dir
dann noch mal ein Feedback geben.
Gruss
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten