Moin zusammen, ich bin vorhin zufällig auf den µRuler gestoßen: http://www.eevblog.com/projects/uruler/ Ich hätte ja schon gerne ein paar davon :) Einzelstückfertigung bei OSHPark macht etwa 7€, Batch-Fertigung bei pcbcart kommt bei 100 Stück auf etwa 2€ (500 Stück 1€). OSH Park ab 25 Stück für je knapp 5€ Versand innerhalb Deutschlands natürlich ebenfalls nochmal drauf. Gibt es Interessenten? Da sich das für Einzelstücke kaum lohnt würd ich mal sagen: Mindestbestellmenge 5 Stück. Meinungsumfrage läuft bis zum 15.11., danach entscheide ich, ob bestellt wird (oder jemand anderes bestellt wenn ich nicht mag). Platine hätte ich 1 seitig mit rotem Stopplack und weißem Bestückungsdruck genommen. Bedruckung der Rückseite ist in meinen Augen nicht nötig. Kommen wir auf mindestens 100 Stück, ohne hier einen Wahnsinnsaufwand zu erzeugen? (möglichst wenige Bestellungen) Wegen bekannter Probleme seitens eevblog mit dem Versand wäre die Beschaffung stabiler Versandtaschen auch noch notwendig, deswegen würd ich denken, dass 2€ als Großbrief inkl. Versandtasche für so einige Platinen reichen und angemessen sein sollte. Alle Preise unter Vorbehalt, Interessentenbekundungen ebenfalls. Wenn die Durchführung feststeht, öffne ich einen neuen Thread mit genaueren Preisangaben. Der Liefertermin wird dann kurz vor Weihnachten sein. [Modifikation 2013-11-07 22.37] WICHTIG Vorbestellungen bitte ab jetzt nur noch auf der Wiki-Seite eintragen! --> Mcnet-ruler: Vorbestellungen
:
Bearbeitet durch Moderator
Dann pass auf, dass dir nicht das gleiche wie Dave passiert und du n paar Hundert Stück eintüten darfst. Aber ich würde drei nehmen
:
Bearbeitet durch User
Spontan würde ich jetzt mal sagen: Wenn wir die 100 schaffen (und somit auf ~2€ kommen) würde ich so 10 nehmen.
Melde auch mal Interesse an zwei an.
Ab 100 würde ich auch eine nehmen
Gute Idee! Ich hätte auch Interesse an 2-3 Stück.
für zwei Euro nehme ich 5 Stück^^
Ich hätte auch Interesse an 3 - 5 Stück, je nach Preis. Zu Daves Sammelbestellung kam ich leider 3 Tage zu spät :-( OSH-Park fällt meiner Meinung als möglicher Lieferant aus, da die immer kleine Tabs stehen lassen. Für ein Lineal also unbrauchbar. Ich wäre für einen vollständigen Druck wie im Original, also auch den Bottom-seitigen Print. Jürgen
Ab 100 nehme ich 10 Stück. Grüsse, René
Bei einem Stückpreis von 2€ wäre ich auch mit 3-5 dabei.
Ich hätte auch Interesse an 2-3 Stk. Werner
Ich bin auch mit zweien dabei. Frank
Ich melde hiermit mal auch Interesse an 2 Stück an.
Ich fasse mal zusammen die Bedingung ist eigentlich ab 100 Stück für 2€).
1 | Dominik S. (dasd) 10 |
2 | Dennis X. (debegr92) 2 |
3 | armut (Gast) 1 |
4 | Benedikt K. (benek) 2 3 |
5 | AVR (Gast) 5 |
6 | Jürgen (Gast) 3 5 |
7 | Uwe ... (uwegw) 2 3 |
8 | Rene H. (promeus) 10 |
9 | hum (Gast) 2 5 |
10 | Werner A. (homebrew) 2 3 |
11 | Frank Werner (wesoft) 2 |
12 | Jan B. (dipthhong) 2 |
13 | |
14 | Total: 43 51 |
Grüsse, René
Wenn ich das richtig verstanden habe:
>>Mindestbestellmenge 5 Stück
Ich denke mal zwecks Aufwand.
Ich wuerde auch gern zwei Stueck nehmen.
bei 2€/Stück wäre ich auch mit 5 Stück dabei
ich würde 3 nehmen (bei 2€ / stk):)
:
Bearbeitet durch User
Das sieht doch eigentlich schon echt gut aus :) Ich versuche mal Kontakt mit Dave aufzunehmen, um die vollständigen Gerber von ihm zu erhalten. Ich würde demnach die Originale fertigen lassen, inklusive aller Labels etc. Zudem können wir gern noch etwas diskutieren: Ich würde bestellen 0,5mm, Rot/Weiß mit ENIG finish (dann sollte es lange hübsch bleiben). Das ergibt bei 200 Stück mit Zoll und allem in etwa 1,56€ pro Stück. Zu klären wäre noch, ob wegen der 4 mil Strukturen der 4-mil Aufpreis gezahlt werden muss (dann wären wir bei 1,94€ pro Stück). Klärung läuft. Wie sieht es alternativ damit aus, dass wir Fehler bei der 4 mil Struktur akzeptieren? In meinen Augen sollte es dann allerdings hier auch nicht an 30 Cent scheitern. Weiterhin könnte man auf dem Bottom Layer das Rand-Kupfer duplizieren. Ich mag es, durch ein Lineal durchsehen zu können. Allerdings dürfte das auch bei 0,5mm FR4 noch kaum möglich sein... Wären dann etwa 2,40€ das Stück und lohnt meiner Meinung nach nicht. Versand geht bei 5 Stück noch zu 90 Cent, ab 6 oder 7 zu 1,45€ (+ Versandtasche oder ich umklebe die Ecken der Platinen...) Somit wären wir bei der günstigsten Variante dann bei: 5 Stück zu etwa 10 Euro 10 Stück zu etwa 18 Euro Ich würde mir erlauben, die Beträge in etwa wie beschrieben aufzurunden. Ansonsten werde ich mit der Aktion keinen Gewinn machen, alles läuft vollständig privat ab (ich habe auch keine Gewerbeanmeldung oder so). Somit kann ich natürlich auch weder Garantie noch Widerruf anbieten :) Einzelstückversand lohnt sich für mich einfach nicht, ich will nicht 10 Stunden lang eintüten :) Meinetwegen kann man über 3 Stück zu 7 € noch reden. Also: Hier jetzt bitte noch ausdiskutieren, was wir wirklich haben wollen :)
Also wenn die Mindestbestellmenge gilt dann eben 5 ;-)
5 Stück.
Wenn wir für den Preis hin kommen, wäre ich dabei... :) Brauche zwar nur eines, aber würde auch 5 nehmen, wenn weniger nicht geht...
Hi. Ich wär auch dabei. Da die Mindestbestellmenge 5 beträgt: ich nehm 5. Kontaktaufnahme dann per email oder pn? Grüße Jan
Ich wäre auch mit 3 Stück dabei. 0,5mm Dicke mit ENIG-Finish ist gut, von mir aus können die 4 mil auch etwas unsauber sein.
Hmmm.... auch bei Dave war der Versand ein sehr großer Aufwand. Ich weiß nicht, ob du dir den Spaß wirklich antun möchtest. Mein Vorschlag wäre deshalb, dass Leute sich aus einer Region zusammentun, dann schickst du alle Lineale zu einem und die anderen holen die ab.
Thomas J. schrieb: > Ich wuerde auch gern zwei Stueck nehmen. ok - dann eben die Mindestbestellmenge ;-)
Hey, erstmal danke fürs Organisieren. Hätte eventuell auch Interesse, bin aber noch nicht so ganz bezüglich der Sinnhaftigkeit des guten Stücks sicher. Lohnt sich das Lineal? Warum nicht einfach ein normales Lineal nehmen? Warum seid ihr alle so scharf darauf? Bitte nicht falsch verstehen, will hier nichts schlecht machen. Bin nur neugierig ob es auch was für mich wäre...
Hallo, Ich würde auch 5 nehmen. Ralf
Philipp E. schrieb: > Lohnt sich das Lineal? Warum nicht einfach ein normales Lineal > nehmen? Warum seid ihr alle so scharf darauf? Nein, es lohnt sich nicht. Mit einem normalen Lineal wird man meistens besser messen können. Es ist aber ein tolles Gadget, was man auch gut verschenken kann. Die verschiedenen Löcher, Leiterbahnstärken und SMD Padgrößen sowie eine Umrechnungstabelle der gängigen Größen zur Hand zu haben kann allerdings manchmal praktisch sein. Ich bin gerade beim Schauen des EEVBlog Beitrags zum Thema der Via-Strombelastbarkeit darauf gestoßen. Sinnvoller wäre das Lineal aus durchsichtigem Material gefertigt, dann könnte man vermutlich mehr mit anfangen :)
Dimitri Roschkowski schrieb: > Hmmm.... auch bei Dave war der Versand ein sehr großer Aufwand. Ich weiß > nicht, ob du dir den Spaß wirklich antun möchtest. Mein Vorschlag wäre > deshalb, dass Leute sich aus einer Region zusammentun, dann schickst du > alle Lineale zu einem und die anderen holen die ab. Ich könnte den Versand für die Schweiz übernehmen. Du schickst den Kram einem Kumpel von mir in Deutschland, der bringt mir das einen Tag später ins Büro und verschicke es von hier aus. Das spart den Zoll ;-). Ich würde das in Briefen weiterschicken, A-Post. 1 CHF pro Couvert. Falls die Couverts gepolstert sein müssen, kostet das natürlich extra. Matthias müsste das Geld allerdings einziehen und mir überweisen. Ich sag mal ab 10€. Unter 15€ übernehme ich das, da lohnt der Aufwand nicht. Grüsse, René
Matthias Larisch schrieb: > Sinnvoller wäre das Lineal aus durchsichtigem Material gefertigt, dann > könnte man vermutlich mehr mit anfangen :) Das macht es ja aus, dass es ein PCB ist ;-)
Ich würde auch 5 Stück nehmen wollen;-)
Hi Matthias, ich nehme auch 5. Danke! L.G. Micha
Matthias Larisch schrieb: > Nein, es lohnt sich nicht. Mit einem normalen Lineal wird man meistens > besser messen können. Es ist aber ein tolles Gadget, was man auch gut > verschenken kann. Danke für deine Antwort. Etwas ähnliches hatte ich mir auch gedacht. Dann werde ich vorerst wohl passen, glaube das gute Stück ist für mich nicht so lohnenswert. Euch viel Spaß und viel Erfolg bei der Bestellung. Viele Grüße
Die 100 haben wir auf jeden Fall oder hab ich mich verschätzt?
für ca 2€ das Stück würde ich auch 5 nehmen. Viele Grüße Michael
Hi, wollte mir auch so ein Teil zulegen, aber das Funding war leider schon beendet. Daher eine tolle Idee! Wäre mit 5 Stück dabei, wenn <=2€/St und beidseitigem Druck! Gruß, Marco
Die Gerber gibt es doch auf http://www.eevblog.com/projects/uruler/ ? oder welche Gerber meinst du ? Wenn Designänderungen erlaubt sind, dann könnte ich sowas gerne machen, 26x170mm , IC Footprints auf der Unterseite sowie kleinere Footprints auf der Oberseite, weiße Lötstoppmaske und roter Berstückungsdruck sowie Silver Immersion Oberfläche, Gold kostet 24€ mehr, das wären 16 Cent je Platine, also 80 Cent je 5-er Set. Würde mir die gerne sparen.
Chris schrieb: > Wenn Designänderungen erlaubt sind, dann könnte ich sowas gerne machen, > 26x170mm , IC Footprints auf der Unterseite sowie kleinere Footprints > auf der Oberseite, weiße Lötstoppmaske und roter Berstückungsdruck > sowie Silver Immersion Oberfläche, Gold kostet 24€ mehr, das wären 16 > Cent je Platine, also 80 Cent je 5-er Set. Würde mir die gerne sparen. Prima Idee. Auf der Rückseite, - je nach Platz - könnte ja noch ein schönes kleines Logo drauf?
Chris schrieb: > also 80 Cent je 5-er Set. Würde mir die gerne sparen. Das ist jetzt nicht Dein Ernst? Midestbestellmenge 5 Stück fände ich auch ok. Also nicht mehr 3-5 Stück wie oben genannt sondern 5 Stück. Wie schon erwähnt, den kompletten, beidseitigen Druck würde ich als wichtig empfinden. ENIG! Jürgen
Moin, ich hätte auch Interesse an 5-10 Stück mit <= 2 Euronen das Stück inkl. beidseitigem Druck.
Ich nehm 10 Stück, bei einem Stückpreis von 2..2,50€ Du kriegst das ganze auch nochmal per PN... ...achso du bist ja gar kein angemeldetes Mitglied :-) Bitte mal registrieren, damit man das halbwegs ordentlich machen kann. Wie willst du beispielsweise die Lieferadresse o.ä. erfahren? Ich werde sie sicher nicht hier reinposten und das solltest du mit deiner echten Mail-Adresse auch nicht :-)
:
Bearbeitet durch User
Bin auch mit 5 dabei :-) Viele Grüße Martin
Jürgen schrieb: > Wie schon erwähnt, den kompletten, beidseitigen Druck würde ich als > wichtig empfinden. > ENIG! Sehe ich auch so. Grüsse, René
Hallo, ich würde 3 Stk a 2€ nehmen. Gruß J.S.
Angehängte Dateien:
-
URULER.JPG
200 KB
Ich hatte an sowas gedacht, und auf der Unterseite Bauteile, keine Logos.
Erklär mal :) Können wir an sich gern drüber diskutieren - ich finds aber auch mit dem EEVblog Slogan nett, insbesondere weil Dave das Teil entwickelt hat. Den pcbzone slogan können wir in meinen Augen allerdings wirklich runternehmen. Ich persönlich brauche auch die SMD Tantal Tabelle niemals, zudem könnte die Durchmesser/Querschnitt Tabelle zur Verwendung für Kabel ab 1,0mm² abgeschnitten und mit 1,5mm², 2,5mm² 4mm² und 6mm² weitergeführt werden. Der Via-Tabelle würde ich noch 2 Spalten des Via-Widerstands bei 1,6mm und 1,0mm verpassen, die Spacing Tabelle verstehe ich so in der Form nicht (int=internal layer, mask=lötstop drauf, bare = ohne Lötstop? Dachte mit ist besser isoliert? was ist >3km?) Zur Leiterbahnstärke in mil noch die mm dranschreiben, ebenfalls bei der Leiterbahnbelastbarkeit noch die gängigen 0,5mm 1mm 1,5mm und 2mm mit aufnehmen und eben generell die mm dazu :) Die 0,5oz sind interessant für Innenlagen, was aber ist mit 2 oz für Doppelt-Kupfer? Zum Gehäuse/Pins schätzen könnte man wirklich auf der Rückseite noch die gängigen QFN-xx (5-6), einige LQFP und ein paar TSOP aufnehmen. Alternativ nummeriert man die Kupfer-Raster auf der Vorderseite durch (4er/5er Schritte?) und macht sie breiter, dass sie jeweils mindestens 20 Pins abdecken. 0,5mm Raster und 1,0mm Raster hat man übrigens am Lineal selbst, das 0,5er kann man also noch sparen :) Von Dave bisher keine Antwort (Die Rückseite fehlt in den öffentlichen Gerbers), aber die Fab hat mir geschrieben, dass die 4 mil auch mit den 8 mil Preisen durchgehen (Wobei wir dann u.U. kleinere Fehler an der Stelle hinnehmen müssen - finde ich akzeptabel). Hab mich bei der Größe leider um ein paar Millimeter vertan, dafür fällt wie ich das verstanden habe für Platinen kein Zoll an (nur Einfuhrumsatzsteuer), womit der Preis unterm Strich sogar noch günstiger wird. Alternative zu ENIG seh ich nicht - es ist die einzige Oberfläche, welche nicht mit der Zeit oxidiert. Hartgold willst du nicht bezahlen :) Der weitere Ablauf für mich ist wie folgt: - Ein paar Tage abwarten bis: - Dave mir geantwortet hat und eventuell die vollständigen Gerbers geschickt hat - Wir uns hier geeinigt haben, ob wir das Layout modifizieren wollen, sofern sich da keine deutliche Mehrheit findet, würde ich die Originale fertigen lassen - Ich werde dann auf meine Kosten um die 300 Lineale bestellen, es sieht so aus, als würde man die loswerden - Sobald ich die habe, werde ich nen neuen Thread öffnen. Dort werde ich die endgültigen Preise schreiben. Diese lege ich so fest, dass ich etwa 10-20 Lineale gratis für mich über habe sowie vollständig das Verpackungsmaterial bezahlen kann. Wie die Verpackung genau aussehen wird, überlege ich mir, wenn die Lineale da sind. Vermutlich sollte aber ein einfacher Fenster-Briefumschlag doch reichen, wenn ich die Platinen in einen DinA4-Zettel einklebe (der direkt die Adresse und Briefmarke enthält). Sieht jemand Probleme, dass ich all dies ohne Gewerbeanmeldung vollständig privat mache oder kann man das noch rechtlich problemlos als Privatverkauf/Sammelbestellung durchgehen lassen?
Matthias Larisch schrieb: > Sieht jemand Probleme, dass ich all dies ohne Gewerbeanmeldung > vollständig privat mache oder kann man das noch rechtlich problemlos als > Privatverkauf/Sammelbestellung durchgehen lassen? Ist gar kein Problem, auch wenn sicherlich ein paar Pappnasen kommen und dir was anderes erzählen wollen. Matthias Larisch schrieb: > - Ich werde dann auf meine Kosten um die 300 Lineale bestellen, es sieht > so aus, als würde man die loswerden > - Sobald ich die habe, werde ich nen neuen Thread öffnen. Dort werde ich > die endgültigen Preise schreiben. Die Vorgehensweise ist sicher vernünftig. Je nach Endpreis würde ich dann vielleicht auch noch ein paar mehr als 10 nehmen, wenn du sowieso so viele bestellst - mal sehen. Was ich gut fände, wäre wenn du mich (bzw. die Leute, die jetzt schon Interesse anngemeldet haben) irgendwie benachrichtigen könntest, wenn der eigentliche Verkauf beginnt. Es passiert schon mal, dass ich ein paar Tage nicht so ausführlich hier rein schaue und ich würde den Thread dann nur ungern übersehen. Vielleicht postest du einfach hier nochmal rein wenn du den anderen Thread eröffnest (zwecks E-Mail-Benachrichtigung).
Matthias Larisch schrieb: > Sieht jemand Probleme, dass ich all dies ohne Gewerbeanmeldung > vollständig privat mache oder kann man das noch rechtlich problemlos als > Privatverkauf/Sammelbestellung durchgehen lassen? Ein Gewerbe brauchst du, wenn du das ganze dauerhaft betreibst (§15(2) EStG). Das ist ja nicht der Fall. Theoretisch musst du das, was du bei der Aktion verdienst, versteuern - aber nach den paar Kröten wird das FA wohl kaum krähen. Max
Matthias Larisch schrieb: > Ich persönlich brauche auch die SMD Tantal Tabelle niemals, zudem könnte > die Durchmesser/Querschnitt Tabelle zur Verwendung für Kabel ab 1,0mm² > abgeschnitten und mit 1,5mm², 2,5mm² 4mm² und 6mm² weitergeführt werden. Dem widerspreche ich, das ist keine Kabel-Tabelle sondern eine Tabelle zur Bestimmung des Bohrlochs für THT-Bauteile. Deswegen steht da auch mm und nicht mm² (wenn wir das gleiche meinen). Also diesen Teil bitte so belassen. > Zur Leiterbahnstärke in mil noch die mm dranschreiben, ebenfalls bei der > Leiterbahnbelastbarkeit noch die gängigen 0,5mm 1mm 1,5mm und 2mm mit > aufnehmen und eben generell die mm dazu :) Die 0,5oz sind interessant > für Innenlagen, was aber ist mit 2 oz für Doppelt-Kupfer? JA! Ergänzungen/Verbesserungsvorschläge von meiner Seite: - Bitte generell Inches in mm umrechnen. - Die Umrechnungstabelle mm/inch in den Textfluss drehen. - Die Tabelle für Isolationsabstände (Luft-/Kriechstrecken) ggf. an in Deutschland geltende Normen anpassen. - Wenn noch Platz ist, wäre eine Tabelle für Kabel-Widerstände gut (sortiert nach gängigen Querschnitten, pro m oder 10m Kabellänge). - Sollten wir nicht überlegen, statt der sinnlosen Logo-Rückseite einen sinnvollen Inhalt zu entwerfen? So könnte man die Vorderseite evtl. noch etwas auflockern und weitere nützliche Tabellen ergänzen. Was mir da spontan einfällt wären: - Widerstands-Farbcode-Tabelle - Tabelle für LM317-Widerstandswerte - Tabellen zum Kapazitäts-/Induktivitätsbelag von Leiterbahnen - Richtwerttabellen für Wellenwiderstände, Micro Striplines (insbes. für USB/Ethernet Routing), etc. auf gängigen PCBs - Wenn immer noch Platz ist: Tabelle zur Umrechnung von Wechselstromgrößen (Ueff, Upp für gängige Trafowicklungen, 110V, 230V, 240V, 400V, 600V) - Und wenn dann noch Platz wäre: Tabelle mit f und T für gängige µC-Frequenzen und Samplingraten Ich weiß, man soll das Teil natürlich nicht überladen. Und irgendwer muss sich ja auch die Arbeit machen. Für ein µRuler2 würde ich aber auch gern 50ct mehr pro Stück zahlen! Grüße, Marco
:
Bearbeitet durch User
Matthias Larisch schrieb: > Da sich das für Einzelstücke kaum lohnt würd ich > mal sagen: Mindestbestellmenge 5 Stück. Ich wär auch mit 5 Stück dabei. Gruß an Dave. Grüße Andreas P.S: Die Idee, Bauteilegrößen auf der Rückseite unterzubringen gefällt mir (ist aber kein Muss). A.
> Können wir an sich gern drüber diskutieren - ich finds aber auch mit dem > EEVblog Slogan nett, insbesondere weil Dave das Teil entwickelt hat. > Den pcbzone slogan können wir in meinen Augen allerdings wirklich > runternehmen. pcbzone wuerde ich runternehmen, den von EEVblog hatte ich auch runtergenommen weil ich ev. dachte man kònnte eine zusaetzliche Tabelle machen und EEVblog dann horizontal einfuegen. Was auch interressant waere ist eine Tabelle fuer Leiterplattenkuelkoerper. In den 1cm Marken ein Via mit 1mm Innendurchmesser und bei den Zoll Marken je ein Via mit 0.8/0.9mm. In den mm Marken kònnte man noch je ein 0.4mm Via nehmen, damit man ev. die Signal von den Bauteilen auf der Unterseite besser routen kann. Wobei 0.5mm ist mir da zu duenn, das gibt Probleme wenn man da Bauteile plaziert. Es ist nur mal ein Vorschlag gewesen. Bei Interesse kònnte auch ich dann die Platinen bestellen, bzw 1/3-1/2 der Platinen abnehmen. In diesem Falle hàtte ich gerne weissen Lòtstopplack und roten Bestueckungsdruck.
Chris schrieb: > Was auch interressant waere ist eine Tabelle fuer > Leiterplattenkuelkoerper. K/W pro cm² für div. Kupferstärken! Sehr gut!
Ich hätte auch Interesse an 5-10 Stück. Wie wäre es dann statt dem Posting hier mit einer Wiki-Seite, wo sich alle Interessenten eintragen. Wäre doch am übersichtlichsten, oder? Grüße, Rooney
Hallo, bei 2€/Stk würde ich 10 Stk nehmen. Danke und Grüße
Bei 2 EUR pro Stück bin ich mit 3 Stück dabei
Ich würd ebenfalls 5 Stück nehmen. Auch von mir Vielen Dank!
Je nachdem was die Rückseite ergibt (ich bin für alle möglichen SMD Pads) dann würde ich auch 5-10 Stk. für ~2 € nehmen. Eventuell ein rechteckiges Feld unterbringen für Namensbeschriftungen. Die Dinger werden sonst ganz gerne verschwinden....:)
:
Bearbeitet durch User
Marco André schrieb: > Matthias Larisch schrieb: >> die Durchmesser/Querschnitt Tabelle zur Verwendung für Kabel ab 1,0mm² >> abgeschnitten und mit 1,5mm², 2,5mm² 4mm² und 6mm² weitergeführt werden. > > Dem widerspreche ich, das ist keine Kabel-Tabelle sondern eine Tabelle > zur Bestimmung des Bohrlochs für THT-Bauteile. Recht hast du :) > - Bitte generell Inches in mm umrechnen. Ich finds eigentlich okay, beides da zu haben. Beim PCB Design braucht man häufig leider immer noch inches... > > - Die Umrechnungstabelle mm/inch in den Textfluss drehen. > > - Die Tabelle für Isolationsabstände (Luft-/Kriechstrecken) ggf. an > in Deutschland geltende Normen anpassen. > > - Wenn noch Platz ist, wäre eine Tabelle für Kabel-Widerstände gut > (sortiert nach gängigen Querschnitten, pro m oder 10m Kabellänge). Dafür! > > - Sollten wir nicht überlegen, statt der sinnlosen Logo-Rückseite einen > sinnvollen Inhalt zu entwerfen? Ich find das Logo eigentlich echt hübsch :) Der Aufpreis für 2seitig Lötstopp/Bestückungsdruck ist übrigens fast 0 (erwähnte ich vorhin noch nicht) > So könnte man die Vorderseite evtl. noch etwas auflockern und weitere > nützliche Tabellen ergänzen. Was mir da spontan einfällt wären: > > - Widerstands-Farbcode-Tabelle Kann doch jeder auswendig, oder? > - Tabelle für LM317-Widerstandswerte Den habe ich noch nie verbaut. Bräuchte ich nicht. > - Tabellen zum Kapazitäts-/Induktivitätsbelag von Leiterbahnen Sehr gut! Wird aber schnell lang, oder? Außerdem hat man zuviel Abhängigkeit vom Basismaterial und Layeraufbau etc., kann höchstens als Schätzung dienen und wird damit eher wieder gefährlich weil falsch. > - Richtwerttabellen für Wellenwiderstände, Micro Striplines > (insbes. für USB/Ethernet Routing), etc. auf gängigen PCBs Siehe vorherigen Punkt. Sollte man sowas brauchen muss man sich meist eh darüber intensiver informieren (oder kurze Strecken einfach gut Glück routen - hat bei mir bisher immer geklappt) > - Wenn immer noch Platz ist: Tabelle zur Umrechnung von > Wechselstromgrößen (Ueff, Upp für gängige Trafowicklungen, > 110V, 230V, 240V, 400V, 600V) Muss nicht, kann. > - Und wenn dann noch Platz wäre: Tabelle mit f und T für gängige > µC-Frequenzen und Samplingraten Seh ich wenig Sinn drin, 1/f rechnen sollte man noch schaffen, zudem ist heute selten eine wirkliche Abhängigkeit zur Taktfrequenz gegeben dank PLLs und Co. > > Ich weiß, man soll das Teil natürlich nicht überladen. Und irgendwer > muss sich ja auch die Arbeit machen. Für ein µRuler2 würde ich aber auch > gern 50ct mehr pro Stück zahlen! Wenn damit jemand Geld verdienen will, müsste das über den laufen. Ich persönlich habe eh keine Lust und Zeit, mich um ein neues Design zu kümmern. Bei Interesse soll sich einfach mal jemand hinsetzen, und was basteln :) Ronny Spiegel schrieb: > Wie wäre es dann statt dem Posting hier mit einer Wiki-Seite, wo sich > alle Interessenten eintragen. Wäre doch am übersichtlichsten, oder? Ist wegen mir nicht nötig. Endgültige Bestellung läuft dann eh per Mail bzw. nem kleinen Skript, was ich aufsetzen werde. Dieser Thread hier dient der Interessensbekundung, wonach ich eben grob die Anzahl der zu bestellenden Lineale festmachen möchte.
Ist es möglich daß die Tabelle mit den Isolationsabständen hier nach geltenden VDE Normen gepostet wird ? von jemanden, welcher das Wissen hat. Danke
Ich bin wohl auch dabei, will aber erstmal sehen wo die finalen Designüberlegungen hinführen. Schonmal über eine Fertigung bei http://smart-prototyping.com/Prototyping-Services/Electronic-Prototyping/PCB-Prototyping.html nachgedacht? 100Stück max 5x20cm, .8mm, PCB ENIG, Gold, Red ca 140$ 500Stück 500$, jeweils noch +ca 40$ Versand. Dank Versand über Belgien hat bisher der Zoll nie zugeschlagen.
Matthias Larisch schrieb: >> - Widerstands-Farbcode-Tabelle > Kann doch jeder auswendig, oder? Ich arbeite meistens mit SMD. Daher habe ich die Farbtabelle sicherlich nicht ständig im Kopf. Allgemein, vieles was auf dem Lineal steht, hat man doch eigentlich im Kopf, oder nicht? Der Mensch ist eben bequem. >> - Tabelle für LM317-Widerstandswerte > > Den habe ich noch nie verbaut. Bräuchte ich nicht. Gerade fürs "mal eben schnell" nimmt man häufig einen 08/15 LM317. Für alles andere würde man eh einen Blick ins Datenblatt werfen. Von daher fände ich das sinnvoll. >> - Tabellen zum Kapazitäts-/Induktivitätsbelag von Leiterbahnen > > Sehr gut! Wird aber schnell lang, oder? Außerdem hat man zuviel > Abhängigkeit vom Basismaterial und Layeraufbau etc., kann höchstens als > Schätzung dienen und wird damit eher wieder gefährlich weil falsch. Natürlich geht's hier um Richtwerte. Mit pers. würden Standard-FR4 in 0.5/0.8/1.6mm genügen. Für Serienanwendung wird man das wohl nicht per µRuler auslegen, da muss man dann eh mit dem Spekki ran. ;) >> - Richtwerttabellen für Wellenwiderstände, Micro Striplines >> (insbes. für USB/Ethernet Routing), etc. auf gängigen PCBs > > Siehe vorherigen Punkt. Sollte man sowas brauchen muss man sich meist eh > darüber intensiver informieren (oder kurze Strecken einfach gut Glück > routen - hat bei mir bisher immer geklappt) Haha, na dann doch lieber nach Richtwert als auf gut Glück! >> - Und wenn dann noch Platz wäre: Tabelle mit f und T für gängige >> µC-Frequenzen und Samplingraten > > Seh ich wenig Sinn drin, 1/f rechnen sollte man noch schaffen, zudem ist > heute selten eine wirkliche Abhängigkeit zur Taktfrequenz gegeben dank > PLLs und Co. s.o.! Natürlich kann man das eintippen, genauso wie man alles andere sich auch irgendwie ausrechnen oder zusammensuchen könnte. Habe das ja bewusst als letzten Punkt erwähnt, aber wenn's noch draufpasst, wäre ich mit so etwas wie "8 MHz / 125 ns" und "48 kHz / 20,8 µs" schon sehr glücklich! Noch ein paar mehr Werte ergäben sicherlich noch Mehrwert. ;) > Wenn damit jemand Geld verdienen will, müsste das über den laufen. Ich > persönlich habe eh keine Lust und Zeit, mich um ein neues Design zu > kümmern. Bei Interesse soll sich einfach mal jemand hinsetzen, und was > basteln :) Wahrscheinlich ist ein neues Design im Endeffekt nicht viel zeitaufwändiger, dafür aber sauberer und flexibler, als in den vorhandenen Gerbers rumzupfuschen. Zudem entfallen Absprachen mit Dave und evtl. Copyright-Ansprüche und -Ärger. Wäre prinzipiell bereit, mich da zu engagieren, bin nur momentan sowieso schon "Land unter" und befürchte, den Zeitvorstellungen der Community so nicht gerecht werden zu können. Nicht jeder verdient sein Geld mit seinem YouTube-Blog, Hut ab Dave! Wiki-Seite würde ich im Falle eines Redesigns sehr nützlich finden. Gruß, Marco
Werde so eine Sammelbestellung mit ruler2 organisieren, Beitrag "Elektronik-Gadget: µRuler2" würde dann ca 70 Ruler von Matthias Larisch mal reservieren, ev. mehr.
Hallo, ich wäre auch mit 5 Stück dabei (Mindesmenge) Gruß Sascha
Bin mit 5stk dabei. Gruesse, Richard zink<at>hexatux<dot>org
Ich wäre dann wie schon gesagt mit 3 Linealen dabei. Danke für die Organisation. MfG Bene
Bei nem Preis von 1€ nehm ich 10 Stück, sonst auch 5 Stück.
Jan B. schrieb: > Ich melde hiermit mal auch Interesse an 2 Stück an. Stocke dann mal auf die Mindestbestellmenge von 5 auf.
ich stock auch noch mal von 5 auf 10 auf.
Tolle Idee! Egal was letztlich draufkommt - nehme 5! Vielen Dank für die Initiative!
Ich wäre evtl. auch mit 5 dabei. Es kommt aber drauf an was am Ende genau drauf ist und ob das für mich nützlich ist. Aber ein schönes Gadget ists allemal :)
Danke fürs Organisieren, würde auch 5 nehmen!
Hallo, Bei <2€ würde ich auch 5 Stück nehmen. Grüße
Hallo, ich würde auch 10 Stück nehmen, eventuell sogar mehr. Vielen Dank für die Organisation!
Ich würde auch 5 Stück nehmen. Die Idee mit den SMD Footprints auf der Rückseite finde ich auch sehr gut. Vllt. könnte man auch ein paar Formeln unterbrigen die offt verwendet werden und trotzdem gerne vergessen werden. Natürlich jetzt nicht sowas wie URI das sollte eigentlich jeder wissen. Eine Tabelle mit den Größen von SMD ELkos ist auch manchmal ganz Hilfreich.
Moin zusammen! Leider ergibt sich ein kleines Problem: Dave hat mir geantwortet. Es würde ihn sehr freuen, wenn wir nicht das gleiche Layout nachmachen, sondern es weiterentwickeln (und veröffentlichen). Zudem möchte er, dass seine Logos auf nachgemachten Batches nicht drauf sind. Aber: Er schreibt auch, dass er selbst plant, in Zukunft das nochmal zu wiederholen, vermutlich mit nem geupdateten Design. Somit ergeben sich zwei Möglichkeiten: - Hier entsteht eine Community-Version des Rulers, quasi neu entwickelt aber stark am alten orientiert (Ich fände Kicad Dateien sehr viel angenehmer weiterzubearbeiten) - Wir lassen das, und warten auf Daves 2. Batch Ich persönlich habe leider in diesem Monat nicht mehr die Zeit, mich intensiver damit zu befassen. Ende November/Anfang Dezember kann ich aber gern nochmal schauen, grundsätzlich habe ich nämlich sehr wohl noch Interesse. Unabhängig von obigem mein Kommentar zu den Footprints: Ich fänds gut, allerdings möchte ich unter keinen Umständen lötbare Footprints oder Adapter an meinem Lineal :)
Matthias Larisch schrieb: > Zudem möchte er, dass seine Logos auf nachgemachten Batches nicht drauf > sind. Interessant, er hat zwar keine konkrete Lizenz zugewiesen, allerdings das OSHW-Logo auf den µruler. http://freedomdefined.org/OSHW sagt dazu aus: > Open source hardware is hardware whose design is made publicly available > so that anyone can study, modify, distribute, make, and sell the design or > hardware based on that design. Wobei ich auch keine Notwendigkeit sehe, das Design (insbesondere die Logos) zu sehr zu übernehmen. Auf meine Platinen kommen Schafe, keine Schnabeltiere. Matthias Larisch schrieb: > Ich persönlich habe leider in diesem Monat nicht mehr die Zeit, mich > intensiver damit zu befassen. Den Sammelbestellungsteil kann ich übernehmen, sofern du dazu keine Zeit mehr hast. So langsam habe ich Routine darin ;)
:
Bearbeitet durch User
Matthias Larisch schrieb: > Dave hat mir geantwortet. Es würde ihn sehr freuen, wenn wir nicht das > gleiche Layout nachmachen, sondern es weiterentwickeln (und > veröffentlichen). > > Zudem möchte er, dass seine Logos auf nachgemachten Batches nicht drauf > sind. > > Aber: Er schreibt auch, dass er selbst plant, in Zukunft das nochmal zu > wiederholen, vermutlich mit nem geupdateten Design. Schade eigentlich... Auf die Logos könnte ich gut verzichten, alles in allem klingt mir das aber eher dannach, als ob er die uns lieber selbst verkaufen würde. Kein Wunder, das crowdfunding hat ja letztes mal auch gut funktioniert ^^ > Somit ergeben sich zwei Möglichkeiten: > - Hier entsteht eine Community-Version des Rulers, quasi neu entwickelt > aber stark am alten orientiert (Ich fände Kicad Dateien sehr viel > angenehmer weiterzubearbeiten) > - Wir lassen das, und warten auf Daves 2. Batch Ich persönlich wäre für ersteres. Setzt natürlich voraus, dass sich Leute mit der Entwicklung beschäftigen... ich selbst werde nämlich in nächster Zeit wohl zu nichts kommen. > Unabhängig von obigem mein Kommentar zu den Footprints: > Ich fänds gut, allerdings möchte ich unter keinen Umständen lötbare > Footprints oder Adapter an meinem Lineal :) Dito - das soll kein Dev-Board werden...
Ich schließe mich an, dass Bauteile auf das Lineal bestücken keinen Sinn macht. Trotzdem finde ich im Prinzip lötbare Footprints als Referenz und Größenvergleich sinnvoll, einfach weil das Herstellungsverfahren für den Bestückungsdruck und für lötbare Pads ein anderes ist und und die Größenreferenz nur mit Bestückungsdruck nicht authentisch ist, so mann denn solche Footprints zur Ansicht drauf haben will.
http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler Ich habe mal alle bisherigen Vorschläge zur Abstimmung in eine Wiki-Seite verfrachtet.
Matthias Larisch schrieb: > Dave hat mir geantwortet. Es würde ihn sehr freuen, wenn wir nicht das > gleiche Layout nachmachen, sondern es weiterentwickeln (und > veröffentlichen). Ob er das Original-Format herausgibt ? Also Altium, Eagle, Zuken was-auch-immer anstatt der Gerber-Daten ? Dann würde sich Änderungen erheblich einfacher gestalten.
Arne M. schrieb: > Ich moechte auf 2 erhoehen :) Es muss erst mal jemanden geben, der die Originale bearbeitet, resp. bearbeiten kann, je nach dem ob Dave die Quellen frei gibt. Grüsse, René
Rene H. schrieb: > Es muss erst mal jemanden geben, der die Originale bearbeitet, resp. > bearbeiten kann, je nach dem ob Dave die Quellen frei gibt. Ich hab ihn (nett und freundlich) darauf hingewiesen, dass seine Vorgehensweise meinem (und scheinbar nicht nur meinem) Verständnis von OSHW widerspricht. Dennoch möchte ich keinesfalls einen Streit auslösen, das habe ich ihm auch so geschrieben, und werde nicht seine µRulers nachmachen. Allerdings könnte man wirklich selbst ein sehr ähnliches Produkt erzeugen. Da ich denke, dass er das mit Altium erstellt hat und der Meinung bin, dass ein Kicad Design deutlich besser den Gedanken von freier Hardware repräsentiert, sollten wir das genau damit nachbasteln. Der Thread ist hier nun leider im Markt etwas fehl am Platze. Kann er verschoben oder geschlossen werden? Diskussion um einen mcruler (Oder doch µRuler2 oder EU-Ruler oder oder oder?) könnte man in nem Extra-Thread führen.
µC.net Ruler :-) Das mit KiCad sehe ich auch so. D.h. man muss das Ding völlig neu machen. Dann ist der Wiki Eintrag von Moritz ja schon mal gut um sich abzustimmen, was alles drauf kommen soll/kann/darf/muss. Grüsse, René
Matthias Larisch schrieb: > Ich hab ihn (nett und freundlich) darauf hingewiesen, dass seine > Vorgehensweise meinem (und scheinbar nicht nur meinem) Verständnis von > OSHW widerspricht. Er stimmt mir nicht überein, weist daraufhin, dass wir gerne den µRuler nachmachen können, aber weder den Namen noch seine Logos benutzen dürfen und daher den Bottom Silkscreen nicht brauchen. Auf mehr ist er nicht eingegangen. Ich muss gestehen, dass seine Mails deutlich unfreundlicher als seine Videos klingen... Also es bleibt dabei, machen wir das neu, machen wir das richtig und vor allem machen wir es bitte vollständig frei :) Wer fängt an?
Ich habe mal noch das von mir oben erwähnte Namensfeld hinzugefügt....sonst verschwinden die Lineale so schnell;)
https://twitter.com/eevblog/status/398048273664995328 Ich habe es gerade noch einmal mit ihm "geklärt." Matthias Larisch schrieb: > Ich muss gestehen, dass seine Mails deutlich unfreundlicher als seine > Videos klingen... Ja, dieses Gefühl habe ich gelegentlich auch. Irgendwo scheint ihm all der Rummel, der mit seiner Bekanntheit kommt, dann doch wieder rauszuhängen. Aber ich denke das "Problem" sollte nun geklärt sein, ich bemühe mich gerade auch das ganze neu zu designen mit unseren Anforderungen. Werde die nächsten Tage mal einen Prototypen veröffentlichen. Grüße Moritz
Ich hatte auch noch die folgenden Punkte hinzugefügt: -SMD-Größen R -SMD-Footprints ElKo -TQFP, SOP und SOT Footprint -Tabelle Leitfähigkeit/spezifischer Widerstand -Temperaturkoeffizent ich hoffe einmal das das so in Ordnung war.
Genau dafür ist die Seite ja da, um den Überblick über die Wünsche zu behalten. Wobei ich dafür bin, wer einen Vorschlag macht liefert auch die Daten, das spart beim Layouten massiv Zeit, die nicht auch noch zusammensuchen zu müssen. Achja: Was versteht ihr unter "Footprint"? Nur die reinen Gehäusedimensionen, oder Pads in der Größe wie sie später lötbar auf dem Board landen würden? Ich hoffe doch ersteres, da es für die Lötpads ja keine einheitlichen Größen gibt.
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > > Aber ich denke das "Problem" sollte nun geklärt sein, ich bemühe mich > gerade auch das ganze neu zu designen wozu? er hat doch die files gepostet, lösch sein logo und gut ist.
Count me in, bei <= €3/Stück hätte ich auch gerne 5 Stück. Da ich immer noch großer Freund der THT bin - wäre vielleicht noch Platz für eine Lochreihe mit so 20 Pads im 0.1" Raster irgendwo? Ohne das eine Sollbruchstelle entsteht, natürlich. ;-)
Thomas R. schrieb: > wozu? er hat doch die files gepostet, lösch sein logo und gut ist. Weil ich ein paar Kleinigkeiten auch nicht so mag, wie er sie vorgesehen hat. Und wenn schon die Rückseite noch mit eigenen Ideen gefüllt wird, wieso dann nicht auch das Teil komplett nach den eigenen Wünschen bauen?
Moritz A. schrieb: > Thomas R. schrieb: >> wozu? er hat doch die files gepostet, lösch sein logo und gut ist. > > Weil ich ein paar Kleinigkeiten auch nicht so mag, wie er sie vorgesehen > hat. Und wenn schon die Rückseite noch mit eigenen Ideen gefüllt wird, > wieso dann nicht auch das Teil komplett nach den eigenen Wünschen bauen? er hat aber das PCB datei auch gepostet, kannst also machen was du willst (es sei den du hast kein Altium oder kannst nciht importieren ins dein CAD)
Moritz A. schrieb: > > Achja: Was versteht ihr unter "Footprint"? > Nur die reinen Gehäusedimensionen, oder Pads in der Größe wie sie später > lötbar auf dem Board landen würden? Ich hoffe doch ersteres, da es für > die Lötpads ja keine einheitlichen Größen gibt. > Also ich verstehe da schon drunter das das inprinzip Lötbare Pads sein sollten wie sie nacher auf ne Platine kommen um zb. einfach sich mal vorstellen zu können wie groß das gewünschte Bauteil ist was man sich grade aus der Bibiliothek gesucht hatt oder um zu gucken welche größe das auf dem Tisch rumligende Bauteil hatt.
Moritz A. schrieb: > Und wenn schon die Rückseite noch mit eigenen Ideen gefüllt wird, > wieso dann nicht auch das Teil komplett nach den eigenen Wünschen bauen? Da stimme ich Dir zu. Und ich denke, wenn wir den eingeschlagenen Weg weiter verfolgen, dürfte das ein richtig nützliches Teil für den Elektronikalltag werden. Es sind meiner Meinung nach viele gute Vorschläge gekommen, die das Lineal noch weiter aufpeppen. Was mir noch eingefallen ist, dass man vielleicht noch über die Farbe des Lötstopps abstimmen lassen könnte. Was meint Ihr dazu? L.G. Micha
Find ich gut den Ruler noch ein bisschen zu verbessern und an die deutschen Gegebenheiten und Normen anzupassen. Würde immer noch bei 5-10 Stück bei <= 2,50 Euronen bleiben :)
Habe mal die auswahl möglickeit für die farbe hinzugefügt. Damit der Link zum Wiki oben nicht untergeht hier noch einmal. http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Anpassungen.2FErg.C3.A4nzungen
Ich nehme auch 5 Stück. gruß Thomas
Matthias Larisch schrieb: > Er stimmt mir nicht überein, weist daraufhin, dass wir gerne den µRuler > nachmachen können, aber weder den Namen noch seine Logos benutzen dürfen > und daher den Bottom Silkscreen nicht brauchen. Auf mehr ist er nicht > eingegangen. > > Ich muss gestehen, dass seine Mails deutlich unfreundlicher als seine > Videos klingen... Ich wollte das nur nochmal klarstellen, dass ich noch weiteren Kontakt mit Dave hatte, ebenfalls Moritz ja per Twitter auch nochmal Kontakt aufgenommen hat. Der entscheidende Punkt ist, dass wir nunmal nicht einfach ein Produkt machen können, auf dem sein Name steht. Das ist ja auch vollständig nachvollziehbar, da er ja quasi irgendwie auch in die Verantwortung genommen werden würde dann. Bezüglich dem genauen Verständnis der OSHW Lizenz sind wir nicht vollständig überein gekommen, was wohl auch daran liegt, dass die garnicht so richtig klar definiert ist. Er hat den uRuler als Promo für seinen Blog designt (was denke ich sehr gut nachvollziehbar ist) und freut sich natürlich über Produkte, die auf der Idee aufbauen. Seine Logos haben darauf aber nichts mehr zu suchen (o.g. Gründe). Nach dem was ich so lesen konnte, entspricht das dann auch den Lizenzen. Unabhängig der Lizenz ist es aber auch immer gut, sich mit dem Originalentwickler in Verbindung zu setzen und dessen Wünsche zu berücksichtigen. Hiermit würde ich die Diskussion über dieses Thema gerne beenden - wie gesagt, wir entwickeln jetzt unsere Community Version und können damit machen was wir wollen. Sollte es wirklich µC.net Ruler genannt werden, müsste Andreas dem vermutlich zustimmen. Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht.
Matthias Larisch schrieb: > Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher > weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. Dann könnte man im Wiki ja vielleicht noch einen Platz für Namensvorschläge vorsehen. L.G. Micha
> Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher > weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. Dann musst du den Namen sowei Design aber registrieren, Weltweit, wie z.B. Arduino, ... . Ich glaube nicht daß du dir das für einen 1€ Ruler antun willst, auch nicht Andreas.
Matthias Larisch schrieb: > Sollte es wirklich µC.net Ruler genannt werden, müsste Andreas dem > vermutlich zustimmen. Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher > weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. Daher würde ich ihn einfach µCruler, µcruler, ucruler oder wie immer wir das schreiben möchten nennen. µc ist eine gängige Abkürzung für Mikrocontroller, und somit erstmal unkritisch. Kurzes Suchen ergab, dass der Name auch sonst nicht verwendet wurde, und daher vermutlich auch nicht anderweitig geschützt. chris schrieb: >> Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher >> weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. > > Dann musst du den Namen sowei Design aber registrieren, Weltweit, wie > z.B. Arduino, ... . Nö, es geht ja nur darum dass niemand anderes davor Rechte auf den Namen registriert hat. Matthias Larisch schrieb: > Bezüglich dem genauen Verständnis der OSHW > Lizenz sind wir nicht vollständig überein gekommen, was wohl auch daran > liegt, dass die garnicht so richtig klar definiert ist. OSHW ist ja erstmal keine direkte Lizenz, sondern nur die Aussage dass man sein Produkt gewissen (teils weitergreifenden) Regeln unterwirft. Diese sind zB in http://www.oshwa.org/sharing-best-practices/ zusammgengefasst, dort findet man auch Hinweise welche Lizenzen passend wären.
:
Bearbeitet durch User
uC ist registriert, µC ist nicht registriert, aber microC schon, könnte damit schon in Konflikt geraten, so einfach ist es also nicht. Wieso muss die Platine aber ein eigenes Logos sowie Namen haben?
chris schrieb: > uC ist registriert, µC ist nicht registriert, aber microC schon, > könnte damit schon in Konflikt geraten, so einfach ist es also nicht. Also ich habe bei einer schnellen kurzen Recherche auf https://register.dpma.de/DPMAregister/Uebersicht nichts gefunden. Aber du kannst sicherlich nähere Details liefern. chris schrieb: > Wieso muss die Platine aber ein eigenes Logos sowie Namen haben? Von Logo habe ich nie geredet, aber ein griffiger Name ist bei allem sinnvoll, wenn man mit anderen darüber sprechen will. Denn mit "Gib mir mal die Platine" ist selten klar, was gemeint ist. Es macht auch das auffinden von Informationen hierzu im Netz einfacher, sofern gewünscht. Ich gebe meinen Projekten einfach gerne sprechende, prägnante Namen.
und was haltet ihr von einem deutschen Namen, z.B. "das Elektronen-Lineal" :-) ?
Wenn Moritz das Ding designt und auch noch die Sammelbestellung macht: Moritz Lineal. :-) Grüsse, René
Wie wäre es mit "open Ruler" oder "free Ruler", da es sich ja um ein Open-Source-Projekt handelt. L.G. Micha
Hi wehre auch mit 5stk. dabei bei ~2€ vom preis
Hallöchen, ich wäre auch mit 5 Stück dabei. lg Cecky
Also bei einem Neudesign so wie das hier angedacht wird wäre ich dann auch dabei. Für mich bitte 5 Stück
Angehängte Dateien:
-
ucruler_top.png
7,3 KB -
ucruler_bot.png
2,4 KB
So, mal der ganz grobe Anfang, Entwicklung ist auch in https://github.com/maugsburger/ucruler verfolgbar. Im Moment passen Tabelle und Leiterbahnstücke noch nicht zusammen, da ich mir auch über die gewünschte Abstufung noch nicht ganz klar bin. Ich sehe im Moment noch keinen überzeugenden Grund für Lötbare Footprints auf der Bottom-Seite. Insbesondere, da es auch nicht wirklich eindeutig ist, welche Maße man nehmen möchte. Wie viel Padzugabe für "Lötanfänger", Wavelöt-Nasen etc. Daher bin ich eigentlich der Meinung, so viel Text wie möglich auf die Rückseite legen, und die Bauteile auf der Oberseite lassen. Hier kann dann durch Kupfer die reine Auflagefläche der Beinchen und im Print die Gesamtgröße des Bauteils repräsentiert werden. Wer im Wiki Footprintwünsche hinterlässt, sollte am besten auch ein passendes Dokument verlinken, in dem dieser Footprint mit Abmessungen vorhanden ist.
Danke für deine Bemühungen. Aber die Schriftart ist grässlich! Die wirst du bestimmt noch ändern. Weiters sind bei Dave die Markierungsstriche im Kupfer. Das ist sicherlich genauer als im Bestückungsdruck wie aktuell in deinem Entwurf, insbes. was die Ausrichtung zum Rand hin angeht.
:
Bearbeitet durch User
Werden die Löcher gebohrt? Ansonsten könnte man noch ein kleines Kreuz in der Mitte in Kupfer vorsehen, um das nachträgliche Bohren zu erleichtern..
Natürlich werden die Löcher gebohrt. Man sollte diese aber noch weiter an den Rand rücken, um auch Pins von mehrbeinigen Bauteilen problemlos durchstecken zu können (z.B. TO-92, TO-220)
Ich melde mich auch mal für 5 Stück an. Allerdings würde ich die Entscheidung gerne erst dann verbindlich treffen, wenn das endgültige Design feststeht. Hier schwirren inwzschen so viele Änderungswünsche rum dass man sonst kaum noch weiss, was man am Ende bekommt. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Marco André schrieb: > Aber die Schriftart ist grässlich! Die wirst du bestimmt noch ändern. Sowas ist für mich Feintuning und kommt am Ende. > Weiters sind bei Dave die Markierungsstriche im Kupfer. Das ist > sicherlich genauer als im Bestückungsdruck wie aktuell in deinem > Entwurf, insbes. was die Ausrichtung zum Rand hin angeht. Ja, da habe ich das Bild nicht genau genug angeschaut. Ist vermutlich auch von der Haltbarkeit etwas besser, allerdings darf ich jetzt jeden Strich von Hand anfassen oder das per ULP machen, landet aber auf der ToDo. Marco André schrieb: > Man sollte diese aber noch weiter an den Rand rücken, um auch Pins von > mehrbeinigen Bauteilen problemlos durchstecken zu können (z.B. TO-92, > TO-220) Du meinst die Löcher an den Rändern rechts/links? Deren Mitte ist derzeit 3mm vom Rand weg, ich war mir da unsicher was Stabilität angeht. Bei Dave scheinen es links 1.5mm, rechts 2mm zu sein.
Achja: Wünsche können auch gerne direkt bei https://github.com/maugsburger/ucruler/issues eingetragen werden, dann verliere ich nicht so einfach den Überblick. Wobei dafür warscheinlich ein github-Account voraussetzung ist.
:
Bearbeitet durch User
Ich habe jetzt mal alle Interessenten auf der Wiki-Seite eingetragen, damit in diesem Thread die Übersicht etwas gewahrt wird. WICHTIG Vorbestellungen bitte ab jetzt nur noch auf der Wiki-Seite eintragen! --> http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorbestellungen
Moritz A. schrieb: > Marco André schrieb: >> Aber die Schriftart ist grässlich! Die wirst du bestimmt noch ändern. > > Sowas ist für mich Feintuning und kommt am Ende. Ich habe zu dem Thema mal die Eagle-Hilfe befragt: > Wenn Sie Daten mit dem CAM-Prozessor erzeugen, werden Texte immer mit > Vector-Font ausgegeben. Andere Fonts werden nicht unterstützt. Somit geht es wohl nicht anders, wobei ich mich natürlich gerne eines besseren belehren lassen.
Moritz A. schrieb: > Somit geht es wohl nicht anders Zur Not ginge es immer noch auf diese Weise: http://www.eaglecentral.ca/forums/index.php?t=rview&th=45483 Sorry, aber die Standard-Vektorschrift wäre für mich ein No-Go.
Hm wie wehre es stat den Footprints einfach nur reihen zu machen mit den unterschiedlichen Pinabständen dann passt mehr rauf und man kann auch mal nen FPC-Stecker gegenhalten
K. J. schrieb: > reihen zu machen mit den > unterschiedlichen Pinabständen Gibt es schon. Siehe die vergoldeten 0.5mm/0.65mm/... Raster auf dem µRuler: http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Infos
Marco André schrieb: > Gibt es schon. > Siehe die vergoldeten 0.5mm/0.65mm/... Raster auf dem µRuler: > http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Infos Ah, jetzt erschließt sich mir deren Funktion auch :) Bastel sie gerade rein.
Angehängte Dateien:
-
ucruler_top.png
14 KB -
ucruler_bot.png
2,7 KB
Soo, der Font war auch viel zu klein, bin schon etwas weiter gekommen. Aber das war es dann auch für heute, jetzt geht es erstmal an die Wand.
Die Zoll-Beschriftungen sind falsch (doppelter Abstand). Ansonsten sieht das doch schon recht gut aus. Wie hast du dir das mit dem fehlenden Lötstop am Rand vorgestellt?
Marco André schrieb: > Die Zoll-Beschriftungen sind falsch (doppelter Abstand). Oops, jetzt wo du es sagst :) > Ansonsten sieht das doch schon recht gut aus. Wie hast du dir das mit > dem fehlenden Lötstop am Rand vorgestellt? Der muss auch noch auf die Unterseite, nur kam ich da noch nicht zu. Oder was meinst du genau?
ich würde die Reihenfolge anpassen.... also entweder oben die kleinsten Werte und unten die größten oder andersrum. Die Löcher und Leiterbahngrößen sind genau gegenläufig
Moritz A. schrieb: >> Ansonsten sieht das doch schon recht gut aus. Wie hast du dir das mit >> dem fehlenden Lötstop am Rand vorgestellt? > > Der muss auch noch auf die Unterseite, nur kam ich da noch nicht zu. > Oder was meinst du genau? Da würde ja dann das nackte FR4 durchschauen. Bei Dave ist da aber weißer Bestückungsdruck. Wobei der ja evtl. wieder die Kupfermarken überlappt und das auch nicht optimal wäre. Ähnlich dem Fall, nur exakt die Kupfermarken vom Lötstop freizustellen... Außerdem werden bei dir aktuell die großen Marken noch teilweise vom Lötstop bedeckt und sind optisch dadurch später nicht länger als die kleinen Marken. Noch eine Anmerkung: Kannst du deine PNGs mit 1200px im GitHub committen, da ansonsten das µC-Wiki recht bescheiden aussieht.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
urulerdave.jpg
66 KB
Marco André schrieb: > Da würde ja dann das nackte FR4 durchschauen. Bei Dave ist da aber > weißer Bestückungsdruck. Wobei der ja evtl. wieder die Kupfermarken > überlappt und das auch nicht optimal wäre. Ähnlich dem Fall, nur exakt > die Kupfermarken vom Lötstop freizustellen... Nein, bei Dave ist da auch nur blankes PCB. Siehe zB https://www.youtube.com/watch?v=vPm-qMyNwpo#t=13m51s oder Anhang. > Außerdem werden bei dir aktuell die großen Marken noch teilweise vom > Lötstop bedeckt und sind optisch dadurch später nicht länger als die > kleinen Marken. Ja, so ein bisschen sieht man sie zwar noch unter dem Stopplack, aber im Prinzip hast du recht. Ich schaue mal ob ich da Stopplack auslasse oder ihn insgesamt weiter zurückziehe. > Noch eine Anmerkung: > Kannst du deine PNGs mit 1200px im GitHub committen, da ansonsten das > µC-Wiki recht bescheiden aussieht. Schlecht, da ich das ulp zum exportieren in allen meinen Projekten verwende, und die Auflösung schon haben will. Ich habe es jetzt einfach mal nur verlinkt.
Moritz A. schrieb: > So, mal der ganz grobe Anfang, Entwicklung ist auch in > https://github.com/maugsburger/ucruler verfolgbar. Danke daß Du Dir die Mühe machst das ganze konkret umzusetzen. > Ich sehe im Moment noch keinen überzeugenden Grund für Lötbare > Footprints auf der Bottom-Seite. Insbesondere, da es auch nicht wirklich > eindeutig ist, welche Maße man nehmen möchte. Wie viel Padzugabe für > "Lötanfänger", Wavelöt-Nasen etc. > > Daher bin ich eigentlich der Meinung, so viel Text wie möglich auf die > Rückseite legen, und die Bauteile auf der Oberseite lassen. Hier kann > dann durch Kupfer die reine Auflagefläche der Beinchen und im Print die > Gesamtgröße des Bauteils repräsentiert werden. Da ich die Footprints im Wiki "verbrochen" habe, sag ich vielleicht mal wie ich mir das dachte: Die Pads wären zwar theoretisch lötbar, sind aber nur dazu da, um die genaue Position der Pin-Auflagefläche des Bauteils zu zeigen. Das sollen also keine Layout-Vorschläge werden und man will da ja auch nix drauflöten. Sondern ich möchte nur ein Bauteil, was ich in der Hand habe, drauflegen und schauen wozu es passt. Gerade bei SSOP/TSSOP gibt es unterschiedliche Breiten bei gleichem Pitch, da fände ich das praktisch. Also eben nicht die üblichen Handlöt-Layouts mit langen Pads, sondern das genaue Gegenteil. Ich würde wie schon im Wiki geschrieben dann vorschlagen den Körper des Bauteils dann im Bestückungsdruck zu zeigen. Durch den Unterschied Bestückungsdruck/Kupfer erkennt man sofort wie das Bauteil aussieht. Ich bin gerne bereit zu den einzelnen Footprints genaue Daten zusammenzusuchen. Ich wollte nur schon mal beginnen die sinnvollen Footprints zu sammeln. Ob das ganze nun auf der Vorder- oder Rückseite landet ist mir egal.
Hab nicht den kompletten Thread gelesen, aber bei einem Preis von 2 Euro nehme ich auch 10 Stück.
Vielleicht kann ein Admin das in das erste Posting einfügen. Sonst nimmt das hier kein Ende. WICHTIG Vorbestellungen bitte ab jetzt nur noch auf der Wiki-Seite eintragen! --> http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorbestellungen
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > Nein, bei Dave ist da auch nur blankes PCB. Der Knauserer hat entgegen seiner PCB-Screenshots ja sogar am ENIG gespart! Oder ist das gezeigte Bild nur ein Vormuster. Die Marken sollten auf jedenfall so dünn wie möglich ausfallen, ich würde vorschlagen große Striche 0,2mm und Teilstriche 0,15mm. (Bei den Zoll-Strichen kommt's eh nicht so auf Messgenauigkeit an, die können auch stäker sein.) Die seitlichen Bohrungen sollten allesamt durchkontaktiert sein, was bei dir auch der Fall ist, soweit ich das erkennen kann. Das ist bei dem gezeigten muRuler ziemlich schlecht.
Marco André schrieb: > Die seitlichen Bohrungen sollten allesamt durchkontaktiert sein, was bei > dir auch der Fall ist, soweit ich das erkennen kann. Das ist bei dem > gezeigten muRuler ziemlich schlecht. warum? man will die Löcher doch zum Vergleich mit Löchern auf anderen Platinen nehmen oder um Teile reinzustecken. Es kommt also schon auf Präzision an. Und da sind nur gebohrte und nicht durchkontaktierte Löcher einfach besser. Die Durchkontaktierung ist nicht ganz so präzise in der Dicke. Außerdem "leiert" sie leichter aus wenn Du mal was reinsteckst zum testen. Ich wäre also für nicht durchkontaktierte Löcher.
Gerd E. schrieb: > Außerdem "leiert" sie leichter aus Gerade durchkontaktierte Löcher sind deutlich langlebiger als nicht durchkontaktierte. Bzgl. Genaugigkeit beißt sich hier die Katze in den Schwanz, denn eine 1mm Bohrung auf einer Platine ist in geschätzen 90% der Fälle ein Via, das mit 1mm gebohrt und dann durchkontaktiert wurde. Also ist es m.E. gerade zum Prüfen von Bauteilpins deutlich besser, ein Via mit Bohrung 1mm zu haben (und nicht 1mm Enddurchmesser).
Marco André schrieb: > Bzgl. Genaugigkeit beißt sich hier die Katze in den Schwanz, denn eine > 1mm Bohrung auf einer Platine ist in geschätzen 90% der Fälle ein Via, > das mit 1mm gebohrt und dann durchkontaktiert wurde. 90% wobei? Ich versteh Deine Argumentation noch nicht ganz. > Also ist es m.E. gerade zum Prüfen von Bauteilpins deutlich besser, ein > Via mit Bohrung 1mm zu haben (und nicht 1mm Enddurchmesser). Wenn ich eine Platine designe interessiert mich doch nicht was der Fertiger da bohrt, sondern es interessiert mich der Enddurchmesser. Denn der ist das, was ich nachher in meinem Layout einplane und bestelle. Wenn ich testen will, wo der Pin eines Bauteils reinpasst, suche ich nach dem Enddurchmesser. Wenn ich die Löcher im µRuler mit denen auf einer anderen Platine vergleiche, vergleiche ich auch den Enddurchmesser. Denn der ist das, was ich hinterher wieder brauche.
Gerd E. schrieb: > 90% wobei? Ich versteh Deine Argumentation noch nicht ganz. Bilde den statistischen Durchschnitt aller Bohrungen einer statistisch signifikaten Menge an Leiterplatten und errechne den Anteil an durchkontaktierten sowie nicht durchkontaktierten Bohrungen. Wenn du da jedes Via mitzählst sind die 90% wahrscheinlich noch zu tief gegriffen. Gerd E. schrieb: > Wenn ich die Löcher im µRuler mit denen auf einer anderen Platine > vergleiche, vergleiche ich auch den Enddurchmesser. Denn der ist das, > was ich hinterher wieder brauche. Du hast da irgendwo noch einen kleinen Denkfehler. Wenn das µRuler eine durchkontaktierte Bohrung hat, die dem Fertiger mit 1mm spezifiziert wurde, wird diese Bohrung später denselben Enddurchmesser haben wie eine durchkontaktierte Bohrung auf einer x-beliebigen Platine mit 1mm spezifiziertem Durchmesser. Das wäre jedoch gerade nicht der Fall, wenn man - wie von dir vorgeschlagen - ein 1mm Bohrloch über ein 1mm Via legt.
Gerd E. schrieb: > Da ich die Footprints im Wiki "verbrochen" habe, sag ich vielleicht mal > wie ich mir das dachte: > > Die Pads wären zwar theoretisch lötbar, sind aber nur dazu da, um die > genaue Position der Pin-Auflagefläche des Bauteils zu zeigen.[…] Ich denke wir sprechen also von der gleichen Lösung :) > Ich bin gerne bereit zu den einzelnen Footprints genaue Daten > zusammenzusuchen. Ich wollte nur schon mal beginnen die sinnvollen > Footprints zu sammeln. Das wäre genial. Ich habe irgendwann schonmal folgende Seiten in meine Bookmarks gekippt: http://www.maximintegrated.com/design/packaging/ http://www.infineon.com/cms/de/product/technology/packages/index.html http://www.topline.tv/Drawings/PDF/QFP/TQFP_Library.pdf > Ob das ganze nun auf der Vorder- oder Rückseite landet ist mir egal. Ich denke vorne, da ich derzeit davon ausgehe, die Rückseite ohne Kupfer zu lassen. Marco André schrieb: > Der Knauserer hat entgegen seiner PCB-Screenshots ja sogar am ENIG > gespart! Oder ist das gezeigte Bild nur ein Vormuster. Das schaut schon mehr nach ENIG aus: http://www.youtube.com/watch?v=92vemLHr9yE#t=2m44s > Die Marken sollten auf jedenfall so dünn wie möglich ausfallen, ich > würde vorschlagen große Striche 0,2mm und Teilstriche 0,15mm. (Bei den > Zoll-Strichen kommt's eh nicht so auf Messgenauigkeit an, die können > auch stäker sein.) 0,25/0,2/0,15 ist derzeit die Einteilung, für cm/mm/halbmm. Wenn ich genauer Messen muss kommt sowieso der Messschieber (oder irgendwann die µm-Schraube). > Die seitlichen Bohrungen sollten allesamt durchkontaktiert sein, was bei > dir auch der Fall ist, soweit ich das erkennen kann. Das ist bei dem > gezeigten muRuler ziemlich schlecht. Nö, ist nicht der Fall – und auch nicht geplant, da einseitig. Marco André schrieb: > Bzgl. Genaugigkeit beißt sich hier die Katze in den Schwanz, denn eine > 1mm Bohrung auf einer Platine ist in geschätzen 90% der Fälle ein Via, > das mit 1mm gebohrt und dann durchkontaktiert wurde. Und genau das will ich nicht, sondern den korrekten Durchmesser ermitteln können. Wenn ich dann weiß, dass mein Bauteil 0,8mm-Anschlussdrähte hat, nehme ich sowieso 1mm-Loch dafür, etwas Spiel und Platz für Toleranzen soll bleiben. Gerd E. schrieb: > Wenn ich testen will, wo der Pin eines Bauteils reinpasst, suche ich > nach dem Enddurchmesser. > > Wenn ich die Löcher im µRuler mit denen auf einer anderen Platine > vergleiche, vergleiche ich auch den Enddurchmesser. Denn der ist das, > was ich hinterher wieder brauche. Genau das. Grüße Moritz
Moritz A. schrieb: > Wenn ich dann weiß, dass mein Bauteil > 0,8mm-Anschlussdrähte hat, nehme ich sowieso 1mm-Loch dafür, etwas Spiel > und Platz für Toleranzen soll bleiben. Naja, da scheiden sich wohl die Geister. Ich möchte ein Bauteil-Beinchen durch das Ruler stecken und mir sicher sein, dass es später genauso auch durch meine Platine durchpasst, ohne noch irgendwelche Toleranzen schätzen zu müssen. Wenn ihr das Ding aus Kostengründen einseitig Kupfer fertigen wollt, hätte sich das aber sowieso erledigt. In dem Fall bitte das Wiki anpassen. Zu den Packages: http://www.fairchildsemi.com/package/ Und damit der Wiki-Link hier nicht verloren geht: --> http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorbestellungen
Michael B. schrieb: > Von Lady Ada gibts auch eine Variante: > http://www.adafruit.com/products/1554 Das gefällt mir persönlich sehr gut. Sowohl der Inhalt als auch die Farb- und Oberflächenwahl!
Finde das Ding unsortiert und zu stark auf die Footprints konzentriert. Die Bohrungsschablone ist ungeschickt platziert und Tabellen fehlen komplett. Da ist Daves Umsetzung schon ein wenig durchdachter.
Die Schaltbilder sind auch hilfreich (BiPo und FET). Wäre toll wenn man sowas auch noch drauf machen könnte...ich vergess das auch immer:(
Gibts Ne schrieb: > Die Schaltbilder sind auch hilfreich (BiPo und FET). Habs in der Wiki ergänzt. http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler
Marco André schrieb: > Wenn ihr das Ding aus Kostengründen einseitig Kupfer fertigen wollt, > hätte sich das aber sowieso erledigt. In dem Fall bitte das Wiki > anpassen. Ich habe das da nicht eingetragen ;) Michael B. schrieb: > Von Lady Ada gibts auch eine Variante: > http://www.adafruit.com/products/1554 Die Vorderseite mit den Packages ist schon schick, so habe ich mir das auch in etwa vorgestellt. Allerdings sehe ich in der Rückseite voller TQFP und BGA keinen Gewinn, da sollen eher Formeln/Tabellen hin. Aber da mein Modell sowieso etwas größer ist, habe ich da auch mehr Platz. P.S.: Das Ding hat auch den "gruseligen" Eagle-Font.
Moritz A. schrieb: > P.S.: Das Ding hat auch den "gruseligen" Eagle-Font. Ich verstehe nicht wo das Problem mit dem Font sein soll, ich finde den Vektor Font passend für so ein Projekt. Grüsse, René
Wen ich das richtig sehe haste unten, PINs für 2,5x PinHeader, für 1,2x wehre auch ziemlich interessant, und als Doppelreihen nicht als Einzelreihen dann kann man es zum Prüfen auch daraufstecken.
Schonmal darüber nachgedacht, den Silkscreen Layer mit nem Programm wie inkscape zu erstellen? Schönere Fonts, bessere Möglichkeiten des Layoutings. Import von SVG sollte Kicad problemlos hinbekommen (ich weise hier nochmal darauf hin, dass durch die Verwendung von Eagle schon wieder ein offenes Produkt mit nicht-offener Software erstellt wird...)
K. J. schrieb: > Wen ich das richtig sehe haste unten, PINs für 2,5x PinHeader, für 1,2x > wehre auch ziemlich interessant, und als Doppelreihen nicht als > Einzelreihen dann kann man es zum Prüfen auch daraufstecken. Wenn dann Rücke ich das irgendwo an den Rand, so dass die zweite Reihe über das Board übersteht. https://github.com/maugsburger/ucruler/issues/8 Matthias Larisch schrieb: > Schonmal darüber nachgedacht, den Silkscreen Layer mit nem Programm wie > inkscape zu erstellen? Schönere Fonts, bessere Möglichkeiten des > Layoutings. Angedacht ja, aber das ist für mich Kür, die am Ende kommen kann, wenn ich noch Lust darauf habe. > Import von SVG sollte Kicad problemlos hinbekommen (ich weise hier > nochmal darauf hin, dass durch die Verwendung von Eagle schon wieder ein > offenes Produkt mit nicht-offener Software erstellt wird...) Es gibt sogar Leute, die Open-Source-Software mit MS Visual Basic erstellen… Ich habe mir KiCad gestern mal kurz angesehen, aber ich kam mit der Benutzerführung erstmal gar nicht zurecht, so dass ich vermutlich erstmal ein paar Tage Einarbeitung bräuchte. Darauf habe ich im Moment leider keine Lust/Zeit für. Grüße Moritz
Am Rand unten gibt es jeweils für 50mil und 100mil passende Lochschablonen, so angelegt dass das nächste Beinchen im gleichen Raster seitlich über die Platine übersteht. Ich hoffe, dass das (dünne) Platinenmaterial hier keine Probleme macht, der Fertiger möchte 20mil Mindestabstand, den habe ich bei 50mil gerade noch so eingehalten. Eine Sollbruchstelle einfangen wäre auch nicht von Vorteil. Gibts Ne schrieb: > Die Schaltbilder sind auch hilfreich (BiPo und FET). Transistor ist einfach: PNP ist "Pfeil nach Platte". Und FET dann logischerweise genau andersrum :P Aber kommt auch mit auf die Rückseite denke ich.
Wird auch ein Versand nach Österreich möglich sein? Dann würde ich mich auch in die Wiki Liste eintragen.
Ist es für die Verwendung als Lochschablone nicht von Vorteil, wenn man ein möglichst dickes Material verwendet? Ich meine, bei 0,5mm leiert so ein Loch dochschneller aus als man Kolophonium sagen kann ...
Manuel Steiner schrieb: > Wird auch ein Versand nach Österreich möglich sein? Falls ich es mache – ja!
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > für 50mil und 100mil passende > Lochschablonen, so angelegt dass das nächste Beinchen im gleichen Raster > seitlich über die Platine übersteht Wozu soll eine solche Lochschablone eigentlich genau gut sein? Das Raster von Stiftleisten kann ich auch mit dem Lineal messen, wenn ich diese nicht schon rein optisch auseinanderhalten kann... Für alle anderen Bauteile kannst du die Schablone nämlich an eine beliebige Stelle auf dem Lineal setzen. Bevorzugt ans obere Ende der Striche der passenden Skala (mm/Zoll).
:
Bearbeitet durch User
Das einzige was mir einfaellt waere zu messen, ob die Klemmleisten im 5.08 oder 5.00 mm Raster sind, aber dazu sind die Loecher warscheinlich eh zu klein.
Marco André schrieb: > Wozu soll eine solche Lochschablone eigentlich genau gut sein? Das > Raster von Stiftleisten kann ich auch mit dem Lineal messen, wenn ich > diese nicht schon rein optisch auseinanderhalten kann... Frage das K.J., ich sehe das recht pragmatisch: So lange Platz da ist versuche ich die Wünsche umzusetzen. K. J. schrieb: > Wen ich das richtig sehe haste unten, PINs für 2,5x PinHeader, für 1,2x > wehre auch ziemlich interessant, und als Doppelreihen nicht als > Einzelreihen dann kann man es zum Prüfen auch daraufstecken.
Wie genau wir denn das geplante tatsächlich mit der Realität übereinstimmen? Ich habe schon ab und an erlebt, dass Löcher mit einem "falschen" Durchmesser gebohrt wurden, da sich der Hersteller einfach dachte, dass es keinen Unterschied zwischen 1,5 und 1,7mm gab, der Wechsel des Bohrers aber Zeit kostet. Ich fand es damals eine uncoole Aktion. Aber gegen den Mann aus Fernost konnte ich damals nichts machen. Ebenso frage ich mich momentan, in wie weit ich das Lineal tatsächlich zum Messen (und nicht schätzen) von Abständen verwenden kann.
Heiko S. schrieb: > Ich habe schon ab und an erlebt, dass Löcher mit einem > "falschen" Durchmesser gebohrt wurden, da sich der Hersteller einfach > dachte, dass es keinen Unterschied zwischen 1,5 und 1,7mm gab, der > Wechsel des Bohrers aber Zeit kostet. Ich fand es damals eine uncoole > Aktion. Aber gegen den Mann aus Fernost konnte ich damals nichts machen. Das kann man sich ja vor Produktion zusichern lassen, dass die wirklich mit genau dem Durchmesser gebohrt werden. Heiko S. schrieb: > Ebenso frage ich mich momentan, in wie weit ich das Lineal tatsächlich > zum Messen (und nicht schätzen) von Abständen verwenden kann. Da sehe ich weniger ein Problem, Verzerrungen im Copper-Layer würden bei größeren Bauteilen ja sofort zu Problemen mit der Passgenauigkeit führen, so dass der Prozess beim Hersteller ausreichend genau ist. Allerdings muss hier auch geklärt werden, dass die Skala wirklich bis in den Platinenrand führt, der Hersteller also eher noch etwas Kupfer wegfräst anstatt einen Rand stehen zu lassen.
Wollte nur kurz Anmerken, dass ich den Aufdruck der Symbole für LED, NPN bei Adafruit sehr hilfreich finde, wenn man auf die schnelle mal nicht weiß wo Anode, Gate oder sonst was ist. Fände es daher schön, wenn wir etwas vergleichbares mit drauf packen...
Philipp E. schrieb: > Wollte nur kurz Anmerken, dass ich den Aufdruck der Symbole für LED, NPN > bei Adafruit sehr hilfreich finde, wenn man auf die schnelle mal nicht > weiß wo Anode, Gate oder sonst was ist. https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/master/ucruler_bot.png Schaue dir mal die aktuelle Unterseite an (Beschriftung kommt natürlich noch!). Ich denke das längere Anodenbein ist so auch ganz gut sichtbar, da muss nicht nochmal Extra ein LED-Gehäuse hin. Die Abflachung an selbigem findet man meiner Erfahrung nach sowieso kaum.
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > da muss nicht nochmal Extra ein LED-Gehäuse hin. Doch, es geht geht um darum, dass große Fahne = Kathode. Das längere Dioden-Bein gibt es so auch nur bei LEDs und ist am Schaltsymbol irgendwie nicht intuitiv.
Beim NPN-Transistor stimmt momentan die Beschriftung von Collector und Emitter nicht. Ansonsten an dieser Stelle mal ein dickes Dankeschön für dein Engagement! Gruß Martin
Marco André schrieb: > Doch, es geht geht um darum, dass große Fahne = Kathode. Das Detail war mir bisher entgangen, ist aber ein valider Grund. Martin S. schrieb: > Beim NPN-Transistor stimmt momentan die Beschriftung von Collector und > Emitter nicht. Doch, Emitter am Pfeil. Ob man NPN zu PNP "spiegelt" oder nicht, da scheiden sich bekanntermaßen die Geister. Martin S. schrieb: > Ansonsten an dieser Stelle mal ein dickes Dankeschön für dein > Engagement! Ich suche immernoch Helfer zum zusammenstellen der ganzen Tabellen, die im Wiki stehen ;) Grüße Moritz
Marco André schrieb: > Moritz A. schrieb: >> da muss nicht nochmal Extra ein LED-Gehäuse hin. > > Doch, es geht geht um darum, dass große Fahne = Kathode. Das längere > Dioden-Bein gibt es so auch nur bei LEDs und ist am Schaltsymbol > irgendwie nicht intuitiv. Große Fahne gleich Kathode stimmt aber auch nicht immer. Hatte schon LEDs in der Hand, da war das genau anders rum.
Kurze Frage: bei den Footprint-Vorschlägen: http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorschl.C3.A4ge_f.C3.BCr_Footprints stehen sowohl SOT-23-6 als auch SOT-23 drin. Ich würde vorschlagen nur SOT-23-6 reinzunehmen. Die 3 Pins kann man sich ja ganz einfach wegdenken. Genauso gängig ist ja SOT-23-5, auch das würde ich nicht extra mit aufnehmen. Was meint Ihr?
Gerd E. schrieb: > stehen sowohl SOT-23-6 als auch SOT-23 drin. Ich würde vorschlagen nur > SOT-23-6 reinzunehmen. Die 3 Pins kann man sich ja ganz einfach > wegdenken. Wäre schön wenn, aber ist nicht so. Gesamthöhe zB ist 2,35mm vs 2,8mm, siehe http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0051.PDF und http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0058.PDF Bei SOT-23-5 (http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0057.PDF) stimme ich dir zu, das ist daher auch nicht drauf.
Moritz A. schrieb: > Gesamthöhe zB ist 2,35mm vs 2,8mm, siehe > http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0051.PDF und > http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0058.PDF Du hast Recht - wieder was gelernt. Ich sehe Du hast schon einige Footprints abgehakt. Hilft es Dir was wenn ich bei den restlichen direkt Datenblätter verlinke? Sehen übrigens hübsch aus Deine Footprints so. Ich würde nur die Schrift nen tick kleiner machen - sonst ist bald kein Platz mehr...
:
Bearbeitet durch User
@Dioden eben, ich hatte auch schon LEDs, bei denen die sonst immer zutreffende Regel: größere Kontaktfläche mit Halbleiter ist -, kleinere mit Bonddraht ist + nicht zutraf...
Gerd E. schrieb: > Ich sehe Du hast schon einige Footprints abgehakt. Hilft es Dir was wenn > ich bei den restlichen direkt Datenblätter verlinke? Ja, aber dann nach Möglichkeit die aller verlinkten Quellen, da nicht immer die Nominalwerte angegeben sind, sondern teilweise nur min/max. Irgendwann steigt mein Kopf auch aus, den Mittelwert aus 3,256 und 3,479 zu berechnen ;) Außerdem hatte ich das Gefühl, dass Fairchild teilweise größere Abweichungen hatte. > Sehen übrigens hübsch aus Deine Footprints so. Ich würde nur die Schrift > nen tick kleiner machen - sonst ist bald kein Platz mehr... Die Schrift ist jetzt schon nur 1,8mm hoch, ich habe es mir mal testweise im Originalmaß ausgedruckt. Ich kann bis 1,2mm gut lesen, aber es lötet auch nicht jeder 0603 ohne Lupe. Daher wäre da etwas Feedback auch nicht verkehrt! Wer mal selber testen möchte, angehängte Datei ausdrucken, Text in 2 verschiedenen Stärken sowie mit Mindestmaß laut Fertiger. Allerdings kamen von dort auch schon Texte mit 3mil Strichbreite noch lesbar an.
:
Bearbeitet durch User
Hier nochmal der Aufruf zum Schriftgrößenvoting: http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcruler#minimale_Schriftgr.C3.B6.C3.9Fe Kleiner und mehr Platz füllen geht am Ende immer, nur will ich nichts entsorgen müssen weil es niemand mehr lesen kann :)
Moritz A. schrieb: > Ja, aber dann nach Möglichkeit die aller verlinkten Quellen, da nicht > immer die Nominalwerte angegeben sind, sondern teilweise nur min/max. > Irgendwann steigt mein Kopf auch aus, den Mittelwert aus 3,256 und 3,479 > zu berechnen ;) Ok, verstanden. Ich mach mich dann mal auf die Suche nach Quellen mit nur einer Angabe und nicht Min/Max-Werten. > Wer mal selber testen möchte, angehängte Datei ausdrucken, Text in 2 > verschiedenen Stärken sowie mit Mindestmaß laut Fertiger. Allerdings > kamen von dort auch schon Texte mit 3mil Strichbreite noch lesbar an. Welche Dicke würde denn verwendet werden? Das was in Deinem Test links (8%), mitte (15%) oder rechts (6mil) steht? Mir gefällt 1,2 in der variante links (8%) am besten für den Text, das finde ich bequem lesbar. Das 1,0 ginge aber auch noch gut. Die dickeren Varianten finde ich dagegen schwerer lesbar.
Gerd E. schrieb: > Welche Dicke würde denn verwendet werden? > > Das was in Deinem Test links (8%), mitte (15%) oder rechts (6mil) steht? 1,2/8% halte ich gerade noch für vertretbar, auch wenn das schon 1/3 unter den eigentlich erforderlichen 13% ist. Das ist halt so etwas Risiko, was noch sauber draufkommt, und auch was die Hersteller überhaupt für Angaben machen, bei pcbcart zB finde ich keine Angabe hierzu, nur das generische "min 4mil" (womit es dort wirder in spec wäre).
Gerd E. schrieb: > Ok, verstanden. Ich mach mich dann mal auf die Suche nach Quellen mit > nur einer Angabe und nicht Min/Max-Werten. zu viel versprochen: ich hab kein Dokument gefunden in dem die Nominal-Maße direkt angegeben sind. Das Min/Max-Modell scheint universal verbreitet zu sein. Sorry. Ich hab mal meine Ideen zu den SO-Footprints ins Wiki geschrieben. Falls das unklar sein sollte oder jemand noch andere Ideen hat meldet Euch.
Ich würde einfach die IPC-7351C small footprints nehmen, oder würdet ihr die medium empfehlen.
Gerd E. schrieb: > Gerd E. schrieb: >> Ok, verstanden. Ich mach mich dann mal auf die Suche nach Quellen mit >> nur einer Angabe und nicht Min/Max-Werten. > > zu viel versprochen: ich hab kein Dokument gefunden in dem die > Nominal-Maße direkt angegeben sind. Das Min/Max-Modell scheint universal > verbreitet zu sein. Sorry. Maxim hat sie zB in den oben verlinkten Dokumenten drin. cHRIS schrieb: > Ich würde einfach die IPC-7351C small footprints nehmen, > oder würdet ihr die medium empfehlen. Es geht ja gerade um die reale Größe der Beinchen/Gehäuse, und nicht irgendwelche Löt-Footprints.
z.B: sto23 Bauteil, nicht Footprint: IPC SOT23: 2.90 x 2.45 Microchip SOT23: 2.9 x 2.70 NPX: 2.9 x 2.3 AD: 2.9 x 2.37 AD: 2.9 x 2.8 F: 2.82x 2.31
cHRIS schrieb: > z.B: sto23 Bauteil, nicht Footprint: > IPC SOT23: 2.90 x 2.45 > F: 2.82x 2.31 > NPX: 2.9 x 2.3 > AD: 2.9 x 2.37 vs > AD: 2.9 x 2.8 > Microchip SOT23: 2.9 x 2.70 schaut für mich ja schon erstmal nach zwei völlig verschiedenen Gruppen aus. Ich habe bei http://www.ipc.org/ nur einen Hinweis auf http://www.pcblibraries.com/ gefunden, was mit der Exportmöglichkeit doch sehr cool wäre – nur dummerweise tut die Trial-License in einem virtualisierten Windows nicht. Und eine reine PDF-Version gibt es wie bei allen Standards warscheinlich auch nur für n Arsch voll Geld, zumindest habe ich keine öffentlich herunterladbare gefunden.
:
Bearbeitet durch User
dann wirf mal gurgle an und such nach IPC-SM-782 oder IPC-SM-782A
Thermischer Widerstand: Für Vias habe ich mittlerweile Werte, aber für nackte Kupferplatine noch nicht, dafür einen Haufen Dokumente die ich gerade nicht durchgelesen bekomme: http://www.andus.de/_pdf/leiterplatten-kuehlung-2012.pdf http://www.elektronikpraxis.vogel.de/waermemanagement/articles/246064/ http://www.adam-research.de/pdfs/HdT_Adam_Leiterplatte_als_KK_2009.pdf http://www.infineon.com/dgdl/smdpack.PDF?folderId=db3a304412b407950112b417b3e623f4&fileId=db3a304412b407950112b417b42923f5 http://www.fairchildsemi.com/an/AN/AN-1028.pdf http://www.ti.com/lit/ml/slup230/slup230.pdf Wäre nett, wenn da jemand eine Tabelle bauen kann in der Art von: µm 1cm² 2cm² 4cm² 9cm² 25cm² 35 xK/W xK/W … 70 … reines Textformat ist mir zum Weiterverarbeiten am liebsten! Grüße Moritz
Heute sind bei mir die original µRuler von Dave angekommen. Ich finde, dass die Dinger als Lineal nur bedingt zu gebrauchen sind. Das Kupfer hebt sich nur wenig von der gelblichen Platte ab, deshalb sind die Markierungen nur schlecht erkennbar.
http://www.mikrocontroller.net/wikisoftware/index.php?title=Mcruler&diff=79539&oldid=79538 srsly? Dimitri Roschkowski schrieb: > Das Kupfer > hebt sich nur wenig von der gelblichen Platte ab, deshalb sind die > Markierungen nur schlecht erkennbar. Neben ENIG (Gold) gäbe es halt nur noch langweiligen hässliche Verzinnung. Oder mit Glück, je nach Produzent, Immersion Silver.
https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/fa0cf8ddcaed6ae261139992356b41fe5814fd16/ucruler_bot.png So langsam beginnt die Rückseite sich weiter zu füllen, wobei ich vermutlich die invertierte Schrift nochmal überarbeiten muss wenn ich das so ansehe. (EDIT: Im PDF sieht es sauber aus, das scheint nur der Screenrenderer von Eagle zu sein) Mit Isolationsabständen und Strom@70µm dürfte dann aber bald auch kein Platz mehr sein, dann sind erstmal weitere Footprints für vorne angesagt.
:
Bearbeitet durch User
Hi Moritz, schonmal ein Lob für den aktuellen Zwischenstand. Ein Vorschlag zur rückseitigen Via-Tabelle. Warum ergänzt du hier nicht die Maximalströme und lässt diese dafür auf der Vorderseite weg? Wobei mir die letztgenannten etwas sehr hoch gegriffen vorkommen, kannst du diese nochmal mit dem Saturn PCB Tool gegenprüfen? http://www.saturnpcb.com/pcb_toolkit.htm
Marco André schrieb: > Ein Vorschlag zur rückseitigen Via-Tabelle. Warum ergänzt du hier nicht > die Maximalströme und lässt diese dafür auf der Vorderseite weg? Vergiss' die Vorderseite, da stehen noch Daten vom rumprobieren rum die noch lange nicht final sind ;) > Wobei mir die letztgenannten etwas sehr hoch gegriffen vorkommen, kannst > du diese nochmal mit dem Saturn PCB Tool gegenprüfen? Da habe ich bereits folgende Tabelle rausgezogen, die nur noch passend formatiert werden muss. Plating 25µm 1K 5K 10K mils mm² 0.1 0.37 0.74 1.01 3.94 0.009 0.15 0.40 0.81 1.10 5.91 0.014 0.2 0.48 0.98 1.32 7.87 0.018 0.3 0.59 1.21 1.64 11.8 0.026 0.4 0.66 1.33 1.80 15.7 0.033 0.5 0.76 1.53 2.08 19.7 0.041 0.6 0.85 1.73 2.35 23.6 0.049 0.8 0.95 1.92 2.61 31.5 0.065 1.0 1.11 2.25 3.05 39.4 0.081 1.5 1.48 3.00 4.07 59.1 0.120 2.0 1.64 3.32 4.50 78.7 0.159 Wobei die Plating-Angabe auch immer so eine Sache ist, so richtig habe ich da noch keinen Standardwert gefunden, man liest zwischen 18µm Basismaterial + 17µm Coating für 35µm Platine, also 17µm Via bis hin zu "Unter 30µm im Via keine gescheite Leitfähigkeit" so diverses. Meine Prämisse für die ganzen Tabellen ist eigentlich, so sicher auslegen dass man in 99% damit nicht auf die Schnauze fällt bzw deutlich überdimensioniert. Denn wer wirklich aufs letzte Ausreizen möchte braucht deutlich mehr als eine einfache Tabelle. Grüße Moritz
Wird die Lieferung denn noch bis Mitte Dezember abgewickelt sein? Wenn ja wuerde ich jedem meiner Abteilung eines schenken ;)
der Ruler schrieb: > Wird die Lieferung denn noch bis Mitte Dezember abgewickelt sein? Es geht so schnell wie es geht, also wenn ich Zeit habe geht es voran. Beschleunigen lässt sich das durch Mithilfe, im Wiki stehen genug offene Punkte. Grüße Moritz
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.