Moin zusammen, ich bin vorhin zufällig auf den µRuler gestoßen: http://www.eevblog.com/projects/uruler/ Ich hätte ja schon gerne ein paar davon :) Einzelstückfertigung bei OSHPark macht etwa 7€, Batch-Fertigung bei pcbcart kommt bei 100 Stück auf etwa 2€ (500 Stück 1€). OSH Park ab 25 Stück für je knapp 5€ Versand innerhalb Deutschlands natürlich ebenfalls nochmal drauf. Gibt es Interessenten? Da sich das für Einzelstücke kaum lohnt würd ich mal sagen: Mindestbestellmenge 5 Stück. Meinungsumfrage läuft bis zum 15.11., danach entscheide ich, ob bestellt wird (oder jemand anderes bestellt wenn ich nicht mag). Platine hätte ich 1 seitig mit rotem Stopplack und weißem Bestückungsdruck genommen. Bedruckung der Rückseite ist in meinen Augen nicht nötig. Kommen wir auf mindestens 100 Stück, ohne hier einen Wahnsinnsaufwand zu erzeugen? (möglichst wenige Bestellungen) Wegen bekannter Probleme seitens eevblog mit dem Versand wäre die Beschaffung stabiler Versandtaschen auch noch notwendig, deswegen würd ich denken, dass 2€ als Großbrief inkl. Versandtasche für so einige Platinen reichen und angemessen sein sollte. Alle Preise unter Vorbehalt, Interessentenbekundungen ebenfalls. Wenn die Durchführung feststeht, öffne ich einen neuen Thread mit genaueren Preisangaben. Der Liefertermin wird dann kurz vor Weihnachten sein. [Modifikation 2013-11-07 22.37] WICHTIG Vorbestellungen bitte ab jetzt nur noch auf der Wiki-Seite eintragen! --> Mcnet-ruler: Vorbestellungen
:
Bearbeitet durch Moderator
Dann pass auf, dass dir nicht das gleiche wie Dave passiert und du n paar Hundert Stück eintüten darfst. Aber ich würde drei nehmen
:
Bearbeitet durch User
Spontan würde ich jetzt mal sagen: Wenn wir die 100 schaffen (und somit auf ~2€ kommen) würde ich so 10 nehmen.
Melde auch mal Interesse an zwei an.
Ab 100 würde ich auch eine nehmen
Gute Idee! Ich hätte auch Interesse an 2-3 Stück.
für zwei Euro nehme ich 5 Stück^^
Ich hätte auch Interesse an 3 - 5 Stück, je nach Preis. Zu Daves Sammelbestellung kam ich leider 3 Tage zu spät :-( OSH-Park fällt meiner Meinung als möglicher Lieferant aus, da die immer kleine Tabs stehen lassen. Für ein Lineal also unbrauchbar. Ich wäre für einen vollständigen Druck wie im Original, also auch den Bottom-seitigen Print. Jürgen
Ab 100 nehme ich 10 Stück. Grüsse, René
Bei einem Stückpreis von 2€ wäre ich auch mit 3-5 dabei.
Ich hätte auch Interesse an 2-3 Stk. Werner
Ich bin auch mit zweien dabei. Frank
Ich melde hiermit mal auch Interesse an 2 Stück an.
Ich fasse mal zusammen die Bedingung ist eigentlich ab 100 Stück für 2€).
1 | Dominik S. (dasd) 10 |
2 | Dennis X. (debegr92) 2 |
3 | armut (Gast) 1 |
4 | Benedikt K. (benek) 2 3 |
5 | AVR (Gast) 5 |
6 | Jürgen (Gast) 3 5 |
7 | Uwe ... (uwegw) 2 3 |
8 | Rene H. (promeus) 10 |
9 | hum (Gast) 2 5 |
10 | Werner A. (homebrew) 2 3 |
11 | Frank Werner (wesoft) 2 |
12 | Jan B. (dipthhong) 2 |
13 | |
14 | Total: 43 51 |
Grüsse, René
Wenn ich das richtig verstanden habe:
>>Mindestbestellmenge 5 Stück
Ich denke mal zwecks Aufwand.
Ich wuerde auch gern zwei Stueck nehmen.
bei 2€/Stück wäre ich auch mit 5 Stück dabei
ich würde 3 nehmen (bei 2€ / stk):)
:
Bearbeitet durch User
Das sieht doch eigentlich schon echt gut aus :) Ich versuche mal Kontakt mit Dave aufzunehmen, um die vollständigen Gerber von ihm zu erhalten. Ich würde demnach die Originale fertigen lassen, inklusive aller Labels etc. Zudem können wir gern noch etwas diskutieren: Ich würde bestellen 0,5mm, Rot/Weiß mit ENIG finish (dann sollte es lange hübsch bleiben). Das ergibt bei 200 Stück mit Zoll und allem in etwa 1,56€ pro Stück. Zu klären wäre noch, ob wegen der 4 mil Strukturen der 4-mil Aufpreis gezahlt werden muss (dann wären wir bei 1,94€ pro Stück). Klärung läuft. Wie sieht es alternativ damit aus, dass wir Fehler bei der 4 mil Struktur akzeptieren? In meinen Augen sollte es dann allerdings hier auch nicht an 30 Cent scheitern. Weiterhin könnte man auf dem Bottom Layer das Rand-Kupfer duplizieren. Ich mag es, durch ein Lineal durchsehen zu können. Allerdings dürfte das auch bei 0,5mm FR4 noch kaum möglich sein... Wären dann etwa 2,40€ das Stück und lohnt meiner Meinung nach nicht. Versand geht bei 5 Stück noch zu 90 Cent, ab 6 oder 7 zu 1,45€ (+ Versandtasche oder ich umklebe die Ecken der Platinen...) Somit wären wir bei der günstigsten Variante dann bei: 5 Stück zu etwa 10 Euro 10 Stück zu etwa 18 Euro Ich würde mir erlauben, die Beträge in etwa wie beschrieben aufzurunden. Ansonsten werde ich mit der Aktion keinen Gewinn machen, alles läuft vollständig privat ab (ich habe auch keine Gewerbeanmeldung oder so). Somit kann ich natürlich auch weder Garantie noch Widerruf anbieten :) Einzelstückversand lohnt sich für mich einfach nicht, ich will nicht 10 Stunden lang eintüten :) Meinetwegen kann man über 3 Stück zu 7 € noch reden. Also: Hier jetzt bitte noch ausdiskutieren, was wir wirklich haben wollen :)
Also wenn die Mindestbestellmenge gilt dann eben 5 ;-)
5 Stück.
Wenn wir für den Preis hin kommen, wäre ich dabei... :) Brauche zwar nur eines, aber würde auch 5 nehmen, wenn weniger nicht geht...
Hi. Ich wär auch dabei. Da die Mindestbestellmenge 5 beträgt: ich nehm 5. Kontaktaufnahme dann per email oder pn? Grüße Jan
Ich wäre auch mit 3 Stück dabei. 0,5mm Dicke mit ENIG-Finish ist gut, von mir aus können die 4 mil auch etwas unsauber sein.
Hmmm.... auch bei Dave war der Versand ein sehr großer Aufwand. Ich weiß nicht, ob du dir den Spaß wirklich antun möchtest. Mein Vorschlag wäre deshalb, dass Leute sich aus einer Region zusammentun, dann schickst du alle Lineale zu einem und die anderen holen die ab.
Thomas J. schrieb: > Ich wuerde auch gern zwei Stueck nehmen. ok - dann eben die Mindestbestellmenge ;-)
Hey, erstmal danke fürs Organisieren. Hätte eventuell auch Interesse, bin aber noch nicht so ganz bezüglich der Sinnhaftigkeit des guten Stücks sicher. Lohnt sich das Lineal? Warum nicht einfach ein normales Lineal nehmen? Warum seid ihr alle so scharf darauf? Bitte nicht falsch verstehen, will hier nichts schlecht machen. Bin nur neugierig ob es auch was für mich wäre...
Hallo, Ich würde auch 5 nehmen. Ralf
Philipp E. schrieb: > Lohnt sich das Lineal? Warum nicht einfach ein normales Lineal > nehmen? Warum seid ihr alle so scharf darauf? Nein, es lohnt sich nicht. Mit einem normalen Lineal wird man meistens besser messen können. Es ist aber ein tolles Gadget, was man auch gut verschenken kann. Die verschiedenen Löcher, Leiterbahnstärken und SMD Padgrößen sowie eine Umrechnungstabelle der gängigen Größen zur Hand zu haben kann allerdings manchmal praktisch sein. Ich bin gerade beim Schauen des EEVBlog Beitrags zum Thema der Via-Strombelastbarkeit darauf gestoßen. Sinnvoller wäre das Lineal aus durchsichtigem Material gefertigt, dann könnte man vermutlich mehr mit anfangen :)
Dimitri Roschkowski schrieb: > Hmmm.... auch bei Dave war der Versand ein sehr großer Aufwand. Ich weiß > nicht, ob du dir den Spaß wirklich antun möchtest. Mein Vorschlag wäre > deshalb, dass Leute sich aus einer Region zusammentun, dann schickst du > alle Lineale zu einem und die anderen holen die ab. Ich könnte den Versand für die Schweiz übernehmen. Du schickst den Kram einem Kumpel von mir in Deutschland, der bringt mir das einen Tag später ins Büro und verschicke es von hier aus. Das spart den Zoll ;-). Ich würde das in Briefen weiterschicken, A-Post. 1 CHF pro Couvert. Falls die Couverts gepolstert sein müssen, kostet das natürlich extra. Matthias müsste das Geld allerdings einziehen und mir überweisen. Ich sag mal ab 10€. Unter 15€ übernehme ich das, da lohnt der Aufwand nicht. Grüsse, René
Matthias Larisch schrieb: > Sinnvoller wäre das Lineal aus durchsichtigem Material gefertigt, dann > könnte man vermutlich mehr mit anfangen :) Das macht es ja aus, dass es ein PCB ist ;-)
Ich würde auch 5 Stück nehmen wollen;-)
Hi Matthias, ich nehme auch 5. Danke! L.G. Micha
Matthias Larisch schrieb: > Nein, es lohnt sich nicht. Mit einem normalen Lineal wird man meistens > besser messen können. Es ist aber ein tolles Gadget, was man auch gut > verschenken kann. Danke für deine Antwort. Etwas ähnliches hatte ich mir auch gedacht. Dann werde ich vorerst wohl passen, glaube das gute Stück ist für mich nicht so lohnenswert. Euch viel Spaß und viel Erfolg bei der Bestellung. Viele Grüße
Die 100 haben wir auf jeden Fall oder hab ich mich verschätzt?
für ca 2€ das Stück würde ich auch 5 nehmen. Viele Grüße Michael
Hi, wollte mir auch so ein Teil zulegen, aber das Funding war leider schon beendet. Daher eine tolle Idee! Wäre mit 5 Stück dabei, wenn <=2€/St und beidseitigem Druck! Gruß, Marco
Die Gerber gibt es doch auf http://www.eevblog.com/projects/uruler/ ? oder welche Gerber meinst du ? Wenn Designänderungen erlaubt sind, dann könnte ich sowas gerne machen, 26x170mm , IC Footprints auf der Unterseite sowie kleinere Footprints auf der Oberseite, weiße Lötstoppmaske und roter Berstückungsdruck sowie Silver Immersion Oberfläche, Gold kostet 24€ mehr, das wären 16 Cent je Platine, also 80 Cent je 5-er Set. Würde mir die gerne sparen.
Chris schrieb: > Wenn Designänderungen erlaubt sind, dann könnte ich sowas gerne machen, > 26x170mm , IC Footprints auf der Unterseite sowie kleinere Footprints > auf der Oberseite, weiße Lötstoppmaske und roter Berstückungsdruck > sowie Silver Immersion Oberfläche, Gold kostet 24€ mehr, das wären 16 > Cent je Platine, also 80 Cent je 5-er Set. Würde mir die gerne sparen. Prima Idee. Auf der Rückseite, - je nach Platz - könnte ja noch ein schönes kleines Logo drauf?
Chris schrieb: > also 80 Cent je 5-er Set. Würde mir die gerne sparen. Das ist jetzt nicht Dein Ernst? Midestbestellmenge 5 Stück fände ich auch ok. Also nicht mehr 3-5 Stück wie oben genannt sondern 5 Stück. Wie schon erwähnt, den kompletten, beidseitigen Druck würde ich als wichtig empfinden. ENIG! Jürgen
Moin, ich hätte auch Interesse an 5-10 Stück mit <= 2 Euronen das Stück inkl. beidseitigem Druck.
Ich nehm 10 Stück, bei einem Stückpreis von 2..2,50€ Du kriegst das ganze auch nochmal per PN... ...achso du bist ja gar kein angemeldetes Mitglied :-) Bitte mal registrieren, damit man das halbwegs ordentlich machen kann. Wie willst du beispielsweise die Lieferadresse o.ä. erfahren? Ich werde sie sicher nicht hier reinposten und das solltest du mit deiner echten Mail-Adresse auch nicht :-)
:
Bearbeitet durch User
Bin auch mit 5 dabei :-) Viele Grüße Martin
Jürgen schrieb: > Wie schon erwähnt, den kompletten, beidseitigen Druck würde ich als > wichtig empfinden. > ENIG! Sehe ich auch so. Grüsse, René
Hallo, ich würde 3 Stk a 2€ nehmen. Gruß J.S.
Angehängte Dateien:
-
URULER.JPG
200 KB
Ich hatte an sowas gedacht, und auf der Unterseite Bauteile, keine Logos.
Erklär mal :) Können wir an sich gern drüber diskutieren - ich finds aber auch mit dem EEVblog Slogan nett, insbesondere weil Dave das Teil entwickelt hat. Den pcbzone slogan können wir in meinen Augen allerdings wirklich runternehmen. Ich persönlich brauche auch die SMD Tantal Tabelle niemals, zudem könnte die Durchmesser/Querschnitt Tabelle zur Verwendung für Kabel ab 1,0mm² abgeschnitten und mit 1,5mm², 2,5mm² 4mm² und 6mm² weitergeführt werden. Der Via-Tabelle würde ich noch 2 Spalten des Via-Widerstands bei 1,6mm und 1,0mm verpassen, die Spacing Tabelle verstehe ich so in der Form nicht (int=internal layer, mask=lötstop drauf, bare = ohne Lötstop? Dachte mit ist besser isoliert? was ist >3km?) Zur Leiterbahnstärke in mil noch die mm dranschreiben, ebenfalls bei der Leiterbahnbelastbarkeit noch die gängigen 0,5mm 1mm 1,5mm und 2mm mit aufnehmen und eben generell die mm dazu :) Die 0,5oz sind interessant für Innenlagen, was aber ist mit 2 oz für Doppelt-Kupfer? Zum Gehäuse/Pins schätzen könnte man wirklich auf der Rückseite noch die gängigen QFN-xx (5-6), einige LQFP und ein paar TSOP aufnehmen. Alternativ nummeriert man die Kupfer-Raster auf der Vorderseite durch (4er/5er Schritte?) und macht sie breiter, dass sie jeweils mindestens 20 Pins abdecken. 0,5mm Raster und 1,0mm Raster hat man übrigens am Lineal selbst, das 0,5er kann man also noch sparen :) Von Dave bisher keine Antwort (Die Rückseite fehlt in den öffentlichen Gerbers), aber die Fab hat mir geschrieben, dass die 4 mil auch mit den 8 mil Preisen durchgehen (Wobei wir dann u.U. kleinere Fehler an der Stelle hinnehmen müssen - finde ich akzeptabel). Hab mich bei der Größe leider um ein paar Millimeter vertan, dafür fällt wie ich das verstanden habe für Platinen kein Zoll an (nur Einfuhrumsatzsteuer), womit der Preis unterm Strich sogar noch günstiger wird. Alternative zu ENIG seh ich nicht - es ist die einzige Oberfläche, welche nicht mit der Zeit oxidiert. Hartgold willst du nicht bezahlen :) Der weitere Ablauf für mich ist wie folgt: - Ein paar Tage abwarten bis: - Dave mir geantwortet hat und eventuell die vollständigen Gerbers geschickt hat - Wir uns hier geeinigt haben, ob wir das Layout modifizieren wollen, sofern sich da keine deutliche Mehrheit findet, würde ich die Originale fertigen lassen - Ich werde dann auf meine Kosten um die 300 Lineale bestellen, es sieht so aus, als würde man die loswerden - Sobald ich die habe, werde ich nen neuen Thread öffnen. Dort werde ich die endgültigen Preise schreiben. Diese lege ich so fest, dass ich etwa 10-20 Lineale gratis für mich über habe sowie vollständig das Verpackungsmaterial bezahlen kann. Wie die Verpackung genau aussehen wird, überlege ich mir, wenn die Lineale da sind. Vermutlich sollte aber ein einfacher Fenster-Briefumschlag doch reichen, wenn ich die Platinen in einen DinA4-Zettel einklebe (der direkt die Adresse und Briefmarke enthält). Sieht jemand Probleme, dass ich all dies ohne Gewerbeanmeldung vollständig privat mache oder kann man das noch rechtlich problemlos als Privatverkauf/Sammelbestellung durchgehen lassen?
Matthias Larisch schrieb: > Sieht jemand Probleme, dass ich all dies ohne Gewerbeanmeldung > vollständig privat mache oder kann man das noch rechtlich problemlos als > Privatverkauf/Sammelbestellung durchgehen lassen? Ist gar kein Problem, auch wenn sicherlich ein paar Pappnasen kommen und dir was anderes erzählen wollen. Matthias Larisch schrieb: > - Ich werde dann auf meine Kosten um die 300 Lineale bestellen, es sieht > so aus, als würde man die loswerden > - Sobald ich die habe, werde ich nen neuen Thread öffnen. Dort werde ich > die endgültigen Preise schreiben. Die Vorgehensweise ist sicher vernünftig. Je nach Endpreis würde ich dann vielleicht auch noch ein paar mehr als 10 nehmen, wenn du sowieso so viele bestellst - mal sehen. Was ich gut fände, wäre wenn du mich (bzw. die Leute, die jetzt schon Interesse anngemeldet haben) irgendwie benachrichtigen könntest, wenn der eigentliche Verkauf beginnt. Es passiert schon mal, dass ich ein paar Tage nicht so ausführlich hier rein schaue und ich würde den Thread dann nur ungern übersehen. Vielleicht postest du einfach hier nochmal rein wenn du den anderen Thread eröffnest (zwecks E-Mail-Benachrichtigung).
Matthias Larisch schrieb: > Sieht jemand Probleme, dass ich all dies ohne Gewerbeanmeldung > vollständig privat mache oder kann man das noch rechtlich problemlos als > Privatverkauf/Sammelbestellung durchgehen lassen? Ein Gewerbe brauchst du, wenn du das ganze dauerhaft betreibst (§15(2) EStG). Das ist ja nicht der Fall. Theoretisch musst du das, was du bei der Aktion verdienst, versteuern - aber nach den paar Kröten wird das FA wohl kaum krähen. Max
Matthias Larisch schrieb: > Ich persönlich brauche auch die SMD Tantal Tabelle niemals, zudem könnte > die Durchmesser/Querschnitt Tabelle zur Verwendung für Kabel ab 1,0mm² > abgeschnitten und mit 1,5mm², 2,5mm² 4mm² und 6mm² weitergeführt werden. Dem widerspreche ich, das ist keine Kabel-Tabelle sondern eine Tabelle zur Bestimmung des Bohrlochs für THT-Bauteile. Deswegen steht da auch mm und nicht mm² (wenn wir das gleiche meinen). Also diesen Teil bitte so belassen. > Zur Leiterbahnstärke in mil noch die mm dranschreiben, ebenfalls bei der > Leiterbahnbelastbarkeit noch die gängigen 0,5mm 1mm 1,5mm und 2mm mit > aufnehmen und eben generell die mm dazu :) Die 0,5oz sind interessant > für Innenlagen, was aber ist mit 2 oz für Doppelt-Kupfer? JA! Ergänzungen/Verbesserungsvorschläge von meiner Seite: - Bitte generell Inches in mm umrechnen. - Die Umrechnungstabelle mm/inch in den Textfluss drehen. - Die Tabelle für Isolationsabstände (Luft-/Kriechstrecken) ggf. an in Deutschland geltende Normen anpassen. - Wenn noch Platz ist, wäre eine Tabelle für Kabel-Widerstände gut (sortiert nach gängigen Querschnitten, pro m oder 10m Kabellänge). - Sollten wir nicht überlegen, statt der sinnlosen Logo-Rückseite einen sinnvollen Inhalt zu entwerfen? So könnte man die Vorderseite evtl. noch etwas auflockern und weitere nützliche Tabellen ergänzen. Was mir da spontan einfällt wären: - Widerstands-Farbcode-Tabelle - Tabelle für LM317-Widerstandswerte - Tabellen zum Kapazitäts-/Induktivitätsbelag von Leiterbahnen - Richtwerttabellen für Wellenwiderstände, Micro Striplines (insbes. für USB/Ethernet Routing), etc. auf gängigen PCBs - Wenn immer noch Platz ist: Tabelle zur Umrechnung von Wechselstromgrößen (Ueff, Upp für gängige Trafowicklungen, 110V, 230V, 240V, 400V, 600V) - Und wenn dann noch Platz wäre: Tabelle mit f und T für gängige µC-Frequenzen und Samplingraten Ich weiß, man soll das Teil natürlich nicht überladen. Und irgendwer muss sich ja auch die Arbeit machen. Für ein µRuler2 würde ich aber auch gern 50ct mehr pro Stück zahlen! Grüße, Marco
:
Bearbeitet durch User
Matthias Larisch schrieb: > Da sich das für Einzelstücke kaum lohnt würd ich > mal sagen: Mindestbestellmenge 5 Stück. Ich wär auch mit 5 Stück dabei. Gruß an Dave. Grüße Andreas P.S: Die Idee, Bauteilegrößen auf der Rückseite unterzubringen gefällt mir (ist aber kein Muss). A.
> Können wir an sich gern drüber diskutieren - ich finds aber auch mit dem > EEVblog Slogan nett, insbesondere weil Dave das Teil entwickelt hat. > Den pcbzone slogan können wir in meinen Augen allerdings wirklich > runternehmen. pcbzone wuerde ich runternehmen, den von EEVblog hatte ich auch runtergenommen weil ich ev. dachte man kònnte eine zusaetzliche Tabelle machen und EEVblog dann horizontal einfuegen. Was auch interressant waere ist eine Tabelle fuer Leiterplattenkuelkoerper. In den 1cm Marken ein Via mit 1mm Innendurchmesser und bei den Zoll Marken je ein Via mit 0.8/0.9mm. In den mm Marken kònnte man noch je ein 0.4mm Via nehmen, damit man ev. die Signal von den Bauteilen auf der Unterseite besser routen kann. Wobei 0.5mm ist mir da zu duenn, das gibt Probleme wenn man da Bauteile plaziert. Es ist nur mal ein Vorschlag gewesen. Bei Interesse kònnte auch ich dann die Platinen bestellen, bzw 1/3-1/2 der Platinen abnehmen. In diesem Falle hàtte ich gerne weissen Lòtstopplack und roten Bestueckungsdruck.
Chris schrieb: > Was auch interressant waere ist eine Tabelle fuer > Leiterplattenkuelkoerper. K/W pro cm² für div. Kupferstärken! Sehr gut!
Ich hätte auch Interesse an 5-10 Stück. Wie wäre es dann statt dem Posting hier mit einer Wiki-Seite, wo sich alle Interessenten eintragen. Wäre doch am übersichtlichsten, oder? Grüße, Rooney
Hallo, bei 2€/Stk würde ich 10 Stk nehmen. Danke und Grüße
Bei 2 EUR pro Stück bin ich mit 3 Stück dabei
Ich würd ebenfalls 5 Stück nehmen. Auch von mir Vielen Dank!
Je nachdem was die Rückseite ergibt (ich bin für alle möglichen SMD Pads) dann würde ich auch 5-10 Stk. für ~2 € nehmen. Eventuell ein rechteckiges Feld unterbringen für Namensbeschriftungen. Die Dinger werden sonst ganz gerne verschwinden....:)
:
Bearbeitet durch User
Marco André schrieb: > Matthias Larisch schrieb: >> die Durchmesser/Querschnitt Tabelle zur Verwendung für Kabel ab 1,0mm² >> abgeschnitten und mit 1,5mm², 2,5mm² 4mm² und 6mm² weitergeführt werden. > > Dem widerspreche ich, das ist keine Kabel-Tabelle sondern eine Tabelle > zur Bestimmung des Bohrlochs für THT-Bauteile. Recht hast du :) > - Bitte generell Inches in mm umrechnen. Ich finds eigentlich okay, beides da zu haben. Beim PCB Design braucht man häufig leider immer noch inches... > > - Die Umrechnungstabelle mm/inch in den Textfluss drehen. > > - Die Tabelle für Isolationsabstände (Luft-/Kriechstrecken) ggf. an > in Deutschland geltende Normen anpassen. > > - Wenn noch Platz ist, wäre eine Tabelle für Kabel-Widerstände gut > (sortiert nach gängigen Querschnitten, pro m oder 10m Kabellänge). Dafür! > > - Sollten wir nicht überlegen, statt der sinnlosen Logo-Rückseite einen > sinnvollen Inhalt zu entwerfen? Ich find das Logo eigentlich echt hübsch :) Der Aufpreis für 2seitig Lötstopp/Bestückungsdruck ist übrigens fast 0 (erwähnte ich vorhin noch nicht) > So könnte man die Vorderseite evtl. noch etwas auflockern und weitere > nützliche Tabellen ergänzen. Was mir da spontan einfällt wären: > > - Widerstands-Farbcode-Tabelle Kann doch jeder auswendig, oder? > - Tabelle für LM317-Widerstandswerte Den habe ich noch nie verbaut. Bräuchte ich nicht. > - Tabellen zum Kapazitäts-/Induktivitätsbelag von Leiterbahnen Sehr gut! Wird aber schnell lang, oder? Außerdem hat man zuviel Abhängigkeit vom Basismaterial und Layeraufbau etc., kann höchstens als Schätzung dienen und wird damit eher wieder gefährlich weil falsch. > - Richtwerttabellen für Wellenwiderstände, Micro Striplines > (insbes. für USB/Ethernet Routing), etc. auf gängigen PCBs Siehe vorherigen Punkt. Sollte man sowas brauchen muss man sich meist eh darüber intensiver informieren (oder kurze Strecken einfach gut Glück routen - hat bei mir bisher immer geklappt) > - Wenn immer noch Platz ist: Tabelle zur Umrechnung von > Wechselstromgrößen (Ueff, Upp für gängige Trafowicklungen, > 110V, 230V, 240V, 400V, 600V) Muss nicht, kann. > - Und wenn dann noch Platz wäre: Tabelle mit f und T für gängige > µC-Frequenzen und Samplingraten Seh ich wenig Sinn drin, 1/f rechnen sollte man noch schaffen, zudem ist heute selten eine wirkliche Abhängigkeit zur Taktfrequenz gegeben dank PLLs und Co. > > Ich weiß, man soll das Teil natürlich nicht überladen. Und irgendwer > muss sich ja auch die Arbeit machen. Für ein µRuler2 würde ich aber auch > gern 50ct mehr pro Stück zahlen! Wenn damit jemand Geld verdienen will, müsste das über den laufen. Ich persönlich habe eh keine Lust und Zeit, mich um ein neues Design zu kümmern. Bei Interesse soll sich einfach mal jemand hinsetzen, und was basteln :) Ronny Spiegel schrieb: > Wie wäre es dann statt dem Posting hier mit einer Wiki-Seite, wo sich > alle Interessenten eintragen. Wäre doch am übersichtlichsten, oder? Ist wegen mir nicht nötig. Endgültige Bestellung läuft dann eh per Mail bzw. nem kleinen Skript, was ich aufsetzen werde. Dieser Thread hier dient der Interessensbekundung, wonach ich eben grob die Anzahl der zu bestellenden Lineale festmachen möchte.
Ist es möglich daß die Tabelle mit den Isolationsabständen hier nach geltenden VDE Normen gepostet wird ? von jemanden, welcher das Wissen hat. Danke
Ich bin wohl auch dabei, will aber erstmal sehen wo die finalen Designüberlegungen hinführen. Schonmal über eine Fertigung bei http://smart-prototyping.com/Prototyping-Services/Electronic-Prototyping/PCB-Prototyping.html nachgedacht? 100Stück max 5x20cm, .8mm, PCB ENIG, Gold, Red ca 140$ 500Stück 500$, jeweils noch +ca 40$ Versand. Dank Versand über Belgien hat bisher der Zoll nie zugeschlagen.
Matthias Larisch schrieb: >> - Widerstands-Farbcode-Tabelle > Kann doch jeder auswendig, oder? Ich arbeite meistens mit SMD. Daher habe ich die Farbtabelle sicherlich nicht ständig im Kopf. Allgemein, vieles was auf dem Lineal steht, hat man doch eigentlich im Kopf, oder nicht? Der Mensch ist eben bequem. >> - Tabelle für LM317-Widerstandswerte > > Den habe ich noch nie verbaut. Bräuchte ich nicht. Gerade fürs "mal eben schnell" nimmt man häufig einen 08/15 LM317. Für alles andere würde man eh einen Blick ins Datenblatt werfen. Von daher fände ich das sinnvoll. >> - Tabellen zum Kapazitäts-/Induktivitätsbelag von Leiterbahnen > > Sehr gut! Wird aber schnell lang, oder? Außerdem hat man zuviel > Abhängigkeit vom Basismaterial und Layeraufbau etc., kann höchstens als > Schätzung dienen und wird damit eher wieder gefährlich weil falsch. Natürlich geht's hier um Richtwerte. Mit pers. würden Standard-FR4 in 0.5/0.8/1.6mm genügen. Für Serienanwendung wird man das wohl nicht per µRuler auslegen, da muss man dann eh mit dem Spekki ran. ;) >> - Richtwerttabellen für Wellenwiderstände, Micro Striplines >> (insbes. für USB/Ethernet Routing), etc. auf gängigen PCBs > > Siehe vorherigen Punkt. Sollte man sowas brauchen muss man sich meist eh > darüber intensiver informieren (oder kurze Strecken einfach gut Glück > routen - hat bei mir bisher immer geklappt) Haha, na dann doch lieber nach Richtwert als auf gut Glück! >> - Und wenn dann noch Platz wäre: Tabelle mit f und T für gängige >> µC-Frequenzen und Samplingraten > > Seh ich wenig Sinn drin, 1/f rechnen sollte man noch schaffen, zudem ist > heute selten eine wirkliche Abhängigkeit zur Taktfrequenz gegeben dank > PLLs und Co. s.o.! Natürlich kann man das eintippen, genauso wie man alles andere sich auch irgendwie ausrechnen oder zusammensuchen könnte. Habe das ja bewusst als letzten Punkt erwähnt, aber wenn's noch draufpasst, wäre ich mit so etwas wie "8 MHz / 125 ns" und "48 kHz / 20,8 µs" schon sehr glücklich! Noch ein paar mehr Werte ergäben sicherlich noch Mehrwert. ;) > Wenn damit jemand Geld verdienen will, müsste das über den laufen. Ich > persönlich habe eh keine Lust und Zeit, mich um ein neues Design zu > kümmern. Bei Interesse soll sich einfach mal jemand hinsetzen, und was > basteln :) Wahrscheinlich ist ein neues Design im Endeffekt nicht viel zeitaufwändiger, dafür aber sauberer und flexibler, als in den vorhandenen Gerbers rumzupfuschen. Zudem entfallen Absprachen mit Dave und evtl. Copyright-Ansprüche und -Ärger. Wäre prinzipiell bereit, mich da zu engagieren, bin nur momentan sowieso schon "Land unter" und befürchte, den Zeitvorstellungen der Community so nicht gerecht werden zu können. Nicht jeder verdient sein Geld mit seinem YouTube-Blog, Hut ab Dave! Wiki-Seite würde ich im Falle eines Redesigns sehr nützlich finden. Gruß, Marco
Werde so eine Sammelbestellung mit ruler2 organisieren, Beitrag "Elektronik-Gadget: µRuler2" würde dann ca 70 Ruler von Matthias Larisch mal reservieren, ev. mehr.
Hallo, ich wäre auch mit 5 Stück dabei (Mindesmenge) Gruß Sascha
Bin mit 5stk dabei. Gruesse, Richard zink<at>hexatux<dot>org
Ich wäre dann wie schon gesagt mit 3 Linealen dabei. Danke für die Organisation. MfG Bene
Bei nem Preis von 1€ nehm ich 10 Stück, sonst auch 5 Stück.
Jan B. schrieb: > Ich melde hiermit mal auch Interesse an 2 Stück an. Stocke dann mal auf die Mindestbestellmenge von 5 auf.
ich stock auch noch mal von 5 auf 10 auf.
Tolle Idee! Egal was letztlich draufkommt - nehme 5! Vielen Dank für die Initiative!
Ich wäre evtl. auch mit 5 dabei. Es kommt aber drauf an was am Ende genau drauf ist und ob das für mich nützlich ist. Aber ein schönes Gadget ists allemal :)
Danke fürs Organisieren, würde auch 5 nehmen!
Hallo, Bei <2€ würde ich auch 5 Stück nehmen. Grüße
Hallo, ich würde auch 10 Stück nehmen, eventuell sogar mehr. Vielen Dank für die Organisation!
Ich würde auch 5 Stück nehmen. Die Idee mit den SMD Footprints auf der Rückseite finde ich auch sehr gut. Vllt. könnte man auch ein paar Formeln unterbrigen die offt verwendet werden und trotzdem gerne vergessen werden. Natürlich jetzt nicht sowas wie URI das sollte eigentlich jeder wissen. Eine Tabelle mit den Größen von SMD ELkos ist auch manchmal ganz Hilfreich.
Moin zusammen! Leider ergibt sich ein kleines Problem: Dave hat mir geantwortet. Es würde ihn sehr freuen, wenn wir nicht das gleiche Layout nachmachen, sondern es weiterentwickeln (und veröffentlichen). Zudem möchte er, dass seine Logos auf nachgemachten Batches nicht drauf sind. Aber: Er schreibt auch, dass er selbst plant, in Zukunft das nochmal zu wiederholen, vermutlich mit nem geupdateten Design. Somit ergeben sich zwei Möglichkeiten: - Hier entsteht eine Community-Version des Rulers, quasi neu entwickelt aber stark am alten orientiert (Ich fände Kicad Dateien sehr viel angenehmer weiterzubearbeiten) - Wir lassen das, und warten auf Daves 2. Batch Ich persönlich habe leider in diesem Monat nicht mehr die Zeit, mich intensiver damit zu befassen. Ende November/Anfang Dezember kann ich aber gern nochmal schauen, grundsätzlich habe ich nämlich sehr wohl noch Interesse. Unabhängig von obigem mein Kommentar zu den Footprints: Ich fänds gut, allerdings möchte ich unter keinen Umständen lötbare Footprints oder Adapter an meinem Lineal :)
Matthias Larisch schrieb: > Zudem möchte er, dass seine Logos auf nachgemachten Batches nicht drauf > sind. Interessant, er hat zwar keine konkrete Lizenz zugewiesen, allerdings das OSHW-Logo auf den µruler. http://freedomdefined.org/OSHW sagt dazu aus: > Open source hardware is hardware whose design is made publicly available > so that anyone can study, modify, distribute, make, and sell the design or > hardware based on that design. Wobei ich auch keine Notwendigkeit sehe, das Design (insbesondere die Logos) zu sehr zu übernehmen. Auf meine Platinen kommen Schafe, keine Schnabeltiere. Matthias Larisch schrieb: > Ich persönlich habe leider in diesem Monat nicht mehr die Zeit, mich > intensiver damit zu befassen. Den Sammelbestellungsteil kann ich übernehmen, sofern du dazu keine Zeit mehr hast. So langsam habe ich Routine darin ;)
:
Bearbeitet durch User
Matthias Larisch schrieb: > Dave hat mir geantwortet. Es würde ihn sehr freuen, wenn wir nicht das > gleiche Layout nachmachen, sondern es weiterentwickeln (und > veröffentlichen). > > Zudem möchte er, dass seine Logos auf nachgemachten Batches nicht drauf > sind. > > Aber: Er schreibt auch, dass er selbst plant, in Zukunft das nochmal zu > wiederholen, vermutlich mit nem geupdateten Design. Schade eigentlich... Auf die Logos könnte ich gut verzichten, alles in allem klingt mir das aber eher dannach, als ob er die uns lieber selbst verkaufen würde. Kein Wunder, das crowdfunding hat ja letztes mal auch gut funktioniert ^^ > Somit ergeben sich zwei Möglichkeiten: > - Hier entsteht eine Community-Version des Rulers, quasi neu entwickelt > aber stark am alten orientiert (Ich fände Kicad Dateien sehr viel > angenehmer weiterzubearbeiten) > - Wir lassen das, und warten auf Daves 2. Batch Ich persönlich wäre für ersteres. Setzt natürlich voraus, dass sich Leute mit der Entwicklung beschäftigen... ich selbst werde nämlich in nächster Zeit wohl zu nichts kommen. > Unabhängig von obigem mein Kommentar zu den Footprints: > Ich fänds gut, allerdings möchte ich unter keinen Umständen lötbare > Footprints oder Adapter an meinem Lineal :) Dito - das soll kein Dev-Board werden...
Ich schließe mich an, dass Bauteile auf das Lineal bestücken keinen Sinn macht. Trotzdem finde ich im Prinzip lötbare Footprints als Referenz und Größenvergleich sinnvoll, einfach weil das Herstellungsverfahren für den Bestückungsdruck und für lötbare Pads ein anderes ist und und die Größenreferenz nur mit Bestückungsdruck nicht authentisch ist, so mann denn solche Footprints zur Ansicht drauf haben will.
http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler Ich habe mal alle bisherigen Vorschläge zur Abstimmung in eine Wiki-Seite verfrachtet.
Matthias Larisch schrieb: > Dave hat mir geantwortet. Es würde ihn sehr freuen, wenn wir nicht das > gleiche Layout nachmachen, sondern es weiterentwickeln (und > veröffentlichen). Ob er das Original-Format herausgibt ? Also Altium, Eagle, Zuken was-auch-immer anstatt der Gerber-Daten ? Dann würde sich Änderungen erheblich einfacher gestalten.
Arne M. schrieb: > Ich moechte auf 2 erhoehen :) Es muss erst mal jemanden geben, der die Originale bearbeitet, resp. bearbeiten kann, je nach dem ob Dave die Quellen frei gibt. Grüsse, René
Rene H. schrieb: > Es muss erst mal jemanden geben, der die Originale bearbeitet, resp. > bearbeiten kann, je nach dem ob Dave die Quellen frei gibt. Ich hab ihn (nett und freundlich) darauf hingewiesen, dass seine Vorgehensweise meinem (und scheinbar nicht nur meinem) Verständnis von OSHW widerspricht. Dennoch möchte ich keinesfalls einen Streit auslösen, das habe ich ihm auch so geschrieben, und werde nicht seine µRulers nachmachen. Allerdings könnte man wirklich selbst ein sehr ähnliches Produkt erzeugen. Da ich denke, dass er das mit Altium erstellt hat und der Meinung bin, dass ein Kicad Design deutlich besser den Gedanken von freier Hardware repräsentiert, sollten wir das genau damit nachbasteln. Der Thread ist hier nun leider im Markt etwas fehl am Platze. Kann er verschoben oder geschlossen werden? Diskussion um einen mcruler (Oder doch µRuler2 oder EU-Ruler oder oder oder?) könnte man in nem Extra-Thread führen.
µC.net Ruler :-) Das mit KiCad sehe ich auch so. D.h. man muss das Ding völlig neu machen. Dann ist der Wiki Eintrag von Moritz ja schon mal gut um sich abzustimmen, was alles drauf kommen soll/kann/darf/muss. Grüsse, René
Matthias Larisch schrieb: > Ich hab ihn (nett und freundlich) darauf hingewiesen, dass seine > Vorgehensweise meinem (und scheinbar nicht nur meinem) Verständnis von > OSHW widerspricht. Er stimmt mir nicht überein, weist daraufhin, dass wir gerne den µRuler nachmachen können, aber weder den Namen noch seine Logos benutzen dürfen und daher den Bottom Silkscreen nicht brauchen. Auf mehr ist er nicht eingegangen. Ich muss gestehen, dass seine Mails deutlich unfreundlicher als seine Videos klingen... Also es bleibt dabei, machen wir das neu, machen wir das richtig und vor allem machen wir es bitte vollständig frei :) Wer fängt an?
Ich habe mal noch das von mir oben erwähnte Namensfeld hinzugefügt....sonst verschwinden die Lineale so schnell;)
https://twitter.com/eevblog/status/398048273664995328 Ich habe es gerade noch einmal mit ihm "geklärt." Matthias Larisch schrieb: > Ich muss gestehen, dass seine Mails deutlich unfreundlicher als seine > Videos klingen... Ja, dieses Gefühl habe ich gelegentlich auch. Irgendwo scheint ihm all der Rummel, der mit seiner Bekanntheit kommt, dann doch wieder rauszuhängen. Aber ich denke das "Problem" sollte nun geklärt sein, ich bemühe mich gerade auch das ganze neu zu designen mit unseren Anforderungen. Werde die nächsten Tage mal einen Prototypen veröffentlichen. Grüße Moritz
Ich hatte auch noch die folgenden Punkte hinzugefügt: -SMD-Größen R -SMD-Footprints ElKo -TQFP, SOP und SOT Footprint -Tabelle Leitfähigkeit/spezifischer Widerstand -Temperaturkoeffizent ich hoffe einmal das das so in Ordnung war.
Genau dafür ist die Seite ja da, um den Überblick über die Wünsche zu behalten. Wobei ich dafür bin, wer einen Vorschlag macht liefert auch die Daten, das spart beim Layouten massiv Zeit, die nicht auch noch zusammensuchen zu müssen. Achja: Was versteht ihr unter "Footprint"? Nur die reinen Gehäusedimensionen, oder Pads in der Größe wie sie später lötbar auf dem Board landen würden? Ich hoffe doch ersteres, da es für die Lötpads ja keine einheitlichen Größen gibt.
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > > Aber ich denke das "Problem" sollte nun geklärt sein, ich bemühe mich > gerade auch das ganze neu zu designen wozu? er hat doch die files gepostet, lösch sein logo und gut ist.
Count me in, bei <= €3/Stück hätte ich auch gerne 5 Stück. Da ich immer noch großer Freund der THT bin - wäre vielleicht noch Platz für eine Lochreihe mit so 20 Pads im 0.1" Raster irgendwo? Ohne das eine Sollbruchstelle entsteht, natürlich. ;-)
Thomas R. schrieb: > wozu? er hat doch die files gepostet, lösch sein logo und gut ist. Weil ich ein paar Kleinigkeiten auch nicht so mag, wie er sie vorgesehen hat. Und wenn schon die Rückseite noch mit eigenen Ideen gefüllt wird, wieso dann nicht auch das Teil komplett nach den eigenen Wünschen bauen?
Moritz A. schrieb: > Thomas R. schrieb: >> wozu? er hat doch die files gepostet, lösch sein logo und gut ist. > > Weil ich ein paar Kleinigkeiten auch nicht so mag, wie er sie vorgesehen > hat. Und wenn schon die Rückseite noch mit eigenen Ideen gefüllt wird, > wieso dann nicht auch das Teil komplett nach den eigenen Wünschen bauen? er hat aber das PCB datei auch gepostet, kannst also machen was du willst (es sei den du hast kein Altium oder kannst nciht importieren ins dein CAD)
Moritz A. schrieb: > > Achja: Was versteht ihr unter "Footprint"? > Nur die reinen Gehäusedimensionen, oder Pads in der Größe wie sie später > lötbar auf dem Board landen würden? Ich hoffe doch ersteres, da es für > die Lötpads ja keine einheitlichen Größen gibt. > Also ich verstehe da schon drunter das das inprinzip Lötbare Pads sein sollten wie sie nacher auf ne Platine kommen um zb. einfach sich mal vorstellen zu können wie groß das gewünschte Bauteil ist was man sich grade aus der Bibiliothek gesucht hatt oder um zu gucken welche größe das auf dem Tisch rumligende Bauteil hatt.
Moritz A. schrieb: > Und wenn schon die Rückseite noch mit eigenen Ideen gefüllt wird, > wieso dann nicht auch das Teil komplett nach den eigenen Wünschen bauen? Da stimme ich Dir zu. Und ich denke, wenn wir den eingeschlagenen Weg weiter verfolgen, dürfte das ein richtig nützliches Teil für den Elektronikalltag werden. Es sind meiner Meinung nach viele gute Vorschläge gekommen, die das Lineal noch weiter aufpeppen. Was mir noch eingefallen ist, dass man vielleicht noch über die Farbe des Lötstopps abstimmen lassen könnte. Was meint Ihr dazu? L.G. Micha
Find ich gut den Ruler noch ein bisschen zu verbessern und an die deutschen Gegebenheiten und Normen anzupassen. Würde immer noch bei 5-10 Stück bei <= 2,50 Euronen bleiben :)
Habe mal die auswahl möglickeit für die farbe hinzugefügt. Damit der Link zum Wiki oben nicht untergeht hier noch einmal. http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Anpassungen.2FErg.C3.A4nzungen
Ich nehme auch 5 Stück. gruß Thomas
Matthias Larisch schrieb: > Er stimmt mir nicht überein, weist daraufhin, dass wir gerne den µRuler > nachmachen können, aber weder den Namen noch seine Logos benutzen dürfen > und daher den Bottom Silkscreen nicht brauchen. Auf mehr ist er nicht > eingegangen. > > Ich muss gestehen, dass seine Mails deutlich unfreundlicher als seine > Videos klingen... Ich wollte das nur nochmal klarstellen, dass ich noch weiteren Kontakt mit Dave hatte, ebenfalls Moritz ja per Twitter auch nochmal Kontakt aufgenommen hat. Der entscheidende Punkt ist, dass wir nunmal nicht einfach ein Produkt machen können, auf dem sein Name steht. Das ist ja auch vollständig nachvollziehbar, da er ja quasi irgendwie auch in die Verantwortung genommen werden würde dann. Bezüglich dem genauen Verständnis der OSHW Lizenz sind wir nicht vollständig überein gekommen, was wohl auch daran liegt, dass die garnicht so richtig klar definiert ist. Er hat den uRuler als Promo für seinen Blog designt (was denke ich sehr gut nachvollziehbar ist) und freut sich natürlich über Produkte, die auf der Idee aufbauen. Seine Logos haben darauf aber nichts mehr zu suchen (o.g. Gründe). Nach dem was ich so lesen konnte, entspricht das dann auch den Lizenzen. Unabhängig der Lizenz ist es aber auch immer gut, sich mit dem Originalentwickler in Verbindung zu setzen und dessen Wünsche zu berücksichtigen. Hiermit würde ich die Diskussion über dieses Thema gerne beenden - wie gesagt, wir entwickeln jetzt unsere Community Version und können damit machen was wir wollen. Sollte es wirklich µC.net Ruler genannt werden, müsste Andreas dem vermutlich zustimmen. Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht.
Matthias Larisch schrieb: > Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher > weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. Dann könnte man im Wiki ja vielleicht noch einen Platz für Namensvorschläge vorsehen. L.G. Micha
> Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher > weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. Dann musst du den Namen sowei Design aber registrieren, Weltweit, wie z.B. Arduino, ... . Ich glaube nicht daß du dir das für einen 1€ Ruler antun willst, auch nicht Andreas.
Matthias Larisch schrieb: > Sollte es wirklich µC.net Ruler genannt werden, müsste Andreas dem > vermutlich zustimmen. Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher > weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. Daher würde ich ihn einfach µCruler, µcruler, ucruler oder wie immer wir das schreiben möchten nennen. µc ist eine gängige Abkürzung für Mikrocontroller, und somit erstmal unkritisch. Kurzes Suchen ergab, dass der Name auch sonst nicht verwendet wurde, und daher vermutlich auch nicht anderweitig geschützt. chris schrieb: >> Ich wäre für einen allgemeineren Namen, welcher >> weltweite, freie Verwendung des Designs ermöglicht. > > Dann musst du den Namen sowei Design aber registrieren, Weltweit, wie > z.B. Arduino, ... . Nö, es geht ja nur darum dass niemand anderes davor Rechte auf den Namen registriert hat. Matthias Larisch schrieb: > Bezüglich dem genauen Verständnis der OSHW > Lizenz sind wir nicht vollständig überein gekommen, was wohl auch daran > liegt, dass die garnicht so richtig klar definiert ist. OSHW ist ja erstmal keine direkte Lizenz, sondern nur die Aussage dass man sein Produkt gewissen (teils weitergreifenden) Regeln unterwirft. Diese sind zB in http://www.oshwa.org/sharing-best-practices/ zusammgengefasst, dort findet man auch Hinweise welche Lizenzen passend wären.
:
Bearbeitet durch User
uC ist registriert, µC ist nicht registriert, aber microC schon, könnte damit schon in Konflikt geraten, so einfach ist es also nicht. Wieso muss die Platine aber ein eigenes Logos sowie Namen haben?
chris schrieb: > uC ist registriert, µC ist nicht registriert, aber microC schon, > könnte damit schon in Konflikt geraten, so einfach ist es also nicht. Also ich habe bei einer schnellen kurzen Recherche auf https://register.dpma.de/DPMAregister/Uebersicht nichts gefunden. Aber du kannst sicherlich nähere Details liefern. chris schrieb: > Wieso muss die Platine aber ein eigenes Logos sowie Namen haben? Von Logo habe ich nie geredet, aber ein griffiger Name ist bei allem sinnvoll, wenn man mit anderen darüber sprechen will. Denn mit "Gib mir mal die Platine" ist selten klar, was gemeint ist. Es macht auch das auffinden von Informationen hierzu im Netz einfacher, sofern gewünscht. Ich gebe meinen Projekten einfach gerne sprechende, prägnante Namen.
und was haltet ihr von einem deutschen Namen, z.B. "das Elektronen-Lineal" :-) ?
Wenn Moritz das Ding designt und auch noch die Sammelbestellung macht: Moritz Lineal. :-) Grüsse, René
Wie wäre es mit "open Ruler" oder "free Ruler", da es sich ja um ein Open-Source-Projekt handelt. L.G. Micha
Hi wehre auch mit 5stk. dabei bei ~2€ vom preis
Hallöchen, ich wäre auch mit 5 Stück dabei. lg Cecky
Also bei einem Neudesign so wie das hier angedacht wird wäre ich dann auch dabei. Für mich bitte 5 Stück
Angehängte Dateien:
-
ucruler_top.png
7,3 KB -
ucruler_bot.png
2,4 KB
So, mal der ganz grobe Anfang, Entwicklung ist auch in https://github.com/maugsburger/ucruler verfolgbar. Im Moment passen Tabelle und Leiterbahnstücke noch nicht zusammen, da ich mir auch über die gewünschte Abstufung noch nicht ganz klar bin. Ich sehe im Moment noch keinen überzeugenden Grund für Lötbare Footprints auf der Bottom-Seite. Insbesondere, da es auch nicht wirklich eindeutig ist, welche Maße man nehmen möchte. Wie viel Padzugabe für "Lötanfänger", Wavelöt-Nasen etc. Daher bin ich eigentlich der Meinung, so viel Text wie möglich auf die Rückseite legen, und die Bauteile auf der Oberseite lassen. Hier kann dann durch Kupfer die reine Auflagefläche der Beinchen und im Print die Gesamtgröße des Bauteils repräsentiert werden. Wer im Wiki Footprintwünsche hinterlässt, sollte am besten auch ein passendes Dokument verlinken, in dem dieser Footprint mit Abmessungen vorhanden ist.
Danke für deine Bemühungen. Aber die Schriftart ist grässlich! Die wirst du bestimmt noch ändern. Weiters sind bei Dave die Markierungsstriche im Kupfer. Das ist sicherlich genauer als im Bestückungsdruck wie aktuell in deinem Entwurf, insbes. was die Ausrichtung zum Rand hin angeht.
:
Bearbeitet durch User
Werden die Löcher gebohrt? Ansonsten könnte man noch ein kleines Kreuz in der Mitte in Kupfer vorsehen, um das nachträgliche Bohren zu erleichtern..
Natürlich werden die Löcher gebohrt. Man sollte diese aber noch weiter an den Rand rücken, um auch Pins von mehrbeinigen Bauteilen problemlos durchstecken zu können (z.B. TO-92, TO-220)
Ich melde mich auch mal für 5 Stück an. Allerdings würde ich die Entscheidung gerne erst dann verbindlich treffen, wenn das endgültige Design feststeht. Hier schwirren inwzschen so viele Änderungswünsche rum dass man sonst kaum noch weiss, was man am Ende bekommt. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Marco André schrieb: > Aber die Schriftart ist grässlich! Die wirst du bestimmt noch ändern. Sowas ist für mich Feintuning und kommt am Ende. > Weiters sind bei Dave die Markierungsstriche im Kupfer. Das ist > sicherlich genauer als im Bestückungsdruck wie aktuell in deinem > Entwurf, insbes. was die Ausrichtung zum Rand hin angeht. Ja, da habe ich das Bild nicht genau genug angeschaut. Ist vermutlich auch von der Haltbarkeit etwas besser, allerdings darf ich jetzt jeden Strich von Hand anfassen oder das per ULP machen, landet aber auf der ToDo. Marco André schrieb: > Man sollte diese aber noch weiter an den Rand rücken, um auch Pins von > mehrbeinigen Bauteilen problemlos durchstecken zu können (z.B. TO-92, > TO-220) Du meinst die Löcher an den Rändern rechts/links? Deren Mitte ist derzeit 3mm vom Rand weg, ich war mir da unsicher was Stabilität angeht. Bei Dave scheinen es links 1.5mm, rechts 2mm zu sein.
Achja: Wünsche können auch gerne direkt bei https://github.com/maugsburger/ucruler/issues eingetragen werden, dann verliere ich nicht so einfach den Überblick. Wobei dafür warscheinlich ein github-Account voraussetzung ist.
:
Bearbeitet durch User
Ich habe jetzt mal alle Interessenten auf der Wiki-Seite eingetragen, damit in diesem Thread die Übersicht etwas gewahrt wird. WICHTIG Vorbestellungen bitte ab jetzt nur noch auf der Wiki-Seite eintragen! --> http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorbestellungen
Moritz A. schrieb: > Marco André schrieb: >> Aber die Schriftart ist grässlich! Die wirst du bestimmt noch ändern. > > Sowas ist für mich Feintuning und kommt am Ende. Ich habe zu dem Thema mal die Eagle-Hilfe befragt: > Wenn Sie Daten mit dem CAM-Prozessor erzeugen, werden Texte immer mit > Vector-Font ausgegeben. Andere Fonts werden nicht unterstützt. Somit geht es wohl nicht anders, wobei ich mich natürlich gerne eines besseren belehren lassen.
Moritz A. schrieb: > Somit geht es wohl nicht anders Zur Not ginge es immer noch auf diese Weise: http://www.eaglecentral.ca/forums/index.php?t=rview&th=45483 Sorry, aber die Standard-Vektorschrift wäre für mich ein No-Go.
Hm wie wehre es stat den Footprints einfach nur reihen zu machen mit den unterschiedlichen Pinabständen dann passt mehr rauf und man kann auch mal nen FPC-Stecker gegenhalten
K. J. schrieb: > reihen zu machen mit den > unterschiedlichen Pinabständen Gibt es schon. Siehe die vergoldeten 0.5mm/0.65mm/... Raster auf dem µRuler: http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Infos
Marco André schrieb: > Gibt es schon. > Siehe die vergoldeten 0.5mm/0.65mm/... Raster auf dem µRuler: > http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Infos Ah, jetzt erschließt sich mir deren Funktion auch :) Bastel sie gerade rein.
Angehängte Dateien:
-
ucruler_top.png
14 KB -
ucruler_bot.png
2,7 KB
Soo, der Font war auch viel zu klein, bin schon etwas weiter gekommen. Aber das war es dann auch für heute, jetzt geht es erstmal an die Wand.
Die Zoll-Beschriftungen sind falsch (doppelter Abstand). Ansonsten sieht das doch schon recht gut aus. Wie hast du dir das mit dem fehlenden Lötstop am Rand vorgestellt?
Marco André schrieb: > Die Zoll-Beschriftungen sind falsch (doppelter Abstand). Oops, jetzt wo du es sagst :) > Ansonsten sieht das doch schon recht gut aus. Wie hast du dir das mit > dem fehlenden Lötstop am Rand vorgestellt? Der muss auch noch auf die Unterseite, nur kam ich da noch nicht zu. Oder was meinst du genau?
ich würde die Reihenfolge anpassen.... also entweder oben die kleinsten Werte und unten die größten oder andersrum. Die Löcher und Leiterbahngrößen sind genau gegenläufig
Moritz A. schrieb: >> Ansonsten sieht das doch schon recht gut aus. Wie hast du dir das mit >> dem fehlenden Lötstop am Rand vorgestellt? > > Der muss auch noch auf die Unterseite, nur kam ich da noch nicht zu. > Oder was meinst du genau? Da würde ja dann das nackte FR4 durchschauen. Bei Dave ist da aber weißer Bestückungsdruck. Wobei der ja evtl. wieder die Kupfermarken überlappt und das auch nicht optimal wäre. Ähnlich dem Fall, nur exakt die Kupfermarken vom Lötstop freizustellen... Außerdem werden bei dir aktuell die großen Marken noch teilweise vom Lötstop bedeckt und sind optisch dadurch später nicht länger als die kleinen Marken. Noch eine Anmerkung: Kannst du deine PNGs mit 1200px im GitHub committen, da ansonsten das µC-Wiki recht bescheiden aussieht.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
urulerdave.jpg
66 KB
Marco André schrieb: > Da würde ja dann das nackte FR4 durchschauen. Bei Dave ist da aber > weißer Bestückungsdruck. Wobei der ja evtl. wieder die Kupfermarken > überlappt und das auch nicht optimal wäre. Ähnlich dem Fall, nur exakt > die Kupfermarken vom Lötstop freizustellen... Nein, bei Dave ist da auch nur blankes PCB. Siehe zB https://www.youtube.com/watch?v=vPm-qMyNwpo#t=13m51s oder Anhang. > Außerdem werden bei dir aktuell die großen Marken noch teilweise vom > Lötstop bedeckt und sind optisch dadurch später nicht länger als die > kleinen Marken. Ja, so ein bisschen sieht man sie zwar noch unter dem Stopplack, aber im Prinzip hast du recht. Ich schaue mal ob ich da Stopplack auslasse oder ihn insgesamt weiter zurückziehe. > Noch eine Anmerkung: > Kannst du deine PNGs mit 1200px im GitHub committen, da ansonsten das > µC-Wiki recht bescheiden aussieht. Schlecht, da ich das ulp zum exportieren in allen meinen Projekten verwende, und die Auflösung schon haben will. Ich habe es jetzt einfach mal nur verlinkt.
Moritz A. schrieb: > So, mal der ganz grobe Anfang, Entwicklung ist auch in > https://github.com/maugsburger/ucruler verfolgbar. Danke daß Du Dir die Mühe machst das ganze konkret umzusetzen. > Ich sehe im Moment noch keinen überzeugenden Grund für Lötbare > Footprints auf der Bottom-Seite. Insbesondere, da es auch nicht wirklich > eindeutig ist, welche Maße man nehmen möchte. Wie viel Padzugabe für > "Lötanfänger", Wavelöt-Nasen etc. > > Daher bin ich eigentlich der Meinung, so viel Text wie möglich auf die > Rückseite legen, und die Bauteile auf der Oberseite lassen. Hier kann > dann durch Kupfer die reine Auflagefläche der Beinchen und im Print die > Gesamtgröße des Bauteils repräsentiert werden. Da ich die Footprints im Wiki "verbrochen" habe, sag ich vielleicht mal wie ich mir das dachte: Die Pads wären zwar theoretisch lötbar, sind aber nur dazu da, um die genaue Position der Pin-Auflagefläche des Bauteils zu zeigen. Das sollen also keine Layout-Vorschläge werden und man will da ja auch nix drauflöten. Sondern ich möchte nur ein Bauteil, was ich in der Hand habe, drauflegen und schauen wozu es passt. Gerade bei SSOP/TSSOP gibt es unterschiedliche Breiten bei gleichem Pitch, da fände ich das praktisch. Also eben nicht die üblichen Handlöt-Layouts mit langen Pads, sondern das genaue Gegenteil. Ich würde wie schon im Wiki geschrieben dann vorschlagen den Körper des Bauteils dann im Bestückungsdruck zu zeigen. Durch den Unterschied Bestückungsdruck/Kupfer erkennt man sofort wie das Bauteil aussieht. Ich bin gerne bereit zu den einzelnen Footprints genaue Daten zusammenzusuchen. Ich wollte nur schon mal beginnen die sinnvollen Footprints zu sammeln. Ob das ganze nun auf der Vorder- oder Rückseite landet ist mir egal.
Hab nicht den kompletten Thread gelesen, aber bei einem Preis von 2 Euro nehme ich auch 10 Stück.
Vielleicht kann ein Admin das in das erste Posting einfügen. Sonst nimmt das hier kein Ende. WICHTIG Vorbestellungen bitte ab jetzt nur noch auf der Wiki-Seite eintragen! --> http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorbestellungen
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > Nein, bei Dave ist da auch nur blankes PCB. Der Knauserer hat entgegen seiner PCB-Screenshots ja sogar am ENIG gespart! Oder ist das gezeigte Bild nur ein Vormuster. Die Marken sollten auf jedenfall so dünn wie möglich ausfallen, ich würde vorschlagen große Striche 0,2mm und Teilstriche 0,15mm. (Bei den Zoll-Strichen kommt's eh nicht so auf Messgenauigkeit an, die können auch stäker sein.) Die seitlichen Bohrungen sollten allesamt durchkontaktiert sein, was bei dir auch der Fall ist, soweit ich das erkennen kann. Das ist bei dem gezeigten muRuler ziemlich schlecht.
Marco André schrieb: > Die seitlichen Bohrungen sollten allesamt durchkontaktiert sein, was bei > dir auch der Fall ist, soweit ich das erkennen kann. Das ist bei dem > gezeigten muRuler ziemlich schlecht. warum? man will die Löcher doch zum Vergleich mit Löchern auf anderen Platinen nehmen oder um Teile reinzustecken. Es kommt also schon auf Präzision an. Und da sind nur gebohrte und nicht durchkontaktierte Löcher einfach besser. Die Durchkontaktierung ist nicht ganz so präzise in der Dicke. Außerdem "leiert" sie leichter aus wenn Du mal was reinsteckst zum testen. Ich wäre also für nicht durchkontaktierte Löcher.
Gerd E. schrieb: > Außerdem "leiert" sie leichter aus Gerade durchkontaktierte Löcher sind deutlich langlebiger als nicht durchkontaktierte. Bzgl. Genaugigkeit beißt sich hier die Katze in den Schwanz, denn eine 1mm Bohrung auf einer Platine ist in geschätzen 90% der Fälle ein Via, das mit 1mm gebohrt und dann durchkontaktiert wurde. Also ist es m.E. gerade zum Prüfen von Bauteilpins deutlich besser, ein Via mit Bohrung 1mm zu haben (und nicht 1mm Enddurchmesser).
Marco André schrieb: > Bzgl. Genaugigkeit beißt sich hier die Katze in den Schwanz, denn eine > 1mm Bohrung auf einer Platine ist in geschätzen 90% der Fälle ein Via, > das mit 1mm gebohrt und dann durchkontaktiert wurde. 90% wobei? Ich versteh Deine Argumentation noch nicht ganz. > Also ist es m.E. gerade zum Prüfen von Bauteilpins deutlich besser, ein > Via mit Bohrung 1mm zu haben (und nicht 1mm Enddurchmesser). Wenn ich eine Platine designe interessiert mich doch nicht was der Fertiger da bohrt, sondern es interessiert mich der Enddurchmesser. Denn der ist das, was ich nachher in meinem Layout einplane und bestelle. Wenn ich testen will, wo der Pin eines Bauteils reinpasst, suche ich nach dem Enddurchmesser. Wenn ich die Löcher im µRuler mit denen auf einer anderen Platine vergleiche, vergleiche ich auch den Enddurchmesser. Denn der ist das, was ich hinterher wieder brauche.
Gerd E. schrieb: > 90% wobei? Ich versteh Deine Argumentation noch nicht ganz. Bilde den statistischen Durchschnitt aller Bohrungen einer statistisch signifikaten Menge an Leiterplatten und errechne den Anteil an durchkontaktierten sowie nicht durchkontaktierten Bohrungen. Wenn du da jedes Via mitzählst sind die 90% wahrscheinlich noch zu tief gegriffen. Gerd E. schrieb: > Wenn ich die Löcher im µRuler mit denen auf einer anderen Platine > vergleiche, vergleiche ich auch den Enddurchmesser. Denn der ist das, > was ich hinterher wieder brauche. Du hast da irgendwo noch einen kleinen Denkfehler. Wenn das µRuler eine durchkontaktierte Bohrung hat, die dem Fertiger mit 1mm spezifiziert wurde, wird diese Bohrung später denselben Enddurchmesser haben wie eine durchkontaktierte Bohrung auf einer x-beliebigen Platine mit 1mm spezifiziertem Durchmesser. Das wäre jedoch gerade nicht der Fall, wenn man - wie von dir vorgeschlagen - ein 1mm Bohrloch über ein 1mm Via legt.
Gerd E. schrieb: > Da ich die Footprints im Wiki "verbrochen" habe, sag ich vielleicht mal > wie ich mir das dachte: > > Die Pads wären zwar theoretisch lötbar, sind aber nur dazu da, um die > genaue Position der Pin-Auflagefläche des Bauteils zu zeigen.[…] Ich denke wir sprechen also von der gleichen Lösung :) > Ich bin gerne bereit zu den einzelnen Footprints genaue Daten > zusammenzusuchen. Ich wollte nur schon mal beginnen die sinnvollen > Footprints zu sammeln. Das wäre genial. Ich habe irgendwann schonmal folgende Seiten in meine Bookmarks gekippt: http://www.maximintegrated.com/design/packaging/ http://www.infineon.com/cms/de/product/technology/packages/index.html http://www.topline.tv/Drawings/PDF/QFP/TQFP_Library.pdf > Ob das ganze nun auf der Vorder- oder Rückseite landet ist mir egal. Ich denke vorne, da ich derzeit davon ausgehe, die Rückseite ohne Kupfer zu lassen. Marco André schrieb: > Der Knauserer hat entgegen seiner PCB-Screenshots ja sogar am ENIG > gespart! Oder ist das gezeigte Bild nur ein Vormuster. Das schaut schon mehr nach ENIG aus: http://www.youtube.com/watch?v=92vemLHr9yE#t=2m44s > Die Marken sollten auf jedenfall so dünn wie möglich ausfallen, ich > würde vorschlagen große Striche 0,2mm und Teilstriche 0,15mm. (Bei den > Zoll-Strichen kommt's eh nicht so auf Messgenauigkeit an, die können > auch stäker sein.) 0,25/0,2/0,15 ist derzeit die Einteilung, für cm/mm/halbmm. Wenn ich genauer Messen muss kommt sowieso der Messschieber (oder irgendwann die µm-Schraube). > Die seitlichen Bohrungen sollten allesamt durchkontaktiert sein, was bei > dir auch der Fall ist, soweit ich das erkennen kann. Das ist bei dem > gezeigten muRuler ziemlich schlecht. Nö, ist nicht der Fall – und auch nicht geplant, da einseitig. Marco André schrieb: > Bzgl. Genaugigkeit beißt sich hier die Katze in den Schwanz, denn eine > 1mm Bohrung auf einer Platine ist in geschätzen 90% der Fälle ein Via, > das mit 1mm gebohrt und dann durchkontaktiert wurde. Und genau das will ich nicht, sondern den korrekten Durchmesser ermitteln können. Wenn ich dann weiß, dass mein Bauteil 0,8mm-Anschlussdrähte hat, nehme ich sowieso 1mm-Loch dafür, etwas Spiel und Platz für Toleranzen soll bleiben. Gerd E. schrieb: > Wenn ich testen will, wo der Pin eines Bauteils reinpasst, suche ich > nach dem Enddurchmesser. > > Wenn ich die Löcher im µRuler mit denen auf einer anderen Platine > vergleiche, vergleiche ich auch den Enddurchmesser. Denn der ist das, > was ich hinterher wieder brauche. Genau das. Grüße Moritz
Moritz A. schrieb: > Wenn ich dann weiß, dass mein Bauteil > 0,8mm-Anschlussdrähte hat, nehme ich sowieso 1mm-Loch dafür, etwas Spiel > und Platz für Toleranzen soll bleiben. Naja, da scheiden sich wohl die Geister. Ich möchte ein Bauteil-Beinchen durch das Ruler stecken und mir sicher sein, dass es später genauso auch durch meine Platine durchpasst, ohne noch irgendwelche Toleranzen schätzen zu müssen. Wenn ihr das Ding aus Kostengründen einseitig Kupfer fertigen wollt, hätte sich das aber sowieso erledigt. In dem Fall bitte das Wiki anpassen. Zu den Packages: http://www.fairchildsemi.com/package/ Und damit der Wiki-Link hier nicht verloren geht: --> http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorbestellungen
Michael B. schrieb: > Von Lady Ada gibts auch eine Variante: > http://www.adafruit.com/products/1554 Das gefällt mir persönlich sehr gut. Sowohl der Inhalt als auch die Farb- und Oberflächenwahl!
Finde das Ding unsortiert und zu stark auf die Footprints konzentriert. Die Bohrungsschablone ist ungeschickt platziert und Tabellen fehlen komplett. Da ist Daves Umsetzung schon ein wenig durchdachter.
Die Schaltbilder sind auch hilfreich (BiPo und FET). Wäre toll wenn man sowas auch noch drauf machen könnte...ich vergess das auch immer:(
Gibts Ne schrieb: > Die Schaltbilder sind auch hilfreich (BiPo und FET). Habs in der Wiki ergänzt. http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler
Marco André schrieb: > Wenn ihr das Ding aus Kostengründen einseitig Kupfer fertigen wollt, > hätte sich das aber sowieso erledigt. In dem Fall bitte das Wiki > anpassen. Ich habe das da nicht eingetragen ;) Michael B. schrieb: > Von Lady Ada gibts auch eine Variante: > http://www.adafruit.com/products/1554 Die Vorderseite mit den Packages ist schon schick, so habe ich mir das auch in etwa vorgestellt. Allerdings sehe ich in der Rückseite voller TQFP und BGA keinen Gewinn, da sollen eher Formeln/Tabellen hin. Aber da mein Modell sowieso etwas größer ist, habe ich da auch mehr Platz. P.S.: Das Ding hat auch den "gruseligen" Eagle-Font.
Moritz A. schrieb: > P.S.: Das Ding hat auch den "gruseligen" Eagle-Font. Ich verstehe nicht wo das Problem mit dem Font sein soll, ich finde den Vektor Font passend für so ein Projekt. Grüsse, René
Wen ich das richtig sehe haste unten, PINs für 2,5x PinHeader, für 1,2x wehre auch ziemlich interessant, und als Doppelreihen nicht als Einzelreihen dann kann man es zum Prüfen auch daraufstecken.
Schonmal darüber nachgedacht, den Silkscreen Layer mit nem Programm wie inkscape zu erstellen? Schönere Fonts, bessere Möglichkeiten des Layoutings. Import von SVG sollte Kicad problemlos hinbekommen (ich weise hier nochmal darauf hin, dass durch die Verwendung von Eagle schon wieder ein offenes Produkt mit nicht-offener Software erstellt wird...)
K. J. schrieb: > Wen ich das richtig sehe haste unten, PINs für 2,5x PinHeader, für 1,2x > wehre auch ziemlich interessant, und als Doppelreihen nicht als > Einzelreihen dann kann man es zum Prüfen auch daraufstecken. Wenn dann Rücke ich das irgendwo an den Rand, so dass die zweite Reihe über das Board übersteht. https://github.com/maugsburger/ucruler/issues/8 Matthias Larisch schrieb: > Schonmal darüber nachgedacht, den Silkscreen Layer mit nem Programm wie > inkscape zu erstellen? Schönere Fonts, bessere Möglichkeiten des > Layoutings. Angedacht ja, aber das ist für mich Kür, die am Ende kommen kann, wenn ich noch Lust darauf habe. > Import von SVG sollte Kicad problemlos hinbekommen (ich weise hier > nochmal darauf hin, dass durch die Verwendung von Eagle schon wieder ein > offenes Produkt mit nicht-offener Software erstellt wird...) Es gibt sogar Leute, die Open-Source-Software mit MS Visual Basic erstellen… Ich habe mir KiCad gestern mal kurz angesehen, aber ich kam mit der Benutzerführung erstmal gar nicht zurecht, so dass ich vermutlich erstmal ein paar Tage Einarbeitung bräuchte. Darauf habe ich im Moment leider keine Lust/Zeit für. Grüße Moritz
Am Rand unten gibt es jeweils für 50mil und 100mil passende Lochschablonen, so angelegt dass das nächste Beinchen im gleichen Raster seitlich über die Platine übersteht. Ich hoffe, dass das (dünne) Platinenmaterial hier keine Probleme macht, der Fertiger möchte 20mil Mindestabstand, den habe ich bei 50mil gerade noch so eingehalten. Eine Sollbruchstelle einfangen wäre auch nicht von Vorteil. Gibts Ne schrieb: > Die Schaltbilder sind auch hilfreich (BiPo und FET). Transistor ist einfach: PNP ist "Pfeil nach Platte". Und FET dann logischerweise genau andersrum :P Aber kommt auch mit auf die Rückseite denke ich.
Wird auch ein Versand nach Österreich möglich sein? Dann würde ich mich auch in die Wiki Liste eintragen.
Ist es für die Verwendung als Lochschablone nicht von Vorteil, wenn man ein möglichst dickes Material verwendet? Ich meine, bei 0,5mm leiert so ein Loch dochschneller aus als man Kolophonium sagen kann ...
Manuel Steiner schrieb: > Wird auch ein Versand nach Österreich möglich sein? Falls ich es mache – ja!
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > für 50mil und 100mil passende > Lochschablonen, so angelegt dass das nächste Beinchen im gleichen Raster > seitlich über die Platine übersteht Wozu soll eine solche Lochschablone eigentlich genau gut sein? Das Raster von Stiftleisten kann ich auch mit dem Lineal messen, wenn ich diese nicht schon rein optisch auseinanderhalten kann... Für alle anderen Bauteile kannst du die Schablone nämlich an eine beliebige Stelle auf dem Lineal setzen. Bevorzugt ans obere Ende der Striche der passenden Skala (mm/Zoll).
:
Bearbeitet durch User
Das einzige was mir einfaellt waere zu messen, ob die Klemmleisten im 5.08 oder 5.00 mm Raster sind, aber dazu sind die Loecher warscheinlich eh zu klein.
Marco André schrieb: > Wozu soll eine solche Lochschablone eigentlich genau gut sein? Das > Raster von Stiftleisten kann ich auch mit dem Lineal messen, wenn ich > diese nicht schon rein optisch auseinanderhalten kann... Frage das K.J., ich sehe das recht pragmatisch: So lange Platz da ist versuche ich die Wünsche umzusetzen. K. J. schrieb: > Wen ich das richtig sehe haste unten, PINs für 2,5x PinHeader, für 1,2x > wehre auch ziemlich interessant, und als Doppelreihen nicht als > Einzelreihen dann kann man es zum Prüfen auch daraufstecken.
Wie genau wir denn das geplante tatsächlich mit der Realität übereinstimmen? Ich habe schon ab und an erlebt, dass Löcher mit einem "falschen" Durchmesser gebohrt wurden, da sich der Hersteller einfach dachte, dass es keinen Unterschied zwischen 1,5 und 1,7mm gab, der Wechsel des Bohrers aber Zeit kostet. Ich fand es damals eine uncoole Aktion. Aber gegen den Mann aus Fernost konnte ich damals nichts machen. Ebenso frage ich mich momentan, in wie weit ich das Lineal tatsächlich zum Messen (und nicht schätzen) von Abständen verwenden kann.
Heiko S. schrieb: > Ich habe schon ab und an erlebt, dass Löcher mit einem > "falschen" Durchmesser gebohrt wurden, da sich der Hersteller einfach > dachte, dass es keinen Unterschied zwischen 1,5 und 1,7mm gab, der > Wechsel des Bohrers aber Zeit kostet. Ich fand es damals eine uncoole > Aktion. Aber gegen den Mann aus Fernost konnte ich damals nichts machen. Das kann man sich ja vor Produktion zusichern lassen, dass die wirklich mit genau dem Durchmesser gebohrt werden. Heiko S. schrieb: > Ebenso frage ich mich momentan, in wie weit ich das Lineal tatsächlich > zum Messen (und nicht schätzen) von Abständen verwenden kann. Da sehe ich weniger ein Problem, Verzerrungen im Copper-Layer würden bei größeren Bauteilen ja sofort zu Problemen mit der Passgenauigkeit führen, so dass der Prozess beim Hersteller ausreichend genau ist. Allerdings muss hier auch geklärt werden, dass die Skala wirklich bis in den Platinenrand führt, der Hersteller also eher noch etwas Kupfer wegfräst anstatt einen Rand stehen zu lassen.
Wollte nur kurz Anmerken, dass ich den Aufdruck der Symbole für LED, NPN bei Adafruit sehr hilfreich finde, wenn man auf die schnelle mal nicht weiß wo Anode, Gate oder sonst was ist. Fände es daher schön, wenn wir etwas vergleichbares mit drauf packen...
Philipp E. schrieb: > Wollte nur kurz Anmerken, dass ich den Aufdruck der Symbole für LED, NPN > bei Adafruit sehr hilfreich finde, wenn man auf die schnelle mal nicht > weiß wo Anode, Gate oder sonst was ist. https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/master/ucruler_bot.png Schaue dir mal die aktuelle Unterseite an (Beschriftung kommt natürlich noch!). Ich denke das längere Anodenbein ist so auch ganz gut sichtbar, da muss nicht nochmal Extra ein LED-Gehäuse hin. Die Abflachung an selbigem findet man meiner Erfahrung nach sowieso kaum.
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > da muss nicht nochmal Extra ein LED-Gehäuse hin. Doch, es geht geht um darum, dass große Fahne = Kathode. Das längere Dioden-Bein gibt es so auch nur bei LEDs und ist am Schaltsymbol irgendwie nicht intuitiv.
Beim NPN-Transistor stimmt momentan die Beschriftung von Collector und Emitter nicht. Ansonsten an dieser Stelle mal ein dickes Dankeschön für dein Engagement! Gruß Martin
Marco André schrieb: > Doch, es geht geht um darum, dass große Fahne = Kathode. Das Detail war mir bisher entgangen, ist aber ein valider Grund. Martin S. schrieb: > Beim NPN-Transistor stimmt momentan die Beschriftung von Collector und > Emitter nicht. Doch, Emitter am Pfeil. Ob man NPN zu PNP "spiegelt" oder nicht, da scheiden sich bekanntermaßen die Geister. Martin S. schrieb: > Ansonsten an dieser Stelle mal ein dickes Dankeschön für dein > Engagement! Ich suche immernoch Helfer zum zusammenstellen der ganzen Tabellen, die im Wiki stehen ;) Grüße Moritz
Marco André schrieb: > Moritz A. schrieb: >> da muss nicht nochmal Extra ein LED-Gehäuse hin. > > Doch, es geht geht um darum, dass große Fahne = Kathode. Das längere > Dioden-Bein gibt es so auch nur bei LEDs und ist am Schaltsymbol > irgendwie nicht intuitiv. Große Fahne gleich Kathode stimmt aber auch nicht immer. Hatte schon LEDs in der Hand, da war das genau anders rum.
Kurze Frage: bei den Footprint-Vorschlägen: http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcnet-ruler#Vorschl.C3.A4ge_f.C3.BCr_Footprints stehen sowohl SOT-23-6 als auch SOT-23 drin. Ich würde vorschlagen nur SOT-23-6 reinzunehmen. Die 3 Pins kann man sich ja ganz einfach wegdenken. Genauso gängig ist ja SOT-23-5, auch das würde ich nicht extra mit aufnehmen. Was meint Ihr?
Gerd E. schrieb: > stehen sowohl SOT-23-6 als auch SOT-23 drin. Ich würde vorschlagen nur > SOT-23-6 reinzunehmen. Die 3 Pins kann man sich ja ganz einfach > wegdenken. Wäre schön wenn, aber ist nicht so. Gesamthöhe zB ist 2,35mm vs 2,8mm, siehe http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0051.PDF und http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0058.PDF Bei SOT-23-5 (http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0057.PDF) stimme ich dir zu, das ist daher auch nicht drauf.
Moritz A. schrieb: > Gesamthöhe zB ist 2,35mm vs 2,8mm, siehe > http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0051.PDF und > http://pdfserv.maximintegrated.com/package_dwgs/21-0058.PDF Du hast Recht - wieder was gelernt. Ich sehe Du hast schon einige Footprints abgehakt. Hilft es Dir was wenn ich bei den restlichen direkt Datenblätter verlinke? Sehen übrigens hübsch aus Deine Footprints so. Ich würde nur die Schrift nen tick kleiner machen - sonst ist bald kein Platz mehr...
:
Bearbeitet durch User
@Dioden eben, ich hatte auch schon LEDs, bei denen die sonst immer zutreffende Regel: größere Kontaktfläche mit Halbleiter ist -, kleinere mit Bonddraht ist + nicht zutraf...
Gerd E. schrieb: > Ich sehe Du hast schon einige Footprints abgehakt. Hilft es Dir was wenn > ich bei den restlichen direkt Datenblätter verlinke? Ja, aber dann nach Möglichkeit die aller verlinkten Quellen, da nicht immer die Nominalwerte angegeben sind, sondern teilweise nur min/max. Irgendwann steigt mein Kopf auch aus, den Mittelwert aus 3,256 und 3,479 zu berechnen ;) Außerdem hatte ich das Gefühl, dass Fairchild teilweise größere Abweichungen hatte. > Sehen übrigens hübsch aus Deine Footprints so. Ich würde nur die Schrift > nen tick kleiner machen - sonst ist bald kein Platz mehr... Die Schrift ist jetzt schon nur 1,8mm hoch, ich habe es mir mal testweise im Originalmaß ausgedruckt. Ich kann bis 1,2mm gut lesen, aber es lötet auch nicht jeder 0603 ohne Lupe. Daher wäre da etwas Feedback auch nicht verkehrt! Wer mal selber testen möchte, angehängte Datei ausdrucken, Text in 2 verschiedenen Stärken sowie mit Mindestmaß laut Fertiger. Allerdings kamen von dort auch schon Texte mit 3mil Strichbreite noch lesbar an.
:
Bearbeitet durch User
Hier nochmal der Aufruf zum Schriftgrößenvoting: http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcruler#minimale_Schriftgr.C3.B6.C3.9Fe Kleiner und mehr Platz füllen geht am Ende immer, nur will ich nichts entsorgen müssen weil es niemand mehr lesen kann :)
Moritz A. schrieb: > Ja, aber dann nach Möglichkeit die aller verlinkten Quellen, da nicht > immer die Nominalwerte angegeben sind, sondern teilweise nur min/max. > Irgendwann steigt mein Kopf auch aus, den Mittelwert aus 3,256 und 3,479 > zu berechnen ;) Ok, verstanden. Ich mach mich dann mal auf die Suche nach Quellen mit nur einer Angabe und nicht Min/Max-Werten. > Wer mal selber testen möchte, angehängte Datei ausdrucken, Text in 2 > verschiedenen Stärken sowie mit Mindestmaß laut Fertiger. Allerdings > kamen von dort auch schon Texte mit 3mil Strichbreite noch lesbar an. Welche Dicke würde denn verwendet werden? Das was in Deinem Test links (8%), mitte (15%) oder rechts (6mil) steht? Mir gefällt 1,2 in der variante links (8%) am besten für den Text, das finde ich bequem lesbar. Das 1,0 ginge aber auch noch gut. Die dickeren Varianten finde ich dagegen schwerer lesbar.
Gerd E. schrieb: > Welche Dicke würde denn verwendet werden? > > Das was in Deinem Test links (8%), mitte (15%) oder rechts (6mil) steht? 1,2/8% halte ich gerade noch für vertretbar, auch wenn das schon 1/3 unter den eigentlich erforderlichen 13% ist. Das ist halt so etwas Risiko, was noch sauber draufkommt, und auch was die Hersteller überhaupt für Angaben machen, bei pcbcart zB finde ich keine Angabe hierzu, nur das generische "min 4mil" (womit es dort wirder in spec wäre).
Gerd E. schrieb: > Ok, verstanden. Ich mach mich dann mal auf die Suche nach Quellen mit > nur einer Angabe und nicht Min/Max-Werten. zu viel versprochen: ich hab kein Dokument gefunden in dem die Nominal-Maße direkt angegeben sind. Das Min/Max-Modell scheint universal verbreitet zu sein. Sorry. Ich hab mal meine Ideen zu den SO-Footprints ins Wiki geschrieben. Falls das unklar sein sollte oder jemand noch andere Ideen hat meldet Euch.
Ich würde einfach die IPC-7351C small footprints nehmen, oder würdet ihr die medium empfehlen.
Gerd E. schrieb: > Gerd E. schrieb: >> Ok, verstanden. Ich mach mich dann mal auf die Suche nach Quellen mit >> nur einer Angabe und nicht Min/Max-Werten. > > zu viel versprochen: ich hab kein Dokument gefunden in dem die > Nominal-Maße direkt angegeben sind. Das Min/Max-Modell scheint universal > verbreitet zu sein. Sorry. Maxim hat sie zB in den oben verlinkten Dokumenten drin. cHRIS schrieb: > Ich würde einfach die IPC-7351C small footprints nehmen, > oder würdet ihr die medium empfehlen. Es geht ja gerade um die reale Größe der Beinchen/Gehäuse, und nicht irgendwelche Löt-Footprints.
z.B: sto23 Bauteil, nicht Footprint: IPC SOT23: 2.90 x 2.45 Microchip SOT23: 2.9 x 2.70 NPX: 2.9 x 2.3 AD: 2.9 x 2.37 AD: 2.9 x 2.8 F: 2.82x 2.31
cHRIS schrieb: > z.B: sto23 Bauteil, nicht Footprint: > IPC SOT23: 2.90 x 2.45 > F: 2.82x 2.31 > NPX: 2.9 x 2.3 > AD: 2.9 x 2.37 vs > AD: 2.9 x 2.8 > Microchip SOT23: 2.9 x 2.70 schaut für mich ja schon erstmal nach zwei völlig verschiedenen Gruppen aus. Ich habe bei http://www.ipc.org/ nur einen Hinweis auf http://www.pcblibraries.com/ gefunden, was mit der Exportmöglichkeit doch sehr cool wäre – nur dummerweise tut die Trial-License in einem virtualisierten Windows nicht. Und eine reine PDF-Version gibt es wie bei allen Standards warscheinlich auch nur für n Arsch voll Geld, zumindest habe ich keine öffentlich herunterladbare gefunden.
:
Bearbeitet durch User
dann wirf mal gurgle an und such nach IPC-SM-782 oder IPC-SM-782A
Thermischer Widerstand: Für Vias habe ich mittlerweile Werte, aber für nackte Kupferplatine noch nicht, dafür einen Haufen Dokumente die ich gerade nicht durchgelesen bekomme: http://www.andus.de/_pdf/leiterplatten-kuehlung-2012.pdf http://www.elektronikpraxis.vogel.de/waermemanagement/articles/246064/ http://www.adam-research.de/pdfs/HdT_Adam_Leiterplatte_als_KK_2009.pdf http://www.infineon.com/dgdl/smdpack.PDF?folderId=db3a304412b407950112b417b3e623f4&fileId=db3a304412b407950112b417b42923f5 http://www.fairchildsemi.com/an/AN/AN-1028.pdf http://www.ti.com/lit/ml/slup230/slup230.pdf Wäre nett, wenn da jemand eine Tabelle bauen kann in der Art von: µm 1cm² 2cm² 4cm² 9cm² 25cm² 35 xK/W xK/W … 70 … reines Textformat ist mir zum Weiterverarbeiten am liebsten! Grüße Moritz
Heute sind bei mir die original µRuler von Dave angekommen. Ich finde, dass die Dinger als Lineal nur bedingt zu gebrauchen sind. Das Kupfer hebt sich nur wenig von der gelblichen Platte ab, deshalb sind die Markierungen nur schlecht erkennbar.
http://www.mikrocontroller.net/wikisoftware/index.php?title=Mcruler&diff=79539&oldid=79538 srsly? Dimitri Roschkowski schrieb: > Das Kupfer > hebt sich nur wenig von der gelblichen Platte ab, deshalb sind die > Markierungen nur schlecht erkennbar. Neben ENIG (Gold) gäbe es halt nur noch langweiligen hässliche Verzinnung. Oder mit Glück, je nach Produzent, Immersion Silver.
https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/fa0cf8ddcaed6ae261139992356b41fe5814fd16/ucruler_bot.png So langsam beginnt die Rückseite sich weiter zu füllen, wobei ich vermutlich die invertierte Schrift nochmal überarbeiten muss wenn ich das so ansehe. (EDIT: Im PDF sieht es sauber aus, das scheint nur der Screenrenderer von Eagle zu sein) Mit Isolationsabständen und Strom@70µm dürfte dann aber bald auch kein Platz mehr sein, dann sind erstmal weitere Footprints für vorne angesagt.
:
Bearbeitet durch User
Hi Moritz, schonmal ein Lob für den aktuellen Zwischenstand. Ein Vorschlag zur rückseitigen Via-Tabelle. Warum ergänzt du hier nicht die Maximalströme und lässt diese dafür auf der Vorderseite weg? Wobei mir die letztgenannten etwas sehr hoch gegriffen vorkommen, kannst du diese nochmal mit dem Saturn PCB Tool gegenprüfen? http://www.saturnpcb.com/pcb_toolkit.htm
Marco André schrieb: > Ein Vorschlag zur rückseitigen Via-Tabelle. Warum ergänzt du hier nicht > die Maximalströme und lässt diese dafür auf der Vorderseite weg? Vergiss' die Vorderseite, da stehen noch Daten vom rumprobieren rum die noch lange nicht final sind ;) > Wobei mir die letztgenannten etwas sehr hoch gegriffen vorkommen, kannst > du diese nochmal mit dem Saturn PCB Tool gegenprüfen? Da habe ich bereits folgende Tabelle rausgezogen, die nur noch passend formatiert werden muss. Plating 25µm 1K 5K 10K mils mm² 0.1 0.37 0.74 1.01 3.94 0.009 0.15 0.40 0.81 1.10 5.91 0.014 0.2 0.48 0.98 1.32 7.87 0.018 0.3 0.59 1.21 1.64 11.8 0.026 0.4 0.66 1.33 1.80 15.7 0.033 0.5 0.76 1.53 2.08 19.7 0.041 0.6 0.85 1.73 2.35 23.6 0.049 0.8 0.95 1.92 2.61 31.5 0.065 1.0 1.11 2.25 3.05 39.4 0.081 1.5 1.48 3.00 4.07 59.1 0.120 2.0 1.64 3.32 4.50 78.7 0.159 Wobei die Plating-Angabe auch immer so eine Sache ist, so richtig habe ich da noch keinen Standardwert gefunden, man liest zwischen 18µm Basismaterial + 17µm Coating für 35µm Platine, also 17µm Via bis hin zu "Unter 30µm im Via keine gescheite Leitfähigkeit" so diverses. Meine Prämisse für die ganzen Tabellen ist eigentlich, so sicher auslegen dass man in 99% damit nicht auf die Schnauze fällt bzw deutlich überdimensioniert. Denn wer wirklich aufs letzte Ausreizen möchte braucht deutlich mehr als eine einfache Tabelle. Grüße Moritz
Wird die Lieferung denn noch bis Mitte Dezember abgewickelt sein? Wenn ja wuerde ich jedem meiner Abteilung eines schenken ;)
der Ruler schrieb: > Wird die Lieferung denn noch bis Mitte Dezember abgewickelt sein? Es geht so schnell wie es geht, also wenn ich Zeit habe geht es voran. Beschleunigen lässt sich das durch Mithilfe, im Wiki stehen genug offene Punkte. Grüße Moritz
Es sind schon wiede zwei wochen vergangen seit dem Letzten Post hier. Nun meine Frage an Moritz: Wie kommst du voran mit dem Projekt?
Ist das nicht ein bisschen Kackendreist hier nach Fortschritt zu fragen, und selbst seit Wochen auf der Kiste Schöneberg zu sitzen, ohne sich zurück zu melden, obwohl im zugehörigen Thread mittlerweile über eine Anzeige diskutiert wird??
Cool, wenn es soweit ist, würde ich auch einen uRuler nehmen.
würde bei 2€/stück auch 5 stück nehmen :)
Hallo Leute, Bestellungen bitte hier eintragen. http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcruler L.G. Micha
Angehängte Dateien:
-
IMG_2508_v1.JPG
680 KB
Ich komme so gelegentlich etwas voran, allerdings habe ich noch genügend anderes zu tun. Und jetzt liegt hier auch erstmal die Transistortester-Sammelbestellung, die verschickt werden möchte. Das Footprint erstellen dauert einfach seine Zeit, wenn es ordentlich werden soll. Allerdings habe ich die Gelegenheit genutzt, bei meinem Fertiger mal ein paar Samples mitzuordern, um die Lesbarkeit und ähnliches zu testen. Die Dinger sind 5x5cm groß. Falls jemand Interesse hat, ich habe davon noch 9 Stück über; für die Produktion der 10 Stück habe ich knapp 20€ gezahlt. 2€/Stück + Verpackung/Versand 2€ wer noch ein kleines Nikolausgeschenk sucht ;) Ich sehe mit der Lesbarkeit der Lineal-Skala bei ENIG kein Problem, und habe jetzt auch belastbare Referenzen was die Lesbarkeit von Silkscreen/PCB-Print in invertiert/nicht invertiert mit und ohne Stopplack angeht :) Und ja, das Bild ist absichtlich so groß, damit man die Details erkennt. Bevor hier irgendwelche selbsternannten Bandbreitensparer ankommen, aus der Kamera kam es mit 20MB :P Grüße Moritz
Sieht super aus :-). Grüsse, René
Moritz A. schrieb: > Falls jemand Interesse hat, ich habe davon noch 9 Stück über; für die > Produktion der 10 Stück habe ich knapp 20€ gezahlt. 2€/Stück + > Verpackung/Versand 2€ wer noch ein kleines Nikolausgeschenk sucht ;) > > Grüße > Moritz Ich! bitte 2 reservieren, bekommst gleich mehl
Hallo Moritz, ich habe eben im Wiki gesehen, dass bei den Vorbestellungen die 500er Marke geknackt ist. Sinkt damit der Stückpreis? Wenn ja, dann würde ich eventuell meine Bestellmenge noch erhöhen. L.G. Micha
Hi, Michael R. schrieb: > ich habe eben im Wiki gesehen, dass bei den Vorbestellungen die 500er > Marke geknackt ist. > Sinkt damit der Stückpreis? ich weiß gar nicht mehr ob die Preisschätzung von mir stammte, aber ich habe sowieso noch kein konkretes Angebot eingeholt bzw Kalkulation durchgeführt. Im Moment habe ich ja erstmal auch noch anderes zu tun. Aber es ist wohl durchaus im Bereich des möglichen ;) Grüße Moritz
So, es geht voran, es sind wieder ein paar mehr Footprints dazugekommen: https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/master/ucruler_top.png Über das schönere Anordnen muss ich mir bei Gelegenheit auch noch einmal ein paar Gedanken machen :)
Moritz A. schrieb: > So, es geht voran, es sind wieder ein paar mehr Footprints dazugekommen: > https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/master/ucruler_top.png > > Über das schönere Anordnen muss ich mir bei Gelegenheit auch noch einmal > ein paar Gedanken machen :) Hallo Moritz, das letzte Muster ist wirklich sehr schön und ich habe mich auch schon eingetragen. Werden die Lineale unterm Weihnachtsbaum liegen können?
F. Fo schrieb: > das letzte Muster ist wirklich sehr schön und ich habe mich auch schon > eingetragen. > Werden die Lineale unterm Weihnachtsbaum liegen können? 2014 auf jeden Fall ;) Dieses Jahr könnte es eventuell klappen, jenachdem wie ich vorankomme, was ich im Moment noch nicht absehen kann. Gerade bei den Wertetabellen – manchmal hat man sofort was sinnvolles, teilweise darf man einen halben Tag das Internet durchforsten.
Moritz A. schrieb: >> Werden die Lineale unterm Weihnachtsbaum liegen können? > Dieses Jahr könnte es eventuell klappen, jenachdem wie ich vorankomme, > was ich im Moment noch nicht absehen kann. 500 Lineale in 3 Wochen inkl. Fertigung, Verpackung, Versand UND Weihnachtsstress? Da würde ich wenn das überhaupt hinhauen sollte für die Ungeduldigen ja fast Expressaufschlag verlangen. ;-) Die Musterplatinen sind toll, insbesondere gefreut haben mich die Bohrlöcher, die ja nun doch durchkontaktiert sind. Meine Verneigung für dein Engagement.
Marco André schrieb: > 500 Lineale in 3 Wochen inkl. Fertigung, Verpackung, Versand UND > Weihnachtsstress? Da würde ich wenn das überhaupt hinhauen sollte für > die Ungeduldigen ja fast Expressaufschlag verlangen. ;-) Oops, ist schon wieder Weihnachten? Aber mittlerweile bin ich auch davon überzeugt, dass es bis dahin nichts wird. > Die Musterplatinen sind toll, insbesondere gefreut haben mich die > Bohrlöcher, die ja nun doch durchkontaktiert sind. Ehrlich gesagt hatte ich das einfach nicht spezifiziert und bei einseitiger Platine auch nicht damit gerechnet. Mit entsprechenden Bohrern "nachgemessen" zeigt sich, dass manche gerade so leicht verkantet durchgehen, andere hingegen nicht, in das 0,1mm größere Loch passen aber alle problemlos und haben leichtes seitliches Spiel. So langsam ist die Vorderseite dann auch voll: https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/master/ucruler_top.png Ich denke etwas (T)SSOP, sobald ich hierfür eine geeignete Darstellungsform gefunden habe, dann eventuell die Pin-Spacing-Lehren am rechten Rand noch etwas länger + mit Zählhilfe versehen, und dann kommt der Textteil.
So, die Front würde ich dann mal als fertig betrachten. Statt TQFP-Gehäusen habe ich jetzt für diverse Pin-Abstände Zählhilfen angebracht, für 1.27mm/2.54mm lässt sich ja problemlos das zöllige Lineal verwenden.
Im Prinzip könntest bei den Alu-Elkos platz sparen wenn du die kleineren in die grösseren packst, dürfte auch bei den DPAKs gehen. Verbesserungen: - bei dem Hühnerfutter die Bauteile Rechtsbündig ausrichten. - SMA,SMB,SMC untereinander - PLCC auch untereinander das sieht besser aus.
K. J. schrieb: > Im Prinzip könntest bei den Alu-Elkos platz sparen wenn du die kleineren > in die grösseren packst, dürfte auch bei den DPAKs gehen. Hatte ich testweise schon gemacht, aber da ich die inneren um 90° drehen musste, sah das beschissen und unübersichtlich aus. Falls mir wieder erwarten noch irgendwelche Packages einfallen denke ich evtl. nochmal darüber nach, aber so direkt sehe ich keine Notwendigkeit. Bei den DPAKs hingegen funktioniert das überhaupt nicht, die haben ja auch untendrunter Kupfer (die grünen Flächen). > Verbesserungen: Generell kommt da noch etwas Finetuning mit der Ausrichtung, siehe auch die Punkte gleich; es ist mir insgesamt teils zu chaotisch. > - bei dem Hühnerfutter die Bauteile Rechtsbündig ausrichten. Das ist generell noch eine "Fleißarbeit", ich wollte bei allen Teilen noch einmal die Aufhängepunkte von der Mitte an den Rand verschieben, um sie ordentlicher Ausrichten zu können. > - SMA,SMB,SMC untereinander Da sie auch keine Einheitliche Breite haben macht das keinen wirklichen Unterschied; aber es bringt mich in Konflikte bei anderen Footprints, da ich die Beschriftung konsequent rechts/über/im Bauteil haben möchte. > - PLCC auch untereinander das sieht besser aus. Jenachdem wie es am Ende vom Platz her passt, ja. Wer selber mal damit spielen möchte findet die Eagle-Datei auch unter https://raw.github.com/maugsburger/ucruler/master/ucruler.brd (Datei->Speichern unter). Grüße Moritz
Gefällt mir bis jetzt sehr gut! Werde auf jeden Fall bei meiner Vorbestellung bleiben und evtl. sogar auf 10 erhöhen! Finde ich echt gut was du machst! :)
Wie sieht es nun eigentlich aus? Keinesfalls als drängeln empfinden, wollte einfach nur mal nachgefragt haben ;-)
Es sieht so aus, wie es im Wiki verlinkt ist ;) Ich bezweifel auch, dass sich das bis Mitte Januar groß ändern wird, ich genieße erstmal meinen Urlaub und Zeit mit der Familie.
Moritz A. schrieb: > Es sieht so aus, wie es im Wiki verlinkt ist ;) > > Ich bezweifel auch, dass sich das bis Mitte Januar groß ändern wird, ich > genieße erstmal meinen Urlaub und Zeit mit der Familie. Der Urlaub sei dir auch gegönnt! :-) Das Teil sieht aber schon richtig geil aus. Was werden die wohl kosten? Muss bis Mitte 2014 mal ein bisschen auf die Bremse treten, weil ich noch eine ziemlich teure Ausbildung bezahlen muss, aber wenn die nicht so teuer werden, dann verdoppel ich glatt noch mal.
Habe die Anzahl der Vorbestellungen auf Mcruler soeben auf (geprüfte) 666 Stück erhöht. Bin gespannt aufs Ergebnis!
Maik Fox schrieb: > Habe die Anzahl der Vorbestellungen auf Mcruler soeben auf > (geprüfte) 666 Stück erhöht. Bin gespannt aufs Ergebnis! Du 'Teufelskerl', aber das konnte wohl jemand nicht so stehen lassen. Bestimmt ein Kirchgänger.
Müsste 160mm lang sein. Dann wäre auch Europaformat mit drin. Sehen wirklich toll aus. Momentan bin ich wohl Spitzenreiter :-P Will mal euren Ehrgeiz ankurbeln.
So, ich habe mich als Interessent auch mal noch eingetragen. Sieht gut aus!
Bin auch auf der Liste ;) Hab im übrigen mal kurz "meinen Lieferanten" gefragt, da kosten die ab 800 1,50€ pro Stück und bei 1000 1,45€ inkl. allem außer E-Test ;) Mit so 1-5 Cent mehr^^. Wie viel hattet ihr denn? MfG
Gibt es schon Planungen zur Bestellung?
T.roll schrieb: > Gibt es schon Planungen zur Bestellung? Ich warte lieber, bis das gute Stück fertiggestellt ist. Wer will schon ein halbfertiges Lineal...
Hier ein Link zu einem alternativen Ruler-Projekt: https://github.com/hemalchevli/Open-Source-PCB-Ruler Dort liegt der Fokus wohl mehr auf den großen Footprints. Tabellen und Leiterbahnstärken sind gar keine drauf. Den Sinn der großen Rasterfläche auf der Rückseite habe ich noch nicht ganz verstanden. Aber vielleicht kann man noch den einen oder anderen Footprint dort borgen.
Naja wenn man einige von den Dingern da hat und mal schnell was probieren will. Man kann es dann halt nichtmehr als Lineal nutzen.
Das Projekt wurde wohl eingestellt, oder?
T.roll schrieb: > Das Projekt wurde wohl eingestellt, oder? Da sagste was. Würde mich auch sehr interessieren, ob es noch weiter geht.
Ich habe es nicht aufgegeben, aber im Moment diverse Projekte die mir persönlich wichtiger sind, und nur Tage mit beschränkt viel Zeit.
Gerd E. schrieb: > Den Sinn der großen Rasterfläche > auf der Rückseite habe ich noch nicht ganz verstanden. Ich denke das ist eine Prototyp Area mit Lötpunkten - auch für SMD. Direkt daneben ist Micro-USB Buchse in SMD. Peter
Moritz A. schrieb: > Ich habe es nicht aufgegeben, aber im Moment diverse Projekte die mir > persönlich wichtiger sind, und nur Tage mit beschränkt viel Zeit. Schön zu lesen, dass der Gedanke nicht gestorben ist.
Und um ehrlich zu sein, hat mich hier auch die Haltung mancher angekotzt. Bis auf eine Person hat sich niemand bereit erklärt, irgendwo zu helfen, aber andererseits wurde gleich geschrien, dass man es doch für 1,50€/Stück produzieren kann und dann doch auch nicht mehr dafür verlangen darf. Ich habe die Eagle-Files veröffentlicht. Wer meint, es billiger machen zu können, darf das gerne machen (CC-BY-SA), aber ich behalte mir vor für meine Arbeit einen kleinen Obulus zu behalten. Reich werde ich davon nicht, aber meine Freundin richtig gut zum Essen ausführen sollte schon drin sein.
Was ist los damit ? Geht es weiter ? Kann ich helfen ? Gruß
Würde mich auch interessieren, ob das Projekt gestorben ist...
Da liegt man aber bei schlappen 18,50 EUR Versandkosten... Das Adafruit-Lineal gabs IIRC auch bei Watterott? Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
:
Bearbeitet durch User
Habe das Vorbestellung im Wiki aktualisiert, mit meiner Vorbestellmenge.
Hat denn jemand hier vorher Geld verlangt?
Ich glaube ich war schon weiter als ich es in Erinnerung hatte, wenn ich mir das so ansehe. Dann kann ich sie ja vielleicht doch mal zwischendrin reinschieben. Eigentlich fehlte nur noch die Tabelle Luft-/Kriechstrecke, die ich noch irgendwie brauchbar reduzieren muss, damit sie auch draufpasst. Da hatte mir elektr-hobbyist schonmal netterweise was zusammengesucht, wobei es natürlich auch noch Leiterbahnabstände und http://www.h-team.eu/Dokumente/Tabellen/Wieland%20factsdata_1411-1447.pdf gibt.
1 | Tabelle Luft- Kriechstrecken: |
2 | |
3 | U-/ V 15 29 59,4 75 138,5276 475 |
4 | U~/ V 12 24 48 60 115 230 400 |
5 | L 0,15 0,18 0,23 0,25 0,38 0,74 1,27 |
6 | Gr.A a 0,2 0,23 0,31 0,35 0,48 0,92 1,58 |
7 | b 0,3 0,37 0,46 0,5 0,67 1,2 2,12 |
8 | L 0,4 0,47 0,62 0,7 0,95 1,5 2,5 |
9 | Gr.B a 0,6 0,73 0,92 1,0 1,25 1,89 3,17 |
10 | b 0,8 0,93 1,18 1,3 1,89 2,84 4,25 |
11 | L 0,8 0,93 1,12 1,2 1,54 2,36 3,67 |
12 | Gr.C a 1,2 1,4 1,62 1,7 2,12 2,87 4,75 |
13 | b 1,7 1,9 2,18 2,3 2,89 3,84 6,33 |
14 | __________________________________________ |
15 | L=Luft, a/b=Kriech |
16 | __________________________________________ |
17 | |
18 | Zu a/b |
19 | |
20 | Gruppe Kriechstrom- Kriechstrecke |
21 | festigkeit |
22 | (Mindestwert) ohne Rippen mitRippen |
23 | I KB 100 b (a+b)2 |
24 | II KB 380 (a+b)2 a |
25 | III KB> 600 a a |
Hier war ich jetzt noch am Überlegen, wie ich das sinnvoll zusammenfasse – sowohl die Gruppen I-III und A-C sind ohne weitere Referenz imho eher unbrauchbar, eigentlich hätte ich nur gerne Faustwerte für "Normalbetrieb" (<2000m, Haushalt indoor) für Luft- und Kriechstrecken, wer andere Situationen hat muss sowieso im Zweifelsfall das ganze anderweitig nachsehen. Was ich auf jeden Fall noch drauf packen will ist AWG/mm. Grüße Moritz
Ich hätte noch eine Frage: Was hat es mit den fontsize Angaben aufsich? Wo benötigt man so was? Danke :)
Fer T. schrieb: > Was hat es mit den fontsize Angaben aufsich? > Wo benötigt man so was? Ganz einfach: Beim Beschriften der Platine als Referenz, was wie gut lesbar ist ;)
Kann man denn hier noch Interesse anmelden? Oder sind die Bestellung schon durch.
Hallo, Juli V. schrieb: > Kann man denn hier noch Interesse anmelden? Oder sind die Bestellung > schon durch. Ja, Nein. Hier eintragen: http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcruler#Vorbestellungen Mit freundlichen Grüßen Guido
Gibt es auch eine Information, in welchem Zeitrahmen das dann stattfinden wird? Habe dazu nichts im Wiki gefunden.
Vielleicht ja dieses Jahr vor Weihnachten ;-) Freue mich schon drauf :)
Hallo, Juli V. schrieb: > Gibt es auch eine Information, in welchem Zeitrahmen das dann > stattfinden wird? meines Wissens gibt es derzeit keinen Zeitrahmen. Wenn Du Moritz in der Sache unterstützt geht es schneller ;-) Fer T. schrieb: > Vielleicht ja dieses Jahr vor Weihnachten ;-) Wäre nicht schlecht. Aber ich bin in der Sache geduldig. Es ist ja schließlich nur ein "Elektronik-Gadget". Mit freundlichen Grüßen Guido
Werden die Kupferflächen irgendwie veredelt? Mit chem. Gold oder so? Kupfer würde ja mit der Zeit grün werden und dann sieht das nicht mehr so schön aus!
oiuztr schrieb: > Werden die Kupferflächen irgendwie veredelt? Mit chem. Gold oder > so? > Kupfer würde ja mit der Zeit grün werden und dann sieht das nicht mehr > so schön aus! https://www.mikrocontroller.net/articles/Mcruler#Spezifikationen Siehe Wikieintrag: ENIG Gold
Fer T. schrieb: > oiuztr schrieb: >> Werden die Kupferflächen irgendwie veredelt? Mit chem. Gold oder >> so? >> Kupfer würde ja mit der Zeit grün werden und dann sieht das nicht mehr >> so schön aus! > > https://www.mikrocontroller.net/articles/Mcruler#Spezifikationen > Siehe Wikieintrag: ENIG Gold Danke! Wer lesen kann ...
Sorry fürs pushen, aber wie geht es hier weiter? Wann wird es diese Lineale geben? Wird es sie irgendwann geben? Wie machen wir das mit dem Versand und der Bezahlung? Kümmert sich momentan noch irgendwer darum? In dem Github ist seit 8 Monaten nichts passiert!
Falls Moritz kein Interesse mehr an den Linealen hätte könnten wir am aktuellen Layout einige Sachen ändern und eine schnelle Runde bestellen? Vielleicht finden wir eine kleine Gruppe damit wir mal eine erste Runde bestellen.
Dennis X. schrieb: > Falls Moritz kein Interesse mehr an den Linealen hätte könnten wir am > aktuellen Layout einige Sachen ändern und eine schnelle Runde bestellen? Was würdest du denn ändern wollen? Ihr dürft auch gerne über andere offene Punkte, die ich oben beschrieben habe, diskutieren. Jedes bisschen Konsenz, das hier entsteht, so dass ich mich da nicht ewig tief reingraben muss, spart Zeit und beschleunigt. Vor Mitte Oktober wird es bei mir aber mit der Bestellung definitiv nichts werden, danach habe ich es aber mittlerweile fest vorgemerkt. Das Layout kann natürlich davor schon fertig werden (s.o.…) und für eigene Bestellungen verwendet werden.
Moritz A. schrieb: > Was würdest du denn ändern wollen? Im Wiki stand noch was von TQFP wenn noch Platz ist -> Platz ist ja auf jeden Fall noch. Und evtl. die E-Reihen.
Moritz A. schrieb: > > Vor Mitte Oktober wird es bei mir aber mit der Bestellung definitiv > nichts werden, danach habe ich es aber mittlerweile fest vorgemerkt. Das > Layout kann natürlich davor schon fertig werden (s.o.…) und für eigene > Bestellungen verwendet werden. Klingt nach einem Prima Weihnachtsgeschenk =) Weiter so.
@Moritz: Wenn du dir den Aufwand für die Versandabwicklung nicht antun willst, kann ich das evtl. auch über meine Firma abwickeln. Dann könnte man evtl. auch Rechnungen mit MwSt.-Ausweis machen. Allerdings müsste dass dann so kalkuliert werden, dass ich nicht drauf lege, sprich auch so Kleinkram wie Briefumschläge und sonstiger Overhead müssten einkalkuliert werden. Vor allem würde ich an einer Mindestmenge festhalten, damit der Aufwand nicht zu groß wird. Oder die Mengen 2-4 müssten entsprechend teurer ausfallen. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Dennis X. schrieb: > Im Wiki stand noch was von TQFP wenn noch Platz ist -> Platz ist ja auf > jeden Fall noch. Den Platz sehe ich im Moment ehrlich gesagt nicht. Die Vorderseite ist voll https://raw.githubusercontent.com/maugsburger/ucruler/master/ucruler_top.png, bis auf den Platz für einen Sponsor (ja, da kann noch was sinnvolles hin, war nur für's Auge damit da nicht so leer ist:D). IMHO frisst TQFP nur viel Platz, insb. da es hier verschiedene Pin-Abstände gibt, die alle wieder einen eigenen Footprint verlangen. Daher habe ich hier die Zählreihen rechts vorgesehen, Bauteil anlegen, schauen dass der Abstand passt, Pinzahl ablesen. > Und evtl. die E-Reihen. Die könnte man wohl noch unter die Tabellen quetschen, so wie es ausschaut passt das bis E24. Ich habe gerade eine Änderung gepusht, das Design passt noch nicht ganz (Invertierung Überschrift etc), aber der Platz ist schonmal reserviert ;)).
:
Bearbeitet durch User
Wenn man im zölligen Raster routet wählt man meist auch die Leiterbahnen zöllig. Ich fände daher ein paar Bohrungen und Leiterbahnbreiten mit Inch Maßen noch ganz hilfreich. Oder eine kleine Umrechnungstabelle. Oder ist das auf der Unterseite schon drauf? Wie sieht die aktuell aus? Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Thorsten Ostermann schrieb: > Wenn man im zölligen Raster routet wählt man meist auch die Leiterbahnen > zöllig. Ich fände daher ein paar Bohrungen und Leiterbahnbreiten mit > Inch Maßen noch ganz hilfreich. Das Zoll-Lineal enhtält Bohrungen im 2,54mm- und 1,27mm-Raster. > Oder eine kleine Umrechnungstabelle. > Oder ist das auf der Unterseite schon drauf? Wie sieht die aktuell aus? Befindet sich auf der Rückseite, die Grafiken sind im Wiki verlinkt unter 'aktueller Stand': http://www.mikrocontroller.net/articles/Mcruler#Infos
Thorsten Ostermann schrieb: > Wenn du dir den Aufwand für die Versandabwicklung nicht antun > willst, kann ich das evtl. auch über meine Firma abwickeln. Dann könnte > man evtl. auch Rechnungen mit MwSt.-Ausweis machen. Allerdings müsste > dass dann so kalkuliert werden, dass ich nicht drauf lege, sprich auch > so Kleinkram wie Briefumschläge und sonstiger Overhead müssten > einkalkuliert werden. Das habe ich sowieso auch alles immer mit einkalkuliert, das reine verschicken ist sogar halbwegs flott gemacht. Da habe ich durch den Transistortester sowieso schon fertige Skripte für Bestellabwicklung über Google-Docs bis hin zum Etikettendruck mit Adresse und Inhalt, so dass sich an dieser Stelle kaum noch Zeit sparen lässt. Aber Danke für dein Angebot.
Angehängte Dateien:
-
ucruler_top.png
27 KB -
ucruler_bot.png
33 KB
So, ich glaube das unfassbare ist geschehen: Ich habe gerade ein paar Stündchen Zeit gefunden, um endlich mal fertig zu werden ;) Ihr dürft gerne nochmal draufschauen, und wenn ich nicht irgendwo noch unübersehene Fehler habe kommt die nächsten Tage dann auch die richtige Sammelbestellung dazu. Ich empfehle übrigens die PDF-Version, da sind die Details einfach um Welten besser sichtbar! Grüße Moritz
Moritz A. schrieb: > So, ich glaube das unfassbare ist geschehen: Ich habe gerade ein paar > Stündchen Zeit gefunden, um endlich mal fertig zu werden ;) Vielen Dank daß Du da drangeblieben bist! Gefällt mir in der Form wirklich besser als die Varianten vom EEVblog oder Adafruit. Darf man noch Verbesserungsvorschläge machen? Auf der Zoll-Seite sind ja Lochreihen für 2,54mm und 1,27mm vorgesehen. Wäre das nicht auch sinnvoll auf der metrischen Seite für 2mm-Raster? Findet man ja hin und wieder und dann ist es praktisch das schnell von was anderem abgrenzen zu können. Die Tabelle für Spacing auf FR4 auf der Rückseite ist in mm angegeben, korrekt? Magst Du da noch irgendwo "mm" dazuschreiben daß es klar ist? Dann ist mir noch aufgefallen, daß der Block mit den Fontsizes doppelt ist, also auf der Vorder- und Rückseite. Ist das Absicht? Ne sinnvolle Tabelle die mir statt dessen noch einfiele, wäre AWG zu mm Durchmesser zu mm².
:
Bearbeitet durch User
Gerd E. schrieb: > Darf man noch Verbesserungsvorschläge machen? Auf der Zoll-Seite sind ja > Lochreihen für 2,54mm und 1,27mm vorgesehen. Wäre das nicht auch > sinnvoll auf der metrischen Seite für 2mm-Raster? Findet man ja hin und > wieder und dann ist es praktisch das schnell von was anderem abgrenzen > zu können. Da stimme ich dir zu, kommt rein. > Die Tabelle für Spacing auf FR4 auf der Rückseite ist in mm angegeben, > korrekt? Magst Du da noch irgendwo "mm" dazuschreiben daß es klar ist? Hmm, könnte schwer werden, da ist schon wirklich sehr voll. Aber eigentlich sind konsistent alle Angaben in mm, wieso sollte ich an dieser Stelle also davon abweichen? Ich behalte es aber im Hinterkopf falls sich eine Gelegenheit ergibt. > Dann ist mir noch aufgefallen, daß der Block mit den Fontsizes doppelt > ist, also auf der Vorder- und Rückseite. Ist das Absicht? Ne sinnvolle > Tabelle die mir statt dessen noch einfiele, wäre AWG zu mm Durchmesser > zu mm². Ja, er ist einmal in Kupfer, einmal in Silkprint, da ich die Erfahrung gemacht habe dass die Lesbarkeit auf Kupfer durch die Reflektion teilweise merkbar schlechter ist. Die AWG/mm/mm²-Tabelle wäre aber durchaus sinnvoll, das Problem hatte ich auch schon öfter. Ich schaue mal ob ich irgendwo was umstellen kann.
Echt prima, bin dabei. Danke Dir Moritz, für Deine Zeit, Deine Arbeit und Deine Geduld!
Moritz A. schrieb: > Da stimme ich dir zu, kommt rein. Vielen Dank. > Ja, er ist einmal in Kupfer, einmal in Silkprint, da ich die Erfahrung > gemacht habe dass die Lesbarkeit auf Kupfer durch die Reflektion > teilweise merkbar schlechter ist. ok, daran hatte ich nicht gedacht - macht natürlich Sinn so. > Die AWG/mm/mm²-Tabelle wäre aber durchaus sinnvoll, das Problem hatte > ich auch schon öfter. Ich schaue mal ob ich irgendwo was umstellen kann. Du scheinst ja noch Platz gefunden zu haben - Vielen Dank. Ich muß ehrlich sagen daß ich die Kabeldickentabelle doch recht oft brauche, ich kann mir diese AWG-Geschichten nie merken, leider findet man aber in vielen Stecker-Datenblättern etc. ausschließlich AWG. Vor allem auch noch die kleineren Maße. Ich würde dafür von der Gewindetabelle M1 bis M1,6 rauswerfen, das ist so fein daß es eher selten zu finden ist. Dafür dann die Kabeldickentabelle bis AWG 34 oder AWG 36 erweitern, je nachdem wieviel dann hinpasst.
Gerd E. schrieb: > Ich würde dafür von der > Gewindetabelle M1 bis M1,6 rauswerfen, das ist so fein daß es eher > selten zu finden ist. Dafür dann die Kabeldickentabelle bis AWG 34 oder > AWG 36 erweitern, je nachdem wieviel dann hinpasst. Das macht alleine schon von der Größe der Überschrift her Probleme. Ich könnte natürlich die 500~/600= bei Clearance/Creepage entsorgen, und damit die Bohrlochtabelle weiter nach rechts rücken, so dass mehr Platz für die AWG kommt. Wobei ich persönlich bisher mit derartig kleinen Größen eher weniger zu tun hatte. Ich frage mich gerade sowieso, was die 380~ sollen, wenn ich im Nachhinen darüber nachdenke, da mache ich wohl lieber 400~ draus. Ich habe mittlerweile mal die Kosten ausgerechnet, es wird sich wohl bei 2,50€ pro Lineal einpendeln. Das ist zwar etwas mehr als die initialen 2€ für das "Original", aber die Fläche meines Entwurfs ist auch fast doppelt so groß. Grüße Moritz
Wie ist das jetzt aktuell, wenn man noch mitbestellen möchte, einfach eintragen? Wie lange denkst du wird es ab heute noch ca. dauern bis zur Bestellung?
Mike Mike schrieb: > Wie ist das jetzt aktuell, wenn man noch mitbestellen möchte, einfach > eintragen? Du musst dich nicht extra eintragen, das ist mittlerweile so lange her dass ich der Liste nur noch begrenzt Vertrauen schenke. Und ca 100 Leute oder wie viele das da mittlerweile sind per Hand anschreiben, da fehlt mir der Mechanical Turk zu. Ich werde dann einen neuen Thread eröffnen, in dem alles drin steht. Der wird natürlich hier erwähnt, also für's erste dieses Topic abonnieren sollte reichen. > Wie lange denkst du wird es ab heute noch ca. dauern bis zur > Bestellung? Spätestens zum Wochenende sollte es soweit sein. Grüße Moritz
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > Du musst dich nicht extra eintragen, das ist mittlerweile so lange her > dass ich der Liste nur noch begrenzt Vertrauen schenke. Vielleicht nicht der Liste, aber mir. :-) Meine Bestellung bleibt so.
Okay danke. Bin auf jeden Fall auch mit dabei.
Moritz A. schrieb: > Gerd E. schrieb: >> Ich würde dafür von der >> Gewindetabelle M1 bis M1,6 rauswerfen, das ist so fein daß es eher >> selten zu finden ist. Dafür dann die Kabeldickentabelle bis AWG 34 oder >> AWG 36 erweitern, je nachdem wieviel dann hinpasst. > > Das macht alleine schon von der Größe der Überschrift her Probleme. Du könntest die z.B. auf "Metric Threads" oder abkürzen, oder ist das Problem an einer anderen Stelle? > so dass mehr Platz > für die AWG kommt. Wobei ich persönlich bisher mit derartig kleinen > Größen eher weniger zu tun hatte. Die ganzen dünnen Datenkabel sind gerne so fein. Oder auch die einzelnen Drähte in Transformatoren wenn es um hohe Windungszahlen geht. > Ich frage mich gerade sowieso, was die 380~ sollen, wenn ich im > Nachhinen darüber nachdenke, da mache ich wohl lieber 400~ draus. ;)
Metric Threading M5, hast n punkt vergessen
Moritz A. schrieb: > So, mehr AWG und weniger Löcher. Und der Pacman passt immer noch drauf! Danke, ist gut so. Mir ist gerade noch aufgefallen daß mit den Pinzählungen bei SSOP und TSSOP was nicht stimmt, der 8er sitzt jeweils bei Pin 10. Der 28er ist dann auch falsch. Bei SOIC stimmen der Strich für den 20er bis 28er auch nicht ganz. Ich vermute Du hast das irgendwann mal verschoben aber der Silk ist aus versehen nicht mitgekommen oder so ähnlich. Noch ne Kleinigkeit: beim 1mm/1mm Trackmuster ist der oberste Track nicht ganz bündig. Könntest Du vielleicht auch noch den Abstand zwischen den 0.5mm / 0.6mm / 0.8mm Trackmustern ein klein wenig vergrößern und den Platz nach unten zum Zoll-Maß ausnutzen? Dann kann man die besser auseinanderhalten. Wie ist das eigentlich bei den Pinrastermustern gedacht? Da gibt es jeweils eine 0-Linie und dann 9 Pins negativ und der Rest positiv. Was ist der Clou dahinter daß das nicht alles positiv hochgezählt wird?
:
Bearbeitet durch User
Hallo, Gerd E. schrieb: > Wie ist das eigentlich bei den Pinrastermustern gedacht? Da gibt es > jeweils eine 0-Linie und dann 9 Pins negativ und der Rest positiv. Was > ist der Clou dahinter daß das nicht alles positiv hochgezählt wird? hierzu auch von mir eine Frage. Die Nulllinien sitzen zwischen den PADs. Das finde ich in Ordnung. Wäre es jedoch nicht besser die Linien mit den Ziffern auf die Höhe der entsprechenden PADs zu setzen, d.h. diese Linie nicht zwischen die PADs zu setzen. Vielleicht verstehe ich auch nicht ganz die Funktionsweise der Muster. Mit freundlichen Grüßen Guido
Guido C. schrieb: > Wäre es jedoch nicht besser die Linien mit den > Ziffern auf die Höhe der entsprechenden PADs zu setzen, d.h. diese Linie > nicht zwischen die PADs zu setzen. Ich finde das so schon gut gemacht: Du setzt nen IC drauf, die eine Seite an die Nulllinie und dann schaust Du, wie weit der geht und liest dort die Zahl ab. Der IC sitzt zwischen den beiden Strichen, daher ist der eben nicht auf dem Pad, sondern im Zwischenraum.
F. Fo schrieb: > Moritz A. schrieb: >> Du musst dich nicht extra eintragen, das ist mittlerweile so lange her >> dass ich der Liste nur noch begrenzt Vertrauen schenke. > > Vielleicht nicht der Liste, aber mir. :-) Meine Bestellung bleibt so. Meine auch. Gruesse Andreas
Gerd E. schrieb: > Wie ist das eigentlich bei den Pinrastermustern gedacht? Da gibt es > jeweils eine 0-Linie und dann 9 Pins negativ und der Rest positiv. Was > ist der Clou dahinter daß das nicht alles positiv hochgezählt wird? Der Clou ist, dass du dich nicht dappig zählst ;) Du setzt ihn auf 0 an, nach Links überstehend -> passt nicht. Du setzt ihn auf 10 an, nach Links überstehend -> passt. Links von der Nulllinie 4 abgelesen, rechts hast du die 10, das addierst du schnell -> 14 Pins pro Seite. Gerd E. schrieb: > Mir ist gerade noch aufgefallen daß mit den Pinzählungen bei SSOP und > TSSOP was nicht stimmt, der 8er sitzt jeweils bei Pin 10. Der 28er ist > dann auch falsch. Bei SOIC stimmen der Strich für den 20er bis 28er auch > nicht ganz. Ich vermute Du hast das irgendwann mal verschoben aber der > Silk ist aus versehen nicht mitgekommen oder so ähnlich. Öh, Danke für den Hinweis. Da kümmere ich mich gleich rum, das wäre peinlich geworden! Die Striche sind eigentlich direkt in der Library drin, da hat bisher wohl keiner genau hingeschaut. Die gibt es ja nicht erst seit gestern. Gerd E. schrieb: > Noch ne Kleinigkeit: beim 1mm/1mm Trackmuster ist der oberste Track > nicht ganz bündig. Könntest Du vielleicht auch noch den Abstand zwischen > den 0.5mm / 0.6mm / 0.8mm Trackmustern ein klein wenig vergrößern und > den Platz nach unten zum Zoll-Maß ausnutzen? Dann kann man die besser > auseinanderhalten. Ja, ich schiebe gleich nochmal etwas rum. Guido C. schrieb: > hierzu auch von mir eine Frage. Die Nulllinien sitzen zwischen den PADs. > Das finde ich in Ordnung. Wäre es jedoch nicht besser die Linien mit den > Ziffern auf die Höhe der entsprechenden PADs zu setzen, d.h. diese Linie > nicht zwischen die PADs zu setzen. Vielleicht verstehe ich auch nicht > ganz die Funktionsweise der Muster. Wenn der Pin drüber ist siehst du die Linie aber nicht. Siehe auch die Beschreibung oben. Du hast deinen IC draufsitzen, und siehst sowohl die 10er- als auch die 4-er-Linie -> Pincount bekannt. Grüße Moritz
:
Bearbeitet durch User
Moritz A. schrieb: > Gerd E. schrieb: >> Mir ist gerade noch aufgefallen daß mit den Pinzählungen bei SSOP und >> TSSOP was nicht stimmt, der 8er sitzt jeweils bei Pin 10. Der 28er ist >> dann auch falsch. Bei SOIC stimmen der Strich für den 20er bis 28er auch >> nicht ganz. Ich vermute Du hast das irgendwann mal verschoben aber der >> Silk ist aus versehen nicht mitgekommen oder so ähnlich. > > Öh, Danke für den Hinweis. Da kümmere ich mich gleich rum, das wäre > peinlich geworden! Die Striche sind eigentlich direkt in der Library > drin, da hat bisher wohl keiner genau hingeschaut. Die gibt es ja nicht > erst seit gestern. Nein, jetzt fällt mir wieder ein, was das sollte: Die Striche sind genau auf der Höhe, die das Package mit der entsprechenden Anzahl an Pins als Größe hat. Es sieht also vielleicht verwirrend aus, wenn man die Pins zählt – aber ist so durchaus korrekt und intuitiv, sobald man das konkrete Package auflegt.
:
Bearbeitet durch User
Gerd E. schrieb: > Moritz A. schrieb: >> So, mehr AWG und weniger Löcher. So, ich habe in imperialer Manier die führenden Nullen weggelassen, gibt eine nutzbare Stelle mehr. > Und der Pacman passt immer noch drauf! Danke, ist gut so. Ohne meinen Pacman sage ich nichts ;) So ein bisschen Auflockerung sollte sein, damit wir hier kein schöndes Formelbuch haben. Mal wieder eine aktualisierte Version im Anhang, primär sind die Leiterbahnbreiten jetzt etwas entzerrt.
Meine "Bestellung" steht auch noch. Danke für die viele Arbeit, das ist wirklich gut geworden. Gruß Thomas
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
Hallo, Moritz A. schrieb: > Der Clou ist, dass du dich nicht dappig zählst ;) > > Du setzt ihn auf 0 an, nach Links überstehend -> passt nicht. > > Du setzt ihn auf 10 an, nach Links überstehend -> passt. > > Links von der Nulllinie 4 abgelesen, rechts hast du die 10, das addierst > du schnell -> 14 Pins pro Seite. Ich glaube jetzt verstehe ich den Gedankengang dahinter. Moritz A. schrieb: > Wenn der Pin drüber ist siehst du die Linie aber nicht. Siehe auch die > Beschreibung oben. Du hast deinen IC draufsitzen, und siehst sowohl die > 10er- als auch die 4-er-Linie -> Pincount bekannt. Die Bilder im Anhang verdeutlichen worauf ich hinaus wollte. Derzeit ist die Beschriftung zwischen den PADs. Für mich wäre ein Ablesen einfacher wenn die Beschriftung direkt an den PADs wäre. So ist die Zuordnung Beschriftung PAD eindeutiger. Mit freundlichen Grüßen Guido PS.: Meine Bestellung steht natürlich auch noch. Unabhängig davon, ob die Beschriftung zwischen oder an den PADs stehen wird.
Guido C. schrieb: > Die Bilder im Anhang verdeutlichen worauf ich hinaus wollte. Derzeit ist > die Beschriftung zwischen den PADs. Für mich wäre ein Ablesen einfacher > wenn die Beschriftung direkt an den PADs wäre. So ist die Zuordnung > Beschriftung PAD eindeutiger. Doh. Ich war mental festgefahren auf "Package von unten Anlegen". Sorum gefällt mir die Variante mit Beschriftung am Pad dann auch besser :D
Hallo, ich sehe schon, für das Ding braucht's noch eine Anleitung :-D Mit freundlichen Grüßen Guido
Die Anleitung gibt's dann auf einem zweiten Lineal ;-)
Also wenn es noch möglich ist, würde ich ebenfalls 5 Stück nehmen
Schönes nützliches Teil geworden. Moritz: Du machst noch einen Bestellthread auf, sagtest du? Ansonsten, meine 5 stehen bereits im Wiki.
Nehme auch 5 Stück, aber nur, wenn die Teile noch während der aktuellen Legislaturperiode des Bundestages ausgeliefert werden.
cooles Projekt, würde auch gerne 2 Stück mitbestellen.
Bei einer Bestellung wäre ich auch dabei.
Angehängte Dateien:
-
TSSOP8.JPG
180 KB
Moritz A. schrieb: > Moritz A. schrieb: >> Gerd E. schrieb: >>> Mir ist gerade noch aufgefallen daß mit den Pinzählungen bei SSOP und >>> TSSOP was nicht stimmt, der 8er sitzt jeweils bei Pin 10. >> >> Öh, Danke für den Hinweis. Da kümmere ich mich gleich rum, das wäre >> peinlich geworden! > > Nein, jetzt fällt mir wieder ein, was das sollte: Die Striche sind genau > auf der Höhe, die das Package mit der entsprechenden Anzahl an Pins als > Größe hat. > > Es sieht also vielleicht verwirrend aus, wenn man die Pins zählt – aber > ist so durchaus korrekt und intuitiv, sobald man das konkrete Package > auflegt. Ich habe mal die aktuelle Version von Github genommen, das PNG in 1bit-schwarz/weiß konvertiert damit kein Raster stört, ausgedruckt und einen TSSOP 8 draufgelegt. Für meine Begriffe passt das noch nicht. Wobei man sagen muß das echtes TSSOP 8 selten ist, die meisten ICs sind dann etwas schmaler und nennen sich dann MSOP8 oder so. Aber auch für die passt der Strich so nicht. Noch was ganz anderes: die in den PNGs grün dargestellten Flächen sind Kupfer mit Lötstopp drüber, richtig? Bei schwarzem Lötstopp hatte ich bisher öfters mal Probleme die Leiterbahnen durch den Lötstopp zu erkennen. Lässt Du vorher von dem Hersteller, den Du nachher für die Produktion verwendest, ein Muster machen? Damit könnte man solche Probleme ausschließen.
Gerd E. schrieb: > Ich habe mal die aktuelle Version von Github genommen, das PNG in > 1bit-schwarz/weiß konvertiert damit kein Raster stört, ausgedruckt und > einen TSSOP 8 draufgelegt. Für meine Begriffe passt das noch nicht. > > Wobei man sagen muß das echtes TSSOP 8 selten ist, die meisten ICs sind > dann etwas schmaler und nennen sich dann MSOP8 oder so. Aber auch für > die passt der Strich so nicht. Ich habe in der Library (auch auf github) eigentlich immer vermerkt, aus welchem Datenblatt ich die Maße habe, aber kontrolliere das auch gerne nochmal morgen am Rechner. Kannst du noch ein Bild senkrecht von oben machen, stimmt die obere Grenze? > Noch was ganz anderes: die in den PNGs grün dargestellten Flächen sind > Kupfer mit Lötstopp drüber, richtig? Bei schwarzem Lötstopp hatte ich > bisher öfters mal Probleme die Leiterbahnen durch den Lötstopp zu > erkennen. Da ist die Grafik nicht ganz korrekt, im Moment wird nur Kupfer mit Cream, also Pads, golden dargestellt. Das war schon Arbeit genug, das Eagle so beizubringen, da die fraglichen Stop-Layer ja invertiert sind. Alles grünes Kupfer, das nicht unter einem Gehäuse liegt, ist ohne Stopplack. Also sowohl die Linealstriche als auch die ganzen Breitenraster. > Lässt Du vorher von dem Hersteller, den Du nachher für die Produktion > verwendest, ein Muster machen? Damit könnte man solche Probleme > ausschließen. Das bin ich gerade am klären, wie und was da zu welchen Kosten möglich ist. Moritz
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
TSSOP8-senkrecht.JPG
88 KB
Moritz A. schrieb: > Ich habe in der Library (auch auf github) eigentlich immer vermerkt, aus > welchem Datenblatt ich die Maße habe, aber kontrolliere das auch gerne > nochmal morgen am Rechner. Danke. > Kannst du noch ein Bild senkrecht von oben machen, stimmt die obere > Grenze? Bild anbei. Da ist noch etwas Luft zwischen der oberen Grenze und dem IC. Aber oben ist das ja lang nicht so kritisch wie unten. Hier auch noch der Link zum Datenblatt meines Test-ICs: http://www.st.com/web/en/resource/technical/document/datasheet/CD00002171.pdf > Alles grünes Kupfer, das nicht unter einem Gehäuse liegt, ist ohne > Stopplack. Also sowohl die Linealstriche als auch die ganzen > Breitenraster. Ok, also sowohl die im PNG golden als auch grün dargestellten Flächen sind nachher ohne Stopplack und folglich golden - es gibt da in der Produktion keinen Unterschied, der Unterschied ist nur im PNG-Export aus Eagle. Ich würde mir dann noch überlegen, ob Du nicht aus den Pinraster-Testflächen den Lötstopp ganz entfernst. Diese ganz feinen Lötstopp-Streifen zwischen den Pads lösen sich in der Produktion gerne mal ab und geben dann unschöne Streifen und Flecken. >> Lässt Du vorher von dem Hersteller, den Du nachher für die Produktion >> verwendest, ein Muster machen? Damit könnte man solche Probleme >> ausschließen. > > Das bin ich gerade am klären, wie und was da zu welchen Kosten möglich > ist. Wenn ich mir die Stückzahl aus den Vorbestellungen im Wiki so anschaue wäre das glaube ich echt keine schlechte Idee, selbst wenn es einmalig 150 EUR kostet (und damit den Endpreis erhöht) und den Zeitplan um 2 Wochen verschiebt.
Angehängte Dateien:
-
TSSOP16.JPG
350 KB
Hier zum Vergleich noch eine etwas gängigere Bauform, ein TSSOP 16. Auch ein anderer Hersteller, hier TI. Auch hier sieht man, daß die Linien oben und unten nicht ganz stimmen. Hier aber nicht mehr ganz so daneben wie beim 8er. Ich bin diesmal auch etwas näher rangegangen damit man das Gehäuse besser sehen kann.
Hallo Moritz, habe auch mal bestellt. Wollte nur kurz nachfragen wegen der Lesbarkeit der Font Size im oberen Block ob das nur ein render Fehler ist? z.b. Font size 1.8 ist die halbe 8 schwarz die andere Hälfte wohl Enig. Und warum hast du den Font Size Block zweimal denn im unteren Block ist die Lesbarkeit wegen der nur teilweise vorhandene Kupferfläche etwas schlecht optisch Lesbar? Gruss Chris
:
Bearbeitet durch User
Bin auch wie im wiki eingetragen mit 5 dabei (auch schon über die google seite) :-)
Angehängte Dateien:
-
gerbv-top.png
62 KB -
gerbv-fontsize.png
42 KB
Gerd E. schrieb: > Ok, also sowohl die im PNG golden als auch grün dargestellten Flächen > sind nachher ohne Stopplack und folglich golden - es gibt da in der > Produktion keinen Unterschied, der Unterschied ist nur im PNG-Export aus > Eagle. Jein. Die "nicht sichtbaren" Pads sind auch unter Lötstopplack, ich habe zur Verdeutlichung mal ein bild aus den Gerber-Dateien manuell erzeugt. > Ich würde mir dann noch überlegen, ob Du nicht aus den > Pinraster-Testflächen den Lötstopp ganz entfernst. Diese ganz feinen > Lötstopp-Streifen zwischen den Pads lösen sich in der Produktion gerne > mal ab und geben dann unschöne Streifen und Flecken. Damit hatte ich noch keine Probleme, wobei der Hersteller das auch immer gar nicht erst produziert hat, wenn es unter die sauber beherrschbare Größe ging. Da es bei 0,4mm aber nicht passt, ist es konsistent, es bei den anderen auch wegzulassen. Chris K. schrieb: > Wollte nur kurz nachfragen wegen der Lesbarkeit der Font Size im oberen > Block ob das nur ein render Fehler ist? > z.b. Font size 1.8 ist die halbe 8 schwarz die andere Hälfte wohl Enig. > > Und warum hast du den Font Size Block zweimal denn im unteren Block ist > die Lesbarkeit wegen der nur teilweise vorhandene Kupferfläche etwas > schlecht optisch Lesbar? Ja, das ist teilweise ein Fehler im Rendering, Sinn ist dass der Font in Bestückungsaufdruck/Kupfer jeweils normal/invertiert, und dann zur Hälfte mit/ohne Lötstopplack ist. Ich habe mal ein Bild der Frontseite angehängt, wo das evtl. besser sichtbar wird. Grüße Moritz
Angehängte Dateien:
Gerd E. schrieb: > Hier zum Vergleich noch eine etwas gängigere Bauform, ein TSSOP 16. Auch > ein anderer Hersteller, hier TI. Auch hier sieht man, daß die Linien > oben und unten nicht ganz stimmen. Hier aber nicht mehr ganz so daneben > wie beim 8er. Die Gehäuseform ist ein Arschloch ;) Ich bin jetzt mal genau nach http://www.analog.com/en/technical-library/packages/sop-small-outline-package/tssop-thin-1_2mm/index.html gegangen, und habe jeweils die obere und untere Grenze eingezeichnet für Pin1 oben links. Und das kam bei raus, die Striche zeigen von links nach rechts die Höhe bei 8, 14, 16, 20, 24, 28 Pins an. Schön sieht das aber nicht aus.
:
Bearbeitet durch User
So genau braucht man es doch auch nicht. Mittel das aus und fertig. Kritischer finde ich den Hinweis von Gerd oben, dass der Strich mit der 8 an der Position ist wo eigentlich ein 12-Beiner aufhört. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Moritz A. schrieb: > Ich bin jetzt mal genau nach > http://www.analog.com/en/technical-library/packages/sop-small-outline-package/tssop-thin-1_2mm/index.html > gegangen, und habe jeweils die obere und untere Grenze eingezeichnet für > Pin1 oben links. ich verwende meistens das als "Referenz": http://www.nxp.com/packages (vielleicht siehts damit "schöner" aus?)
Moritz A. schrieb: > Die Gehäuseform ist ein Arschloch ;) Da kann ich voll zustimmen - sie will uns das Konzept verhageln. Was lernen wir daraus: die Hersteller haben ein einigermaßen einheitlichen Pin-Abstand (in beide Dimensionen), das Gehäuse obendrauf ist aber ziemlich variabel. Warum halten wir uns dann nicht an das, was einheitlich ist: die Pins?
Michael Reinelt schrieb: > ich verwende meistens das als "Referenz": > > http://www.nxp.com/packages > > (vielleicht siehts damit "schöner" aus?) Ich habe http://www.microchip.com/stellent/groups/techpub_sg/documents/packagingspec/en012702.pdf eigentlich auch ganz gerne. Gerd E. schrieb: > Was lernen wir daraus: die Hersteller haben ein einigermaßen > einheitlichen Pin-Abstand (in beide Dimensionen), das Gehäuse obendrauf > ist aber ziemlich variabel. > > Warum halten wir uns dann nicht an das, was einheitlich ist: die Pins? Nach der Logik könnte man sich die kompletten Footprints sparen und alles über die Zählleisten machen. Aber es geht hierbei ja auch genau um die Dimensionen!
Moritz A. schrieb: > Ich habe > http://www.microchip.com/stellent/groups/techpub_sg/documents/packagingspec/en012702.pdf > eigentlich auch ganz gerne. Da habe ich schon lange nach gesucht. Danke!
Hallo, F. Fo schrieb: > Da habe ich schon lange nach gesucht. Danke! dergl. gibt's auch von OnSemi http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/CASERM-D.PDF Mit freundlichen Grüßen Selbsternannter Weltverbesserer
Selbsternannter Weltverbesserer schrieb: > F. Fo schrieb: >> Da habe ich schon lange nach gesucht. Danke! > > dergl. gibt's auch von OnSemi > http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/CASERM-D.PDF Ich habe mal alle mir bekannten Quellen unter Footprints vereint.
Angehängte Dateien:
-
gerbsim-top.png
150 KB -
ucrfront.png
570 KB -
ucback.png
570 KB -
gerbsim-bot.png
200 KB
Ich habe gerade http://mayhewlabs.com/3dpcb entdeckt und damit eine Vorschau erzeugt. Gleichzeitig habe ich ebenso selber versucht, über gerbv das ganze realistisch darzustellen. Leider kann Eagle immer noch keine G36/G37 Polygons, sondern macht ein penplotfill (http://www.artwork.com/gerber/274x/rs274x.htm), so dass vermutlich irgendwelche Floating-Point-Abweichungen in gerbv diese Zwischenlinien erzeugen. Aber ich denke, man bekommt einen ganz guten Eindruck vom fertigen Aussehen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Angehängte Dateien:
-
gerbsim-top2.png
150 KB
Hat es eigentlich einen besonderen Grund, dass die Bohrlöcher mit 1/20"-Abstand näher am Platinenrand sitzen als die mit 1/10"- und 2mm-Abstand? Prinzipiell gefällt mir der Abstand der 1/20" besser.
mir fällt gerade auf, die Löcher links, sehen zentriert aus und die Löcher rechts, sehen rechtsbündig aus. Vielleicht kann man das auch korrigieren, zentriert sieht es besser aus.
es heißt Micromelf, nicht Mikromelf
Dirk W. schrieb: > Hat es eigentlich einen besonderen Grund, dass die Bohrlöcher mit > 1/20"-Abstand näher am Platinenrand sitzen als die mit 1/10"- und > 2mm-Abstand? Stabilität. Die Löcher sind (zumindest bei den zölligen Abständen) genau so positioniert, dass eine doppelreihige Pinleiste noch einsteckbar ist. Bei der 2mm-Reihe hatte ich darauf nicht mehr geachtet, daher ist sie nun etwas nach oben gewandert. Thomas O. schrieb: > mir fällt gerade auf, die Löcher links, sehen zentriert aus und die > Löcher rechts, sehen rechtsbündig aus. Vielleicht kann man das auch > korrigieren, zentriert sieht es besser aus. Die Löcher rechts sind genauso zentriert gewesen, bis auf das 2,2mm-Loch. Nun sind alle zentriert. melf schrieb: > es heißt Micromelf, nicht Mikromelf Es gibt beide Schreibweisen, Herr Oberlehrer Witzigmelf. Aber Micro scheint weiter verbreitet zu sein.
:
Bearbeitet durch User
Von Dave Jones gibt es eine neue Version: http://www.eevblog.com/forum/projects/new-uruler/ Er hat weiterhin keine Footprints drauf - da gefällt mir unser Design besser. Nur eine sinnvolle Spalte bei den Tabellen hat er noch mit drauf: bei den Kabelstärken AWG, mm, mm² hat er auch noch mOhm/m dabei. Hmm, kriegen wir das auch noch drauf? Wird langsam ein wenig eng. Man könnte evtl. die beiden Via-Tabellen zu einer zusammenfassen, dann fiele eine Durchmesser-Spalte raus. Und dann noch die Durchgangslöcher für M1,6 weglassen, dann könnte es draufpassen.
> http://www.eevblog.com/forum/projects/new-uruler/
Da ist ja ein Haufen Platz für nutzlosen Bilderquatsch verschwendet
worden.
Naja, geht halt mehr in Richtung Werbeartikel. :-)
Übrigens Moritz, vielen lieben Dank auch von meiner Seite, für die Viele
Mühe und Zeit, die Du für dieses Projekt aufgewendet hast.
L.G.
Micha
Angehängte Dateien:
-
gerbsim-top.png
150 KB -
gerbsim-bot.png
210 KB
So, jetzt passen aber echt keine Wünsche mehr drauf. Es werden jetzt auch keine Inhaltsänderungen mehr angenommen, irgendwann ist mal fertig. Damit ist auch zu 99% Prozent die Version gegeben wie sie in die Produktion geht, wenn gibt es nur noch minimale kosmetische Änderungen.
Michael R. schrieb: > Naja, geht halt mehr in Richtung Werbeartikel. :-) ja, das geht wirklich in die Richtung. Moritz A. schrieb: > So, jetzt passen aber echt keine Wünsche mehr drauf. Es werden jetzt > auch keine Inhaltsänderungen mehr angenommen, irgendwann ist mal fertig. Du hast Recht, irgendwann ist Schluss, ich bleib jetzt still. Vielen Dank daß Du meine Vorschläge eingearbeitet hast.
Hallo, @Moritz Wie spricht man/du "ε²ruler" aus? [ ] e e ruler [ ] e squared ruler [ ] epsilon epsilon ruler [ ] epsilon squared ruler [ ] __________________ Mit freundlichen Grüßen Guido
Guido C. schrieb: > Wie spricht man/du "ε²ruler" aus? Ieh-Quadrat-Ruler! Eh-Zwo-Ruler, analog zu Ieh-Zwo-Zeh (I2C). E-E-Ruler. Oder wie auch immer du möchtest. Ich habe mich da absichtlich nicht festgelegt, am Ende wird doch sowieso "Wo ist mein verfluchtes Platinenlinealdingsi schon wieder" draus ;)
Angehängte Dateien:
Hallo, Moritz A. schrieb: > Ich habe mich da absichtlich nicht festgelegt, am Ende wird doch sowieso > "Wo ist mein verfluchtes Platinenlinealdingsi schon wieder" draus ;) Ne, ne geflucht wird bei mir nicht ;-) Auch auf die Gefahr hin, dass Du mich gleich verfluchst, vielleicht wäre es sinnvoll die Beschriftung für die Bohrungen (1.4 mm bis 0.3 mm) auf der linken Seite etwas weiter nach links zu verschieben (s. Anhang). [Edit] Du musst natürlich darauf achten, dass der Bestückungsdruck noch genügend Abstand zum Rand des Lötstopplaminats besitzt (vermutlich 0.1 bis 0.2 mm). [/Edit] Mit freundlichen Grüßen Guido
:
Bearbeitet durch User
Guido C. schrieb: > Auch auf die Gefahr hin, dass Du mich gleich verfluchst, vielleicht wäre > es sinnvoll die Beschriftung für die Bohrungen (1.4 mm bis 0.3 mm) auf > der linken Seite etwas weiter nach links zu verschieben (s. Anhang). Sind jetzt konsistent rechts und links 0.25mm ;)
Hallo, Moritz A. schrieb: > Sind jetzt konsistent rechts und links 0.25mm ;) Danke. Mit freundlichen Grüßen Guido
Namensvorschlag: Micrµla (Micro+Regula(Lineal)) oder GadgSheep. (gadget+sheep)
Frank G. schrieb: > Namensvorschlag: > Micrµla (Micro+Regula(Lineal)) Dabei fällt mir spontan "µRacoli" ein ;-) Ich sollte wohl gleich mal was essen gehen....
:
Bearbeitet durch User
Hallo an alle Besteller! Moritz hat sich sehr viel Arbeit und Mühe gemacht. Seid doch so nett und packt ein bis 3 Euro oben drauf. Ich habe das auch gemacht. Er möchte das zwar nicht, aber wenn für ihn ein Essen dabei raus springt oder was er sonst so machen will, finde ich das nur mehr als gerecht und angemessen. Vielen Dank!
Angehängte Dateien:
-
strombelastbarkeit.gif
31 KB
Da hier scheinbar der Diskussionsthread zu dem e²ruler ist folgende Frage zu einer Tabelle. Es geht um die Strombelastbarkeit der Leiterbahnen nach IPC-2221A bei 35µm. Für mich passt da Leiterbahnbreite und der Querschnitt nicht zusammen. Ich hätte spontan einfach Höhe mal Breite gerechnet, aber das stimmt nicht überein. Also bin ich von einem effektiven Querschnitt oder ähnlichem ausgegangen und habe etwas recherchiert. Man findet allerlei Diagramme wie beispielsweise das im Anhang von http://www.andus.de/leiterplatte/strombelastbarkeit.php Die Imax Werte bei dem jeweiligen Querschnitt stimmen auch grob überein, aber die Leiterbahnbreiten passen da nicht wirklich dazu... Der Querschnitt liegt da immer immer ein bischen mehr als 0,001mm² unter meinem berechneten Wert. Das macht bei den größeren Werten nichts aus, aber bei 0,002mm² (die eigentlich 0,0035mm² sein sollten?) ist das ja ein Fehler von 75%??? Kann mich da jemand aufklären? Wo ist mein Fehler?
Christan H. schrieb: > Kann mich da jemand aufklären? Wo ist mein Fehler? Ich meine das liegt an der Überätzung, also daran, dass die Leiterbahnen im Querschnitt nicht so aussehen:
1 | +-------+ |
2 | | | |
3 | ---+-------+--- |
Sondern eher so:
1 | _____ |
2 | / \ |
3 | ___/_______\___ |
Die Werte stammen alle aus http://www.saturnpcb.com/pcb_toolkit.htm
:
Bearbeitet durch User
Guten Abend, ist der Ruler noch bestellbar ? Danke & Beste Grüsse, Konstantin
Nein, die Aktion lief letztes Jahr, aber vieleicht will ja jemand die Ruler in verbesserter Version 3 neu Auflegen....
falls jemand eine Neuauflage startet, dann würde ich ein 30cm Lineal vorschlagen, da kann man etwas mehr drauf bringen und muss auch nicht alles so eng machen, aber es sollte auf jeden Fall dicker sein. Mit der Belastbarkeit muss man aber auch die Wärmeabgabe an das Board bzw. Luft beachten. Die Werte unten sind zwar beide gleich trotzdem wird die breitere Bahn mehr Wärme abführen können und ist ergo belastbarer. 0,35µm x 4mm = 140µm² 0,70µm x 2mm = 140µm²
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.