|
Anzeige
|
Ist Lattice MachXO2 gut für den Einstieg in FPGA und VHDL?
Gast
#3475521
Hallo zusammen! Ich möchte gern in FPGA-Programmierung einsteigen und VHDL (zunächst kennen)lernen. Eignet sich hierfür Lattice Diamond und der machxo2 gut? Ich hätte nämlich das breakout mit MachXO2 Board zur Verfügug. Oder soll ich mich besser nach Altera oder xilinx umsehen? Elektronik-Kenntnisse sind vorhanden und mit uC bereits gearbeitet,aber fpga sind eben anders... Danke&grüße Der noob FPGA-noob schrieb im Beitrag #3475521: > Eignet sich hierfür Lattice Diamond und der machxo2 gut? Der Weg ist ein bisschen steiniger als z.B. bei X, weil der Simulator nicht in die Oberfläche integriert ist. Du musst also das Simulationsprojekt extra aufsetzen. Aber sonst klappt das auch mit Lattice reibungslos (Timinganalyse, RTL-Plan ansehen, Download...). Ich kann mich meinen Vorredner nur anschliessen. Man kann die Hardware und die Tools gut fuer den Einstieg nutzen. Der externe Simulator ist nervig und man merkt auch, dass es kein Xilinx ISE Tool ist. Jedoch erfuellt das Tool seine Aufgaben (wenn du nicht gerade mehrere FTDI Geraete angeschlossen hast) und kostet halt auch nichts. Ich kann dir nur ans Herz legen, dass du das Tutorial Dokument fuer das Tool einmal durch arbeiten solltest. Dabei wird auch der (meines Erachtens nach gute) Debugger vorgestellt und erklaert (der ist wirklich nuetzlich)!
Gast
#3475651
Lothar hat gesprochen und er sagt die Wahrheit. Mir erscheint die Diamond-Bedienung bis auf den Simulator eifacher zu sein als bei der ISE. Die MachXO2 sind meine neuen Lieblingsschaltkreise.
Gast
#3475717
Danke euch. Hab hier hier nen thread von armeinsteiger entdeckt. Beitrag "VHDL Standard" So ähnlich gehts mir auch... Hmm, ich muß sagen, ich sehe das ganze aus einem etwas anderen Blickwinkel. Ich habe Lattice-FPGAs vor ein paar Jahren im Hobby-Bereich eingesetzt, da sie die interessanteren Chips hatten. An der Lösung, den Flash-Konfigurationsspeicher auf demselben Chip zu intergrieren wie die FPGA-Zellen, arbeitet Altera immer noch, soll ja (mal wieder) dieses Jahr kommen... Daher: Ja, die Chips selber sind sehr gut, brauchen nur wenige verschiedene Spannungen, je nach Typ ist der Konfigurationsspeicher schon integriert, usw. Aber die SW... Ich arbeite bei der Arbeit mit der Altera Quartus II Umgebung, das Zusammenklicken eines Signal-Analysers (Signaltap, Chipscope & Co) ist ein Kinderspiel von ein paar Minuten, höchstens. Bei Lattice bin ich daran verzweifelt. Modelsim ist in einer etwas langsameren Version als die käufliche 10k€-Variante gleich integriert, ich kann so durch wenige Klicks gleich in die Simulation übergehen, ohne mich groß in Modelsim einarbeiten zu müssen. Für ganz einfache Simulationen gibt's noch die grafische Simulationsvariante, für ein paar UART-Signale durchaus ausreichend. Die Darstellung der Fitter-Ergebnisse ist in der Baumstruktur deutlich übersichtlicher als bei Lattice. Der Classic-Timing-Analyzer war aus meiner Sicht intuitiver, für den neuen braucht's ein wenig Einarbeitung. Der grafische Editor (ja, nutze ich, ein grafischer Top-Level ist praktisch ein Blockschaltbild des gesamten FPGAs, dient quasi als Doku) war bei Altera so um Quartus 7 am besten, aktuell ist Version 13, der Bedienkomfort leidet langsam, er ist aber noch sehr gut nutzbar. Bei Lattice fühlte ich mich eher an UNIX-Zeiten oder Windows 3.1 erinnert. Bei Xilinx fehlt mir die Erfahrung mit der ISE, genaus so wie mit der aktuellen Lattice-Software. Mir hat's privat gestunken, dass immer, wenn ich an meinem Projekt nach einem halben Jahr was ändern wollte, die Lizenz wieder abgelaufen war und neu beantragt werden musste. Klar, geht schnell, nervt aber, schnell ist der Feierabend wieder rum, und eigentlich wollte man ja Logikproblem und nicht Lizentzprobleme lösen. Die Quartus SW macht so'n Quatsch erst gar nicht. Daher lautet mein Fazit: Wenn ich bei der Arbeit in Zukunft mit Lattice arbeiten müsste, würde ich den Job wechseln. Es geht m.E. nichts über eine bedienbare SW, die bei Fehlern auch effektives Debuggung ermöglicht. Dafür nehme ich höhere Kosten bei der HW gerne in Kauf.
Gast
#3477061
@tobias Danke für deinen Beitrag. Im Moment sagen mir "fitter" und "analyzer" etc. noch nichts. Bisher habe ich keine Ahnung von diesen Sachen und suche deswegen ein System für den Einstieg. Habe "Reichhardt/schwarz" besorgt und würde auch ein DE0-Nano kaufen - es schein ein beliebtes Board zu sein... Ich wollte mir bei euch Tipps holen, weil ich ja den lattice schon habe. Aber wenn Altera/quartus besser geieignet sind um sich an das Thema ranzutasten, dann besorge ich die eben. Danke allen! Hi, Der "Fitter" ist vereinfacht erklärt der Teil der FPGA-Design-Software, der den durch die "Synthese" umgewandelten Code (egal ob vormals VHDL, Verilog oder sonstwas) den realen HW-Strukturen im jeweiligen FPGA zuordnet, also festlegt, welche Verbindungen ("Routing") und Zellen nun wirklich im FPGA genutzt werden, um die von dir gewünschte Funktion zu erreichen. Und manchmal kann es wichtig werden, so wissen, wo genau im Chip die jeweiligen Fliflops oder kombinatorischen Funktionen abgebildet wurden, z.B. um knifflige Timing-Probleme zu lösen... Da finde ich die Altera-SW einfach besser von der Aufbereitung der Informationen. Ich habe privat mit den Lattice-Boards von Jens Kroeger angefangen (http://www.hardware-design.de). Du kannst dir ja die entsprechenden SW-Pakete der großen Firmen herunterladen (also Altera, Xilinx und Lattice). Erste Versuche kannst du ja auch ohne HW-Board starten. Wenn du nur ein Design mit einem Counter oder einem LED-Blink-Licht aufsetzt, wirst du ja schnell sehen, welches Tool dir eher zusagt, v.a. wie die Verifikation deines Codes, i.d.R. also Simulation, integriert ist. Tobias Franke schrieb: > Lattice ... vor ein paar Jahren Welche SW hattest du da? Lothar Miller schrieb: > Tobias Franke schrieb: >> Lattice ... vor ein paar Jahren > Welche SW hattest du da? Zwischen dem alten ispLever und dem aktuellen Diamond gibt es schon recht große Unterschiede... Um welche Art Einstieg geht es? Privat aus Interesse, Vorbereitung im Studium oder Vorbereitung im Beruf? Lattice im allgemeinen und das MachX ist als privater Einstieg ganz gut, auch finden sich einige Lattice bevorzugt in Firmenprojekte, weil sie recht günstig mit onBoard-EEPROM für den FPGA zu haben sind. Allerdings für vergleichsweise einfache Anwendungen in der Signalverarbeitung, Vorfilterung und eben klassisch als Logic-Glue. Aber für wirkliche High-End-Designs und vom Verbreitungsgrad her kannst du dich vor Xilinx und Altera nicht drücken. z.B. sitzen die Xilinx FPGAs in praktisch jedem Digital-Oszilloskop oder Spectrum-Analyzer drin (ich red hier nicht von dem Kinderkram im Handyformat, sondern "richtigen" Oszis). Auch in FPGA-Arrays zur Schaltungssimulation sind eigentlich nur Xilinx und ab und an mal Altera verbaut. Nach wie vor geben Altera und vor allem Xilinx in FPGAs die Richtung vor und sind diejenigen, die die Latte immer höher hängen wie kein anderer Hersteller, Nieschenprdukte ausgenommen.
Gast
#3477218
> Aber für wirkliche High-End-Designs und vom Verbreitungsgrad her kannst > du dich vor Xilinx und Altera nicht drücken. Hier hat jemand gefragt, der mit FPGA anfangen will...
Gast
#3477239
René B. schrieb: > Um welche Art Einstieg geht es? Privat aus Interesse, Vorbereitung im > Studium oder Vorbereitung im Beruf? Es geht in erster linie um "wo soll ich nur anfangen?" und "Kann ich damit einen guten Einstieg schaffen?" also zunächst mal für sich selbst, d.h. eigenen Horizont. René B. schrieb: > z.B. sitzen die Xilinx > FPGAs in praktisch jedem Digital-Oszilloskop oder Spectrum-Analyzer drin > (ich red hier nicht von dem Kinderkram im Handyformat, sondern > "richtigen" Oszis). ...eben darum - die Dinger sind inzwischen Stand der Technik und da möchte ich mich weiterbilden bzw. entwickeln. Wenn man davon Ahnung hat, ist aber auch beruflicher nutzen nicht ausgeschlossen. im Moment habe (noch) gar keine Ahnung von dem "Zeug" ;) Ich habe mich inzwischen selbst ein wenig umgeschaut und habe den Eindruck, dass die Lattice nicht so verbreitet sind wie Altera bzw. Xilinx. Also kaufe ich einfach das DE0 nano - da gibts sehr viele Nutzer, was ja für nen anfänger sehr vorteilhaft ist... FPGA-noob schrieb im Beitrag #3477239: > Ich habe mich inzwischen selbst ein wenig umgeschaut und habe den > Eindruck, dass die Lattice nicht so verbreitet sind wie Altera bzw. > Xilinx. Richtig. Aber wenn es dir nur um die Verbreitung geht, dann hättest du Xilinx nehmen müssen, denn die Reihenfolge ist: Xilinx Altera Lattice Microsemi > Also kaufe ich einfach das DE0 nano Verstehe ich nicht. Du hast doch ein Lattice-Board. Warum was gleichwertiges neu kaufen? Wenn du schon was neues kaufst, dann nimm doch gleich die Artix mit ihren 6er LUTs, das macht Spass... ;-)
Gast
#3477305
Im Prinzip ist es doch egal, auf welchen Hersteller du setzt. Das Verständnis für die Materie, welches man erstmal aufbauen muss, ist bei allen das Gleiche. Ok, in den Toolchains gibt es gravierende Unterschiede. Aber wenn du das Prinzip verstanden hast, dann ist der Sprung von einem Hersteller zum anderen ein Kinderspiel. Wenn du schon im Besitz eines Lattice-Boards bist, dann lade dir doch einfach mal das Tool runter und schaue es dir an. Wenn du damit klar kommst, super. Und wenn nicht, kannst dir ja immer noch ne andere Harware bestellen.
Gast
#3477313
Lothar Miller schrieb: >> Also kaufe ich einfach das DE0 nano > Verstehe ich nicht. Du hast doch ein Lattice-Board. Warum was > gleichwertiges neu kaufen? > Wenn du schon was neues kaufst, dann nimm doch gleich die Artix mit > ihren 6er LUTs, das macht Spass... ;-) Nun ja, das "preiswerteste" Board mit einem Artix scheint das Nexys 4 zu sein. Das finde ich von den Möglichkeiten her allerdings ziemlich eingeschränkt (wenig Anschlüsse, nur 16MB Cellular-Ram usw.). Insbesondere für den Preis... Hallo Lothar, meine Lattice-Erfahrungen beruhen noch auf ispLever, die Version kann ich dir nicht mehr sagen. Du siehst schon, seitdem habe ich Lattice nie wieder angefasst. Möglicherweise haben sie ja mit der Diamond-SW alles besser gemacht. Wenn ich mal viiieel Zeit habe, gucke ich sie mir (vielleicht ;-) noch mal an. Bis dahin bin ich mit Altera zufrieden (hochzufrieden erst, wenn sie doch nun endlich auch mal FPGAs mit integriertem Config-Flash rausbringen würden ;-)).
Gast
#3477736
Tobias Franke schrieb: > Hi, > > Der "Fitter" ist vereinfacht erklärt der Teil der FPGA-Design-Software, > der den durch die "Synthese" umgewandelten Code (egal ob vormals VHDL, > Verilog oder sonstwas) den realen HW-Strukturen im jeweiligen FPGA > zuordnet, also festlegt, welche Verbindungen ("Routing") und Zellen nun > wirklich im FPGA genutzt werden, um die von dir gewünschte Funktion zu > erreichen. Das stimmt so nicht für Xilinx, der fitter ist nur cpld anwendbar und "ersetzt" map und par. CPLDs haben durch ihre PLA-Matrix ein determiniertes Routing (feste obere Grenze für längste laufzeit), da enstehen keine unterschiedliche langen signalrouten. Anders bei FPGA's da setz map erst die logischen Gleichungen auf die FPGA-resourcen ab (LUT, MUX, carry-chain, BRAM,RAM16, ...). Dann "platziert" der Place im par (place und route) die LUT's etc d.h. er allokiert die LUT die ihm am besten erscheint. Dann schout Rout das er die LUT, etc. so verbindet das die Signale nicht langsamer als gefordert laufen. Dazu braucht er meist meherere Anläufe und gelegentlich muss place alles nochmal neu platzieren, weils nicht passt. Siehe: http://www.cs.indiana.edu/hmg/le/project-home/xilinx/ise_8.1/doc/usenglish/de/dev/dsgnflow.pdf
Gast
#3477831
Fpga Kuechle schrieb: > Das stimmt so nicht für Xilinx, der fitter ist nur cpld anwendbar....... Hallo Leute, bitte in diesem Thread keine Nachhilfe oder erklärungen (auch wenn das nett gemeint ist - danke!) aber darum gehts hier nicht. FPGA-noob schrieb im Beitrag #3477061: > Ich wollte mir bei euch Tipps holen, weil ich ja den lattice schon habe. > Aber wenn Altera/quartus besser geieignet sind um sich an das Thema > ranzutasten, dann besorge ich die eben. Aus der Historie hier im Forum kann ich dir nur sagen: für Xilinx wirst du am ehesten Hilfe bekommen (ich habe bewusst nicht "von" geschrieben!). Aber letztlich gilt: besorg dir die Plattform, mit der du meinst, dass du glücklich wirst. Denn du selber wirst dich damit herumschlagen müssen. Am interessantesten für Anfänger und Bastler sehe ich nach wie vor die kleinen Lattice-FPGAs, weil man da mit 1 Chip tatsächlich "all-inclusive" unterwegs ist. Tobias Franke schrieb: > meine Lattice-Erfahrungen beruhen noch auf ispLever, die Version kann > ich dir nicht mehr sagen. Du siehst schon, seitdem habe ich Lattice nie > wieder angefasst. Möglicherweise haben sie ja mit der Diamond-SW alles > besser gemacht. Mein Senf dazu: Nach einiger Zeit FPGA-Abstinenz darf ich aktuell einen Lattice MachXO2 und parallel einen Xilinx Sparten 6 bearbeiten. Lattice Diamond war für mich völlig neu, Xilinx ISE schon bekannt. Für mich gestaltete sich das Arbeiten mit Lattice intuitiver, bei Xilinx musste ich mich erst wieder in einige Spezialitäten einarbeiten. Da ich schon einige Jahre im Geschäft bin, komme ich mittlerweile mit jeder Plattform nach gewisser Einarbeitung klar. Die grundlegenden Konzepte ändern sich ja nicht... Von daher: Für einen Einstieg FPGA/VHDL ist der MachXO2 sehr gut geeignet.
Gast
#3479253
Hallo! Danke euch allen für eure Meinungen und hilfe. Wie gesagt - habe mir "VHDL synthese" besorgt und jetzt auch Diamond installiert... Bin gespannt. FPGA-noob schrieb im Beitrag #3479253: > Wie gesagt - habe mir "VHDL synthese" besorgt Lies dir die Anmerkungen hierzu auch durch: Beitrag "Re: Verständnisproblem Xilinx XC9572 CPLD" Und hier gibt es den für Anfänger wichtigen RTL-Plan bei Lattice: Beitrag "Re: Erste Schritte mit FPGA - ich komme nicht weiter" Da sollte man immmer wieder mal schauen, ob die Synthese das gemacht hat, was man wollte... Lothar Miller schrieb: > Beitrag "Re: Erste Schritte mit FPGA - ich komme nicht weiter" > Da sollte man immmer wieder mal schauen, ob die Synthese das gemacht > hat, was man wollte... Ich habe mir für mein MachXo Lattice Control Developmentkit das Refdesign von der Lattice Home-Page geholt, da ist die Doku included, und man kann somit leicht lernen, u´. braucht somit nicht die Doku. auf der Hompage suchen... Ja genau damit habe ich angefangen mit Lattice ... von Lattice User. Lattice User -->LINK: Beitrag "Re: Erste Schritte mit FPGA - ich komme nicht weiter" http://www.mikrocontroller.net/attachment/preview/118713.jpg ##################################################################### Hier das Raspberry Lattice PIF Board. http://www.bugblat.com/products/pif/ https://github.com/timeccles/pif/blob/master/software/src/pifload.cpp Anhang: MachXo2_pif.PNG Gruss Holger.
Angehängte Dateien:
Hallo ! Fast vergessen... der Simulator. Das ist für den Lattice Simulator von Aldec. Active HDL Tutorial - Part 2 Link: https://www.youtube.com/watch?v=9fXytV67Ls8 ############################################# Hier ist noch ein Hint zum Triggern u. Tracen. Advanced Signal Tracing in DVE Link: https://www.youtube.com/watch?v=8AV_ZTUk_aE ############ Guss Holger. Anhang Bild: ACTIVE_hdl_Aldec.PNG ############################################
Angehängte Dateien:
@FPGA-noob Hallo ! Hier diesen iceStick finde ich ganz gut, oder gleich zwei davon u. man kann damit das eine FPGA-Modell mit dem anderen FPGA-Stick validieren. Ist also mobil, kann man leicht transportieren usw. ######################################################################## ## Hier noch ein Hint für ganz kleine FPGA 5mm*5mm usw, für Sensor Signale .. mobile Devices uA .. siehe Bild. Oder der ice40Stick für $25 als Einsteiger Kit (Progger--FTDI (iJTAG) /SPI-FLASH), mit IRDA (Infrarot) Interface, und I/O Pinning via Sockel u. Board. -LVDS Signale sind nur für spezielle ice40-Typen# dabei. Link: Hangout on Air with Digi-Key, Lattice Semiconductor and Digilent https://www.youtube.com/watch?v=wC1uTMokX9s#t=179 Anhang: ice40_stick_1.PNG Gruss Holger.
Angehängte Dateien:
ice40 USB ATMEGA-prog SPI-Rom_ice40Config ! Port to Lattice iCEblink40-HX1K Evaluation Board Chris McClelland https://groups.google.com/d/msg/fpgalink-users/iy3thJjWmsw/qMFuwQh82MUJ Picture: https://plus.google.com/u/0/communities/107096044342011902817 https://groups.google.com/forum/#!msg/fpgalink-users/iy3thJjWmsw/qMFuwQh82MUJ Hier noch Vergleichsdaten zur Stromaufnahme Coolrunner iglo nanao ######################################################################## ## http://www.fpgatips.com/choosing-low-power-fpgas-lattice-ice40-compare/ ----------------------------------------------------------- [1]http://www.makestuff.eu/wordpress/minimus-avr-isp-clone/ ############ Gruss Holger.
Gast
#3491770
Lothar Miller schrieb: > FPGA-noob schrieb im Beitrag #3479253: >> Wie gesagt - habe mir "VHDL synthese" besorgt > Lies dir die Anmerkungen hierzu auch durch: > Beitrag "Re: Verständnisproblem Xilinx XC9572 CPLD" > > Und hier gibt es den für Anfänger wichtigen RTL-Plan bei Lattice: > Beitrag "Re: Erste Schritte mit FPGA - ich komme nicht weiter" > Da sollte man immmer wieder mal schauen, ob die Synthese das gemacht > hat, was man wollte... Hallo! habe die Threads durchgelesen und lese gerade das Buch (VHDL-Synthese)von Reichard/Schwarz (noch im Kapitel 2). Macht ganz guten Eindruch... Danke euch für die tipps! (auch an Holger)
Gast
#3491774
FPGA-noob schrieb im Beitrag #3491770: > habe die Threads durchgelesen und lese gerade das Buch > (VHDL-Synthese)von Reichard/Schwarz (noch im Kapitel 2). Macht ganz > guten Eindruch... ...damit wollte ich sagen, dass ich noch etwas mit der theorie beschäftigt bin. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
