Umgang mit gefälschten Identitäten

Fpga Kuechle schrieb:
> sofort und bedingslos durch einen Moderator gelöscht werden

Werden sie auch - einfach melden.

Einen anonymen Benutzernamen zu kreieren mit samt der Klammern ist schön 
sehr böswillig. Vielleicht könnte man einen Algorithmus in das 
Namensfeld einbauen, welches vor der veröffentlichung des Kommentares 
checkt, ob der Name samt Klammer bereits von einem Festen User benutzt 
wird.

Aber eigentlich sieht doch sofort jeder, dass nach dem Namen (Gast) 
steht. Da müssten doch bei einem selber alle Alarmglocken an gehen. 
Solche Beiträge würde ich sofort ignorieren.

Hilft nicht viel.  Seit wir UTF-8 haben, kannst du dir beliebig viele
“lookalikes” kreieren, die selbst auf den zweiten Blick noch genauso
aussehen wie das Original, dennoch in der Datenbank nicht gefunden
würden.  Beispiel:

Fpga Kuechle (fpgakuеchle)

Jörg Wunsch schrieb:
> Hilft nicht viel.  Seit wir UTF-8 haben, kannst du dir beliebig viele
> “lookalikes” kreieren, die selbst auf den zweiten Blick noch genauso
> aussehen wie das Original, dennoch in der Datenbank nicht gefunden
> würden.  Beispiel:
>
> Fpga Kuechle (fpgakuеchle)

Wo steht geschrieben, dass man für Benutzernamen UTF-8 verwenden muss? 
Das kann man doch beliebig einschränken.

Egal was man eintippt - es steht doch (Gast) dahinter, der Benutzername 
ist nicht anklickbar usw. Wer laesst sich denn davon taeuschen? Und das 
Ganze noch im Kontext von 'strafrechtlich bedenklich', wo es ausreicht, 
die Namenszeile vollstaendig zu lesen...

Wobei es schon mal vorkommt, daß ein angemeldeter Benutzer sich mal vomn 
einem anderen Rechner aus meldet - und von da aus vielleicht nur als 
Gast.

Ich schreib nieniemals irgendwelche Anmeldedaten in einen fremden 
Rechner.

meckerziege schrieb:
> Das Problem ist vor allem, dass dies beim zitieren NICHT mehr
> ersichtlich ist, ob der Benutzer ein Gast war.

Allerdings ist es beim „Identitäts-Fake“ dennoch gut erkennbar: wäre
die zitierte Nachricht vom „echten“ Henry G. gewesen, würde dort
stehen: „Henry G. schrieb“ statt „Henry G. (gtem-zelle) schrieb“.

Jörg Wunsch schrieb:
> Allerdings ist es beim „Identitäts-Fake“ dennoch gut erkennbar: wäre
> die zitierte Nachricht vom „echten“ Henry G. gewesen, würde dort
> stehen: „Henry G. schrieb“ statt „Henry G. (gtem-zelle) schrieb“.

Naja. Ob der durchschnittliche Benutzer genau darauf achtet, wage ich 
mal zu bezweifeln.

Henry G. schrieb:
> Allerdings ist es beim „Identitäts-Fake“ dennoch gut erkennbar: wäre
> die zitierte Nachricht vom „echten“ Henry G. gewesen, würde dort
> stehen: „Henry G. schrieb“ statt „Henry G. (gtem-zelle) schrieb“.

Eine Änderung und alles war für die Katz!

PS: "Henry G." war in diesem Fall "Jörg Wunsch"

Henry G. schrieb:
> Eine Änderung und alles war für die Katz!

Ja. :)

Ehrlich mal: bislang ist derartiger Missbrauch außerordentlich selten
in freier Wildbahn aufgetreten.

Wie Andreas schon schrieb: einfach Beitrag melden, und das wird
weggeräumt.

abc.def schrieb:
> Ich kann beliebig in den Zitaten herumeditieren.
Ich kann in der 30er Zone auch mit 100 rumfahren, wenn es mir Spass 
macht. Die Gefahr erwischt zu werden, ist hinreichend gering...

Old Europe schrieb:
> Da jeder Beitrag von mindestens einem Moderator gelesen wird,

Wie kommst du denn darauf?

Wir haben ein ganz normales Leben, wir sind nicht mit dem Forum
verheiratet.

Old Europe schrieb:
> Jörg Wunsch schrieb:
>> Old Europe schrieb:
>>> Da jeder Beitrag von mindestens einem Moderator gelesen wird,
>>
>> Wie kommst du denn darauf?
>
> Ich lese hier schon einige Zeit mit. ;-)

Dann solltest Du es beim Lesen belassen und nicht so einen Unsinn 
verbreiten.

Natürlich werden viele Beiträge nicht automatisch von Moderatoren 
gelesen.

Old Europe schrieb:
> Chris D. schrieb:
>> Dann solltest Du es beim Lesen belassen und nicht so einen Unsinn
>> verbreiten.
>
> Unsinn? Allein hier sind doch schon drei Moderatoren schreibend
> anwesend, dazu noch der Chef.

Ah, das beweist natuerlich alles. Frei nach dem Motto 'Meine Seite der 
Titanic steigt zig Meter in die Luft, wir koennen also garnicht sinken'

Feature Request schrieb:
> Jeder Nutzer kann in seinem Account eunstellen, ob er Gastbeiträge unter
> seinem Namen erlauben will oder nicht.

Das wäre Quatsch: wer würde das denn schon freiwillig gestatten
wollen?

Das Problem ist doch, dass es für die vergleichsweise geringe
Missbrauchsrate einfach nicht lohnt, da Aufwand in technische
Maßnahmen zu stecken, da die bestehenden Mittel (Beitrag melden)
mit wesentlich geringerem Aufwand das Problem ebenfalls erledigen.
Es gibt da deutlich wichtigeres, was Andreas mal machen könnte, wenn
er Zeit findet, die Forensoftware mal anzufassen.

Eine höhere Missbrauchsrate gibt's da schon bei den Gastnutzern.
Da gibt es einige „beliebte“ Nutzernamen, die gern mal gefaket werden.
Dort sind technische Maßnahmen aber viel schwieriger ansetzbar bis
gar nicht praktikabel.

Kann nicht mal jemand dem D A R I U S der jetzt Old Europe heißt, den 
Hahn zudrehen? Ich habe das Gefühl, immer wenn er was schreibt, will er 
nur provozieren. Und das teilweise auch noch auf sehr beleidigende Art 
und Weise.

Den ersten Beiträgen, nachdem er hier (wieder) auftauchte, konnte man ja 
entnehmen, dass er schonmal gesperrt war. Das war auf alle Fälle für 
dieses Forum nicht von Nachteil.
Aber vielleicht legt er es ja auch nur darauf an herauszubekommen, wie 
weit er gehen kann.
Die Zeit, die er hier den Moderatoren gekostet hat, hätten diese 
bestimmt für andere Dinge nützlicher einsetzten können
Gruss
Micha

Sinus Tangentus schrieb:
> Und das teilweise auch noch auf sehr beleidigende Art
> und Weise.

Wenn er beleidigend wird oder das Forum hier als Ersatzforum für andere
benutzt, in denen er offenbar nicht schreiben darf, löschen wir das, so
es unsere Aufmerksamkeit erhält (bspw. durch eine Beitragsmeldung).

In diesem Falle jedoch ist er nicht beleidigend geworden, sondern ist
nur mit verqueren Unterstellungen angekommen, die er vermutlich jedoch
ernst gemeint hat.  Bis auf Leute, die Hausverbot haben löschen wir
hier jedoch nichts, nur weil es eine bestimmte Person geschrieben hat.

> Den ersten Beiträgen, nachdem er hier (wieder) auftauchte, konnte man ja
> entnehmen, dass er schonmal gesperrt war.

Hier nicht, aber andere sind da offenbar weniger zimperlich.

Old Europe schrieb:
> Dann schreibt doch dick in den Forenregeln, dass Themen
> aus Jogis Röhrenbude hier nicht diskutiert werden dürfen.

Es geht nicht um die Themen, sondern es geht darum, dass du nicht
hier einen Antwortbeitrag auf einen Beitrag schreibst, der in einem
anderen Forum veröffentlicht worden ist, nur weil man dir dort die
Schreibrechte entzogen hat.

Ansonsten kannst du über deine Röhren hier schwadronieren, so viel
du willst, solange du sachlich bleibst.

Old Europe schrieb:
> gleichgeschalteten Jogi-Foren

Ach so.

Manchmal kommst du mir wie der Geisterfahrer auf der Autobahn vor:
„Einer?  Alle!“

Ich fuhr falschrum auf der Autobahn
und gegen eine Röhre
da war mir letztlich auch egal,
daß ich das Ding zerstöre.
Was steht's auch mit seinem Vakuum
so dämlich auf der Fahrbahn rum...
;-)
MfG Paul

michael_ schrieb:
> Sinus Tangentus schrieb:
>> Kann nicht mal jemand dem D A R I U S der jetzt Old Europe heißt, den
>> Hahn zudrehen? Ich habe das Gefühl, immer wenn er was schreibt, will er
>> nur provozieren. Und das teilweise auch noch auf sehr beleidigende Art
>> und Weise.
>
> Willst du nur weichgespülte Teilnehmer?
> Er hat auf bestimmten Gebieten ein sehr tiefgründiges Wissen.
> Man muß es nicht teilen und es ist freigestellt, gegenzuhalten.
> Solche Leute mit jahrelanger Praxis haben auch Ecken und Kanten.

Dagegen ist nichts zu sagen. Das Problem vieler solcher Leute ist aber, 
dass sie meinen, das Knowhow auf allen Gebieten zu haben. Und da 
kommen dann regelmäßig Unsinn und haltlose Unterstellungen raus - siehe 
oben.

> Leider sind solche Leute hier nicht sehr beliebt und ziehen sich zurück.

Auch in Fachforen benötigt man ein Mindestmaß an Sozialkompetenz. Hat 
man diese nicht, sollte man diesen in der Tat fern bleiben. Damit hilft 
man dann beiden Seiten.

> Siehe WF und andere.

Das es durchaus auch anders geht, zeigt bspw. Thorsten Ostermann immer 
wieder. Im Bereich der Schrittmotoren ist er hier sicherlich eins der 
kompetenten Aushängeschilder. Trotzdem schafft er es auch bei pampigen 
Antworten, höflich zu bleiben.

Und der größte Unterschied: Thorsten schreibt üblicherweise nur zu den 
Themen, von denen er Ahnung hat.

> Übrigens würde ich mich als angemelderter Benutzer nicht aufregen, wenn
> unter gleichen Namen als Gast irgend einer Müll verfasst.
> Ein Hinweis dazu reicht, aber zum Anwalt rennen würde ich da nicht.

Ja. Man kann das wirklich gut unterscheiden, wenn man nur etwas genauer 
hinschaut. Eine Anwaltsdrohung wirkt da nur lächerlich.

Man kann uns die Sache melden. Wir schauen uns das dann an und handeln 
entsprechend. Solche Fälle kann ich hier aus meiner "Mod-Erfahrung" 
heraus als verschwindend gering einstufen. Ich sehe da auch keinen 
Handlungsbedarf auf Andreas' Seite.

Hallo Chris,

danke das du mich hier als positives Beispiel nennst. Es fällt manchmal 
zugegebener Maßen schwer, freundlich und sachlich zu bleiben. Aber man 
kann ja jede unsachliche Reaktion auch nach Jahren noch nachlesen, und 
das fällt dann immer wieder auf einen zurück. Wenn man anonym unterwegs 
ist ist die Hemmschwelle sichlich deutlich niedriger, sich mal im Ton zu 
vergreifen.

Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Ostermann

WehOhWeh schrieb:
> Denn irgendwann wird die Datenbank mit den Anmeldedaten im Internet
> landen, soviel ist sicher.

Zumindest scheint Andreas das schon viele Jahre lang durchzustehen,
dass das nicht passiert. ;-)

Jörg Wunsch schrieb:
> Zumindest scheint Andreas das schon viele Jahre lang durchzustehen,
> dass das nicht passiert. ;-)

Er tippt die Datenbank jeden Morgen neu vom Zettel ein.
;-)

Flücht
MfG Paul

WehOhWeh schrieb:
> Einen echten Troll
> hält eine Anmeldesperre ohnehin nicht auf, mir persönlich ist die
> Anonymität schon wichtig.
> Denn irgendwann wird die Datenbank mit den Anmeldedaten im Internet
> landen, soviel ist sicher. Ich bin da ein "mehrfach gebranntes Kind" in
> dieser Hinsicht. Bei Foren und Webshops.
>
> Und man komme mir nicht mit Wegwerfadressen. Das ist das gleiche wie ein
> Gastbeitrag, nur mit mehr Aufwand. --> Sinnlos.

Wer nichts zu verbergen hat, benutzt keine Wegwerfadresse !?


L.G.
Mani

Besucher schrieb:
> Wer nichts zu verbergen hat, der klebt auch seine Briefumschläge
> nicht zu, wenn er sie zur Post gibt.  ;-)

Danke an Besucher!

Normalerweise schon, denn sonst könnte ja Jeder leicht hinein sehen,
ob da jetzt ein 50 er drinnen ist, achtlos versendet...

Oder "Eingeschrieben versendet" :

ÖPT haftet mit ca. 80 Euronen für eine Sendung...


Bei Geldsendungen empfiehlt sich ein "Wertbrief"



Mani

Das mit den "persönlichen Daten" sehe ich etwas anders. Wenn man genau 
hin schaut und den betreffenden Gast lange genug beobachtet, dann kann 
man die meisten enttarnen. Dazu muss man nicht mal die NSA bemühen.

F. Fo schrieb:
> Das mit den "persönlichen Daten" sehe ich etwas anders. Wenn man genau
> hin schaut und den betreffenden Gast lange genug beobachtet, dann kann
> man die meisten enttarnen.

Schon!

F. Fo schrieb:
> Wenn man genau
> hin schaut und den betreffenden Gast lange genug beobachtet, dann kann
> man die meisten enttarnen. Dazu muss man nicht mal die NSA bemühen.

Ja, is klar, Wilhelm F. ...

Peter Xuang schrieb:
> F. Fo schrieb:
>> Wenn man genau
>> hin schaut und den betreffenden Gast lange genug beobachtet, dann kann
>> man die meisten enttarnen. Dazu muss man nicht mal die NSA bemühen.
>
> Ja, is klar, Wilhelm F. ...

Habe das vielleicht nicht verstanden.
Peter, meinst du ich sei der?
Wenn du das glaubst, dann liegst du 1000 prozentig falsch.

Aber zur Erklärung. Die Wege zu den Leuten findest du oft über ihre 
Posts. Einfach die winzigen Details sammeln und wenn man dann am Ende 
den Namen in der "wishlist" von Amazon findet. Jeder unser, mich nicht 
ausgeschlossen, ist zu finden. Sie hinterlassen im Laufe der Zeit genug 
Botschaften.

Hi,

Jörg Wunsch schrieb:
> Wie Andreas schon schrieb: einfach Beitrag melden, und das wird
> weggeräumt.

Das setzt aber Vorraus das 1. der betreffende User überhaupt erst einmal 
Kentniss von diesem Beitrag erhält.
Einerseits schreibt Ihr das aufgrund der Vielzahl der Beiträge hier es 
teilweise nicht gegeben ist das einer von vielen Mods einen solchen 
Beitrag zur Kentniss nimmt.
Andererseits soll der GEFAKTE User alleine aber merken wenn in einem 
Themengebiet welches ihn vielleicht nicht Interessiert jemand unter 
seinem Namen Schindluder treibt.

2. Setzt das Vorraus das diese KEntnissnahme auch schnell genug erfolgt.
Was nützt es wenn ein Beitrag nach zwei Tagen entfernt wird den aber bis 
dahin schon tausende - incl. vielleicht Arbeitskollegen oder 
Vorgesetzte- gelesen haben. Vielleicht in einem Fall von Beleidigung der 
Angesprcoehne überreagiert und schon zum Anwalt gerannt ist...

Bei einem recht anonymen Acount ist das vielleicht noch nicht tragisch, 
aber denjenigen die offen zu dem stehen zu pflegen was die in Foren 
schreiben und daher entweder mit Ihrem Klarnamen und/oder weiteren 
Angaben welche eine Identifizierung ermöglichen -Wie z.b. AFU Call- ist 
das schon Problematisch.

Sicher KANN man bei genauer Betrachtung erkennen das der Beitrag von 
einem Gast geschrieben wurde. Und man kann dann daraus schließen das 
-wenn das geschriebene nicht zu sonstigen Ausserungen passt- dies auch 
wahrscheinlich von einem Troll stammt -

ABER: Seien wir mal ehrlich:
Wie oft achten wir tatsächlich darauf. Und wie oft werden es andere tun.
Zudem hat man gerade selbst ja GAR KEINEN EINFLUSS darauf wie sehr sich 
der (zufällige) Leser um diese Unterschiede überhaupt kümmert, also ob 
er einen Troll in erwägung zieht oder einfach unterstellt das der 
Beitrag vom realen User stammt und damit haarsträubend falsche Aussagen 
oder noch schlimmer gravierende bis strafbare Beleidigungen/aussagen 
einfach in Verbindung mit der echten Person im Gedächtnis bleiben.

In den Fällen wo der vermeintliche Übeltäter dann offen darauf 
angesprochen wird mag das vielleicht dann noch einfach auszuräumen sein. 
Aber was wenn man gerade nicht darauf dangesprochen wird?

Oder in Fällen wo bereits ein Zivilrechtlicher oder gar Strafrechtlicher 
Vorgang eingeleitet wurde. Sicher, man kann dort dann am Ende 
wiederlegen das man der Urheber dieser Aussage ist.

Aber erst einmal hat man mindestens Schreibkram, ggf. wenn man es sich 
nicht selbst zutraut auslagen für einen Anwalt der das für einen Regelt 
- und im Falle strafrechtlicher Ermittlungen ist zumindest das Verfahren 
ja auch schon eröffnet - wird zwar eingestellt, aber erstmal bleibt auch 
das intern in den Akten vermerkt...

Auch wenn dieses "unter falscher Flagge segeln" nicht so häufig 
vorkommt, so kann es durchaus im Einzelfall für den Betroffenen zu 
erheblichen Problemen führen.
Daher stimme ich dem TE zu das dies -gerade weil es relativ leicht zu 
verhindern ist- alleine aus Fürsorgegründen im Interesse der 
angemeldeten User schon unterbunden werden sollte! Mal Ehrlich: DIESE 
Abfrage sind nur ein paar Zeilen Code...

Gruß
Carsten

Was hier fehlt, ist eine Möglichkeit, um nicht-angemeldete Benutzer 
voneinander unterscheiden zu können. Die Moderatoren können das wohl 
anhand der IP, aber die ist für alle anderen eben nicht sichtbar.

Manches Forum löst dieses Problem, indem anhand von IP und/oder 
Browser-Merkmalen eine kleine Grafik erstellt und neben dem 
Benutzernamen angezeigt wird. So kann man leicht erkennen, wenn in 
demselben Thread verschiedene Leute unter dem gleichen Namen posten. 
Diese Info ist eben nicht nur für Moderatoren relevant.

Alternative: Wenn im gleichen Thread schon mal jemand unter dem Namen 
"XYZ" gepostet hat, kann in diesem Thread niemand sonst mehr diesen 
Namen wählen.

Mark Brandis schrieb:
> Alternative: Wenn im gleichen Thread schon mal jemand unter dem Namen
> "XYZ" gepostet hat, kann in diesem Thread niemand sonst mehr diesen
> Namen wählen.

Da die dafür relevanten Daten aus Datenschutzgründen nach einer Woche
vernichtet werden, ist diese Lösung kaum praktikabel, denn du würdest
ja Folgepostings von der gleichen Person verbieten.  Auch das Festmachen
an einer einzelnen IP-Adresse ist nicht sinnvoll, denn bei manchen
Providern wechselt diese ja nach wie vor täglich.

Jörg Wunsch schrieb:
> Da die dafür relevanten Daten aus Datenschutzgründen nach einer Woche
> vernichtet werden, ist diese Lösung kaum praktikabel, denn du würdest
> ja Folgepostings von der gleichen Person verbieten.  Auch das Festmachen
> an einer einzelnen IP-Adresse ist nicht sinnvoll, denn bei manchen
> Providern wechselt diese ja nach wie vor täglich.

Hast Du mir nicht erzählt, dass Ihr nicht-angemeldete Benutzer 
problemlos voneinander unterscheiden könnt? Oder war das ein "Problemlos 
ja, aber mit Einschränkungen"? ;-)

Mark Brandis schrieb:
> Hast Du mir nicht erzählt, dass Ihr nicht-angemeldete Benutzer
> problemlos voneinander unterscheiden könnt?

Wir können sie unterscheiden, aber nicht mehr nach drei Jahren, und
ja, nachdem die IP-Adress-Daten vernichtet worden sind, wird die
Unterscheidung schwieriger.

Manche Dinge ergeben sich dabei auch auf völlig nicht-technischem
Gebiet.  Moderatoren sind keine Roboter, die man einfach nur
programmiert …

Ich habe volles Verständnis dafür, dass Andreas sich das Risiko nicht
aufhalsen will, dass mal irgendjemand für derartige Daten plötzlich
Begierlichkeiten entwickelt. Es ist dann nämlich viel einfacher, einer
Staatsanwaltschaft die Antwort zu schreiben, dass diese Daten „leider
turnusmäßig bereits vernichtet sind“ als ihnen zu erklären, dass du die
Daten nicht für deren Fall für relevant hieltest und sie ihnen deshalb
nicht aushändigen magst …

WehOhWeh schrieb:

> Wie garantiert ihr dises Löschen denn?

Indem Andreas diese Daten aus seiner Datenbank löscht, sodass die
Artikel danach nicht mehr zuordenbar sind.

> Schon alleine die ganzen Werbebanner und Skripte auf eurer Seite (Google
> Analyics u.a.) saugen alle so viele persönliche Informationen wie
> möglich ab.

Dort gibst du (bzw. dein Computer) aber die Daten an die jeweiligen
Scripte, nicht µc.net.  Da kannst du auch beliebig abklemmen, was dich
dabei stört, via Ghostery oder was auch immer.

WehOhWeh schrieb:
> Fakt ist daher:

Kannst du das bitte in einem separaten Thread diskutieren?

Das hat mit dem Thema dieses Threads und auch mit der von mir
erwähnten Löschung der Verbindung eines Artikels zur IP-Adresse
absolut nichts mehr zu tun.

Sehr guter Vorschlag!

Die meisten an Privatnutzer vergebenen IP-Adressen sind aber dynamisch 
vergebene, wechseln also häufig. Das ist als Identifikationsmekmal daher 
nicht zu gebrauchen.

Matthias L. schrieb:
> Die meisten an Privatnutzer vergebenen IP-Adressen sind aber dynamisch
> vergebene, wechseln also häufig. Das ist als Identifikationsmekmal daher
> nicht zu gebrauchen.

So häufig wechseln sie nun auch wieder nicht. Und selbst wenn, stammen 
sie in der Regel aus dem gleichen Pool von Adressen. Man wechselt 
schließlich nicht ständig seinen Internet Provider. Außerdem kann man 
weitere Merkmale wie die Browser-Konfiguration zur Unterscheidung 
heranziehen.

Ich finde den Vorschlag von Fpga Kuechle ebenfalls sehr gut. Am Ende ist 
aber selbst der beste Vorschlag nutzlos, wenn er nicht umgesetzt wird.

Beim vorgeschlagenen Automatismus wird es für nichtangemeldete User 
nahezu unmöglich alte eigenen Beiträge zu finden.

Wolfgang Erbes schrieb:
> Beim vorgeschlagenen Automatismus wird es für nichtangemeldete User
> nahezu unmöglich alte eigenen Beiträge zu finden.

Es existiert hier sowieso keine explizite Suchoption à la "Zeige mir 
alle Beiträge die von Benutzer XYZ verfasst sind." Auch nicht für die 
eigenen Beiträge.

Wer auf diesen Anwendungsfall wert legt, der kann sich:
-Bookmarks in seinem Browser anlegen
-und/oder sich anmelden. Dann hat er automatisch eine Liste "Threads mit 
meinen Beiträgen". Die mit der Zeit übrigens recht unübersichtlich wird, 
und innerhalb derer man ebenfalls nicht explizit suchen kann.

Fpga Kuechle schrieb:
> In der Wikipedia wird dafür die IP-Nummer des Autors verwendet,

Wie ist das bei Firmen, die über Proxis ins Internet gehen. Hätten da 
nicht alle Mitarbeiter die selbe IP?

Mark Brandis schrieb:

> So häufig wechseln sie nun auch wieder nicht.

In der Regel alle 24h.

> Und selbst wenn, stammen sie in der Regel aus dem gleichen Pool von
> Adressen.

Damit wird aus einem anonymen Gast ein Pseudonym. Egal, ob er sich "Mark 
Brandis" oder "127.0.0.1" nennt. Was unterscheidet ein 
IP-Adress-Pseudonym von einem angemeldeten Pseudonym? Eigentlich gar 
nichts. Ich persönlich fände zwar auch eine Anmeldepflicht sinnvoll, 
aber das so durch die Hintertür einzuführen, ist das schlechteste, was 
man machen kann!

Das Blöde an dem IP-Adress-Pseudonym ist zudem, dass wenn hier mehrere 
User aus einem IP-Adress-Pool schreiben, hier Verwechselungsgefahr 
besteht. Das wiederrum widerspräche der Intention.

> Man wechselt
> schließlich nicht ständig seinen Internet Provider. Außerdem kann man
> weitere Merkmale wie die Browser-Konfiguration zur Unterscheidung
> heranziehen.

Mit dem Browser-Fingerabdruck bekommst Du fast jeden eineindeutig 
identifiziert. Den also auch noch ins Pseudonym mit reinballern??? Das 
ist mit der Idee des Datenschutzes überhaupt nicht vereinbar. Entweder 
ist man hier Pseudonym oder Anonym. Basta.

Man kann hier nicht Anonymität erlauben und gleichzeitig dem anonymen 
Gast ein Pseudonym automatisch zuordnen. Denn dann ist er nämlich NICHT 
mehr anonym.

> Ich finde den Vorschlag von Fpga Kuechle ebenfalls sehr gut.

Der Vorschlag von Fpga Kuechle ist Scheiße. Und das dümmste, was man 
machen kann, sorry.

Man könnte auch turnusmäßig die Nutzernamen untereinander austauschen.
;-)

MfG Paul

Frank M. schrieb:
> Man kann hier nicht Anonymität erlauben und gleichzeitig dem anonymen
> Gast ein Pseudonym automatisch zuordnen. Denn dann ist er nämlich NICHT
> mehr anonym.

Dann muss man aber auch dazu sagen, wie man die vielen Probleme lösen 
will, die sich durch die Anonymität der Benutzer ergeben:

-Wie soll man (als normaler Leser) verschiedene anonyme Benutzer 
auseinander halten? Die Benutzernamen können dank UTF-8 marginal 
voneinander abweichen, was man auf die Schnelle oft nicht merkt.
-Wie geht man mit anonymen Trollen um?
-Wie verhindert man, dass ein und derselbe Benutzer im gleichen Thread 
unter verschiedenen Namen postet?

Man kann nicht einerseits pro Anonymität sein, aber andererseits alle 
diese Fragen offen und ungeklärt lassen. Das ergibt keinen Sinn.

Mark Brandis schrieb:
> -Wie soll man (als normaler Leser) verschiedene anonyme Benutzer
> auseinander halten? Die Benutzernamen können dank UTF-8 marginal
> voneinander abweichen, was man auf die Schnelle oft nicht merkt.

Brain 1.0 einschalten.

Entweder

    man kennt einen Gast gut, weil man schon mehrere Postings
    von ihm gelesen hat und einschätzen kann, wann da plötzlich
    jemand komplett etwas anderes schreibt

oder

    generell bei der "Verarbeitung" jedes Gast-Posting getrennt
    betrachten - also einfach keine Verbindungen zu Vor-Postings
    des scheinbar gleichlautenden Gastes ziehen.

Das geht ganz einfach: Man muss nur dran denken, dass man dem ganzen 
Forum schreibt und nicht konkret dem einen Gast antwortet. Das tue ich 
hier gerade auch. Mir ist es schnuppe, ob ich gerade Mark Brandis oder 
Ruth O'Hara antworte, denn ich schreibe in einem öffentlichen Medium, 
also allen.

> -Wie geht man mit anonymen Trollen um?

Trolle ignoriert man - egal ob anonym oder nicht

> -Wie verhindert man, dass ein und derselbe Benutzer im gleichen Thread
> unter verschiedenen Namen postet?

Das juckt mich nicht. Ich betrachte jedes Gast-Posting als Posting von 
einem anderen und erhebe nicht den Anspruch, Querbeziehungen ziehen zu 
können. Mich interessieren hier auch nicht Personen, sondern Inhalte.

> Man kann nicht einerseits pro Anonymität sein, aber andererseits alle
> diese Fragen offen und ungeklärt lassen. Das ergibt keinen Sinn.

Deine Fragen zielen allein auf Deinen persönlichen Umgang mit dem 
Forum. Du musst sie Dir daher schon allein beantworten. Vorgaben von 
außen sind da nicht zielführend und eher hinderlich. Ich nehme 
jedenfalls nicht an, dass Du noch ein Kleinkind bist ;-)

Frank M. schrieb:
> Deine Fragen zielen allein auf Deinen persönlichen Umgang mit dem
> Forum.

Ich bin definitiv nicht der Einzige, den das stört.

Mark Brandis schrieb:
> Ich bin definitiv nicht der Einzige, den das stört.

Dich stört sowieso alles. Das lässt Du hier oft genug raushängen. 
Eigentlich kenne ich kaum ein Posting von Dir, was sich nicht auf dieses 
Forum bezieht und tatsächlich Inhalte behandelt. Du hast inhaltlich 
nichts beizutragen, denn Du redest hier nur übers Forum statt im 
Forum.

Da stellt sich mir die Frage: Was willst Du? Über Foren diskutieren? 
Wenn Du doch nur über dieses Forum schreibst, dann nimmst Du ja gar 
nicht am Forum selbst teil. Du stehst ja drüber und beteiligst Dich ja 
gar nicht wirklich. Was willst Du also hier? Hast Du kein Leben 
woanders?

Aber nochmal zurück zu Deiner Aussage:

> Ich bin definitiv nicht der Einzige, den das stört.

Sicher bist Du nicht der Einzige. Es gibt bestimmt noch mehr mit 
ähnlichen Problemen, wie Du sie hast.

Nutze das Forum als Werkzeug und mach es nicht zu Deinem Leben.

Frank M. schrieb:
> Dich stört sowieso alles. Das lässt Du hier oft genug raushängen.
> Eigentlich kenne ich kaum ein Posting von Dir, was sich nicht auf dieses
> Forum bezieht und tatsächlich Inhalte behandelt. Du hast inhaltlich
> nichts beizutragen, denn Du redest hier nur übers Forum statt _im_
> Forum.

Das ist Bullshit, und das weißt Du auch.

Wenn jemand zu dumm ist, um meine Beiträge in den Unterforen GCC und 
PC-Programmierung und Ausbildung&Beruf zu finden und zu lesen, dann ist 
es sein Problem, nicht meines.

Mark Brandis schrieb:
> Wenn jemand zu dumm ist, um meine Beiträge in den Unterforen GCC und
> PC-Programmierung und Ausbildung&Beruf zu finden und zu lesen,

Kann gut sein, dass ich Deine Postings in anderen Unterforen als diesen 
nicht finde. Das hat aber nichts mit Dummheit zu tun, sondern eher mit 
Interesse.

Denn weisst Du was? Ich suche gar nicht nach Deinen Postings! Wie soll 
ich sie dann überhaupt finden? ;-)

> dann ist es sein Problem, nicht meines.

Genau das unterscheidet uns: Du beschäftigst Dich hier größtenteils 
mit den Personen des Forums und willst Querbeziehungen aufzeigen 
(IP-Pseudonymität statt Anonymität), ich mit Inhalten.

Daher gibt es überhaupt kein Problem - jedenfalls nicht auf meiner Seite 
;-)

Frank M. schrieb:
> Genau das unterscheidet uns: Du beschäftigst Dich hier größtenteils
> mit den Personen des Forums

Nachweislich falsch. Geh bitte woanders trollen.