Platinenlayout für Atmega 328

AREF, Pin 21 nicht mit AVCC verbinden sondern über 100n nach GND legen. 
Du verlierst sonst die Möglichkeit der internen Referenz.

Matthias Leienbach schrieb:
> - VCC und GND würde ich einfach über die Kabelklemmen brücken

Warum willst du die beiden VCC-Pins nicht auf der Leiterplatte 
verbinden?
Deine Ground-Plane liegt nicht auf Ground.
-> Umbennen zu GND.

> - C3 und C4 sind Abblockkondensatoren

Bist du dir mit dem Rastermaß 2,54 mm sicher?

> - C1 und C2 gehören zum 16MHz-Kristall
Quarz?

> - Reset wird erstmal nicht verwendet

Wie willst du den ATmega programmieren?

Matthias schrieb:
> Um die VCC-Pins zu verbinden müsste ich doch auf der Rückseite eine
> Brücke bauen

Warum nicht? Du kannst doch gleich die Drossel in der AVcc Leitung 
vorsehen und hast dabei gleich auch die nötige Lötbrücke. GND solltest 
du grossflächig schon mal auf der Platine verbinden und auch mit 
Abblock-C direkt am MC versehen. Also näher an den Chip ran - das 
gleiche auch für den Quarz und die beiden C.

Reset kannst du freilassen, aber warum verzichtest du, wenn du schon mal 
dabei bist, auf einen 6-pin ISP Header, den du ja nicht bestücken 
müsstest?

Warum gehst du mit VCC nicht unter dem IC lang anstatt den Layer zu 
wechseln???

Ich würde den Quarz so anbinden:
Beitrag "Re: Mischpultlayout bitte um Review (endlich komplett)"

dolf schrieb:
> Jonas G. schrieb:
>> Ich würde den Quarz so anbinden:
>
> kann nicht durchkontaktieren.

würde ja genügen den ic Sockel auf ober und Unterseite mit Lötzinn 
anzubinden

dolf schrieb:
> hab aber möglichst smd bauteile verwendet.
> ich häng das layout mal ran.

warum SMD und den Quarz bedrahtet?

wenn bedrahtetet Quarz (oder SMD) dreh den um 90° und bringen ihn nach 
an die Xtal Pins, die 2x 22p können weg vom Quarz und weg vom IC zeigen

aber ehrlich einen m328p in DIL als Layout zu machen? da würde ich 
ferige Arduino miniPRO oder Nano kaufen oder mir das Layout ansehen evt. 
verbessern, aber wozu die sind so billig, kauft man im 5er Pack und sind 
Wegwerfartikel, wenn es um die Ökobilanz geht scheint mir jeder Versuch 
das hier selber zu machen schlechter.

@Matthias: Ich verstehe den Sinn der Platine nicht. Da ist ein DIP drauf 
und ansonsten alle Pins des DIP(!) nur herausgeführt.

Ich würde zusätzlich nachdenken über:
- Stromversorgung (z.B. USB)
- ISP Anschluss
- RS232 Wandler (z.B. mit MAX3232)

Auch wenn es die erste Platine ist, etwas Funktionalität schadet ja 
nicht :-)
Ansonsten kannst Du den ATMega ja gleich auf das Breadboard klemmen.

dolf schrieb:
> ja hab ich nun so gemacht.
> dank für den hinweis!
> manchmal sieht man den wald vor bäumen nicht!
> platz ist ja genug vorhanden.

OK zeig mal das Layout, hast du an die L gedacht zum AVCC und da an 
extra C sowie an C für AREF?

dolf schrieb:
> bei der drossel bin ich mir noch nicht ganz sicher ob´s da passende
> gibt.

lege die Drossel aus dem DIL raus, dann vermeidest du Höhenprobleme

und wenn die AREF und AVCC Kondis draussen liegen kannst du von VCC die 
Leitung durch 2 Pins zu L legen

besser wären am DIL da ovale Shapes

dolf schrieb:
> ich hab drosseln vom nachbarn bekommen da steht 201 drauf.
> sind die brauchbar?

mess die doch ohmsch durch, ich würde µH viel und Ohm wenig wollen.

dolf schrieb:
> Joachim B. schrieb:
>> mess die doch ohmsch durch
>
> 4,5 ohm und aufdruck 201.

Das sieht doch brauchbar aus, 200µH ist dafür prima. Ansonsten sieht das 
Board doch jetzt schon ganz gut aus. Ein 5,08 mm Raster für Aussen ist 
auch gut, da kann man gleich Klemmleisten drauf löten.

So ein Schwachsinn. Ein Breakout Board für einen DIP Baustein. Darauf 
nur ein paar Kondensatoren und die Ports gehen direkt an Schraubklemmen. 
Was dooferes ist dir nicht eingefallen? Was soll das bringen?

Cyblord ---- schrieb:
> Was dooferes ist dir nicht eingefallen? Was soll das bringen?

Kannst Du nicht einfach mal die Fresse halten, wenn Dir langweilig ist?
Der TO braucht das Board. Er braucht es so, wie er es entworfen hat. 
Wozu er es braucht, ist allein seine Sache und ist für Dich absolut 
nicht kritikwürdig. Punkt.

SCNR

Kai Mauer schrieb:

> Der TO braucht das Board. Er braucht es so, wie er es entworfen hat.
> Wozu er es braucht, ist allein seine Sache und ist für Dich absolut
> nicht kritikwürdig. Punkt.

Für mich ist alles kritikwürdig. Der TE stellt das Ding hier öffentlich 
ins Forum und damit muss er eben mit Kritik leben. Das Board IST Unsinn. 
Da helfen auch deine Beleidigungen nichts mein lieber Kai. Und ich würde 
dir raten, deine persönlichen Differenzen per PN auszumachen und nicht 
den Thread hier mit Off-Topic zuzumüllen. Zum Thema hast du ja 
anscheinend rein gar nichts zu sagen.

Also erstens mal, warum der TE das Board haben will ist nun wirklich 
nicht unser Bier. Und wenn's nur zum Lernen wie man sowas macht ist, 
ist's gut. Warum muss jedesmal wenn 'ne Frage gestellt wird die große 
Sinndiskussion ausbrechen? Ja, man kann ihm sagen dass dies oder jenes 
besser, einfacher oder eleganter wäre, aber wenn er's nunmal haben will, 
warum soll er nicht dürfen?

Mal ernsthaft, hier fragt einer der sehr offensichtlich nicht 
Profibastler ist. Erstens mal weil er überhaupt fragt (wer von Euch 
Profis tät denn wegen so 'n Board fragen?) und zweitens weil das Board 
halt nicht wirklich optimal geroutet ist (dazu komm ich gleich). 
Vielleicht will er das einfach nur machen um halt die "Grundbestückung" 
aus dem Weg zu haben und ein einfaches Testbed für seine Projekte zu 
haben, ohne dafür 'n Arduino zu kaufen. Allein dafür, sich nicht seinen 
Stil mit der schrottigen Umgebung von dem Ding zu versauen weil's halt 
so einfach ist und so schnell 'n Ergebnis rauskommt gebürt Respekt.

Und nu zum Thema.

Die Blockkondensatoren direkt neben die Pins vom Controller. So dicht 
wie geht. Wenn der Kondi dabei beim Löten fast am µC lehnt ist das gut.

GND auf die Fläche hast Du schon gemacht, gut so.

Die Leiterbahnen würd ich noch etwas "strecken", also nicht so auf 
Krampf ums Eck sondern direkter.

Reset würde ich an Deiner Stelle auch rausführen, und sei es nur um den 
hochohmig auf VCC zu legen für den Fall dass der irgendwoher ein 
Störsignal bekommt. Wenn Du das nicht willst, leg ihn hardwired über 
100kOhm (Widerstand) auf VCC. Einfach so rumliegen, besonders mit 
Leiterbahn als "Antenne", ist eher nicht so günstig, auch wenn der 
intern schon gegen VCC gezogen wird, meine Erfahrung zeigt dass das 
manchmal nicht sooooo toll klappt. Da selbst 'n Widerstand reinzubauen 
ist eine Fehlerquelle weniger die stören kann. Da du wenn ich das 
richtig sehe ohnehin "bedrahtete" Teile verwendest, kannst Du den 
Widerstand auch problemlos als "Brücke" über die PD-Signalleitungen 
führen (also erstes Loch vom Widerstand "aussen" und zweites Loch auf 
die VCC-Leiterbahn) und ihn so mit VCC verbinden.

Die Verbindung von AVCC auf VCC würd ich einfach unter dem µC 
durchführen. Ist kurz, problemlos und störungsarm. Wenn Du es GANZ, GANZ 
sauber machen willst kannst Du auch AVCC über einen Low-Pass Filter von 
10µH auf VCC hängen wie auf Seite 245 des Datenblattes beschrieben. Das 
wäre, angesichts der sicher auftretenden Störungen durch die 
Blockklemmen, wahrscheinlich kein Fehler wenn Du den ADC verwenden 
willst und dabei genaue Ergebnisse benötigst. Wenn's nur "mal eben 
probieren" ist braucht's das nicht.

Was ich allerdings auf das Design noch drauftun würde wär eine 
Steckerleiste wo Du den Programmer einfach dranstecken kannst. Sonst 
musst Du den jedesmal mühsam über die Klemmen ranfummeln und jedesmal 
gucken ob eh die richtigen Pins auf die richtige Klemme gehen, dann geht 
was nicht, dann suchst nach dem Grund... wennst ohnehin schon ein 
"Breakout-Board" für den Chip machst würde ich da 'ne Steckerleiste 
(6pol, 10pol, je nachdem wie Dein Programmer funktioniert) da noch dazu 
spendieren.

Cyblord ---- schrieb:
> Für mich ist alles kritikwürdig.

Genau DAS ist Dein Problem. Für Dich ist ALLES kritikwürdig, was DU 
nicht entworfen, gebaut oder programmiert hast. Du hältst Dich für den 
Größten.
Das ist das Problem, was ANDERE mit Dir haben.

dolf schrieb:
> dann wird das verbaut.
> die platinenmaße sind vorgabe vom nachbar.

wenn das so ist.....

ich hätte es ja schmaler gemacht um es auch und besser auf dem 
Steckbrett zu bekommen
(ich weiss das die DIL Soße direkt aufs Brett kann, aber mit Quarz und 
Kondis spart das Aufbau und gibt auch keine Wackelkontakte am Quarz vor 
allem bei externen Takt)

mich wundert das kein ISP auf der Platine gewünscht ist, Platz ist da in 
Hülle und Fülle)

Cyblord ---- schrieb:
> Zum Thema hast du ja
> anscheinend rein gar nichts zu sagen.

Du anscheinend aber auch nicht - habe hier null konstruktiven Beitrag 
von dir gefunden. Meine Herren, wenn der TE so ein Board braucht, dann 
ist das Warum und Wieso doch völlig wurscht. Es geht ihm doch nur darum, 
offensichtliche und versteckte Fehler auszumerzen und da sind wir jetzt. 
ISP wude schon vorgeschlagen, aber der TE programmiert nun mal in einem 
anderen Board.

Matthias Sch. schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Zum Thema hast du ja
>> anscheinend rein gar nichts zu sagen.
>
> Du anscheinend aber auch nicht - habe hier null konstruktiven Beitrag
> von dir gefunden.
Was ganz einfach eine Lüge ist.
Mein Beitrag bezieht sich 100% auf die gezeigte Platine. Manchmal tut 
robuste Kritik halt Not.

Cyblord ---- schrieb:
> Was ganz einfach eine Lüge ist.
> Mein Beitrag bezieht sich 100% auf die gezeigte Platine.



Ein Selbstdarsteller, wie er im Buche steht.

....und ich sag's noch vor Kurzem:

Kai Mauer schrieb:
> Du hältst Dich für den
> Größten.
> Das ist das Problem, was ANDERE mit Dir haben.

Kleiner ginge durchaus, wenn Du sonst nix auf dem Ding oben haben 
willst. Du könntest beispielsweise die PD5-7 und PB0 nach "oben" routen. 
Oder, wenn die "unten" sein müssen, den Quarz näher an den µC (das wäre 
so oder so 'ne gute Idee!) und die Klemmen links und rechts näher 
zusammentun und um den Quarz "herumrouten".