Vor vielen Jahren mal war AVR-GCC der einzige vollwertige kostenlose C-Compiler für Mikrocontroller. Er war nicht immer ganz einfach einzurichten und anzuwenden, und es gab viel Diskussionsbedarf, deshalb wurden Diskussionen dazu im GCC-Unterforum (https://www.mikrocontroller.net/forum/gcc) zusammengefasst. Heute sieht die Situation etwas anders aus: andere Controllerfamilien spielen eine größere Rolle; es gibt viele kostenlose Entwicklungsumgebungen, manche basierend auf GCC, manche nicht, und oft bekommt der Nutzer das gar nicht mit; nur in den wenigsten Fällen kommt man mal in die Verlegenheit, einen GCC selbst kompilieren zu müssen. Entsprechend ist der Traffic im GCC-Unterforum zurückgegangen (in der letzten Woche gab es z.B. nur 7 aktive Threads). Andererseits ist der Traffic im Forum "µC & Elektronik" seit Jahren dauerhaft hoch und könnte eine Entlastung vertragen. Deshalb möchte ich gerne die Ausrichtung des GCC-Forums ändern, und habe mir dafür die folgenden Alternativen überlegt: * Ein Forum mit Fokus auf Embedded Linux/Android und andere höhere Embedded-Betriebssystemen, z.B. für Raspberry Pi und ähnliche Boards. Bezeichnung z.B. "Embedded Linux, RasPi & Co.". Hier stellt sich die Frage, ob man nur reine Softwareaspekte zulässt, oder auch allgemeine Themen wie "XY mit RasPi ansteuern". * Ein Forum mit Fokus auf die Arbeit mit Entwicklungsumgebungen, Compilern und (RT-)Betriebssystemen allgemein. Bezeichnung z.B. "Embedded Softwareentwicklung". Hier ist die Abgrenzung zu "µC & Elektronik" vermutlich schwierig. Ich tendiere zur ersten Variante, würde mich aber freuen auch noch andere Meinungen oder Alternativvorschläge zu hören.
Ist die Menge an Fragen zu Thema 1 denn so groß, daß ein eigenes Forum dafür sinnvoll ist? Gefühlt hätte ich das verneint. Da wäre ich eher für ein Forum über Software-Entwicklung auf µCs, also Richtung Variante 2, aber nicht speziell auf den Umgang mit Entwicklungsumgebungen oder Betriebssystemen ausgerichtet, sondern ganz allgemein alles, was dem Schreiben von Software für µC zu tun hat. Warum nicht parallel zu "PC-Programmierung" ein Forum "µC-Programmierung"? Also im Prinzip das GCC-Forum einfach erweitern auf Themen, die nicht nur mit GCC bzw. C-Programmierung zun tun haben. "µC & Elektronik" sehe ich eigentlich als allgemeines Forum für alle Fragen, die in keines der anderen - spezifischeren - Foren passen.
:
Bearbeitet durch User
Hallo Andreas, weshalb versuchst du nicht ersteres, und benennst es dann um? Kostet ja nichts!
Rolf Magnus schrieb: > Warum > nicht parallel zu "PC-Programmierung" ein Forum "µC-Programmierung"? Die Idee halte ich auch für gut. Das GCC Forum einfach erweitern auf µC-Programmierung und im µC & Elektronik dann die Hardware-Themen. So hätte man eine gute Trennung zwischen Hard- und Software. Natürlich gibt es auch die Fälle wo es nicht ganz klar ist, aber das gibt es ja mit jeder Einteilung.
Martin K. schrieb: > Die Idee halte ich auch für gut. > Das GCC Forum einfach erweitern auf µC-Programmierung und im µC & > Elektronik dann die Hardware-Themen. Man könnte das mal versuchen... Und dann beobachten, wie schwer die korrekte Auswahl fällt. Es ist zum Glück möglich, Threads zu verschieben. Auf jeden Fall würde ein Forum uC-Software (inklusive Anwendung und Toolchain) eine Entlastung für uC&Elektronik bringen.
Fände es auch sinnvoll, das GCC-Forum auf µC-Programmierung zu erweitern. Viele Themen darin haben ja jetzt schon wenig Bezug zum GCC, sondern sind oft allgemeine Fragen zu C/C++ und µC-Programmierung, genau wie sie auch in "µC & Elektronik" gestellt werden.
> µC-Programmierung
Halte ich auch für sinnvoll.
Da passen dann auch alle in dem Forum bereits existierenden Threads gut
rein - in "Embedded Linux, RasPi & Co." eher nicht.
> Warum nicht parallel zu "PC-Programmierung" ein Forum "µC-Programmierung"?
+1
Rolf Magnus schrieb: > Warum nicht parallel zu "PC-Programmierung" ein Forum "µC-Programmierung"? Dem Vorschlag möchte ich mich anschliessen, bin auch dafür.
Rolf Magnus schrieb: > Warum nicht parallel zu "PC-Programmierung" ein Forum "µC-Programmierung"? Fände ich gut. Grüße, Kurt
Rolf Magnus schrieb: > Warum nicht parallel zu "PC-Programmierung" > ein Forum "µC-Programmierung"? Das ist gut.
Andreas Schwarz schrieb: > * Ein Forum mit Fokus auf Embedded Linux/Android und andere höhere > Embedded-Betriebssystemen, z.B. für Raspberry Pi und ähnliche Boards. > Bezeichnung z.B. "Embedded Linux, RasPi & Co.". Hier stellt sich die > Frage, ob man nur reine Softwareaspekte zulässt, oder auch allgemeine > Themen wie "XY mit RasPi ansteuern". Auch ich finde diese Idee super. MC ist nach wie vor das Forum, in welchem es mir am Besten gefällt. Klar gibt es auch hier viele XXX aber wenn dann traue ich so ein Forum auf gutem Niveau der MC-Gemeinde am ehesten zu. Ich würde mich auch Beiträge der Form "XY mit RasPi ansteuern" wünschen.
Danke an alle für das Feedback. Rolf Magnus schrieb: > Ist die Menge an Fragen zu Thema 1 denn so groß, daß ein eigenes Forum > dafür sinnvoll ist? Sie ist ausreichend. Es geht nicht nur um die Menge, sondern um eine etwas andere Zielgruppe die man mit einem solchen Forum erreichen würde. Ein RasPi-Bastler interessiert sich nicht unbedingt für Low-Level-Programmierung, und umgekehrt. Lothar Miller schrieb: > Auf jeden Fall würde ein Forum uC-Software (inklusive Anwendung und > Toolchain) eine Entlastung für uC&Elektronik bringen. Eine Entlastung ohne gute inhaltliche Unterscheidung bringt aber auch keinen Vorteil. Und die halte ich bei einer Spaltung in "Hardware" und "Software" für schwierig. Das sind aktuell die ersten 10 Threads aus µC & Elektronik: Beitrag "DEM 16217 mit ATmega16 4bit" Beitrag "IR MCU A <--> MCU B AVR" Beitrag "WS2812 RGB LED mit AT89C51 programmieren" Beitrag "HD44780 1602 LCD über I2C Modul ansteuern" Beitrag "Motorola Vip19x0 (Big brother of Vip1710)" Beitrag "Welchen Controller für C++ Programmierung?" Beitrag "Zeitverzögerung für Yongnuo empfänger" Beitrag "STM32: MP3 softwaremässig decodieren und abspielen" Beitrag "CAN/LIN/PWM/GM LAN Board für Rapsberry PI/Arduino und Co" Beitrag "LCD und PS2 Tastatur an Atmega 8" Nur zwei davon würde ich eindeutig in "Software" zuordnen: Beitrag "Welchen Controller für C++ Programmierung?" Beitrag "STM32: MP3 softwaremässig decodieren und abspielen" Übrigens gehören viele der in µC & Elektronik gestarteten Threads eigentlich nach Analogtechnik (ich verschiebe ca. 5-10 täglich dorthin). Um das etwas zu entschärfen wird es demnächst eine Funktion geben, die schon beim Schreiben das passende Forum vorschlägt.
:
Bearbeitet durch Admin
ich würde die meisten unter Software einordnen. Die Frage ist doch, benötige ich Hilfe bei der Codeerstellung oder muss bspw. ein Layout geprüft werden. Reine Hardwarefragen sind wohl eher selten. Von daher wäre ein Unterforum für Linux/Android meiner Meinung nach sinnvoller
Das GCC-Forum hat sich über die Jahre zu einem Forum entwickelt,
welches sich vorrangig um die Sprachen C und C++ dreht. Was spräche
dagegen, es offiziell in diese Richtung weiter zu ziehen? Von mir
aus auch inbegriffen die entsprechenden IDEs, also ${vendor} Studio,
Eclipse etc.
Ein Forum für Embedded OS / RTOS würde ich eher komplett separat sehen.
Jörg Wunsch schrieb: > Das GCC-Forum hat sich über die Jahre zu einem Forum entwickelt, > welches sich vorrangig um die Sprachen C und C++ dreht. Was spräche > dagegen, es offiziell in diese Richtung weiter zu ziehen? Von mir > aus auch inbegriffen die entsprechenden IDEs, also ${vendor} Studio, > Eclipse etc. > > Ein Forum für Embedded OS / RTOS würde ich eher komplett separat sehen. Sehe ich genauso - bitte unbedingt beibehalten! Zudem befürworte ich ein ganzheitliches Forum - rund um den Raspberry (&Co). Wenn Mircosoft mittlwerweile windows 10 kostenlos auf der RPi Plattform anbietet, sollte das ein Signal für die Bedeutung des RPi sein! Grüße
Das GCC Forum umfunktionieren um uC & Elektronik (uC&E) zu entlasten finde ich eine etwas merkwürdige Gedankengang. Wenn uC&E zu voll ist, wäre ein Split von dem Forum sinnvoll; das ist aber unabhängig von dem GCC Forum. Ich könnte mich vorstellen, dass das GCC Forum auf andere Sprachen erweitert wird, und sich dann als reines SW Forum dastellt. uC&E könnte gesplittet werden in zB: - uC&E (wie jetzt) - Arduino & andere "kleinere" uC Plattformen, die typischerwese ohne OS laufen (oder mit einem kleinen RTOS) - RaspPi & andere "grössere" uC Plattformen, die typischerweise mit OS wie Linux o.Ä laufen.
Das Hauptproblem, was ich mit dem GCC Forum hab: ist folgendes: Was gehört da rein? Vom Namen her, genau gcc-spezifische Probleme. Generelle Fragen zu C/C++ oder Algorithmen habe ich immer eher in "PC-Programmierung" gestellt, auch wenn es eigentlich ein Embedded-Compiler war. Aber wenn das Problem nicht direkt mit µC zu tun hat... Targetspezifische Probleme dann aber ins "µC & Elektronik"-Forum, weil das Problem habe ich ja mit dem konkreten Target und nicht mit dem Compiler. Was bleibt sind also Frage zum Verhalten des GCC konkret. Aber was ist, wenn ich gar keinen GCC habe, sondern ein Problem mit einem Compiler eines anderen Herstellers? Was würde also ich tun? Ich würde das GCC-Forum umbenennen in "Toolchains" oder so, wo Probleme besprochen werden, die sich weder um Programmiertechnische Probleme, noch um Hardwarespezifika drehen, sondern tatsächlich Toolchain-bezogen sind. Und dann fehlt irgendwie was wo man Algorithmische Sachen besprechen kann, die zum einen Unabhängig von PC oder µC sind, andererseits vielleicht sogar von der Sprache. Vielleicht sollte man "PC-Programmierung" dafür umwidmen und das "PC" durch "allg. " ersetzen. "µC & Elektronik" entlastet dies natürlich nicht
:
Bearbeitet durch User
Vlad T. schrieb: > Ich würde das GCC-Forum umbenennen in "Toolchains" oder so, wo Probleme > besprochen werden, die sich weder um Programmiertechnische Probleme, > noch um Hardwarespezifika drehen, sondern tatsächlich Toolchain-bezogen > sind. Könnte man machen, aber ich denke, dass dieses Forum dadurch nur noch weiter "ausgedünnt" wird. Schau Dir einfach mal an, was jetzt unter "GCC" auf der ersten Seite tatsächlich Toolchain-spezifisch ist. > Und dann fehlt irgendwie was wo man Algorithmische Sachen besprechen > kann, die zum einen Unabhängig von PC oder µC sind, andererseits > vielleicht sogar von der Sprache. Vielleicht sollte man > "PC-Programmierung" dafür umwidmen und das "PC" durch "allg. " ersetzen. Das hielte ich für einen Fehler. Die Ansprüche an ein PC-Programm sind ganz andere als die Ansprüche an µC-Programme. Da gibt es kaum bis wenig Gemeinsamkeiten. Ich halte den Vorschlag, "GCC" in "µC-Programmierung" umzubenennen, bisher für den sinnvollsten. Viele Threads, die aktuell im Hauptforum sind, könnten dann dort ihr neues Zuhause finden. Schließlich betrifft dort gefühlt fast jeder dritte ein Programmierproblem bzw. Fragen zu Compilern und IDEs.
Jörg W. schrieb: > Das GCC-Forum hat sich über die Jahre zu einem Forum entwickelt, > welches sich vorrangig um die Sprachen C und C++ dreht. Was spräche > dagegen, es offiziell in diese Richtung weiter zu ziehen? Ich hab das eigentlich auch immer so gesehen. Wobei ich durchaus noch die Unterscheidung mache: C auf einem µC C auf einem PC Denn wie schon angemerkt: Embedded Programmierung unterscheidet sich von der PC Programmierung radikal. Es gibt natürlich C Fragen, die nicht wirklich spezifisch für Desktop oder Embedded sind. Da orientiere ich mich daran, in welchen Forum der TO gepostet hat. Im Zweifelsfall verschieb ich aber aus MC&E lieber ins GCC-Forum, das aus meiner Sicht mit dem GCC nur noch historisch bedingt etwas zu tun hat und eigentlich ein Sammelbecken für C-Fragen sein sollte.
Karl H. schrieb: > Denn wie schon angemerkt: Embedded Programmierung unterscheidet sich von > der PC Programmierung radikal. Wo ist denn der Unterschied, ob ich SW für nen PC schreibe oder besielsweiser für nen IMX6, oder beliebige andere potentere SOCs/Controller? Frank M. schrieb: > "µC-Programmierung" Un wo poste ich dann, wenn ich Fragen zu irgendwelchen Peripherals habe und nicht weiß, ob ich das Datenblatt misverstehe oder meine Initialisierungen oder weiß ich nicht was falsch habe? "µC-Programmierung" oder "µC & Elektronik" Also diese Abgrenzung finde ich extrem schwer. Vlad T. schrieb: > Was bleibt sind also Frage zum Verhalten des GCC konkret. Aber was ist, > wenn ich gar keinen GCC habe, sondern ein Problem mit einem Compiler > eines anderen Herstellers? Und dafür weiß ich auch noch nicht, wo es hin soll.
:
Bearbeitet durch User
Vlad T. schrieb: > Wo ist denn der Unterschied, ob ich SW für nen PC schreibe oder > besielsweiser für nen IMX6, oder beliebige andere potentere > SOCs/Controller? Vorwiegend in den Libraries und der I/O - was auch der Teil ist, der die meisten Fragen aufwirft (PC z.B. DLLs, APIs, µC eher Peripherie, meist sogar die On-Chip Peripherie). Die Gegenüberstellung "µC-Programmierung" - "PC-Programmierung" halte ich auch für sinnvoll.
Karl H. schrieb: > Denn wie schon angemerkt: Embedded Programmierung unterscheidet sich von > der PC Programmierung radikal. Nein, eigentlich nicht, wenn man es richtig macht. Man kann sehr wohl plattformunabhängig entwickeln. In meinem ersten Job nach dem Studium haben wir einen Protokollstack für XCP geschrieben. Die Implementierung war 100% von der verwendeten Hardware unabhängig. So konnten wir den exakt gleichen Code auf dem Mikrocontroller verwenden, und diesen ebenso auf dem PC kompilieren um dort Unit Tests durchführen zu können. Natürlich sind solche Dinge wie Initialisierungsroutinen und Watchdog dann spezifisch fürs Target. Das ist aber nun wirklich ein geringer Teil der Arbeit, bezogen auf ein gesamtes Software-Projekt. Im Übrigen gibt es auch etliche Embedded-Systeme, in denen zur Steuerung nichts anderes drinsteckt als ein vollwertiger PC. Klare Trennlinie? Pustekuchen ;-)
:
Bearbeitet durch User
Eric schrieb: > Das GCC Forum umfunktionieren um uC & Elektronik (uC&E) zu entlasten > finde ich eine etwas merkwürdige Gedankengang. Wenn uC&E zu voll ist, > wäre ein Split von dem Forum sinnvoll; das ist aber unabhängig von dem > GCC Forum. Dann sieh es als zwei Aktionen, die einfach zusammengezogen werden: - µC & Elektronik entlasten durch Anlegen eines neuen Forums für Programmierung - Da in GCC nicht viel los ist, diese mit dem allgemeinen Forum für Programmierung verbinden Vlad T. schrieb: > Karl H. schrieb: >> Denn wie schon angemerkt: Embedded Programmierung unterscheidet sich von >> der PC Programmierung radikal. > > Wo ist denn der Unterschied, ob ich SW für nen PC schreibe oder > besielsweiser für nen IMX6, oder beliebige andere potentere > SOCs/Controller? Es gibt sicher auch Themen, die unabhängig davon sind, aber viele sind es nicht. Hier mal ein paar aktuelle typische Themen aus PC-Programmierung: Minicom in Programmcode einbinden QPixmap drehen C# GUI Applikation MySQL Altersabfragen aus Geburtsdaten, stehe voll auf dem Schlauch Inhalt einer Datei löschen? C/C++ von Windows auf Ubuntu Programmierhilfe Perl und aus GCC: Verständnisfrage Interrupt-Programmierung AVR-GCC 4.8.1: unrecognizable insn Funktion mit gleichbleibender Ausführungszeit Anzeige verschiedener Inhalte auf LCD AVR Bootloader in C STM32 - Eclipse - GCC - Sind Interruptadressen in Startup definiert? Tastendruck erkennung ATtiny10 Software-UART optimieren Kannst du da ernsthaft keine Unterschiede entdecken? > Frank M. schrieb: >> "µC-Programmierung" > > Un wo poste ich dann, wenn ich Fragen zu irgendwelchen Peripherals habe > und nicht weiß, ob ich das Datenblatt misverstehe oder meine > Initialisierungen oder weiß ich nicht was falsch habe? Wie ich schon weiter oben mal gesagt habe, ist für mich µC-Programmierung das "Fallback"-Forum und die anderen Foren spezifischer. Wenn es also kein spezifischeres Forum gibt, auf das die Frage paßt, dann µC & Elektronik. > Vlad T. schrieb: >> Was bleibt sind also Frage zum Verhalten des GCC konkret. Aber was ist, >> wenn ich gar keinen GCC habe, sondern ein Problem mit einem Compiler >> eines anderen Herstellers? > > Und dafür weiß ich auch noch nicht, wo es hin soll. Deshalb fand ich GCC schon immer ungeschickt als Name. Mark B. schrieb: > Karl H. schrieb: >> Denn wie schon angemerkt: Embedded Programmierung unterscheidet sich von >> der PC Programmierung radikal. > > Nein, eigentlich nicht, wenn man es richtig macht. Man kann sehr wohl > plattformunabhängig entwickeln. Bei eher großen µCs mag das stimmen, aber einen kleinen AVR (worauf sich ein erheblicher Teil der Fragen hier beziehen) mit 128 Bytes RAM und 2k Flash programmiert man einfach ganz anders als einen PC. Auch sind die Probleme, die man programmiertechnisch lösen will, meist grundverschieden. Dein XCP-Stack ist da eher die Ausnahme. Mark B. schrieb: > Natürlich sind solche Dinge wie Initialisierungsroutinen und Watchdog > dann spezifisch fürs Target. Das ist aber nun wirklich ein geringer Teil > der Arbeit, bezogen auf ein gesamtes Software-Projekt. Aber genau das sind die Themen, zu denen hier die Fragen gestellt werden. Man liest selten Fragen dazu, wie man einen XCP-Stack implementiert, dafür z.B. eher warum der Interrupt nicht ausgelöst wird oder wie man auf µC XYZ alles einstellt, damit eine PWM nach bestimmten Vorgaben rauskommt.
Rolf M. schrieb: > Aber genau das sind die Themen, zu denen hier die Fragen gestellt > werden. Man liest selten Fragen dazu, wie man einen XCP-Stack > implementiert, dafür z.B. eher warum der Interrupt nicht ausgelöst wird > oder wie man auf µC XYZ alles einstellt, damit eine PWM nach bestimmten > Vorgaben rauskommt. Read the fucking Datenblatt? ;-) Ich verstehe was Du meinst. Das sind meines Erachtens aber eher Fragen über die Konfiguration eines Systems, nicht darüber wie man richtig programmiert. Mit Algorithmen und Datenstrukturen (und wie man diese vernünftig umsetzt) hat das eher wenig zu tun.
Ich habe das GCC-Forum jetzt in "Compiler & IDEs" umbenannt, und damit den Fokus erst mal etwas erweitert. Das Forum "Mikrocontroller-Programmierung" o.ä. zu nennen, wie es einige vorgeschlagen haben, halte ich wie schon gesagt für schwierig, weil sich das bei sehr vielen Mikrocontroller-Fragen kaum trennen lässt. Vlad T. schrieb: > Und dann fehlt irgendwie was wo man Algorithmische Sachen besprechen > kann, die zum einen Unabhängig von PC oder µC sind Dafür ist das Forum "PC-Programmierung" eigentlich schon gedacht: "Programmierung auf PCs, Algorithmen, allgemeine Programmierfragen ohne direkten Mikrocontroller-Bezug.". Ich gebe zu, dass der Titel des Forums nicht ideal ist, möchte aber verhindern dass sich zu viele Mikrocontroller-Fragen dahin verirren.
Andreas S. schrieb: > Ich habe das GCC-Forum jetzt in "Compiler & IDEs" umbenannt, und damit > den Fokus erst mal etwas erweitert. Halte ich für nicht gut. > Das Forum "Mikrocontroller-Programmierung" o.ä. zu nennen, wie es einige > vorgeschlagen haben, halte ich wie schon gesagt für schwierig, weil sich > das bei sehr vielen Mikrocontroller-Fragen kaum trennen lässt. Wo sollen dann all die Fragen zur Mikrocontroller-Programmierung hin? Alle nach µC & Elektronik, das du doch eigentlich entlasten wolltest?
Wieso nicht aus dem "uC & Elektronik Forum nur noch "Elektronik" machen und das GCC (Compiler & IDEs) zu einem "Mikrocontroller" Forum machen? So wären ganz klar Fragen wie "welchen Transistor nehmen" in Elektronik und "wie programmiert man einen PIC16" oder "atmega Programm läuft nicht" im Mikrocotroller Forum.
Ich würde dann schon das Forum über die Programmiersprache C (und seine Geschwister) vermissen. Hab' da schon viel gelernt. Also nichts dagegen, Controller und Elektronik zu trennen, aber bitte nicht auf Kosten der Programmiersprachen.
Jörg W. schrieb: > Ich würde dann schon das Forum über die Programmiersprache C (und > seine Geschwister) vermissen. Hab' da schon viel gelernt. aber genau das hat ja schon vorher nicht nach GCC gehört. und gehört eher dahin: Andreas S. schrieb: > "Programmierung auf PCs, Algorithmen, allgemeine Programmierfragen ohne > direkten Mikrocontroller-Bezug."
Karl H. schrieb: > Denn wie schon angemerkt: Embedded Programmierung unterscheidet sich von > der PC Programmierung Das sehe ich im Kern genauso. Auch wenn es Programmierebenen im Projekt gibt, wo eine Unterscheidung vielleicht nicht mehr so groß ist (wurde ja schon diskutiert). Mein Vorschlag: 1) Reine Elektronik 2) Embedded Programmierung (uC Programmierung) 3) PC-Programmierung erhalten Darüber hinaus könnte ich mir aber auch - wie TO das vorschlägt - als Abtrennung zu "2)" ein weiteres getrenntes Forum für "höhere Embedded RTOSse, Linux, RasPi usw." vorstellen, kann den Bedarf aber nicht einschätzen, mangels eigener Betätigung.
Matz K. schrieb: > Das sehe ich im Kern genauso. Auch wenn es Programmierebenen im Projekt > gibt, wo eine Unterscheidung vielleicht nicht mehr so groß ist (wurde ja > schon diskutiert). Walter T. schrieb: > Vlad T. schrieb: >> Wo ist denn der Unterschied, ob ich SW für nen PC schreibe oder >> besielsweiser für nen IMX6, oder beliebige andere potentere >> SOCs/Controller? > > Vorwiegend in den Libraries und der I/O - was auch der Teil ist, der die > meisten Fragen aufwirft (PC z.B. DLLs, APIs, µC eher Peripherie, meist > sogar die On-Chip Peripherie). Das sind die untersten Ebenen. Bei den etwas größeren Prozessoren/Controllern ist man sehr schnell weit genug davon entfernt, dass einem diese Ebenen egal sind. Oft genug ist Linux die Basis für ein Embeddedsystem. Da merkt man nahezu überhaupt keinen Unterschied zum PC. Den eigentlichen Algorithmen ist es nahezu egal, ob PC oder ARM. Man kann für Optimierungen höchstens ein paar Eigenheiten der Architektur berücksichtigen. Oder sich Gedanken machen, ob eine CUDA Umsetzung Sinn macht. Selbst da ist es Egal, ob PC oder Embeddedsystem, abgesehen von der Ausstattung der Recheneinheiten.
Vlad T. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Ich würde dann schon das Forum über die Programmiersprache C (und >> seine Geschwister) vermissen. Hab' da schon viel gelernt. > > aber genau das hat ja schon vorher nicht nach GCC gehört. Naja, es war ursprügnlich nicht so gedacht, aber defacto hat sich ein erheblicher Teil der Fragen darum gedreht. Ist dann eben die Frage, ob man das nun einfach als falsch definiert oder ob man den offiziellen Zweck der Gruppe daran anpasst, worum sich die Mehrzahl der Fragen dreht. > und gehört eher dahin: > > Andreas S. schrieb: >> "Programmierung auf PCs, Algorithmen, allgemeine Programmierfragen ohne >> direkten Mikrocontroller-Bezug." Der Name des Forums suggeriert aber auch, daß es hier ausschließlich um Programmierung für die Zielplattform "PC" geht. Wenn ich einen µC in C programmieren will (insbesondere, wenn ich das mit GCC tue), denke ich daher automatisch zunächst an das Forum "GCC" und nicht an "PC-Programmierung".
Wohin gehört dann eigentlich die Frage nach Algorithmen? Implementiert wird's ja in Software, bezieht sich aber meist auf irgendwelche Hardware. (Beispiele: Encoder-Auswertung, Signalverarbeitung usw.)
Kommt das nur mir so vor, oder verirren sich seit der Umbenennung noch mehr Posts, die eigentlich woanders hingehören (z.B. µC & Elektronik oder PC-Programmierung), in dieses Forum?
Was ist denn hier los? Mein Beitrag wurde nicht übernommen… Ich hatte vorgeschlagen, die Hervorhebung dieses Themas mal zu beenden. Das Unterforum wurde umbenannt und der letzte Beitrag hier ist über zwei Monate her. Da muss das nicht mehr ständig ganz oben stehen.
Ich würde einfach 2 Foren vorschlagen: Eines, daß sich mit Problemen bei plain C/C++ beschäftigt. Und eines, daß sich mit dem Schieben von fertigen C/C++ Legosteinchen in einem OS beschäftigt. Eine weitere Unterscheidung nach OS wäre vielleicht sinnvoll.
Wie wäre es generell mit einem eigenen Bereich für Linux & Co? Wächst ja alles immer mehr zusammen. Als Name vielleicht: "Raspberry, SoC & Co."
Ich möchte da jetzt nicht zu tief ins Detail gehen, ich glaube aber die hiesige Gesprächskultur, wobei Leute die mit fertigen Boards hantieren nur zu gerne als sozusagen "Looser" bezeichnet werden, bringt nicht gerade optimale Voraussetzungen für Raspberry & Co. Andererseits vielleicht wird bzw. bleibt das ja anders, nachdem man endlich nicht mehr anonym trollen darf :P lg
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.