Habe einen alten Weltempfänger im Keller ausgegraben und mal ein bisschen damit rum gespielt. Das Gerät dürfte damals recht teuer gewesen sein (SONY ICF-7600DA, mindestens 25 Jahre alt ). Umso größer war meine Enttäuschung, dass ich bis auf die FM Sender nichts rein gekriegt habe. Liegt das daran, dass ich nur die Teleskopantenne verwendet habe und keine externe Kabelantenne? Oder kann ich mir die Suche nach der Kabelantenne sparen, weil es eh keine AM Sender mehr gibt?
theDuke schrieb: > weil es eh keine AM Sender mehr gibt? Zumindest keine lokalen mehr. Auf der kurzen Welle solltest du schon noch fündig werden, tagsüber auf den etwas höheren Frequenzen (31- und 41-m-Band), abends dann zunehmend auf den niedrigeren (49-m-Band und tiefer). Auch auf der Mittelwelle könntest du abends schon noch ein bisschen was hören. Generell besteht aber die Tendenz, die großen energiefressenden AM-Sender abzuschalten. Die haben für relativ viel Betriebsaufwand halt in den letzten Jahren vergleichsweise wenig Hörer.
Also Langwelle und Mittelwelle gehen abens noch wunderbar. Und auch auf Kurzwelle tummeln sich noch viele Stationen. Mal abens ausm Keller gehen und gefühlvoller abstimmen, dann klappts auch an der Teleskopantenne.
theDuke schrieb: > Liegt das daran, dass ich nur die Teleskopantenne verwendet habe und > keine externe Kabelantenne? Oder kann ich mir die Suche nach der > Kabelantenne sparen, weil es eh keine AM Sender mehr gibt? Es gibt schon noch AM-Sender... nur keine deutschen. Man kann viele Sender aus dem osteuropäischen und asiatischen Raum hören. Auch einige unserer Nachbarn in Europa betreiben noch ein paar AM-Sender. Wurde in den letzten Jahren aber ständig weniger. Der ICF-7600DA ist ein klassischer Reiseempfänger, immerhin ein Doppelsuper, empfängt (wie die meisten Geräte dieser Klasse) aber leider nur die Rundfunkbänder und kann auch nur AM demodulieren, aufgrund fehlendem BFO und entsprechender (schmalbandiger) ZF-Filter kein SSB oder CW. Das Teil stammt aus der Zeit, Ende der 1980er Jahre. Damals nahm man sowas gerne in den Auslandsurlaub mit, um dort auf Kurzwelle die heimischen Nachrichtensendungen z.B. der Deutschen Welle zu hören. Die Zeiten sind vorbei, Nachrichten aus Deutschland werden auf diesem Wege nicht mehr verbreitet. Damit gibt's leider nicht mehr so viele Anwendungsfälle für so ein Gerät, wenn es die Amateurfunkbänder empfangen würde und SSB könnte sähe das noch etwas anders aus...
> wenn es die Amateurfunkbänder empfangen würde und SSB könnte sähe > das noch etwas anders aus... Andere Weltempfänger haben auch kein schmaleres ZF-Filter. Bau doch einfach einen BFO dazu, meist reicht es, wenn er danebenliegt oder eine Leitung hinten am Gehäuse klebt. http://www.noding.com/la8ak/images/7a2.gif
Hallo zusammengefasst: "Ohne Software, nützt die beste Hardware nichts" Du wirst wohl irgendwelche sehr exotische Sprachen lernen müssen um noch richtig Spaß am Kurzwellenrundfunk zu haben. Obwohl ich selbst Amateurfunker bin: Das kann den (leider) ehemaligen internationalen Auslandsrundfunk mit seinen großen Sendeanlagenzentren und den dutzenden Sprachdiensten die sich selbst kleine Staaten geleistet haben nicht ersetzen. Du "schlauen" Kommentare "Seit wann ist Englisch eine exotische Sprache" könnt ihr euch sparen - auch Programme in dieser Sprache sind noch noch ein lächerlicher Rest des ehemals vorhandenen Angebots. Dein (unser) Weltempfänger ist das Onlineradio - das der Mobile Empfang z.B. im Urlaub mindestens teuer, oft aber unmöglich ist interessiert die Verantwortlichen nicht mal ansatzweise - die einfachen Zensur (blocking) Möglichkeiten sowieso nicht. Radiofreund
Radiofreund schrieb: > zusammengefasst: "Ohne Software, nützt die beste Hardware nichts" Und ohne Hardware kann die Software nicht funktionieren. > Du wirst wohl irgendwelche sehr exotische Sprachen lernen müssen um noch > richtig Spaß am Kurzwellenrundfunk zu haben. Das ist ebenfalls falsch. Ausländische Sender senden hin und wieder in Deutsch. Und Englisch ist wohl keine exotische Sprache, da gibt es mehr als genug Sender.
Thosch schrieb: > Das Teil stammt aus der Zeit, Ende der 1980er Jahre. > Damals nahm man sowas gerne in den Auslandsurlaub mit, um dort auf > Kurzwelle die heimischen Nachrichtensendungen z.B. der Deutschen Welle > zu hören. Ich mache es heute im Prinzip genau so. Weil die hochtechnologische Errungenschaft wie "Radio über Smartphone", nichts taugt, nehme ich einen Weltempfänger mit der nicht wesentlich größer ist als eine Kreditkarte. Abends ist es sehr entspannend bischen Musik zu hören oder einfach mal schauen was alles auf KW zu finden ist. Der Unterschied ist nur dass die Empfänger heute von Chinesen sind und früher von Sony waren. Gruß.
theDuke schrieb: > Umso größer war meine Enttäuschung wie bei all diesen Geräten, weil da Elkos defekt und ausgelaufen sind. Bitte die Batterieen herausnehmen und bis zur Reparatur nicht mehr benutzen. Hatte Dein Modell aber noch nicht zur Reparatur. http://icf-sw77.blogspot.de/ LG old.
Jörg W. schrieb: > theDuke schrieb: >> weil es eh keine AM Sender mehr gibt? > > Zumindest keine lokalen mehr. Doch, jedenfalls im Bereich 117,975 bis 137 MHz - ist aber kein Bespassungs-Rundfunk.
Bitwurschtler schrieb: > Jörg W. schrieb: >> theDuke schrieb: >>> weil es eh keine AM Sender mehr gibt? >> >> Zumindest keine lokalen mehr. > > Doch, jedenfalls im Bereich 117,975 bis 137 MHz - ist aber kein > Bespassungs-Rundfunk. Denen darfst du rein rechtlich als „Otto Normalhörer“ nicht einmal zuhören.
Jörg W. schrieb: > Denen darfst du rein rechtlich als „Otto Normalhörer“ nicht einmal > zuhören. Selbst wenn man es tut (böse, böse, schnell, Polizei!), stellt man fest dass es ein langweiliger Quatsch ist. Ich nehme an dass die Piloten angewiesen weren nur kurze Durchasagen zu machen. Zu hören gibt es da nix. Da ist die KW schon eine Welt für sich: spannend was sich da alles tümmelt.
Jörg W. schrieb: > Bitwurschtler schrieb: >> Jörg W. schrieb: >>> theDuke schrieb: >>>> weil es eh keine AM Sender mehr gibt? >>> >>> Zumindest keine lokalen mehr. >> >> Doch, jedenfalls im Bereich 117,975 bis 137 MHz - ist aber kein >> Bespassungs-Rundfunk. > > Denen darfst du rein rechtlich als „Otto Normalhörer“ nicht einmal > zuhören. Aber an der Antenne drehen bis das scope ein schönes Signal zeigt ist doch erlaubt?!? Den wahren Funkfetischisten interessiert der Inhalt nicht - nur das Signal ;-)
Hallo "Das ist ebenfalls falsch. Ausländische Sender senden hin und wieder in Deutsch. Und Englisch ist wohl keine exotische Sprache, da gibt es mehr als genug Sender." Trotzdem: Ein absoluter Witz gegenüber den Programmangebot was bis noch vor etwa 10 Jahren lief, wobei die "guten Zeiten" aber auch schon 20 Jahre vorbei sind. Es ist ja nicht nur so das die Kurzwelle kaum mehr genutzt wird - auch die deutschsprachigen (und auch die anderen) Sprachdienste wurden einfach eingestellt. Radiofreund
Radiofreund schrieb: > Trotzdem: Ein absoluter Witz gegenüber den Programmangebot was bis noch > vor etwa 10 Jahren lief, wobei die "guten Zeiten" aber auch schon 20 > Jahre vorbei sind. > Es ist ja nicht nur so das die Kurzwelle kaum mehr genutzt wird - auch > die deutschsprachigen (und auch die anderen) Sprachdienste wurden > einfach eingestellt. Niemand hat behauptet dass heute das Gleiche läuft wie vor 10 Jahren, dafür aber wird der Inhalt sorgfältiger ausgewählt, z.B. werden öfters Grundsatzdiskukssionen geführt und keine darüber ob gelbes Höschen heute angesagter ist als grünes. Gerade in Zeiten der Internetzensur und manipulierbaren Nachrichten werden KW-Nachrichten sogar interessanter.
Thosch schrieb: > Der ICF-7600DA ist ein klassischer Reiseempfänger, immerhin ein > Doppelsuper, empfängt (wie die meisten Geräte dieser Klasse) aber leider > nur die Rundfunkbänder und kann auch nur AM demodulieren, aufgrund > fehlendem BFO und entsprechender (schmalbandiger) ZF-Filter kein SSB > oder CW. Ich habe einen ICF-7600G. Das Ding hat einen durchgehenden Empfangsbereich 150 kHz bis 30 MHz + UKW, BFO, SSB/CW mit USB/LSB. Aber vielleicht ist es ja ein verbessertes Modell.
Gästchen schrieb: > Gerade in Zeiten der Internetzensur und > manipulierbaren Nachrichten werden KW-Nachrichten sogar interessanter. Kurzwellen-Aussendungen wurden schon immer aus politischen Gründen durch – oft leistungsstarke – Störsender ganz gezielt zensiert. Aber auch im UKW-Rundfunk kannte man solche Praktiken. So war etwa in der DDR der Empfang von Sendungen des Klassenfeindes unerwünscht, (beispielsweise RIAS Berlin/Rundfunk im amerikanischen Sektor). Da man schwere Konflikte mit der BRD vermeiden wollte, kamen hier nur kleinere Störsender zum Einsatz, deren Reichweite nicht über die Staatsgrenze hinausging. In sehr vielen Wohngebieten war jeweils ein politisch gefestigter "Blockwart" für den Betrieb solcher Sender zuständig. Sie waren meist unzugänglich auf Dachböden versteckt und strahlten nur mit einigen Watt Sendleistung.
Lauscher schrieb: > Da man schwere Konflikte mit der BRD vermeiden wollte Das halte ich für ein Märchen. Mag sein, das es einzele Personen gab, die der "Westpropaganda" den gar aus machen wollten. Im Gegensatz zu den Westgeräten waren die DDR-Geräte in Sachen Kurzwelle sehr gut aufgestellt. Der Fernsehton wurde von 6,5MHz DF auf die im Westen übelichen 5,5MHz umgestellt. Ostgeräte konnten immer Westempfang, bei den ersten Westgeräten gab es hingegen kein Band I. Dort sendete ja der DFF. Ich konnte hier auf UKW keinen DDR-Sender empfangen. Von Ost-Fernsehen ganz zu schweigen. LG old.
"So war etwa in der DDR der Empfang von Sendungen des Klassenfeindes
unerwünscht, beispielsweise RIAS Berlin ("Rundfunk im amerikanischen
Sektor").
In sehr vielen Wohngebieten war jeweils ein
politisch gefestigter "Blockwart" für den Betrieb solcher Sender
zuständig. Sie waren meist unzugänglich auf Dachböden versteckt und
strahlten nur mit einigen Watt Sendleistung."
Das mit dem RIAS- Störsender stimmt, der arbeitete auf den
Mittelwellenfrequenzen des RIAS, ich erinnere mich das
"Blubbergeräusch", welches man in Berlin in Sendepausen des RIAS hörte.
Außerhalb Berlins war der Empfang tatsächlich sehr stark gestört, aber
immerhin war der RIAS immer noch hörbar, auch in Schwerin, etwa 200 Km
entfernt, da habe ich ihn damals (in den 70ern) oft hören können, bei
gelegentlichen für den Störer ungünstigen Funkwetter- Bedingungen kam
der RIAS auch gut verständlich durch.
Der Sender wurde in den 90er Jahren vor der Verschrottung gerettet,
stand lange noch in Berlin- Oberschöneweide im Peter Behrens- Bau des
"WF".
Kurz vor der DDR- Wende wurde auch der UKW- Sender "100,6" für einige
Tage gestört.
Aber daß die DDR- Oberen "sehr viele" staatstreue Laien mit Störsendern
ausstatteten, um den Empfang der "Westsender" in Wohngebieten unmöglich
zu machen, ist Blödsinn !
Solche Art Funktechnik gibt kein Staat an Laien, und selbst unter
staatstreuen Funkamateuren hätte man wohl keine Helfer gesucht, da diese
ja aufgrund ihres Hobbys Kontakt zu Funkern der ganzen Welt haben.
Auch wäre es ein Problem, den Störsender in normalen Wohnhäusern
zugriffssicher und unsichtbar zu installieren, eine funktechnisch
einwandfreie, unsichtbare Antenne wäre auch kaum zu realisieren gewesen.
Die Gefahr, daß Funktechnik- Hobbyisten den Störer anpeilen, und
ausschalten/ zerstören- oder einfach klauen, wäre zu groß.
Um nicht ganz off topic zu posten:
Es lohnt sich heute, auf den AM- Bereichen mit einem guten Empfänger
Radio zu hören, ungestört von starken Sendern des eigenen Landes.
Ältere Empfänger, die große Empfangsbandbreiten -und damit besserer
Tonqualität- zulassen, laufen dabei zu Höchstleistung auf.
Gerade auf Kurzwelle gibt es Sendungen in ausgezeichneter Qualität, da
sich etliche Stationen nicht mehr an alte Vorschriften halten.
Jörg W. schrieb: > Denen darfst du rein rechtlich als „Otto Normalhörer“ nicht einmal > zuhören. Vielleicht sollten wir mal ernsthaft darüber nachdenken, solche Bestimmungen, die ja noch aus Kaisers Zeiten herrühren, auf den Prüfstand zu stellen. Immerhin sind alle elektromagnetischen Wellen nichts anderes als galaktische Öffentlichkeit - und es mutet schon ziemlich rotzfrech an, wenn einer sich hinstellt und sagt: "Ich brülle zwar nach meinem Gusto quer über den Marktplatz, aber ihr alle dürft dabei nicht zuhören und müßt euch derweil die Ohren zuhalten". W.S.
W.S. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Denen darfst du rein rechtlich als „Otto Normalhörer“ nicht einmal >> zuhören. > > Vielleicht sollten wir mal ernsthaft darüber nachdenken, solche > Bestimmungen, die ja noch aus Kaisers Zeiten herrühren, auf den > Prüfstand zu stellen. Dem stimme ich zu, warum sollte man nicht den Flugfunk zuhören dürfen, welcher Schaden soll daraus entstehen? Als nächstes wird Trainspotting und das Fotografieren von Gebäuden des Staatsapparates verboten ...
Hallo "Als nächstes wird Trainspotting und das Fotografieren von Gebäuden des Staatsapparates verboten ..." Das hatten wir aber schon mal auf den Gebiet des heutigen Deutschland, zwar nicht generell beim Trainspotting aber größere Bahnhöfe und interessante Bahnanlagen waren offiziell tabu - und das die damals noch betriebene Dampflokomotiven gerne von "westlichen" Eisenbahntouristen fotografiert wurden hat auch nicht immer Begeisterungstürme ausgelöst (Die ware auch schon in den späten 70 und 80er Jahren eine total veraltete und ineffiziente Antriebstechnik - damit konnte man beim Klassenfeind natürlich nicht punkten...). Bahneisen
W.S. schrieb: > Vielleicht sollten wir mal ernsthaft darüber nachdenken, solche > Bestimmungen, die ja noch aus Kaisers Zeiten herrühren, auf den > Prüfstand zu stellen. Gab es das Fernmeldegeheimnis überhaupt schon zu Kaisers Zeiten? > Immerhin sind alle elektromagnetischen Wellen nichts anderes als > galaktische Öffentlichkeit - und es mutet schon ziemlich rotzfrech an, > wenn einer sich hinstellt und sagt: "Ich brülle zwar nach meinem Gusto > quer über den Marktplatz, aber ihr alle dürft dabei nicht zuhören und > müßt euch derweil die Ohren zuhalten". Also sollte jeder alle privaten Gespräche, Bilder und sonstige Daten, die über ein Mobiltelefon gefunkt werden, abhören, mitschneiden und veröffentlichen dürfen? Nein danke, Fernmeldegeheimnis ist schon eine gute Sache. Nur im Flugfunk muss es nicht sein, da gibt es schließlich keine Privatgespräche. Wie sich §89 TKG genau auf Flugfunk, so wie er praktiziert wird, anwenden lässt, ist mir auch nicht so klar.
Bitwurschtler schrieb: > Dem stimme ich zu, warum sollte man nicht den Flugfunk zuhören dürfen, > welcher Schaden soll daraus entstehen? Als nächstes wird Trainspotting > und das Fotografieren von Gebäuden des Staatsapparates verboten ... Der Palast der Republik wurde ja abgerissen... das verhindert das Fotografieren sehr zuverlässig. SCNR :-)
Andreas B. schrieb: > Nein danke, Fernmeldegeheimnis ist schon eine gute Sache. Es gibt kein Fernmeldegeheimnis! https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_10-Gesetz Der Artikel 10 des Grundgesetzes ist nur für die Galerie. https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_10_des_Grundgesetzes_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland
Bitte beim Thema bleiben.
Andreas B. schrieb: > W.S. schrieb: >> Immerhin sind alle elektromagnetischen Wellen nichts anderes als >> galaktische Öffentlichkeit - und es mutet schon ziemlich rotzfrech an, >> wenn einer sich hinstellt und sagt: "Ich brülle zwar nach meinem Gusto >> quer über den Marktplatz, aber ihr alle dürft dabei nicht zuhören und >> müßt euch derweil die Ohren zuhalten". > > Also sollte jeder alle privaten Gespräche, Bilder und sonstige Daten, > die über ein Mobiltelefon gefunkt werden, abhören, mitschneiden und > veröffentlichen dürfen? Es ist eher gemeint, das man Infos die man privat halten möchte nicht "laut ausposaunt". Meiner Meinung genügt ein "Entschlüsselungsverbot", wer eben nicht seine Infos per Broadcast an alle erreichbaren Welt-empfänger verteilen will soll diese verschlüsseln. Und am besten so das sie die broadcast-Aussendungen nicht stören. Spread Spectrum wäre da schon mal ein guter Ansatz.
also ich bediene meinen Weltempfänger noch ;)
sync schrieb im Beitrag #4729160: > Beiträge oder Artikel mit folgenden Inhalten sind nicht erlaubt So ein Forum ist wie ein Staat. Einige dürfen alles machen, andere nichts. theDuke schrieb: > Habe einen alten Weltempfänger im Keller ausgegraben Und? Hat der Empfänger die besagten smd-Elkos? Beitrag "Re: Werden analoger Weltempfänger noch bedient?" LG old.
Jörg W. schrieb: > Bitte beim Thema bleiben. In 2007 und 2012 hat das Bundesverfassungsgericht entschieden das Wahlen in der BRD seit 1956 nicht verfassungskonform sind. Dieser Zustand ist nicht reparabel, da alle in Folge gewählten Regierungen damit nicht verfassungskonform und damit in der Lage sind verfassungsrechtlich gültige Gesetze zu verabschieden. Um zum Thema zu kommen, was denkst Du was das für das Artikel 10 Gesetz, das ja in jeder Ausführung nach 1956 datiert, bedeutet? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Um zum Thema zu kommen, was denkst Du was das für das Artikel 10 Gesetz, > das ja in jeder Ausführung nach 1956 datiert, bedeutet? Um zum Thema zu kommen, was denkst Du was das für die Forenregeln, die ja in jeder Ausführung nach 1956 datiert, bedeutet? Mir brauchst Du das nicht zu erklären, ich kenne Deine Postings. LG old.
Thosch schrieb: > Es gibt schon noch AM-Sender... nur keine deutschen. lt. aktuellem Hörfahrplan gibt es noch den DWD Wetterdienst und einige Missionare inklussive DARC: http://www.wwdxc.de/hfd.pdf
OXI T. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Um zum Thema zu kommen, was denkst Du was das für das Artikel 10 Gesetz, >> das ja in jeder Ausführung nach 1956 datiert, bedeutet? > > Um zum Thema zu kommen, was denkst Du was das für die Forenregeln, > die ja in jeder Ausführung nach 1956 datiert, bedeutet? > > Mir brauchst Du das nicht zu erklären, ich kenne Deine Postings. > > LG > old. Ich habe mich nicht auf Dich bezogen und Dich auch nicht zitiert. Holm
Holm T. schrieb: > Ich habe mich nicht ... Du bekommst hier eine Antwort, weil das hier ein Forum ist. Tipp: Nutze z.B. die PN-Funktion für Privatunterhaltungen. LG old.
Dir scheint das Konzept von Diskussionsfäden völlig unbekannt zu sein
oder Du hast es bisher nicht begriffen, deswegen redest Du auch dauernd
mit Leuten die nicht mit Dir reden.
>"Mir brauchst Du das nicht zu erklären"
Stelle Dir vor Alle die nicht angesprochen sind melden sich und erzählen
das man ihnen das nicht erklären müsse.. Das ist ja wie Eberhard Cohrs
und die Geschichte mit der Annonce..
Holm
Holm T. schrieb: > deswegen redest Du auch dauernd > mit Leuten die nicht mit Dir reden. Zumindest gehörst Du nicht zu diesen Leuten. LG old.
OXI T. schrieb: > Holm T. schrieb: >> deswegen redest Du auch dauernd >> mit Leuten die nicht mit Dir reden. > > Zumindest gehörst Du nicht zu diesen Leuten. > > LG > old. Wie wäre es wenn Du das Gesprächsthema jetzt auf "Koppeltrioden" oder das Angebot der Pizzaria neben an umbiegst? Da wäre ähnlich interessant. Holm
W.S. schrieb: > Vielleicht sollten wir mal ernsthaft darüber nachdenken, solche > Bestimmungen, die ja noch aus Kaisers Zeiten herrühren, auf den > Prüfstand zu stellen. Der Flugverkehr ist aus vielen Gründen (vor allem wegen dem Ausland) unverschlüsselt und die Mitteilungen der Piloten können ja nicht nur brave Nerds hören sondern auch Leute die nicht so ganz nette Absichten haben. Von daher ist es schon verständlich dass hier der Empfang nicht erwünscht ist bzw. freie Verfügbarkeit solcher Empfangsgeräte nicht gewollt ist. Es gab in der Vergangenheit ein Paar Trottel die mit Empfang angefangen haben und hatten Bock einen Fluglotzen zu spielen und haben mit ihrer Sendeanlage sogar ein Paar Flugzeuge umgeleitet.
Holm T. schrieb: > Wie wäre es wenn Du das Gesprächsthema jetzt auf "Koppeltrioden" oder > das Angebot der Pizzaria neben an umbiegst? Da wäre ähnlich interessant. Beitrag "Re: Werden analoger Weltempfänger noch bedient?" theDuke schrieb: > Habe einen alten Weltempfänger im Keller ausgegraben und mal ein > bisschen damit rum gespielt. > Das Gerät dürfte damals recht teuer gewesen sein (SONY ICF-7600DA, > mindestens 25 Jahre alt ). > Umso größer war meine Enttäuschung, dass ich bis auf die FM Sender > nichts rein gekriegt habe. Mich interessiert ob ausgelaufende SMD-Elkos die Ursache dafür sind, dass theDuke auf AM nichts "rein gekriegt" hat. LG old.
Gästchen schrieb: > W.S. schrieb: >> Vielleicht sollten wir mal ernsthaft darüber nachdenken, solche >> Bestimmungen, die ja noch aus Kaisers Zeiten herrühren, auf den >> Prüfstand zu stellen. > > Der Flugverkehr ist aus vielen Gründen (vor allem wegen dem Ausland) > unverschlüsselt und die Mitteilungen der Piloten können ja nicht nur > brave Nerds hören sondern auch Leute die nicht so ganz nette Absichten > haben. Von daher ist es schon verständlich dass hier der Empfang nicht > erwünscht ist bzw. freie Verfügbarkeit solcher Empfangsgeräte nicht > gewollt ist. > Es gab in der Vergangenheit ein Paar Trottel die mit Empfang angefangen > haben und hatten Bock einen Fluglotzen zu spielen und haben mit ihrer > Sendeanlage sogar ein Paar Flugzeuge umgeleitet. Das ist aber ähnlich blödsinnig wie Wasserstoffperoxid und Aceton verbieten zu wollen. Terroristen/Kriminelle werden sich nicht nach dem Verbot richten und alle Anderen werden unzulässig in ihrer Freiheit eingeschränkt. Solche Gesetze sind also nicht nur nutzlos, sie sind geradezu schädlich. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Das ist aber ähnlich blödsinnig wie Wasserstoffperoxid und Aceton > verbieten zu wollen. > Terroristen/Kriminelle werden sich nicht nach dem Verbot richten und > alle Anderen werden unzulässig in ihrer Freiheit eingeschränkt. Solche > Gesetze sind also nicht nur nutzlos, sie sind geradezu schädlich. Nun ja, den netten Begriff "blödsinnig" könnte ich genau so für die Verallgemeinerung von Frequenzen, Sprengstoffen und anderen Themengebieten die miteinander nichts zu tun haben. Ich erkläre es dir: 1.Flugverkehr Daten und Durchsagen die 99% der Bürger überhaupt nicht brauchen und auch nicht interessieren. 2.Wasserstoffperoxid und Aceton Lassen sich in vielen verschiedenen Bereichen für verschiedene Zwecke anwenden, nicht nur von Fachleuten sondern auch von Normalos. Unterschied verstanden?
Ich habe gesehen das dein Weltempfänger auch SSB und CW kann! Versuche doch mal im Bereich: 1,8-2MHz (LSB, Abends) 3,5-3,8MHz (LSB, Abends) 7-7,2MHz (LSB) 14-14,35 MHz (USB, Abends und Tags) 18-18,2 MHz (USB, Tagsüber) 21-21,45 MHz (USB, Tagsüber) 24,8-25 MHz (USB, Tagsüber) 28-29,7 MHz (USB, Tagsüber) Das sind AFu-Bereiche.
:
Bearbeitet durch User
Gästchen schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das ist aber ähnlich blödsinnig wie Wasserstoffperoxid und Aceton >> verbieten zu wollen. >> Terroristen/Kriminelle werden sich nicht nach dem Verbot richten und >> alle Anderen werden unzulässig in ihrer Freiheit eingeschränkt. Solche >> Gesetze sind also nicht nur nutzlos, sie sind geradezu schädlich. > > Nun ja, den netten Begriff "blödsinnig" könnte ich genau so für die > Verallgemeinerung von Frequenzen, Sprengstoffen und anderen > Themengebieten die miteinander nichts zu tun haben. > ...könntest Du was? Übersetze mal bitte nach Deutsch. > Ich erkläre es dir: > > 1.Flugverkehr > Daten und Durchsagen die 99% der Bürger überhaupt nicht brauchen und > auch nicht interessieren. > > 2.Wasserstoffperoxid und Aceton > Lassen sich in vielen verschiedenen Bereichen für verschiedene Zwecke > anwenden, nicht nur von Fachleuten sondern auch von Normalos. > > Unterschied verstanden? Nein. Es ist nicht notwendig Uninteressantes zu verbieten, 99,9% der Bürger interessieren sich halt dafür nicht und es gibt von diesen 99,9% keinerlei Verbindung zu Kriminalität oder Terrorismus, trotzdem wirds gemacht. Wozu also ist das Verbot gut? Du mußt mir aber nicht erklären wozu Wasserstoffperoxid und Aceton außer zur Sprengstoffherstellung noch geeignet sind, ich weiß das. Ich verwende Beides in geringem Umfang, bin nur noch nie auf den Trichter gekommen irgend Was sprengen zu müssen. Nichts desto trotz gibts H2O2 nur noch verdünnt zu kaufen weil in diesem Lande die Idioten die Gesetze machen. Gruß, Holm
In der Regel sind nach der Zeit viele Elko's defekt. Dann geht die PLL nicht mehr => kein Empfang. Es gibt Reparaturanleitungen im Netz. B.
Der TE hat sich übrigens nie wieder gemeldet. Hinweise gab es genügend, dass er insbesondere es in den Abendstunden auf Mittel- oder Kurzwelle mal probieren kann. Es ist gut und gern möglich, dass die Kiste überhaupt nicht kaputt ist.
Gästchen schrieb: > W.S. schrieb: >> Vielleicht sollten wir mal ernsthaft darüber nachdenken, solche >> Bestimmungen, die ja noch aus Kaisers Zeiten herrühren, auf den >> Prüfstand zu stellen. > > Der Flugverkehr ist aus vielen Gründen (vor allem wegen dem Ausland) > unverschlüsselt und die Mitteilungen der Piloten können ja nicht nur > brave Nerds hören sondern auch Leute die nicht so ganz nette Absichten > haben. Der Funkverkehr ist vor allem wegen des Auslands unverschlüsselt.
Gästchen schrieb: > sondern auch Leute die nicht so ganz nette Absichten > haben. Von daher ist es schon verständlich dass hier der Empfang nicht > erwünscht ist bzw. freie Verfügbarkeit solcher Empfangsgeräte nicht > gewollt ist. Ach Gott , jetzt wird also PC verboten weil man damit wunderbar per SDR Flugfunk hören kann? Oder sich per www.flightradar24.com ins aktuelle Geschehen am Himmel einklingt?? Lutsch mal ein paar Baldrian-Dropse, das hilft gegen Paranoia.
Gästchen schrieb: > Ich erkläre es dir: > > 1.Flugverkehr > Daten und Durchsagen die 99% der Bürger überhaupt nicht brauchen und > auch nicht interessieren. 99% der Bürger brauchen keine Arduinos und interessieren sich auch nicht dafür. Sofort verbieten!!! Da kann ja jemand einen ferngesteuerten Bombenzünder mit bauen! > 2.Wasserstoffperoxid und Aceton > Lassen sich in vielen verschiedenen Bereichen für verschiedene Zwecke > anwenden, nicht nur von Fachleuten sondern auch von Normalos. An der Luftfahrt interessierte gibt es viele unter "Normalos". Auf LiveATC.net kann man ja auch bei vielen entfernten Flughäfen reinhören, nur nicht beim benachbarten Flughafen, weil man dummerweise in Deutschland lebt. Eigentlich darf ich ja nicht mal zweckmäßig zur Ausbildung und Prüfungsvorbereitung mithören, wenn ich nicht selbst als Pilot in einem Flugzeug sitze. In Europa ist das Deutschland, Großbritannien, Österreich, Spanien, Italien. Warum sollte das bei uns ein Riesenproblem sein und in den anderen Ländern gehen? Hat Deutschland ein massives Problem mit Terrorismus in der Luftfahrt und im Gegensatz dazu die USA nicht, so dass dort die Luftfahrt völlig unverkrampft und ohne exzessive rechtliche Regelungen läuft? Mindestens in den USA gibt es auch Airlines, die den Ton vom primären Funkgerät einfach mal auf einem Audiokanal im Entertainment-System für die Passagiere liefern. Sodom und Gomorrha!
Bernadette schrieb: > In der Regel sind nach der Zeit viele Elko's defekt. Na Endlich !!! Gästchen schrieb: > Ich erkläre es dir Reichsbürgern darfst Du damit nicht kommen. Die dürfen alles bis ein SEK den Schlußpunkt setzt. LG old.
@ Bitwurschtler So abwegig ist das nicht, die Behörden haben versucht, den Empfang von ADS-B zu verbieten, sind damit aber nicht durchgekommen. Beitrag "Re: Flugzeug-Daten auf 1090 MHz empfangen"
B e r n d W. schrieb: > @ Bitwurschtler > > So abwegig ist das nicht, Danke, insbes. den Link auf den Funkamateur finde ich sehr aufschlußreich : http://www.mikrocontroller.net/attachment/250640/Funkamateur_2010_03_Urteil_ADS-B_Empfang.pdf Die Behörde braucht halt auch ihre Lernphase bis sie des Kaiser's Gesetze auf die neue Technik insbes. Telemetrie-Daten passend anwendet. "Empfangen ist da nicht gleich Ab-hören-" ist da wohl die aktuelle Prämisse. Also sollte Flugfunk auf Scope ok sein, auf Kopf-hörer- dagegen nicht. Das verhilft dem Weltempfänger also auch nicht zu einem 2. Frühling.
Andreas B. schrieb: > 99% der Bürger brauchen keine Arduinos und interessieren sich auch nicht > dafür. Sofort verbieten!!! Da kann ja jemand einen ferngesteuerten > Bombenzünder mit bauen! Bei solchen Postings würde ich Trolle verbieten. Würde auch wunderbar den Datenverkehr IN DER ARBEITSZEIT entlasten. Andreas B. schrieb: > An der Luftfahrt interessierte gibt es viele unter "Normalos". Auf > LiveATC.net kann man ja auch bei vielen entfernten Flughäfen reinhören, > nur nicht beim benachbarten Flughafen, weil man dummerweise in > Deutschland lebt. Definiere "viele". Anteilmäßig gesehen sind es eher wenige und wer LiveATC verfolgt hat nicht gleich einen Flugempfänger am Ohr, so viel dazu.
Bitwurschtler schrieb: > "Empfangen ist da nicht gleich Ab-hören-" Ja, das war damals der juristische Aufhänger. Merkt ihr was? Es wird eigentlich dringendst notwendig, in diesen verkalkten Rechtsgefilden mal gründlich aufzuräumen. OK, es ist nicht so schlimm wie §175 und ähnliche Uralt-Schlimmheiten. Trotzdem gehört da der Besen hinein, und zwar gründlich. W.S.
W.S. schrieb: > Es wird eigentlich dringendst notwendig, in diesen verkalkten > Rechtsgefilden mal gründlich aufzuräumen. Dann tu das: bei den von dir gewählten Abgeordneten. Nicht hier. Von denen, die hier mitlesen, wird keiner in der Position sein, dort was zu ändern.
Andreas B. schrieb: > An der Luftfahrt interessierte gibt es viele unter "Normalos". Auf > LiveATC.net kann man ja auch bei vielen entfernten Flughäfen reinhören, Andreas B. schrieb: > Airlines, die den Ton vom primären > Funkgerät einfach mal auf einem Audiokanal im Entertainment-System für > die Passagiere liefern. und? wie live ist der "weitergeleitete" Funkverkehr dann?
Jörg W. schrieb: > W.S. schrieb: >> Es wird eigentlich dringendst notwendig, in diesen verkalkten >> Rechtsgefilden mal gründlich aufzuräumen. > > Dann tu das: bei den von dir gewählten Abgeordneten. Nicht hier. > Von denen, die hier mitlesen, wird keiner in der Position sein, > dort was zu ändern. Hm ich wäre mir nicht so sicher, das hier nicht doch ein paar DARC-Mitglieder mitlesen. Und der DARC hat meines Wissenbs gut Kontakt zu den Gremien die bei der Bundesnetzagentur sitzen. Die sehe ich hier eher als Ansprechpartner als Politiker/Abgeordnete.
Bitwurschtler schrieb: > Und der DARC hat meines Wissenbs gut Kontakt zu den Gremien die bei der > Bundesnetzagentur sitzen. Die BNetzA ist nur Ausführender für das, was man ihnen per Gesetz auferlegt. Bei denen kann man vielleicht (via DARC) um diese oder jene Auslegung feilschen, aber nicht um solche Grundsätze wie das im TKG festgelegte Abhörverbot. Ich sehe übrigens gar nicht so schlechte Chancen, dass dies (wenn sich jemand engagiert) mal gekippt werden könnte, denn es dürfte in erster Linie aus dem Bedürfnis mal entstanden sein, die staatliche Kommunikation (von Polizei etc.) selbst zu schützen. Da diese mittlerweile digitalisiert und verschlüsselt erfolgt, ist das Verbot auch dahingehend nicht mehr nutzbringend. Aber noch steht es eben drin, und solange das so ist, wird es eine BNetzA auch durchsetzen, denn das ist ihre Aufgabe.
Angehängte Dateien:
-
RF-B45.png
86 KB
Zurück zum Tema: Thosch schrieb: > Damit gibt's leider nicht mehr so viele Anwendungsfälle für so ein > Gerät, > wenn es die Amateurfunkbänder empfangen würde und SSB könnte sähe das > noch etwas anders aus.. Ich habe hier einen geerbten Panasonic RF-B45 mit SSB. Ist schon nett was man noch fangen kann, selbst in der Stadt. Viel ist in slavischen Sprachen (welcher ich nicht mächtig bin). Ein wenig dringt aus Afrika vor. Ein paar türkischsprachige Sender (ich versteh nix) habe ich auch schon gefangen. Auf Arabisch kommt nix an. um das Gerät der TE zu retten: Saubere, gute Batterien einlegen. Raus aus dem Keller, Teleskopantenne raus. Kopfhöhrer anschliessen. Die AM Sender werden nach und nach abgestellt. Das geht schneller als man denkt. Wenn Kurzwelle nicht läuft - würd' ich auf eine Reperatur verzichten und die Zeit nutzen unterhaltsame Streams zu finden. Ausserdem muss ich die Analogfans enttäuschen. Ich bevorzuge 48er mp3 mit viel buffer um z.B. die neuesten Impressionen vom Festival in Timbuktu zu bekommen. Der RF-B45 kann SSB. Den Vorteil von SSB habe ich noch nicht gesehen. Ich bin aber auch weder Radioamateur noch HF entusiast. Vielleicht hat hier jemand Tipps was meinen Empfangshorizont erweitern könnte. Damals (R) habe ich spasseshalber manchmal die deutschsprachigen Nachrichten aus Moskau gehört. Das gab eine ganz andere Sicht der Dinge. z.B. zur Lage in Afganistan Anfang der 80er. Wenn man nicht schlafen konnte, lauschte man halt der Rede vom Comandante en Jefe. Bis zu meinem Bett reichte der Arm der Dirección de Inteligencia zum Glück nicht.
Sebastian L. schrieb: > Den Vorteil von SSB habe ich noch nicht gesehen. Wenn du tatsächlich „echten“ Einseitenbandempfang hast (das zweite also weggefiltert werden kann), kann man damit auch beim Empfang von Zweiseitenbandsendern sich das bessere, ungestörtere Seitenband aussuchen. Schließlich strahlen solche Sender ja die Information zweimal redundant ab. ;-) Wenn der SSB-Empfang lediglich aus einem BFO besteht (ohne schmalere Filter), dann hilft das aber wirklich nur, damit man SSB- oder Morsetelegrafieaussendungen überhaupt erstmal empfangen kann. Das dürfte sich mittlerweile aber weitgehend auf Amateurfunk beschränken als Anwendungsfeld. Möglicherweise gibt's hie oder da auf der Welt auch noch kommerzielle SSB-Aussendungen, vieles dort ist aber mittlerweile auch digital/automatisch, also eine Art Funkfernschreiben.
● J-A V. schrieb: > Andreas B. schrieb: >> An der Luftfahrt interessierte gibt es viele unter "Normalos". Auf >> LiveATC.net kann man ja auch bei vielen entfernten Flughäfen reinhören, > > Andreas B. schrieb: >> Airlines, die den Ton vom primären >> Funkgerät einfach mal auf einem Audiokanal im Entertainment-System für >> die Passagiere liefern. > > und? wie live ist der "weitergeleitete" Funkverkehr dann? Die FAQ von LiveATC.net ist auf der Webseite und eigentlich nicht schwer zu finden. Aber gut, ich zitiere: > Is there a time delay between the actual and received broadcasts? > > Yes, but only the delay in encoding and transmitting the audio across > the network. Transmissions have to traverse this path: feeder -> main > audio server -> slave audio server -> listener > > Delay depends on a number of factors, but delay is typically less than > 20 seconds for most listeners. Your mileage may vary depending on what > device you use to listen in and your network connection speed/quality. Und zu Audio Verzögerungen in IFE Systemen brauchst du mich nicht fragen, die exakten Implementationen kenne ich nicht und davon hängt die Verzögerung ab. Bei digitalen, netzwerkbasierten kann ich ja mal "bis 500 ms" in die Runde werfen als Schätzung für Encoder/Transfer/Decoder.
och weist Du... schreiben können die viel. Hätt ja sein können, dass einer mal nen direkten Vergleich zwischen eigenem Funkempfang und dem weitergeleitetem Kram auf der Page hat. Andreas B. schrieb: > Die FAQ von LiveATC.net ist auf der Webseite und eigentlich nicht schwer > zu finden. Aber gut, ich zitiere: sowas sind dann immer genau die Antworten, die auch mit dazu beitragen, dass die Stimmung in einem Faden kippt. Beitrag "Warum ist hier eine scheiß Stimmung" aber gut...
Sebastian L. schrieb: > Damals (R) habe ich spasseshalber manchmal die deutschsprachigen > Nachrichten aus Moskau gehört. Das gab eine ganz andere Sicht der Dinge. > z.B. zur Lage in Afganistan Anfang der 80er. Heute auch noch. z.B. zur Lage in Afganistan (+Irak,Syrien) 2016. LG old.
● J-A V. schrieb: > och weist Du... > > schreiben können die viel. Hätt ja sein können, > dass einer mal nen direkten Vergleich zwischen > eigenem Funkempfang und dem weitergeleitetem Kram auf der Page hat. Du hast nicht nach persönlichen Erfahrungen gefragt. Und das hier ist ein deutschsprachiges Forum, von den potentiellen DE/A/CH Usern können Deutsche und Österreicher prinzipiell im Heimatland keinen Vergleich machen, das solltest du im Verlaufe des Threads ja mitbekommen haben. Es ist halt so "live" wie jedes Internetradio "live" ist. Mit Flightradar24.com passt es auch zusammen, und das kann ich ja mit einem Blick aus dem Fenster vergleichen.
Andreas B. schrieb: > Und das hier ist > ein deutschsprachiges Forum Wir haben User in Übersee. aber gut, Engstirnigkeit ist auch eine Zier. Besonders die der Deutschen :) Andreas B. schrieb: > Mit > Flightradar24.com passt es auch zusammen, und das kann ich ja mit > einem Blick aus dem Fenster vergleichen. -sind immer grad wolken davor, wenn man dran denkt
Edi schrieb: > Außerhalb Berlins war der Empfang tatsächlich sehr stark gestört, aber > immerhin war der RIAS immer noch hörbar, auch in Schwerin, etwa 200 Km > entfernt In Karl-Marx-Stadt war RIAS-2 auf UKW so gut zu empfangen, daß es für vernünftige Tonbandaufnahmen in Stereo reichte. An schlechten Tagen gabs mal ein Rauschen oder Überreichweiten, aber das kam eher selten vor.
Icke ®. schrieb: > In Karl-Marx-Stadt war RIAS-2 auf UKW so gut zu empfangen, daß es für > vernünftige Tonbandaufnahmen in Stereo reichte. Ich denke, dass hier über sehr verschiedene Zeiträume geschrieben wird. Die Ära dieser Störsender war wohl mit dem Grundlagenvertrag DDR-BRD zu Ende.
2⁵ schrieb: > Icke ®. schrieb: >> Karl-Marx-Stadt > > Off-Topic²: Ist der Name wirklich noch in Gebrauch? Wenn es um RIAS-Empfang geht schon! In Chemnitz bekommst Du den Sender nicht rein. ;-)
Klar, der Name geht immer noch runter wie ÖL. Gelernt ist gelernt. Außerdem war er ja ein Westler. Wenn man durch die Stadt fährt, da sieht man an allen Ecken FCK-1966 aufgesprüht, und nicht CFC wie der Fußballklub jetzt heißt. Wurde auf UKW überhaupt gestört? Jörg W. schrieb: > Die Ära dieser Störsender war wohl mit dem Grundlagenvertrag DDR-BRD > zu Ende. Wurde damit nicht auch der Freiheitssender und Soldatensender beerdigt? Und auch die westdeutschen Ballonaktionen mit den Flugblättern? Die Deutsche Welle wurde auf KW aber weiter gestört. Michael B. schrieb: > Wenn es um RIAS-Empfang geht schon! > In Chemnitz bekommst Du den Sender nicht rein. ;-) In Berlin auch nicht! Dafür aber manchmal Radio-Eins, mit Stabantenne innerhalb vom Gebäude. Standort Nähe von Gorl-Morgs-Stadd, alias Garl-Chemds, Ruß-Chemds :-)
theDuke schrieb: > Werden analoger Weltempfänger noch bedient? Ja, sie werden noch bedient. Nach der damaligen Abschaltwelle für AM-Sender sind welche wieder da und man kann auf KW welche hören. Viele senden auf Deutsch und angesichts des irren Treibens unserer Medien und Manipulierbarkeit des Internets ist es oft hilfreich andere politische Meinung zu hören; oft erfährt man interessante Sachen. Es ist auch angenemer kleines Gerät mit wenig Stromverbrauch bei sich zu haben als am PC am Stream zu hocken oder irgendein WLAN-Gedöns am Ohr zu haben. PS: Was früher Sony war ist heute Tecsun und Sangean. Gruß.
Gästchen schrieb: > Es ist auch > angenemer kleines Gerät mit wenig Stromverbrauch bei sich zu haben als > am PC am Stream zu hocken oder irgendein WLAN-Gedöns am Ohr zu haben. Erfreulich, dass es diese Erkenntnis ab und zu noch gibt.
Stefan M. schrieb: > Erfreulich, dass es diese Erkenntnis ab und zu noch gibt. Ebenfalls erfreulich dass jemand es nachvollziehen kann. :)
Ich habe die Tage einen deutschen KW-Sender auf 6150kHz empfangen (Datteln, NRW). Scheint zwar noch der Testlauf zu sein, aber schon interessant.
da scheint schon länger immer mal wieder was zu sein.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.