Hallo, warum regt sich eigtl. jeder immer nur darüber auf, dass jeder der eine Frage hat, nur blöd, dumm, zurückgeblieben und eigtl. sowieso hier nichts verloren hat. Oder wie ist es zu erklären, dass man ziemlich oft angegangen wird.
Warum regst du dich eigentlich so über andere Leute auf? ;-)
:
Bearbeitet durch User
Sergej P. schrieb: > Hallo, > warum regt sich eigtl. jeder immer nur darüber auf, dass jeder der eine > Frage hat, nur blöd, dumm, zurückgeblieben und eigtl. sowieso hier > nichts verloren hat. > Oder wie ist es zu erklären, dass man ziemlich oft angegangen wird. Weil es frustrierend ist den ganzen Tag nur Dokumente zu reviewen und in SAP zu abzulegen, PowerPoint Folien zu machen und in Meetings zu sitzen, also muss man woanders den Maxe markieren und Frust abbauen :)
War schon immer so, liegt wohl in der Natur der Sache: Beitrag "...der Ton hier" Beitrag "Umgangston hier" Beitrag "Gereizte Stimmung… warum?" Aber nicht Antworten, die sind aus letzter Dekade ;-)
Wie bei Fishermans Friend, ist der Ton zu hart, bist du zu weich...
Sergej P. schrieb: > Hallo, > warum regt sich eigtl. jeder immer nur darüber auf, dass jeder der eine > Frage hat, nur blöd, dumm, zurückgeblieben und eigtl. sowieso hier > nichts verloren hat. > Oder wie ist es zu erklären, dass man ziemlich oft angegangen wird. Das sind die Kandidaten, die von Angesicht zu Angesicht kein Wort rauskriegen. Daher reißen sie das Maul per Tastatur auf. Irgendwie muß man ja den Druck ablassen... Ich gehe auf solche Zeitgenossen nicht ein.
:
Bearbeitet durch User
Ich gehe immer gerne in dieses Forum, wenn ich die Caps-Lock Taste mal wieder abstauben möchte.
Weil der Mensch eigentlich als relativ bösartiges und egoistisches Wesen ohne schlechtes Gewissen geboren wird. Erst Erziehung und Gesellschaft machen uns (hoffentlich) „anständig“. Erziehung und Anstand wird im Netz aber häufiger vernachlässigt. Dann werden wird wieder ein bisschen Böse und Skrupellos.
:
Bearbeitet durch User
Sergej P. schrieb: > warum regt sich eigtl. jeder immer nur darüber auf, dass jeder der eine > Frage hat, nur blöd, dumm, zurückgeblieben und eigtl. sowieso hier > nichts verloren hat. Nunja, wenn Du zum zehnten Mal erklärt hast, daß vor eine Leuchtdiode ein Vorwiderstand gehört, wirst Du genauso reagieren.
Timm T. schrieb: > , wenn Du zum zehnten Mal erklärt hast, daß vor eine Leuchtdiode > ein Vorwiderstand gehört, wirst Du genauso reagieren. dann schreibe ich einfach nichts und verbringe meine Zeit nicht damit, andere zu beleidigen. im richtigen Leben mag das anders sein, wenn dich jemand persönlich fragt. Aber hier hat mich noch keiner mit einer solchen Frage direkt angesprochen. D. I. schrieb: > Weil es frustrierend ist den ganzen Tag nur Dokumente zu reviewen und in > SAP zu abzulegen, PowerPoint Folien zu machen und in Meetings zu sitzen, > also muss man woanders den Maxe markieren und Frust abbauen :) du hast vergessen, den Frust zu Hause zu erwähnen.
Weil man Sozialkompetenz nicht an Uni's oder Hochschulen lernt und weil Sozialkompetenz scheinbar kein Kriterium dafür ist ob man 150K im Jahr verdient oder nicht.
Sergej P. schrieb: > Hallo, > warum regt sich eigtl. jeder immer nur darüber auf, dass jeder der eine > Frage hat, nur blöd, dumm, zurückgeblieben und eigtl. sowieso hier > nichts verloren hat. Wie kommst Du eigentlich zu Deinen geistigen Erguss? https://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiawp3k97LPAhXTKywKHXC9DHMQFgggMAA&url=http%3A%2F%2Fdict.tu-chemnitz.de%2Fdeutsch-englisch%2Feigenlich.html&usg=AFQjCNHi0vpvcWUJtdli8O6kgoz9MCY28g&sig2=5BavF0JAK4th2jGnpGw82A Und eigentlich ist hier keine "Scheißstimmung", sondern manchmal eine "Scheißlaune", wenn jemand nicht gut rüber kommt oder fragt...
:
Bearbeitet durch User
Earl S. schrieb: > du hast vergessen, den Frust zu Hause zu erwähnen. Welchen Frust zuhause? Ne Fleshlight meckert nicht und wenn die Alte mal wieder unnötig pfeift, lässt man einfach die Luft raus und verstaut sie im Bettkasten :)
Mani W. schrieb: > Und eigentlich ist hier keine "Scheißstimmung", sondern manchmal > eine "Scheißlaune", wenn jemand nicht gut rüber kommt oder fragt... Einen gewissen autistischen Touch würde ich der Sozialkultur von mikrocontroller.net schon zusprechen. Jedenfalls sollte man nicht ohne ABC-Anzug mit einer Frage ins Forum gehen.
Sergej P. schrieb: > jeder immer Warum pauschalisiert hier eigentlich immer jeder? > Oder wie ist es zu erklären, dass man ziemlich oft angegangen wird. Ich werde wegen meiner Fragen eigentlich nie angegangen... Insofern solltest du eine persönliche Wahrnehmung nicht pauschalisieren. Sondern einfach mal Threads von Anderen durchlesen. Vielen, die sich helfen lassen wollen und an der Lösungsfindung mitarbeiten, wird letztlich auch geholfen. Insgesamt schließe ich mich der Meinung von A. K. (prx) an...
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Ich werde wegen meiner Fragen eigentlich nie angegangen... > > Insofern solltest du eine persönliche Wahrnehmung nicht > pauschalisieren. Mag sein dass du keine Probleme mit dem Umgangston hast. Aber kannst du wirklich von der Hand weisen dass in diesem Forum ein, ich sag mal, eher fragwürdiger Umgangston herrscht? Ich meine nicht, gerade du müsstest ja eine Menge mitkriegen. Und diese Schattenseiten totzuschweigen weil mal ab und zu jemanden Geholfen wird... Nunja, kann man machen... Ich selbst habe jedenfalls (subjektiv) kein ähnliches Forum bisher erlebt, nicht mal das Counterstrike-Forum in dem ich mit 11 oder 12 aktiv war. Mich würde sehr interessieren an was das liegt. Ist das Gros der technikaffinen Menschen sozialinkompetent?
wie ging das noch von Badesalz? GEREIZT Sach ma hats heut nacht geregnet? - Seh ich so aus du Drecksack?! (...) Nächste Haltestelle, Mönchhofstrasse! - Fresse da vorne!
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > > Aber kannst du wirklich von der Hand weisen dass in diesem Forum ein, > ich sag mal, eher fragwürdiger Umgangston herrscht? Womit vergleichst du das bspw.? Ich kenne noch gut de.sci.electronics und dort war der Ton und die Mixtur der Beiträge durchaus ähnlich wie es jetzt hier ist. Man ist hier sogar eher toleranter - wäre dse moderiert gewesen, hätte man Kurt sicher nicht geduldet.
Le X. schrieb: > Aber kannst du wirklich von der Hand weisen dass in diesem Forum ein, > ich sag mal, eher fragwürdiger Umgangston herrscht? > Ich meine nicht, gerade du müsstest ja eine Menge mitkriegen. > Und diese Schattenseiten totzuschweigen weil mal ab und zu jemanden > Geholfen wird... Nunja, kann man machen... Ich muss ehrlich sagen, dass ich einen anderen Eindruck habe. Natürlich gibt es auch oft Hickhack (hauptsächlich im Offtopic und A&B) - aber die überwiegende Anzahl an Threads läuft mMn vernünftig und nah am Ursprungsthema. Eigentlich sind es nur ein paar Leute, die hier durch ihre pampige Art und ihr Frustablassen für schlechte Stimmung sorgen - zum Großteil sind das die, die auch noch meinen, für 99% der anderen Forenteilnehmer sprechen zu müssen. > Mich würde sehr interessieren an was das liegt. > Ist das Gros der technikaffinen Menschen sozialinkompetent? Die meisten sind sicherlich sozial "normal" - aber natürlich ist die Gruppe der Nerds hier sicherlich größer als im Durchschnitt der Foren. Daneben haben wir Männer einfach auch gerne Recht - und in Ermangelung weiblicher Schreiber hier knallt es dann einfach öfter :-) Ich empfehle, einen Beitrag in einer hitzigen Debatte vor dem Abschicken einfach nochmal fünf Minuten zur Seite zu legen und dann nochmal durchzulesen. Das entschäft den Ton meist deutlich. Außerdem empfehle ich "Lothars Regel": so wenig "ich" und "Du" wie möglich verwenden - das wird meist als direkter Angriff empfunden.
Le X. schrieb: > Und diese Schattenseiten totzuschweigen weil mal ab und zu jemanden > Geholfen wird. Es wird nicht „ab und zu mal“ jemandem geholfen, sondern es wird jedem geholfen, der genügend Sozialkompetenz hat, seine Frage sinnvoll zu formulieren. Damit meine ich jetzt ausdrücklich nicht, dass er bereits vorher die Antwort wissen müsste (dann brauchte er ja nicht zu fragen), sondern dass er entsprechend Netiquette erstmal alles so formuliert, dass man sich unter seinem Problem was vorstellen kann, dass man ein Gefühl hat, was er selbst schon versucht hat, und wo es denn genau klemmt. Wenn die Fragestellung jedoch so ist, dass von den genannten Dingen mehr als die Hälfte fehlt: ehrlich, mir ist dann meine Zeit zu schade, dem TE noch den Rest aus der Nase ziehen zu müssen, ich blättere dann einfach weiter. Damit bleiben natürlich als potenziell Antwortende wohl genau die Leute übrig, über deren Sozialkompetenz du dich hier gerade beklagst …
John D. schrieb: > Womit vergleichst du das bspw.? Nun, mit so gut wie allem wo ich mich sonst noch so rumtreib, wenn auch hauptsächlich als Mitleser. Dazu gehören ein Bass- und ein Saxophon-Forum, Foren übers Laufen und Sport allgemein (alles deutschsprachig). Dann noch internationale Technikforen wie Stackoverflow, Linux generell oder Raspi im Speziellen. Das Forum von Kerbal Space Programm, insbesondere deren Offtopic-Bereiche. Und natürlich Chefkoch und ein Grillforum ;-) Alle Jubeljahre schau ich auch mal in ein Spieleforum. Dort wird zwar auch sehr viel genölt, aber die User gehen sich untereinander weniger an. Man schimpft eher kollektiv gegen den letzten Patch der "das Spiel ruiniert hat". Ob das eine repräsentative Auswahl ist sei mal dahingestellt. Ebenso ist mein Eindruck natürlich subjektiv. Wenn du aber sagst de.sci.electronics war auch nicht das Wahre dann lässt das uns Technikfreunde aber in keinem guten Licht stehen ;-)
:
Bearbeitet durch User
John D. schrieb: > Ich kenne noch gut de.sci.electronics und dort war der Ton und die > Mixtur der Beiträge durchaus ähnlich wie es jetzt hier ist. Ja, daran musste ich bei meinem obigen Beitrag auch gerade denken :-) Auch da ging es oft "ordentlich" zur Sache. > Man ist hier > sogar eher toleranter - wäre dse moderiert gewesen, hätte man Kurt > sicher nicht geduldet. Wobei Kurt ja ein durchaus angenehmer Mensch ist - unbelehrbar zwar, aber trotzdem in seiner Wortwahl eigentlich immer gemäßigt. Und ich finde auch, dass man durchaus neuen/verrückten Ideen eine Chance geben sollte, gerade auch in einem technischen Forum. Mit der Begrenzung auf einen Thread haben wir - so denke ich - einen ganz guten Kompromiss gefunden. Ganz nach dem Motto: "Die Ihr hier eintretet, lasst alle Hoffnung fahren". Und: bevor hier jemand wirklich rausgeschmissen wird, muss schon viel passiert sein. Es gibt mindestens einige Verwarnungen und wir schauen uns das manchmal eher zu lange an, bevor es Konsequenzen gibt. Aber irgendwann geht es dann offenbar nicht anders, wie jetzt bei Moby (der natürlich nicht gesperrt wurde, nur weil er Assembler vergöttert). Seine Reaktion zeigt aber im Nachhinein, dass Andreas mit dem Rauswurf offenbar sehr richtig lag. Aber Arbeit macht uns das nicht: das erledigen bei uns automatisierte Skripte. Es hat also auch Vorteile, eine Hochsprache zu beherrschen ;-)
Le X. schrieb: > Aber kannst du wirklich von der Hand weisen dass in diesem Forum ein, > ich sag mal, eher fragwürdiger Umgangston herrscht? Wenn man sich mal draußen in der Welt umhört, dann ist so ein Forum nur das Konzentrat davon. Der Umgangston ist heute insgesamt ruppig, man muss "seine" Meinung bis zum bitteren Ende durchfechten. Und wenn einer am Boden liegt, dann lässt man nicht ab, sondern sorgt dafür, dass der sicher (oder zumindest vorerst) nicht wieder aufsteht. In anderen Foren bekommst du nur deshalb weniger davon ab, weil dort Anmeldepflicht herrscht. > Ich meine nicht, gerade du müsstest ja eine Menge mitkriegen. > Und diese Schattenseiten totzuschweigen weil mal ab und zu jemanden > Geholfen wird... Ich schweige sie nicht tot. Ich hebe sie nur nicht extra hervor. Ich reagiere nicht auf Provokationen. Ich weiche ihnen aus, weil (und wenn) sie nichts zur Sache beitragen. Oder andersrum: dass ein Thread eskaliert liegt meist an den Teilnehmern dort... > Ich meine nicht, gerade du müsstest ja eine Menge mitkriegen. > Und diese Schattenseiten totzuschweigen weil mal ab und zu jemanden > Geholfen wird... Nunja, kann man machen... Man kann sich aber auch immer über die Nörgler und Dünnbrettbohrer aufregen statt sich mit denen zu freuen, die durch Hilfe weitergekommen sind.
:
Bearbeitet durch Moderator
Chris D. schrieb: > John D. schrieb: >> Ich kenne noch gut de.sci.electronics und dort war der Ton und die >> Mixtur der Beiträge durchaus ähnlich wie es jetzt hier ist. > > Ja, daran musste ich bei meinem obigen Beitrag auch gerade denken :-) > > Auch da ging es oft "ordentlich" zur Sache. Ja, aber ich finde, das ist ehrlicher. Bei anderen Foren hätte ich beim Fragen Bedenken, dass man mir einfach das antwortet, was ich hören will.
Chris D. schrieb: > Ich empfehle, einen Beitrag in einer hitzigen Debatte vor dem Abschicken > einfach nochmal fünf Minuten zur Seite zu legen und dann nochmal > durchzulesen. Das entschäft den Ton meist deutlich. Diese Empfehlung trifft sinngemäß auch auf Moderatoren zu, die vor dem Löschen von Beiträgen kurz überlegen sollten, ob die Motivation tatsächlich objektiv begründet ist. Dies erspart tagelange DOS-Attacken verärgerter User ;-)
John D. schrieb: >> Auch da ging es oft "ordentlich" zur Sache. > > Ja, aber ich finde, das ist ehrlicher. Bei anderen Foren hätte ich beim > Fragen Bedenken, dass man mir einfach das antwortet, was ich hören will. Ehrlich ist ok. Das Problem ist oft einfach der Ton. Anstatt "Schwachsinn. Das ist so und so." ist ein Satz wie "Ich denke, Du liegst da falsch. Meiner Meinung nach ist das eher so:" deutlich weniger angreifend und nimmt dem anderen direkt den Wind aus den Segeln.
John D. schrieb: > dass man mir einfach das antwortet, was ich hören will. Hier im Forum nutzen ab&an auch einige angemeldete User gerne mal die Möglichkeit, sich auszuloggen und anderen auch mal anonym einen (rustikalen) Tipp zu geben. Oder eben gleich mal so richtig "die Meinung" zu sagen... :-/ Chris D. schrieb: > ist ein Satz wie > "Ich denke, Du liegst da falsch. Meiner Meinung nach ist das eher so:" > deutlich weniger angreifend Ich lasse den ersten Teil dieser Antwort gleich auch weg, füge dann aber auf jeden Fall noch ein "Weil:" an. Der Angesprochene wird schon selber drauf kommen, dass er falsch liegt... ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Icke ®. schrieb: > Diese Empfehlung trifft sinngemäß auch auf Moderatoren zu, die vor dem > Löschen von Beiträgen kurz überlegen sollten, ob die Motivation > tatsächlich objektiv begründet ist. Glaub' mir, das machen wir. Entgegen den Vermutungen mancher Leute hier ist das Löschen von Beiträgen nicht unser Hobby. Wir freuen uns viel mehr auf sachliche Diskussionen, in denen wir einerseits mit unserem Fachwissen anderen helfen können, andererseits natürlich auch für uns immer wieder was lernen dabei. Wenn Moby aber völlig überzogen ausrastet, nur weil ihn jemand höflich bittet, für seinen Evangelismus doch einen eigenen Thread zu eröffnen, und dies bereits nach einer früheren Verwarnung durch Andreas, dann müssen wir auch irgendwann mal konsequent sein.
Icke ®. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Ich empfehle, einen Beitrag in einer hitzigen Debatte vor dem Abschicken >> einfach nochmal fünf Minuten zur Seite zu legen und dann nochmal >> durchzulesen. Das entschäft den Ton meist deutlich. > > Diese Empfehlung trifft sinngemäß auch auf Moderatoren zu, die vor dem > Löschen von Beiträgen kurz überlegen sollten, ob die Motivation > tatsächlich objektiv begründet ist. Dies erspart tagelange DOS-Attacken > verärgerter User ;-) Bei Moby ging es längst nicht mehr um Löschung von Beiträgen. Es gibt hier wirklich nur wenig Regeln - aber die möge man doch bitte einhalten. Wenn man das trotz mehrfacher Verwarnung nicht macht sondern noch "zulegt", dann wird man eben unsanft aus dem Haus befördert. Zu den Beitragslöschungen: Wenn wir jede Löschung begründen würden, kämen wir zu nichts anderem mehr. Die meisten Löschungen betreffen nur einen hier wohl bekannten Personenkreis. Und dieser Kreis weiß meist auch sehr genau, was er falsch macht. Die meisten Löschungen sind allerdings diejenigen, die sich in der Folge ergeben. Dort haben die Leute nichts falsch gemacht, aber deren Beiträge würden ohne Bezug im Raum stehen und der Thread komplett unleserlich. Das Problem dabei: das sind meist einige. Auch da kann man nicht zu jedem eine Begründung schreiben. Wenn also ein Beitrag als gelöscht vermeldet wird: bitte nicht direkt aufregen - manchmal ist das nur eine Folgeerscheinung :-) P.S.: Ich hoffe, dass Andreas uns bald eine "Auswahlliste" mit Begründungen zum Anklicken zur Verfügung stellt - das würde das schon sehr vereinfachen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Glaub' mir, das machen wir. Entgegen den Vermutungen mancher Leute > hier ist das Löschen von Beiträgen nicht unser Hobby. Das glaube ich dir gerne. Aber aus mehrfachem eigenen Erleben kann ich sehr wohl bestätigen, daß oft Beiträge oder ganze Threads aus für den User absolut nicht nachvollziehbaren Gründen gelöscht werden. Und da ich nicht mal erfahre, warum, ist das bisweilen schon sehr ärgerlich.
Chris D. schrieb: > Wobei Kurt ja ein durchaus angenehmer Mensch ist - unbelehrbar zwar, > aber trotzdem in seiner Wortwahl eigentlich immer gemäßigt. Also das kann jetzt nicht dein Ernst sein. Diese subtile hinterfotzige Art von dem Kerl ist unerträglich. Dann lieber ein gradliniges "Arschloch".
Chris D. schrieb: > P.S.: Ich hoffe, dass Andreas uns bald eine "Auswahlliste" mit > Begründungen zum Anklicken zur Verfügung stellt - das würde das schon > sehr vereinfachen. Aus Usersicht wäre dies wünschenswert und würde manche Aufregung abmildern.
Gu. F. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wobei Kurt ja ein durchaus angenehmer Mensch ist - unbelehrbar zwar, >> aber trotzdem in seiner Wortwahl eigentlich immer gemäßigt. > > Also das kann jetzt nicht dein Ernst sein. > Diese subtile hinterfotzige Art von dem Kerl ist unerträglich. Wenn man mit dieser Art nicht klarkommt, sollte man sich davon weitestgehend fernhalten. Ich mag seine Argumentations"strategie" auch nicht sonderlich. Aber: niemand zwingt einen, den Thread zu lesen oder ihm zu antworten. Es gibt hier keinen "Mitmachzwang". Trotzdem: er bleibt in seiner Wortwahl höflich und hält sich an die Forenregeln.
:
Bearbeitet durch Moderator
Chris D. schrieb: > Wenn man mit dieser Art nicht klarkommt, sollte man sich davon > weitestgehend fernhalten. Ich mag seine Argumentations"strategie" auch > nicht sonderlich. Liegt ja an jedem selbst, der da immer noch drauf eingeht
Ich finde das Forum gut und nützlich. Technik ist kein Ponyhof und wer zu faul zum Selbersuchen ist, bevor er eine Frage stellt, muss sich halt auch mal einen dummen Spruch anhören. Ich denke, die Mods hier machen gute Arbeit...
● J-A V. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wenn man mit dieser Art nicht klarkommt, sollte man sich davon >> weitestgehend fernhalten. Ich mag seine Argumentations"strategie" auch >> nicht sonderlich. > > Liegt ja an jedem selbst, der da immer noch drauf eingeht Das ist derzeit richtig, da Kurt in einer Art Quarantäne ist und seine falschen Behauptungen nur in einem Thread (Welle/Teilchen zum II) erlaubt sind. Davor hat er sich aber in die verschiedensten Diskussionen eingemischt und seine falschen Behauptungen gepostet. Das konnte nicht ignoriert werden.
John D. schrieb: > Davor hat er sich aber in die verschiedensten Diskussionen eingemischt > und seine falschen Behauptungen gepostet. Das konnte nicht ignoriert > werden. Ja. Kurt hat das mittlerweile auch verstanden. Falls er es doch mal vergisst, schreiten wir jetzt auch sofort ein.
Reinhard M. schrieb: > garbage in - garbage out > so einfach ist das. Muß es nicht heißen: Bagage in -Bagage out? MfG Paul
Paul B. schrieb: > Muß es nicht heißen: Bagage in -Bagage out? If we speak about an airport, maybe that is true. Exclude Berlin ;-)) -- aba i wois a net so genau --
Sergej P. schrieb: > Oder wie ist es zu erklären, dass man ziemlich oft angegangen wird. Aktuelles Beispiel: Beitrag "Re: 1.4310 Draht, wieviel Volt/Ampere zum erhitzen?" Der Typ hat eigentlich alle Infos bekommen, die er braucht, und dann sowas. Entweder zu faul zum Denken oder zu dumm. Da ärgere ich mich dann, eine ernsthafte Antwort verschwendet zu haben und muß mich arg beherrschen zu fragen, ob er zu blöd zum lesen ist. Und nein, das ist auch nicht mit "ich bin ein Schüler und wir hatten das ohmsche Gesetz noch nicht" erklären.
John D. schrieb: > Ich kenne noch gut de.sci.electronics und dort war der Ton und die > Mixtur der Beiträge durchaus ähnlich wie es jetzt hier ist. Lieber John, ich persönlich empfinde das jetzt überhaupt nicht so. Ich war jahrelang bei dse, das ist wie Tag und Nacht, finde ich. Gruss Chregu
Schlechte Stimmung kommt auch auf, wenn jemand, der um Hilfe bittet, gleich nach der dritten Antwort das ganze Forum als Müll und die Teilnehmer als Arschlöcher bezeichnet. Dabei waren beide Antworten korrekt. Ich wisst schon, wen ich meine, nicht wahr Andre B.?
Stefan U. schrieb: > Ich wisst schon, wen ich meine, nicht wahr Andre B.? Seltsam, ich würde wetten, daß gestern noch sein voller Name in den Beiträgen stand. =8P
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.