Guten Morgen! Kennt jemand zufällig adhoc einen 74HC595-ähnliches IC, das bei OE auf High nicht auf TriState sondern auf LO schaltet? Anwendungsfall: Für eine LED-Matrix würde ich gerne die Spaltentreiber über den OE-Pin PWM-modulieren. Ich hab zwar noch Transistoren nach dem 595, aber bräuchte dann für jeden Treiber nochmal einen Pull-Down-Widerstand (und da geht mir dann der Platz aus). Mit PWM und Pull-Down-Widerständen hätte ich aber ein schlechtes Gefühl, weshalb ich da Push-Pull bevorzugen würde. Kennt jemand zufällig was passendes? :) VG Mampf *edit*: Oder doch einen ULN2803 verwenden ... "Fehlt durch OE = High das Ausgangssignal des 595, zieht die interne Beschaltung des ULN2803 jeden Eingang nach GND" ... Die sind halt so riesig :/
Gast
#4915115
Moin, oder noch einmal alles überdenken und auf "Power 595" umsteigen? http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tpic6b595.pdf
Gast
#4915118
Mampf F. schrieb: > Kennt jemand zufällig adhoc einen 74HC595-ähnliches IC, das bei OE auf > High nicht auf TriState sondern auf LO schaltet? Was verstehst du an "Output enable" nicht. Ein Ausgang der abgeschaltet ist, soll sich passiv verhalten und nicht aktiv irgendwohin ziehen. Sonst würde der Steuereingang seinen Namen zu unrecht tragen.
Gast
#4915131
Das ist doch klar. Er sucht einen anderen ähnlichen Chip, der statt "Output enable" einen anderen Pin hat, der stattdessen "All Outputs Low" schaltet. Ich bin auch interessiert.
Wolfgang schrieb: > Ein Ausgang der abgeschaltet ist, soll sich passiv verhalten und nicht > aktiv irgendwohin ziehen. Sonst würde der Steuereingang seinen Namen zu > unrecht tragen. Der z.B. 74HC138 (1-aus-8-Dekoder) hat auch einen Pin, der nennt sich "Enable", aber wenn man ihn auf LO zieht, gehen alle Ausgänge auf HI und nicht auf Tri-State ;-)
Gast
#4915152
Ja Mampfi, Enable ist halt nicht OutputEnable. Der 138 ist ein Adressdekoder, an Enable liegt da z.B. an, ob der Prozessor auf RAM oder IO zugreifen will... Gruss Chregu
Was is mit 74HC594?
Gast
#4915169
Mampf F. schrieb: > Der z.B. 74HC138 (1-aus-8-Dekoder) hat auch einen Pin, der nennt sich > "Enable", aber wenn man ihn auf LO zieht, gehen alle Ausgänge auf HI und > nicht auf Tri-State ;-) Deswegen nennt sich der auch nicht " Output Enable" Mampf F. schrieb: > ... aber bräuchte dann für jeden Treiber nochmal einen > Pull-Down-Widerstand (und da geht mir dann der Platz aus). Da zeig mal dein Layout. Acht Widerstände bekommst du problemlos in 3.2x1.6mm (z.B. ROhm MNR15, 10ct bei DK) http://rohmfs.rohm.com/en/products/databook/datasheet/passive/resistor/chip_resistor_network/mnr_a.pdf
Wolfgang schrieb: > Da zeig mal dein Layout. Acht Widerstände bekommst du problemlos in > 3.2x1.6mm (z.B. ROhm MNR15, 10ct bei DK) Es sind insgesamt bisserl mehr als 8 Widerstände ... Das wären dann 32 Stück mehr. Die Bi-Color LED-Matrizen sind mit 39*39mm arg klein ... Ich denke, ich schalte den GND der Treibertransistoren noch über einen N-Kanal MOSFET, dann muss ich nur leicht mein Layout ändern.
Angehängte Dateien:
-
Spectacle.J19939.png
(24 KB)
-
Spectacle.J21145.png
(23 KB)
-
Spectacle.J21252.png
(180 KB)
-
Spectacle.J21352.png
(120 KB)
-
Spectacle.L19851.png
(46 KB)
Gast
#4915241
> Was is mit 74HC594?
Der hat einen Reset Eingang. Ist nicht ganz das, wonach der TO gefragt
hat aber eventuell doch brauchbar.
Gast
#4915244
Mampf F. schrieb: > Ich denke, ich schalte den GND der Treibertransistoren noch über einen > N-Kanal MOSFET Ich verstehe dein Problem nicht - hast du bipolare Treiber-Transistoren, bekommen die keinen Basisstrom, wenn der 595 auf Tristate schaltet. Hast du FETs, dann ist der (vermutliche) Gatewiderstand überflüssig und du kannst stattdessen einen Pulldown einsetzen. Oder anders gesagt: wie wärs mit einem Schaltplan? Georg
Stefan U. schrieb: > Der hat einen Reset Eingang. Jo und was passiere wenn man den 'Ausgangsspeicher' löscht?
Gast
#4915255
Mampf F. schrieb: > dann muss ich nur leicht mein Layout ändern. Aber viele Teile löten bleibt. Hast Du den TPIC6B595 angesehen?
Mampf F. schrieb: > Ich hab zwar noch Transistoren nach dem > 595, aber bräuchte dann für jeden Treiber nochmal einen > Pull-Down-Widerstand (und da geht mir dann der Platz aus). Du könntest kleinere FETs in SOT-323 nehmen statt Deinen SOT-23. Oder sogar Dual-FETs in SOT-363-6 wie z.B. 2N7002DW. Bei den 74HC595 könntest Du mit TSSOP auch noch Platz sparen.
Georg schrieb: > hast du bipolare Treiber-Transistoren, > bekommen die keinen Basisstrom, wenn der 595 auf Tristate schaltet. Das wäre ein bipolar-Transistor mit offener Basis ... Soll man nicht machen, soweit ich mich erinnern kann. Georg schrieb: > Hast > du FETs, dann ist der (vermutliche) Gatewiderstand überflüssig und du > kannst stattdessen einen Pulldown einsetzen. Ja, das wär eine Möglichkeit gewesen. Die BC817 sind aber so wunderbar billig xD hp-freund schrieb: > Hast Du den TPIC6B595 angesehen? Nice, den gibts bei Farnell im SO20 für 1,43EUR ... Nette Alternative! Und wäre viel weniger zu löten :) Und selbst bei Farnell-üblichen Preisen günstig. Zwar teurer als die 595er+Vogelfutter, aber wirklich nicht viel :) Ich bin über den schon mal gestoplert, hatte aber auf die Schnelle nur ein Datenblatt mit der DIP-Version gesehen und dachte mir, das Ding ist uralt und obsolet. Aber da hab ich mich groß vertan :) Gerd E. schrieb: > Du könntest kleinere FETs in SOT-323 nehmen statt Deinen SOT-23. Oder > sogar Dual-FETs in SOT-363-6 wie z.B. 2N7002DW. Danke für den Tipp! Ich hatte mich schon geärgert, dass SOT23 so groß ist ... SOT323 ist mir bisher noch nicht untergekommen. Wieder was gelernt, vielen Dank!
Gast
#4915316
Stefan U. schrieb: > Das ist doch klar. > > Er sucht einen anderen ähnlichen Chip, der statt "Output enable" einen > anderen Pin hat, der stattdessen "All Outputs Low" schaltet. > > Ich bin auch interessiert. Shift-Register mit MR löschen und dann den Storage-Takt einmal toggeln. Alternativ was Georg gesagt hat. Der dritte Zustand von Tri-State ist der, wo man mit Pullup/Pulldown festlegen kann wie der Pegel ist.
Gast
#4915336
Nachtrag: am einfachsten ist wohl der Austausch gegen HC594. Ich kannte den bisher auch nicht, sonst hätte ich ihn schon vor vielen Jahren eingesetzt, aber man kann ihn tatsächlich kaufen - es ist wohl inzwischen mal jemand aufgefallen, dass der 595 eine schweren Designfehler beim Reset hat, obwohl er sonst sehr praktisch ist. Georg
THOR schrieb: > Shift-Register mit MR löschen und dann den Storage-Takt einmal toggeln. Das würde die Software verkomplizieren und das Timing schwieriger machen. Dann hätte ich plötzlich SoftPWM über ein 32Bit Schieberegister ... Lieber wäre mir, einfach 2 Hardware-PWM-Kanäle für das getrennte Dimmen der roten und grünen LEDs verwenden zu können. Ist halt ein globales Dimmen, wär aber ausreichend. THOR schrieb: > Alternativ was Georg gesagt hat. Der dritte Zustand von Tri-State ist > der, wo man mit Pullup/Pulldown festlegen kann wie der Pegel ist. Hmm ja, vmtl hatte ich mir da umsonst Gedanken gemacht. Bin leicht Push-Pull-geschädigt, was PWM und Leistungstransistoren angeht. Bei einem Step-Up/Down wäre das Selbstmord, über einen Pull-Down auf GND zu ziehen, um den Transistor auszuschalten. Aber bei LEDs, die Peak 100mA schlucken ... Ach egal xD
Habs jetzt über 2 N-Kanal MOSFETs gelöst ... Quick & Dirty ;-) Man sieht im Bild (auf der Rückseite) schön die zwei getrennten 80mil breiten GND-Pfade zu den MOSFETs (auf der Vorderseite rechts unten im Eck). Wird schon passen^^
Angehängte Dateien:
-
Spectacle.J31048.png
(340 KB)
-
Spectacle.J31020.png
(810 KB)
